A szexualis forradalom nyilván nem azt jelenti, hogy a hippik találták fel a dugást!:) Csak tényleg a szexről való kommunikációt változtatta meg. Viszont kitermelt magából negatív dolgokat is, mint pl. pornóipar. És később a hetvenes években a vitatható utrafeminizmus.

örülök, hogy már nem állítod: a demokrácia a többség uralma.
Nekem ennyi elég.
Az elitista, valamint jog görög jelentésének még nézz utána.
Egy bölcsészakari forráskritikai kurzust vegyél fel, és utána jöhet Bodin (bk.1 ch.8).
És vannak jó könyvtárak, iratkozz be egybe.

A komcsizással engem nem bosszantasz.

akra exousia - nyilván, úgy értik, mint mi, szuverenitás. Nyilván. Az athéni polgárok szabaidejükben Suarezt, Rousseaut meg Hobbes-t óvastak:(( Hogy visszadobáljam magára a dógait: nem historicista-e maga?

demos, ethnos, ochlos - tessék most egy kicsit küzdeni ezekkel a fogalmakkal. Továbbiakat lehet hozzávenni, párosítóst játszani, egyebek.

A hosszú maszatolós szöveggel: ma vannak rabszolgák Ojrópában (Molnárgörény, kuss:)))? Nőktől el vagyon véve a választójog? Mekkora arányban volt választójoga az athéni polgároknak és mekkora arányban van egy mai ojrópai országban? Nem téveszt arányt véletlenül? Az más kérdés, hogy Platón, Arisztotelész et. al. legalább annyira utálták az akkori demokráciát, mint a későbbi szerzők a modernt.

Továbbá: szorri vagyok, de 1789 előtt Ojrópában nem volt kultusza a demokráciának. Aztat Robespierre-ék indították világhódító útjára. Biztos elkerülte a figyelmét, akkoriban Európában a monarchiák domináltak - és még nagyon sokáig éltek is, amíg ki nem nyírták őket. A “világdemokrácia” kora pedig az USA I. vh-ba való belépésével kezdődik, azaz a “making the world safe for democracy” szlogennel és elmebajjal. De ez nem BA, ez gimnázium. Tessék mosmá’ utánanézni!
Látom, az idézetekre csak hőbörögni teccik, reagálni nem. Vajon amikor Goebbels a “general will”-re és a “democracy”-ra hivatkozik, azokat kitől szedte? Biztos Arisztotelésztől (aki utálta a demokráciát) és akra exousia-ról hápogott (segítek: volunté zsenerál). Most húzzak elő Rákosi-beszédeket is? Ennyi időm nekem sincsen!

Továbbá nem tűnt-e föl kendnek, hogy a szuverenitás és önrendelkezés nem kicsit modern fogalom? Maga szerint a birodalmiság, császár/király, uralkodó, alattvalók, az egyház független autoritása stb. berendezkedés megegyezik az egyenlőkből álló nép szuverenitásával? Nemá! Most akkor küszködjön kicsit ezzel a nemzet-szuverenitás stb. cuccokkal is. hátha kiizzad valamit.

Jó a poszt - bár nekem kissé könnyedebb a véleményemnél. Én Marxról vagy Che Guevaráról nem tudok ennyire finoman fikázni. Marx egy barom, aki addig játszott a gyufával, míg százmilliós nagyságrendű hulla lett az eredmény; Che Guevara pedig a terror egyfajta kvintesszenciája. Terror, a szó modern értelmében korábban is létezett: kezdve az orosz narodnyikoktól a palesztinai zsidó terroristákon át (Irgun, Hagana, stb.) a vörös- és fehérterrorokig. Azonban Che előtt mindegyik egy konkrét célért gyilkolászott, valamilyen államberendezkedést akart elérni, vagy (a zsidók, az északírek) éppenséggel hazát akart magának. Che viszont a vegytiszta ideológiai okú terrort exportálta mindenfelé: úgy lövöldözött Kongótól Bolíviáig, hogy az adott országhoz még érintőleg se volt köze, sőt, a “győzelem” után az ország jövőjében semmilyen részt nem kívánt venni…

Guevarával egy baj van csak. Hogy nem lőtték már agyon a kubai parton, amikor kiette a fene a Gramma nevű hajóból. Kevés emberre mondok ilyet, de őrá igen. Röhej, hogy ma is pólón hordja a sok idióta, akik nem is tudják, hogy egy emberi hentest örökítenek meg…

Az látom továbbra se zavar, hogy a görög akra exousia-nak nevezték a szuverenitást. Úgy tűnik ez a tény nem illeszkedik az elképzeléseid közé, így figyelmen kívül hagyod. Nem vagy te véletlenül kommunista? :D

A politeia-t meg nem mostam egybe a demokráciával, a politea-ban ugyanis a demokráciával ellentétben voltak olyanok, nem is kevesen akiket megfosztottak a polgárjogtól: a nincsteleneket, akik nem tudtak hadbavonulni az közösség védelmében.

De mintha a falnak beszélnék, egy sötét és kemény falnak. Ennek nincs értelme.

1,” a politikai jog feltétele a polgárjog volt. Minden polgárjoggal rendelkezőnek politikai jogai voltak, a politikai jog és a polgárjog szinonímák.” - írtam, nézz utána valami kézikönyvben. Nem volt szavuk a jogra, így a politikai jogra sem. Az van, hogy itt végig mai fogalmakat vetítesz vissza 2500 évvel :(
Bár Hellászt keményen ismered.

2. “A többség mindig, mindenkor a “jelenlévő” többség egy demokráciában. Ha a szavazók hatvan százaléka szavaz, akkor a győztest a többség válsztotta meg, akkor is, ha az a többség, csak az összes szavazó harmincvalahány százaléka. Mert a demokrácia a többség uralma, azé a többségé, amely kinyilvánítja az akaratát. A fennti példában Ariszteidész is arra biztatja a polgárokat, hogy vegyenek részt a közéletben, éljenek a szuverenitásukkal.” -
Arisztotelész nem szerette a demokráciát, bocs. Figyelmesen tessék olvasni. És mivel szava sem és elképzelése sem volt a szuverenitásra, ezért arra sem biztathatta a polgárokat, hogy éljenek vele :(
És ezt a többség szart hangsúlyozod, csak kérlek, nézz már utána a demokrácia görög/arisztotelész/platóni jelentésének.
Nem volt szavuk a a szuverenitásra. Az van, hogy itt végig mai fogalmakat vetítesz vissza 2500 évvel :(
Bár Hellászt keményen ismered.

3, “Az olvasási problémáiddal én nem tudok mit kezdeni és nem is akarok. Én ugyanis sehol nem írtam, hogy a “demosz többséget jelentene”, én azt írtam, hogy a “demos a többség” a demosz a polgárjoggal rendelekzőket jelentette, a népet.” - ha a demosz nem jelent többséget, mint beismered, akkor a demokráciát miért fordítod a “többség uralmának”? Lehet én egy tuskó vagyok, te meg nem tudod mit beszélsz/írsz. Akkor tessék odafigyelni.

Ha a demos a nép, akkor mi az ethnos? Miért nem ethnokráciáról beszéltek?A démosz jelentése elég furi, közel van a csőcselékhez.
(polgárjog - lásd fent)
Nekem úgy tűnik, a politeiat módszeresen egybemosod a demokráciával :(( Ezért buktatni szoknak.

Azt nem tudom eldönteni, hogy a 168 órából vagy a Demokratából tájékozódsz-e, de szerezz be néhány könyvet és olvasgass!

R előtt is ismert volt a demokrácia szó, csak mindenki rühellé. R. értékelte fel/át, és Robespierre után terjedt el a mai eszményített jelentéssel.