Amikor kitört 2006-ban Libanon és Izrael között a háború, zajt csaptunk. Amikor a Hamasz győzött Gázában, akkor is pittyegtünk. És amikor sok rakéta hullott Szderotra, azt is szóvá tettük.
Most nincs háború. Most éppen tűzszüneti megállapodás van (a Hamasz és Izrael között). Most tárgyalások vannak (Szíria és Izrael, sőt Libanon és Izrael között).
Most is szólunk!
És JP favicon is van. Mozog!
bocsi, de nem értek annyira angolul, mi is van pontosan ezen a plakáton? Támogassam Izráelt ha háborúba megy? háháh inkább a földükről elűzött palesztínokat kellene nem?
Gilad Shalit által írt gyerekmese: Bence, azt hiszem, inkább erről szól a J Street, a képekből megérted majd a történetet.
http://www.youtube.com/watch?v=e0rb_SmjUKc&eurl
(igyekszem nagyon rövid lenni)
Talán azért van ilyen nagyon nagy csend mert mindenki tudja hogy ez a megállapodás csak a Hamasznak jó.
Szíriával kapcsolatban pedig csak annyit - elég gáz hogy ennyi idő után kell megtudnunk hogy hazaáruló (szó szerint, hazánkat valamiféle utópisztikus békéért áruló) kormányunk a Golán fennsíkot is odaadná hogy ideig-óráig nyugtatgassa a Szíreket. Akik persze közben nem nyugszanak… miért is tennék? Működik az arab terv, Izrael szépen, folyamatosan hátrál.
Ez a gyerekmese egyébként pontosan leírja hogyan is képzelik el a világot a J Street, Peace Now, Yesh Gvul, stb. csoportok. Mint egy 11 éves.
Hát Eli, nem tudom. Szerintem arról van szó, hogy Izrael stratégiailag túlterjeszkedett 1967-ben abban az értelemben, hogy az új területek (Judea és Szamária, Jeruzsálem, Jordán-völgy, Gáza, Golán) megvédése és megtartása felemészti a belső növekedésre és stabilitásra fordítható/fordítandó erőforrásokat. Ennek már most is súlyos ára van: Izrael “proper” perifériái (Galileai régió, Negev) alulfejlettek, a zsidó népesség elvándorol a centrumok irányába (Tel-Aviv-Haifa partvidék). Ezt stratégiailag Izrael nem engeheti meg magának, és ha ez a folyamat nem fordul meg, akkor az Izrael bukását is jelentheti (olvasd el az egyáltalán nem “balbeteg” Arnon Soffer tanulmányát a témáról - http://kitekinto.hu/iszlam/2008/06/22/50_even_belul_megsznhet_izrael&lap=1).
A folyamat visszafordításához olyan mennyiségű pénz, olyan politikai figyelem, olyan “nemzeti fókusz” kellene, amely jelenleg nem áll rendelkezésre. Miért nem? Mert ezek az erőforrások 41 éve a Golánra és Ciszjordániára vannak irányítva.
Arnon Soffer (nem balos) haifai professzor:
A “vízfejűség” veszélyéről - http://kitekinto.hu/iszlam/2008/06/22/50_even_belul_megsznhet_izrael&lap=1
A “Yesha” (a telepes mozgalom) veszélyéről - http://www.mideastweb.org/log/archives/00000368.htm
Eli, azért ezt a csak Hamasznak jó felvetést esetleg kifejthetnéd egy picit részletesebben, mert nekem pl. az jött le, hogy feltétel nélküli tűzszünetet kötöttek, kiegészítve azzal, hogy bármely, Gázából jövő támadást Izrael Hamasz-támadásként értékel és a tűzszünet felrúgásának tekinti. Ez azt jelenti, hogy a Hamasz kénytelen valódi államhatalomként működni és eddig Izrael ellen fordított aktivistáit (terroristáit, ha úgy tetszik) át kell csoportosítania belső rendfenntartási feladatokra.
Bár információim nincsenek erről, de talán joggal feltételezem azt, hogy ennek a tűzszünetnek belpolitikai okai is voltak a Hamasz táján, mert a lakosság elégedetlen, valószínűleg nem is kicsit, amit mutat pl. az egyiptomi határ áttörése élelmiszerturizmus ürügyén.
Ráadásul a Hamasz megítélése eléggé visszás a nemzetközi közvéleményben és a tűzszünet megszegése elég erőteljesen negatív irányba befolyásolhatja ezt. Szóval, innen úgy látszik, ez a tűzszünet inkább Izraelnek kedvez.
Ja, egyébként a Szinájról ugyanígy vélekedtek sokan annakidején, mint te most a Golánról, aztán az az ideig-óráig immár 30 éve tart Egyiptommal.
Nos…
fhb - idézlek: “…bármely, Gázából jövő támadást Izrael Hamasz-támadásként értékel és a tűzszünet felrúgásának tekinti…”
Jól hangzik. Ehhez képest mi a valóság? Már minimum 6 rakéta érkezett az ajándékba kapott Gáza-övezetből és Izrael természetesen nem tesz semmit. A Hamasz előírás szerint széttárja kezét és mondja: Nem mi voltunk.
Épp a Hamasz “hazai” megítélése miatt kellett volna tovább szorongatni őket hiszen az arabok számára mi most a tanulság? Nem háborúkkal lehet legyőzni Izraelt hanem lassú és alapos piszkálódással. Katonák foglyul ejtésével, rakétákkal és néha-néha öngyilkos/fegyveres akciókkal. Ha eleget basztatják Izraelt akkor mi szépen visszavonulunk, ha kell még magukat deportáljuk (ld. Gáza-i etnikai tisztogatás). A végén majd szépen felpakoljuk magunkat a hajókra is csak még nem tudni hova megyünk. :)
Ez az engeszteljük ki az arabokat hozzáállás ami az itthoni (Izraeli) baloldalt és “békeoldalt” jellemzi egy nagyon jellemző és szerintem téves gondolkodásból ered. Az ő véleményük szerint ha eleget adunk (oda, nem vissza!) az araboknak akkor egy idő után majd szépen megállnak és azt mondják, oké, most már elég, most már élhetünk békében. Hogy lehet így lenézni az arabokat és az ő kötődésüket a földjükhöz? Gondoljátok hogy egyszer csak elfogadják hogy hirtelen itt termett pár millió európai, orosz, etióp, stb. és kitúrta őket a francba? Hát ki nyugodna ebbe bele akinek jelent valamit is az a fogalom hogy föld, haza, otthon?
Egyetlen szerencsénk hogy az arabok nem türelmesek. Nem látják be hogy ha szépen lenyugszanak és szépen továbbra is szaporodnak mint a nyulak csak idő kérdése hogy átvegyék az irányítást. Nem tudnak várni és ez nagyon jó ok (ha tetszik ürügy) lenne hogy ha már lemondunk egyes területekről (mondjuk a stratégiai vízforrást jelentő Golan-ról semmiképp) akkor a megmaradt Izraeli területekről a még itt élő arabokról is szépen lemondjunk. Muszáj mert a tömeges alijáknak (egyelőre) vége és így a továbbra is az országunk területén élő arabok szépen a fejünkre nőnek.
Ezt meg még ti Mao.-i “zsidók” sem akarhatjátok. Vagy igen?
Azért vagyunk neked idézőjeles “zsidók”, mert nem egyezik 100% a véleményünk? Soffer állításaira nem válaszoltál.
Dehogy azért, ennyire azért nem vagyok csőlátással “megáldva”. Legalábbis remélem. Nagy híve vagyok a “we agree to disagree” álláspontnak.
Az ok igen egyszerű: a judapest-en olvasott dolgokból úgy látom a ki-a-zsidó kérdéskörről eltér a véleményünk. Röviden ennyi, nem akartam megsérteni senkit. Rólam is ki-ki azt gondol amit akar, nem szokott érdekelni.
Hogy érted hogy Soffer állításaira nem “válaszoltam”? Volt valami kérdés? Természetesen elolvastam a linkelt cikkeket és abban egyetértünk (mármint ő és én) hogy az országunkban maradó arabok bizony problémát jelentenek. Persze a megoldást máshogy képzeljük.
Miért Eli neked mi az álláspontod a kiazsidókinem kérdésben?
re: Lev
Ebbe itt és most nem mennék bele mert elég alapvető és fontos témáról van szó és nem lenne helyes ha egy-két mondattal el akarnám intézni. Többre meg most nincs se időm, se energiám (inkább az utóbbi). :) Majd talán később…