Lehet azon szõrözni, hogy vajon miért pont most, amikor az szdsz kaotikus állapotban van, az mszp népszerûsége pedig mélyponton, hogy mennyire õszinte, mennyire számító és a többi, de teljesen felesleges. Ez végre egy tisztességes politikai válasz a tisztességtelenség egy újabb illusztrációjára. A szlogenek ellenére sosem hittem, hogy Dávid Ibolya egy pillanatra képes lesz elhitetni velem, hogy van remény a normális Magyarországra. De megtette. Respect.
Dávid Ibolya: Levél zsidó és nem zsidó barátaimnak!
Elképesztõ, felháborító, botrányos és visszautasítandó. A Magyar Hírlap átlépett egy határt, amit senki, jobboldali, vallásos emberek pedig pláne nem léphetnek át. Keresztény, konzervatív, magyar politikusként sütõm le a szememet és kérek bocsánatot, a kereszténységével nem élõ, de a hittel és az eszmével visszaélõ Bayer Zsolt helyett minden zsidó és nem zsidó honfitársamtól. Mint ahogy keresztényként, konzervatívként és magyarként kérek bocsánatot a magát a diktatúra évei alatt is nemzetinek és konzervatívnak, a jobboldali hagyományokon felnõtt kereszténynek nevezõ Ungváry Rudolftól, akinek szimplán, de valószínûleg tudatosan félreértett mondataiból kiindulva írta le a Magyar Hírlap a leírhatatlant, a vállalhatatlant. Ungváry Rudolf ezt mondta az ATV-ben március 17-én, a fõpolgármester ünnepi beszédének megzavarásáról:”ott álltam szemben a kordon mögött azzal a tömeggel, amelynek fiatalabb tagjai kivörösödött, dühtõl eltorzult arccal rázták felém az öklüket. üs ezek az emberek még kevésbé zavartak engem, mert ezek valóban annak a ‘házmester Magyarországnak’ a képviselõi, akiknek elõdei annakidején zsidókat lõttek a Dunába.”. Bayer Zsolt ezeket a mondatokat másnap így idézte félre 2008. március 18-án, a Magyar Hírlapban: “Mi most utóbbira, Ungváry Rudolfra koncentrálunk, szem elõtt tartva Murphy törvényét, miszerint ‘az emésztõgödörben mindig a legnagyobb darabok úsznak legfelül’. Bayer szerint Ungváry a következõket mondta: a Fidesz és hívei a házmesterek Magyarországának követõi, akiknek elõdei zsidókat lõttek a Dunába.”
Bayer Zsolt ezek után a magyar zsidókra elképesztõ kitételeket tett. Le kell írnunk sajnos, mert mindenkinek értenie és ismernie kell, még ha vállalhatatlan is: “1967-ben a pesti zsidó újságírók még Izraelt gyalázták. Ugyanezek a pesti zsidó újságírók ma az arabokat gyalázzák. Meg a Fideszt. Meg bennünket. Mert jobban gyûlölnek bennünket, mint mi õket. ?k a mi indok-zsidóink – értsd: a puszta létezésük indokolja az antiszemitizmust… üs csak ülünk a medencénk szélén, és nem is értjük már a versenyfutást a parton. Megértenünk. Ugyanis teljesen felesleges, fárasztó és lélekölõ idõtöltés ezeket megérteni. Annyi a dolgunk csupán, hogy ne engedjük õket az ország medencéjébe vizelni és orrot fújni. Mondjuk úgy: határozottan ne engedjük. Azon túl nézzük derûsen, ahogy rohangálnak a parton. Egy rakás szerencsétlen beteg. El fognak fáradni.”
Egy demokrata ilyenkor szót kér, egy kereszténynek pedig kötelezõ…
Kezdjük az elején. Ungváry Rudolf a hatvanas években a Vigilia nevû katolikus lapba írt. Tudom, mert szüleim olvasták. Tudom, mert ez volt az a lap, amelyben a Kádár-rendszer szélére került vallásos értelmiségiek, keresztények összekacsintottak. Ungváry Rudolf a szamizdat Naplót is vállalta, a nyolcvanas évek legelején írta “Nem zsidónak lenni” címû, nagy vihart kavart gondolatait. Tudom, mert otthon beszéltünk róla, tudom, mert a keresztény közösségen belül vitát váltott ki. Mert Ungváry Rudolf akkor is írt, amikor ahhoz bátorság kellett. Amikor a hivatalos újságírás pont ugyanazzal a hévvel és ugyanazzal a csúsztató, manipulatív hazudozással támadt, mint ahogyan ezt Bayer Zsolt tette most.
Antall József lelki támaszának, Jelenits Istvánnak Ungváry baráti köréhez tartozott. Ahhoz a körhöz, amelyik tudta, tudja hogy aki Isten fele néz õszintén – és keresi tekintetét, bármerre is legyen -, az csak jámbor ember lehet. Istenkeresõ, -félõ ember nem tud gyûlölni. Képtelen ember és ember megosztására. Nagyon közép-európai dolog lezsidózni egy mélyen vallásos, katolikus embert, de ez így szép is. Európai keresztény ember ugyanis tudja és vállalja, hogy Krisztusa zsidó volt, Európa pedig a zsidó-keresztény kultúrából táplálkozik.
“Magyar zsidónak” lenni azt jelentheti, mint magyar kereszténynek: Közép-Európában lakni, gondolkodni, lélegezni, gyermekeket nevelni. ürülni, szeretni és aggódni. Aggódni, amikor Bayer Zsolt tollat ragad. De nem félni, mert egy “demokrata nem fél”. Keresztény ember pedig nem vár a tiltakozással. Mert mindenkinek tudnia kell, hogy a értékkel megélt élet mehet csak szembe a mindent tagadó és megvetõ cinikus világgal.
Tisztelt Bayer Zsolt úr! “Arra senki sem kényszeríthetõ, hogy szégyenkezzék egykori magatartása miatt. Parancsra senki sem képes szégyenkezni. Ehhez vagy megvan valakinek a kultúrája, vagy nincs. Az egyháznak éppen ez a kultúrája van meg. üvezredes gyakorlata van abban, hogy kezelje a bûnt, a szégyent, a tõle elválaszthatatlan gyászt és bánatot. A bûnbánat és megbocsátás ‘társadalmasítása’, beépítése az európai kultúrába a kereszténység egyik legnagyobb teljesítménye, mely az egyház feladataként valósult meg.” Ezt Ungváry Rudolf írta én pedig ezeket a sorokat ajánlom az ün és a Magyar Hírlap felelõs vezetõinek figyelmébe. üs, ha tollat ragadnak bocsánatot kérni, akkor azt egyenként tegyék meg a Bayer-cikkben említett többi közéleti szereplõvel, Avar Jánossal, Bolgár Györggyel, Csillag Istvánnal, Dési Jánossal, Friderikusz Sándorral és Mészáros Tamással is. Számtalan megállapításukkal, véleményükkel nem értek egyet, de attól, mert õk nem a konzervatív politikai oldalon állnak, ugyanúgy magyarok, honfitársaink, akik ugyanazt a nyelvet beszélik, mint mi, ugyanazt a kultúrát ismerik, mint mi és ugyanazokkal a mindennapi bajokkal küzdenek, amellyel az egész ország. Magyarország utolsó két évtizede tele van kudarcokkal, sebekkel és fájdalmakkal.
Egy dolog vigasztalhat minket: ezeket demokratikus és szabad országban szenvedjük el és a vállalhatatlan mondatoknak nem lehet társa a mind kormányon, mind ellenzékben többségben lévõ, demokratikus politika. Ám a politikusok sokszor gyávák közösen lépni. Mi azonban tudjuk azt is, hogy ez nem csak 386 országgyûlési képviselõ ügye. Ez egész Magyarország ügye. üs tudjuk, hogy ott többségben vagyunk.
Régi álmom, hogy DI-vel dedikáltatok egyszer egy focilabdát.
Szuper levél, igen.
Nagyon örülök.
üs annak is, hogy betettétek.
De van egy kínzó kérdésem:
- Vajon erre a hangra sokan vártak a jobboldalon?
(vagy csak a baloldalon vártak sokan erre a hangra..)
Mindenesetre emelem a kalapom. ;]
Számomra a választóvonal nem a jobb- és baloldal közt van, hanem a szélsõséges és a mérsékelt között. üs nagyon sok ember van ezzel így, azt hiszem, aki ha nem tud mérsékelt jobb lenni, akkor inkább lesz mérsékelt bal, mint szélsõséges jobb.
Na, õk nagyon vártak erre. üs nincsenek annyira kevesen, azt hiszem. Talán.
Ha jobboldal alatt az ex-természetes szövetségest érted, akkor nyilván bajuk van a hang forrásával, ami kis tragikomédiánkban többnyire egyet jelent a tartalmi elutasítással is. De azért azt se gondoljuk, hogy minden jobbos szerint vállalható Bayer írása.
Nekem viszont nem is ezért tetszik D. Ibolya levele, hanem azért, mert új szín, hogy egy politikai erõ képviselõje nem a klasszikus – és jelenleg ebben a kérdésben is kikezdett hitelességû – “ballib” oldalról szól errõl a jelenségrõl ilyen határozottan. Nyugati demokrácia hangulata van.
Ha még sok ilyen bayer cikk születik boritékolhatjuk gyurcsiékat újabb 4 évre. :S
Matyi, szerintem lehet, de nem érdemes mindent ezen a szûrõn keresztül nézni.
Nem valószínû, hogy én fogok ilyen bayer félék alapján dönteni. De mivel a jelenlegi kormánynak már túl sok nincs a tarsolyába, ezért megint elõveheti (a választás közeledtével egyre sûrûbben) az antiszemitizmust. Az ilyen és ehhez hasonló cikkek kitûnõ alapot szolgáltatnak arra, hogy a hezitálókat magukhoz édesgessék
Nagyon jo a level – respect.
De sajnos nem tudom elkepzelni, hogy a jobboldal valaha is kikaszalodik a melysegbol es elgondolkodik ezeken a sorokon..:(
Drukkolok, hogy ne legyen igazam.
Félre a tréfát, Dávid Ibolya, mint jobboldali politikus – és egyben hívõ keresztény – bátor tette bizonyára nem fogja a szavazói számát növelni ebben az országban, és már õ is megkapja a “zsidóbérenc” jelzõt. De hol vannak a magyar nép normális politikusai és keresztényei? Miért ez a nagy hallgatás, mitõl fél a hallgatag többség, hogy jutottunk idáig? Szerintem ebben a jelen helyzetben nagy szerepe van az ellenzék prominens vezérének, akinek sikerült egy egész országot meghülyíteni és szövetségeseivé tenni a “történelmi” egyházakat is, akik nem mernek, vagy nem akarnak elhatárolódni a szélsõjobbtól szavazat maximalizálás hátsó szándékától vezetve, a szószékekrõl pedig végképp nem szólnak, mert akkor ki fog majd templomba járni?
Nem ártana, ha köztársasági elnökünk is megszólalna néha akkor is, ha kell, vagy a püspökeink nem fogadnának némaságot, ha ilyetén dolgokat hallanak. Emlékeztetõül: Jézus zsidóként született, és zsidóként is halt meg… Mit szólna ma, ha éppen erre tévedne?! üs szeretném emlékeztetni õket arra: Hitler is a zsidókkal kezdte, de már a keresztényekre nem jutott ideje…
Az antiszemita egyben ISTENGYILKOS is!!!
Hoppá..
Hogy mi? Srácok akit fényeztek az a Dávid Ibolya aki azt mondta hogy nem ért a focihoz.. De hiszen maga Tet is leírta.. Csak nekem tûnik ez égbekiáltóan farizeus és õszintétle húzásnak? Ez az a Dávid Ibolya aki ha hatalmon van akkor nem ért a focihoz ha meg nincs akkor mint keresztény meg demokrata kikéri magának.. két párttagkiebrudalás között.. Most akkor hogyan lett hirtelen minden rendbe vele.. Ez nagyobb fertelem mint amit a Bayer írt.
A másik meg. Keresztény meg Jobboldali? Hahaha.. Dzsentrik meg exszocik .. ezekbõl áll most az MDF. Kemény csapat..
Pár észrevétel:
1. Szerintem Dávid Ibolyka Néni nem flódni… az, hogy most különösebb fáradtság nélkül, csupán gesztusokkal próbálja megszerezni az öt százalékot, túlontúl is átlátszó, és semmin nem változtat
2. Ibikenéni levelének témájával egyetértek.
3. Bayer Zsolt írása, azontúl, hogy antiszemita, szimplán xar. Tekintsünk el az irányultságtól, már a minõsége, és a fröcsögés miatt is tûnjön el! Ne hergelje a magyar társadalmat!
No, ennyi. A blogomban már leírtam. Zsoltigyerek meg monnyon le…
Imént levél érkezett Dávid Ibolyától a “szerkesztõségi” email címünkre:
1. Nem általánosságban Dávid Ibolya van rendben, hanem az, hogy nem ballibként tett egy határozott politikai gesztust. Ezzel nálam kinullázta a focist. (Ami szerinte félremagyarázás volt: http://part.mdf.hu/index.php?akt_menu=879&hir_reszlet=2043 )
2. Nyilvánvalóan nem igaz, hogy a jobboldalon általánosan elfogadható/elfogadott lenne a bayeri okfejtés. Pl: http://www.hetivalasz.hu/cikk/0803/bayer_zsolt_es_a_harag vagy http://reakcio.blog.hu/2008/03/27/jobboldali_veszedelem#more397175 (utóbbinál érdemes a kommenteket is átolvasni. nem az az általános meglátás, hogy Bayer kimondta a tutit.)
3. Igaza van a jobbosoknak abban, hogy sokkal de sokkal óvatosabban kellene bánniuk a balosoknak a fasisztázással, nácizással, antiszemitázással. Politikusokra gyûlölködve átkokat és tojásokat szóró tömegrõl sok mindent lehet mondani, de en-bloc kikiáltani õket potenciális tömeggyilkosoknak nem lehet. (Ha mindenki náci, akkor senki sem az.)
4. Ha mindezekrõl kiforr valami konszenzusféle – amire a példák alapján van esély -, akkor a habot lekanalazva a felszínrõl sokkal kellemesebb lenne a légkör mindenki számára.
shadai,
itt az alkalom a dedikált focilabdára!
és azt is ki kell mondani, õ öltözködik még mindig a legnõiesebben a belpol élmezõnybõl.
és ezt is: bayer egy selfhating jew. fenti irása nekem erremutat rá teljesen.
Ha Dávid Ibolya személyével vannak is fenntartásaim, de a levél tartalmával abszolút egyet tudok érteni. üs szerintem akkor is díjazandó, ha csak egy politikai gesztus, hiszen nem sok jobboldali mer tenni ilyen e fajta gesztusokat. Amugy asszem az ilyen püspök (?) flódni: http://youtube.com/watch?v=JBuHnOmIP0Y
crl, nem Bayer a zsidó, hanem a Lovas :)
huhh. na most már tényleg megkavarodtam.. Szóval.. Ha XY tesz egy nyilvánvalóan manipulatív egyébként demagóg és farizeus nyilatkozatot akkor a múlt végképp el lett törölve? Maga a nyilatkozat tartalma legitimálja a nyilatkozatot tevõt? Mert ha igen akkor gyorsan rehabilitálni kell mondjuk Kádárt is, hiszen beszédei tartalma alapján senki se vonhatja kétségbe hogy mindent a nép és a munkások érdekében tett vagy legalábbis ez volt a szándéka. ( a valóság ezzel szemben ugye…) Nemde.. Fals ez igy.. Hol a határ, mibõl látszik h ez egy õszinte gesztus? Lehet hogy tényleg én vagyok a vak..
De komolyan ez a stílus amivel “lenullázta” ???
“Demokrata szót kér, a kereszténynek pedig kötelezõ”.. broáff
(a kisdobosnak kötelessége átsegíteni az idõs nénit az úton!!)
demokrata- > keresztény-> dávidibolya
szép kis rangsor..
Kedves Móka-kacagás,
7 éve (!) tett DI egy kijelentést, amit szerinte félremagyaráztak. Azóta tudsz olyan megnyilvánulást (szó vagy tett) idézni tõle, vagy vezetõ mdf-es politikustól, ami ráerõsítene a “nem értek a focihoz” közkeletû jelentéstartalmára?
Ez a mostani nyilatkozat számomra eléggé explicit ahhoz, hogy lenullázza a focis sejtetést. (Igen, ez biztos célja is volt a szöveg közzétételének.) De nem kell, hogy egyet értsünk.
Dávid Ibolya eddig tényleg nem a filoszemitizmusáról ismerhettük meg és a levél tartamával alapvetõen nincs is baj, de azért ott volt benne az a jól megszokott verem a mellemet, mer én aztán olyan erkölcsös, katolikus, konzervatív ember vagyok fíling. Viszont azt nem értem, hogy mi jó származhat neki ebbõl a nyilatkozatából, hiszen így az “enyhén” antiszemita ( nem nyíltan, mert antiszemita az nem vagyok, de attól még ugyanúgy utálom a zsidókat fajta) szavazótábort valószínûleg elvesztette és ahogy én látom ilyenbõl több van ma Mo.-n, mint filoszemitából és konzervatív zsidóból összesen…
Elõször is: tényleg nem muszáj egyetértenünk (2 zsidó-3 vélemény..)
Dávid Ibolya a küldött levelében külön kitér a 2001-es mondata kontextusára:
“2001. július 27-én, pénteken Kapolcson – akkori igazságügy-miniszterként – alkalmam volt megnyitni a „Mûvészetek Völgye” rendezvénysorozatot. Köztudott, hogy ez az a hely ahol – a szervezõk és résztvevõk kifejezett kérésére – senki sem politizál. Napi politikát érintõ kérdésekrõl sem a politikusok sem a média képviselõi részérõl nem esik szó.
Az egyik kereskedelmi televízió jelenlévõ riporterének kérdésére, mely a rendezvény és annak jelentõségét érintõ kérdések után az FTC eladásával kapcsolatos véleményem iránt érdeklõdött – hangzott el akkor a címben is említett kijelentés. A konkrét kérdésrõl, de egyáltalában az egyes csapatok hátterérõl, aktuális történéseirõl nem voltak mélyrehatóbb információim.
Akkori válaszom vitatható körülmények között és környezetben történt közreadása egy olyan lavinát indított el, mely szûnni nem akaróan, a mai napig idõrõl-idõre felvetõdik. Holott a valóság a korabeli cikkekbõl is egyértelmû.”
lev: DI és az MDF már rég elvesztette azokat a választókat, akikrõl te beszélsz. Nem most, ezzel az akcióval, hanem már évekkel ezelõtt (de legkésõbb 2006-ban, amikor nem feküdt le Orbán Viktornak a második forduló elõtt).
DI-nek nem ez volt az elsõ “akciója”, amivel felülemelkedett megrögzült szekértáborokon.
ezzel egy gond van, DI kimondja amit ki kell miközben az MDF súlytalan.
Közben megnyilvánult Széles Gábor is:
http://index.hu/kultur/media/szeles080327
Landeszmanozik.
Kedves Tet
Igazság szerint nem arról van szó hogy tett é vagy sem “focis” nyilatkozatot.. ezzel csupán azt akartam szemléltetni hogy DI egy politikai opportunista (remekül szemléltette a focis nyilatkozat, de van még 1000 példa ezen kívül ami alapján én elvtelennek, ebbõl következõen hiteltelennek tartom) .. Az meg egy másik dolog hogy forog tõle a gyomrom ha valaki egy másik ember származására (vagy esetleg az abból kifolyó félelmekre) alapozva kíván magának szavatokat bezsebelni. Pusztán ebbéli véleményemnek akartam hangot adni. Ebbõl jött értetlenségem hogy te (és még páran) ezt nem így látjátok. De tényleg nem kell egyet értenünk.
szegény széles, fogalma nincs miket ir.
Landeszmann 15 éve (!) adott interjújából nem lett botrány? Akkor miért lehet érv a mai napig? üs miért kellett lelépnie az országból?
http://index.hu/politika/belfold/tegnapiujsag/2008/02/26/1993/
Széles összevissza beszél, tényleg szánalmas.
A “Landeszmann-ügybõl” a valóságban a rendszerváltás utáni Magyarország egyik legnagyobb botránya lett (a következményeket tekintve pedig A legnagyobb: Landeszmann nem csak lemondott, hanem még az országot is elhagyta.)
Itt is tárgyaltuk: http://www.judapest.org/a-gatya-bo-a-barack-futyul
na?
egyszer írtam, az nem jelent meg, sõt, berosált az egész… most meg nuku új komment… Bayer Zsolt bosszúja? :D ehhe :) A világméretû bayerzsolista összeesküvés jele! :)
Ezt nem értem Gildor (a kommented megjelent: http://www.judapest.org/mar-ert-a-focihoz/#comment-24561)
MTI OS 2008. március 27., 16:25
A Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége vezetõinek levele dr. Dávid Ibolya a Magyar Demokrata Fórum elnöke részére
http://ots.mti.hu/news.asp?view=2&newsid=49087
Hadd fejezzem ki artikuláltan a szokásos Mazsihisz reakcióról a meglátásomat: Ááááááááááááááááááááááá!
ün kérek elnézést. :)
csak hogy hallassam a némaságomat a végtelen virtuális térben…:]
Dávid Ibolya levele – tartalmát tekintve – az én szememben teljesen korrektnek mondható.
paranoid skizofrénként natürlich mögé képzelek (képzelhetek) mindenfélét, de ettõl függetlenül megkockáztatnám, h jár neki egy fél flódni. a másik felét megkap(hat)ja 2010-ben, ha addig is sikeresen tudja tartani magát mostani értékrendjéhez, világszemléletéhez.
Bayer Zsolt meg nyugodt szívvel veregesse hátba magát, h coming out-olt, bár eddig is tudta róla mindenki, h sunyi, ostoba és jellemtelen.
Széles… ezt az embert csupán vulgáris jelzõkkel tudnám illetni, ergo , aki ismeri a klasszikus CPg slégert, mely erdõs péternek (azért ‘nemecsekesítettem’, mert õ rosszabb volt, mint a fenti kettõ együttvéve) lett írva anno, az helyettesítse be a nevet, és fakadjon dalra!:]
Tömören…
1. Bayer Zsolt: de komolyan, ebbõl az emberbõl hogy lett újságíró? Se normális véleménye, se értelmes hozzászólása szerintem nem volt még. Bértollnok.
2. DI ömlengõs-nyálas levelét hiteltelennek és olvashatatlannak tartom. Mint ahogy politikai szerepvállalását is. Nehogy bedõljetek már neki… Tet-el kell egyet értenem jobbára.
Sziasztok!
1. Engem igencsak megdöbbent, hogy egy vezetõnek mondott napilap megjelentet egy ilyen cikket. Régen olvastam, lassan több mint 2 éve nem, de a teljes blokád nálam meglesz. Felháborodásból. A magam kicsinyes, bizonyára értelmetlen, de természetes emberi reakciómat veszem elõ: nem olvasom többé. Sem nyomtatott, sem elektronikus formában.(Igaz egyéb meggyõzõdésbõl jóideje nem teszem a szükséges tájékozódást kivéve.)
2. Próbálok az én megközelítésemben DI levelére úgy gondolni, hogy semmilyen politikai tartalmat nem teszek mögé. Hagyatkozok arra, hogy emögött emberi gondolatok, közszereplõhöz méltó fellépés van, és bízom benne, hogy DI magánemberként is mélységes felháborodásának ad hangot.
3. Teljességgel el tudok tekinteni attól, hogy ki milyen származású, felekezetû, kinézetû, stb. A gondolat mindenkinek a sajátja. A hasonló hangvételû, tartalmú önkifejezés minden formáját mélységesen elitélem.
Egy marha amikor kisbetüvel irta le Erdõs Péter nevét csak saját magáról állitott ki bizonyitványt.
Kedves jp!
Némileg off téma de régóta foglalkozta sorry.
Honnan tudta fáraó lánya, hogy Mózes zsé? Tekintettel arra, hogy ha rejtegetni akarták mert ukáz volt, hogy a kisfiú zséket jól ki kell irtani akkor miért látta rajta egybõl a fáraó lánya? A Tízparancsolat címû filmben úgy jelent meg, hogy kék-fehér (mtk) gyolcsba volt bugyolálva. Valóban így volt?
A választ kösz az offolásért elnézést.
Szerintem Széles nem hülye, van fogalma arról, hogy mit ír. Csak közben hazudik.
Ungváry Rudolf nem mondott semmi olyat, amit Bayer Zsolt és Széles Gábor szeretne a szájába adni. Két utóbbi hazudik egyet, és ebbõl próbálják bizonyítani hazug tételeiket. A bizonyítás jó (hamis állításból ugye minden következik), csak elfogadhatatlan.
Ungváry szövege olvasható itt: http://www.atv.hu/friderikusz/?q=node/1323
Amúgy most látom, hogy a Magyar Hírlapban napi rendszerességgel írogat az a Szentmihályi Szabó Péter, akinek anno élvezettel olvastam a sci-fijeit, viszont mostanában inkább másról híres. Például hogy úgy mond véleményt Nobel-díjas író mûvérõl, hogy büszke arra, hogy nem olvasta.üs ez még a finom rész: http://www.es.hu/pd/display.asp?article=2002-1203-1427-32WWRE&channel=PUBLICISZTIKA0248
ehje_aser_ehje,
az erdõs péter …. …., az nem URH volt?
erdõs péter, no de komolyan, aki valaha is hallott a zenérõl, mint olyanról, az biztos kisbetûvel fogja írni, hiszen ez az ember számtalan tehetséges együttes karrierét vágta el, mellesleg egy gerinctelen féreg (saját vélemény) és még véletlenül sem flódni. De komolyan csak azért futott be az a zenének nem nevezhetõ idegesítõ zaj, amit a neoton família adott ki, mert az énekesnõ a csaja volt… (remélem ezzel nem árultam el nagy titkot).Ráadásul miatta nem csinálhatott fénykorában az Európa Kiadó albumot…
lev
dehogyis! az cpg
ugyanõk mondták azt is, hogy mindenki tetû az MNK-ban
Mazsihisz cseszdmeg…..és ezt el is hiszik amit írnak?
tet
nem azert pottyintettem ide a mazsihisz levelet, mert tok jo, hanem hogy lassunk peldat egy igazan undorito szovegre :)
“erdõs péter, no de komolyan, aki valaha is hallott a zenérõl, mint olyanról, az biztos kisbetûvel fogja írni,”
Igen de ugyanabban az erõltetett menetben ment erõltetetten mint Radnóti Miklós. :)
Nem akarok beletaposni senkibe, és Bayer Zsolt írása tényleg durvára sikeredett. Ráadásul Ungváry mondata tényleg nem egészen úgy hangzott.
De tegnap vettem a fáradságot, és végignéztem a cikket kiváltó Friderikusz-mûsort. Ahogy elnéztem az “értelmiségi” nyavajgást és fasisztázást, illetve ahogy adták egymás alá a lovat, hogy “hátezazorbánmilyenborzalmas, még reformokra is képes a hatalomért”, meg hogy milyen felelõtlen ez a jobboldal, hogy ilyen ígéreteket tesz, és hogybezzegõk soha nem fogják bevallani (sic!), hogy hazudtak (Medgyessy és a 19 ezer forint után, te szentséges ég! és persze Csillag bólogatott ehhez, aki épp a legnagyobb elkúrás idején volt gazdasági miniszter!) – és az egészben a sopánkodás, hogy milyen buta ez az ország, hogy nem nekik hisz, és közben nagyon boldogan pislog Ungváry, hogy hogy megmondta-megmondhatta… – hát nekem is ökölbe szorult a kezem. Ez a figura a maga álszentségével vagy ostobaságával kiválóan alkalmas arra, hogy minden jobboldali érzelmû emberben felnyomja a pumpát. Egy Bolgár-nyugdíjas, csak épp õ nem betelefonál, hanem meghívják, mint bölcset.
Nem, Bayernek nincs igaza abban, hogy “vannak zsidók, akik puszta létükkel indokolják az antiszemitizmust”. De ha az említett mondatát úgy értjük (mert lehet úgy érteni, sõt számomra és vszeg még számos jobboldali számára ez az elsõ olvasat, de ezen most nem nyitok vitát, mert lehet, hogy másnak más), szóval ha úgy értjük, hogy “vannak zsidók, akiknek a puszta látványa antiszemitává teszi az embert” (feltételezve, hogy Ungváry zsidó – Dávid Ibolya cikke után nem tudom, az-e, csak kikeresztelkedett, vagy nem is az) – akkor már meg tudom érteni, amit írt.
Innentõl pedig ugyanaz, mint a Mazsihisz esete, ami a flódnit kiváltotta. B. Zs. a példa rá, hogy míg a Ti lépésetek segíti a normális kapcsolat kialakulását, a politikus “érdekvédõké”, akik a zsidóságukat hivatkozási alapnak használják, viszont csak gyûlöletet vált ki másokból.
Dávid Ibolya pedig borzasztó álságos. SZVSZ.
Kedves VIII. Nagyapó,
üdvözöllek itt úgy is, mint sokat látott és tapasztalt internet-fórum veteránt :)
1. Ungváry nem zsidó (de még ha az is lenne, az antiszemita nem azt jelenti, hogy “utálom Ungváry Rudolfot”)
2. a balos médiában balosok fröcsögnek a jobbosokra kicsi valóságalapra támaszkodó általánosító faszságokat
3. a jobbos médiában jobbosok fröcsögnek a balosokra kicsi valóságalapra támaszkodó általánosító faszságokat
4. a nem zsidó Bayer, a nem zsidó Ungváry igazságtalan túlzását is jócskán elferdítõ értelmezésébõl rittyentett egy pöpec antiszemita röpiratot (az más kérdés, hogy én spec. nem érzem azt, hogy bármilyen határ át lenne lépve, le van itt már taposva a fû mindenhol)
5. a zsidók csak néznek
6. DI kihasználva a helyzetet írt egy szöveget, aminek hátsó szándékairól akármit is gondolunk, figyelemre méltó abból a szempontból, hogy nyíltan zsidózó szövegre nem “ballib” pártelnökök nem szoktak reagálni
üljen Magyarország, ahol hosszú álom után lassan kezd derengeni, hogy a többnyire célt tévesztõ komcsizással, nácizással, hazaárulózással, zsidózással, antiszemitázással és megannyi egyéb mókával pont magunknak tesszük tönkre a bulit.
Flódni óta vagyok olvasótok, öröm volt számomra felfedezni, hogy vagytok, de most meglepõdtem a kommenteken.
Talán csak VIII.Nagyapó írásába érzek némi empátiát.
ün úgy gondolom, hogy Bayer olyan antiszemitizmust “vállal fel”, mely definició szerint így szól: mindenki antiszemita, aki zsidó embert mer kritizálni. Magyarul felvállalja azt, amivel megbélyegzik amúgy is. ün ezt látom a cikkben.
E szerint mi is antiszemiták vagyunk számos esetben, hiszen mi is sokszor kritizálunk magukat zsidónak valló embereket.
Sajnos ez a fajta antiszemitázás nagyon is elterjedt a közéletben, és Bayer ez ellen lázad.
Szerintem ? egy sebzett ember, sok olyat ír, amivel nem tudok egyetérteni, de nem hinném, hogy pusztán valakit a zsidósága miatt gyûlölne.
(persze mást miatt sem szép valakit gyûlölni)
Ez az írás nem antiszemita. Szerintem.
Naív lennék?
Dávid Ibolya meg “jó” politikus, tehát minden megnyilvánulása szavazat gyûjtés célját szolgálja, nem gondolom, hogy túl kellene becsülni.
igen elgondolkoztató, hogy még mindig vannak olyan naivak közöttünk, akik bármit is benyelnek egy politikustól, még ha az szép kalapokat hord is…
ennek nem úgy kéne lenni, hogy jó fej, ha épp azt mondja, amit hallani szeretnék, és nem az, ha mást – nemde?
mellesleg a sok lelkes egyetértés mellett arra is jut egy rövid gondolat, hogy magunkba mélyedve észrevegyük, ha épp mi bélyegzünk meg egy másik fajtát?
…merthogy az is kéne – legalább azért, hogy ne legyünk ugyanolyanok, mint akiket emiatt nem szeretünk…
shalom mindenkinek
Jó cím, jó, hogy Dávid Ibolya megírta mindkét levelet. Akárhogy is volt 2001-ben, biztos, hogy szépített rajta.
Hello :-)
OK, csak tisztázni akartam, hogy Ungváry sem volt semmi – túl nagy volt az egyetértés :-)
Az a baj ezekkel az “antiszemita röpiratokkal” amúgy, hogy többnyire eleve másképp értjük õket. Sztem nem kis részük nem en bloc a zsidókat, csak a “médiazsidókat” szapulja, legalábbis a berágás nekik szól (akik – ahogy itt most kiderült – nem is szükségszerûen zsidók :-) ).
Vszeg nem ártana a dolognak, ha egyszer-kétszer elhangzana az is, hogy médiazsidókat szapulni márpedig szabad, jobbosoknak is. Jelen essetben kb.: “haver, Te hülye vagy, nem is rólunk beszélsz – X.Y. szerintünk is egy címeres ökör!”. Utána sokkal hitelesebben lehetne beszólni akkor, amikor tényleg túlszalad a dolog. De a második vesszõ utáni rész a mainstream médiumokban valahogy mindig lemarad. OK, épp itt a Judapesten azért van ilyesmi :-)
De most ehelyett megint sikerült belemenni az “azonnal mondjon le” kommunikációjába – csak most egy jobbos is elmondta ugyanazt a marhaságot. Sztem kár ezért ünnepelni, nem használ vele senkinek.
Ibolyka amúgy is régen más célközönségnek játszik, ezért sem hiszem, hogy olyan nagyra kéne értékelni ezt a cikket. (De sebaj, ha az MSZP szavazóit elviszi, részemrõl minden meg van bocsátva :-) )
Nahát, elõkerült az antiszemita kártya.
Nem bírom kihagyni, hogy matyinak ne válaszoljak…
M?ZES MÁSODIK KüNYVE (EXODUS)
1,16 Ezt mondta: Amikor a héber asszonyok szülésénél segédkeztek, figyeljétek a szülés lefolyását: ha fiú lesz, öljétek meg, ha leány, hagyjátok életben!
2,5 A fáraó leánya éppen odament, hogy megfürödjék a Nílusban, szolgálói meg ott járkáltak a Nílus mentén. Megpillantotta a kosarat a sás között, odaküldte a cselédjét, és kihozatta azt.
2,6 Fölnyitotta, és meglátta a gyermeket; hát egy síró fiú volt! Megszánta, és ezt mondta: A héberek gyermekei közül való ez.
Szerinted akkoriban hány egyiptomi pakolta a nílusba a kiskukacost? nem kellett mennyei kijelentés, hogy a fáraó lánya kififikázza, hogy csakis zsidó lehetett az üvöltõ pöttyöm.
szerintem az én elõzõ kommentem is bermudázik, ha nem kerül elõ, akkor ismét: bibliai részekkel támasztottam matyinak alá, hogy csupán a fiú zsidó újszülöttekre vonatkozott a népszaporulatszabályzás, így nem kellett égi kijelentés a fáraó lányának, hogy a níluson usztatott, üvöltõ fiúcsecsemõrõl kitalálja, hogy zsidó. Na most, süllyed vagy fennmarad?
fennmaradt. akkor a témát illetõen. nekem tetszik, hogy ami elismerést érdemlõ, azt elismerjük.
“Egy demokrata ilyenkor szót kér, egy kereszténynek pedig kötelezõ…”
móka-kacagás – sok helyzetben láttam már, hogy kereszténynek kötelezõ, amikor mindenki más kussol. wilberforce, MLK stb. ha már a demagógiától félünk, pont nem DI lesz az, aki miatt futni kezdek. aztán még több olyat, mint az a püspök(?)! már komolyan azt vártam, hogy újra ír DI: “jöjjön kedves shadai úr, várja a dedikált focilabda az irodámban” ;)
Még egy észrevétel, ami csak most jutott eszembe.
Dávid Ibolya szerint Bayernek elsõ sorban a mûsor résztvevõitõl kellene bocsánatot kérnie.
Szerintem inkább a zsidóságtól, amennyiben mégiscsak összemosta õket velük.
?gy hiszem, illik ide ez az idézet, bár a vitának még nincsen vége:
Gyalázat, ha az antiszemiták akarják megmondani, mennyi antiszemitizmust kötelesek eltûrni a zsidók. Azért ez értelemszerûen azokra a nem antiszemitákra is érvényes, akik voltaképpen ugyanezt követelik az alaptalanul félõktõl.
Szabó Miklós történész
az eszter könyve felolvasása után szoktak énekelni egy kis dalocskát, amibet többek közt ez szerepel: említsük meg Harvonát is jó értelemben. Ez a Harvona akkor lépett a zsidók mellé, amikor Hámán már elvesztette a játszmát. De azért egy respekt jár neki.
Gabriel
Az idézet igaz, azzal a kitétellel, hogy ha valaki nem a zsidókat küldi el a fenébe, hanem azokat a (nem is feltétlenül) zsidókat, akik ebbõl a témából csinálnak politikai tõkét, az még egyáltalán nem antiszemitizmus. Még akkor sem, ha az illetõ amúgy jobboldali. Ahogy teljes joggal lehet szapulni az újságokban a mellüket verõ politikai indíttatású médiakeresztényeket is, akik amúgy nem is feltétlenül mind olyan nagyon keresztények.
Mondjuk a jóhiszemûség nem ártana Bayernek sem – pl. Ungváry Rudolfról el tudom hinni, hogy komolyan ilyen hülye. Az õt meghívó és neki bólogató Friderikuszról pl. már nem.
Talán mellékszál, de én nem igen látok olyan hazai zsidó újságírókat, akik régebben anticionisták, ma pedig pro-izraeliek lennének. Ballib oldalon tény, hogy már nem megy az a vehemens anticionista nyelvezet, mint a kommunista idõkben (ezt a “jobboldali” újságírás örökölte meg egy az egyben), de ettõl még nem lettek nagy Izrael barátok. EU/ENSZ-konform sunnyogás megy inkább, finom oldalszúrásokkal Izrael irányába. A hazai cionisták ki is vannak bukva tõlük állandóan.
Pannónia firkászairól amúgy a Szélsõközép írta meg az ultimate “jegyzõkönyvet”, kötelezõ:
http://szelsokozep.hu/archives/2007/10/08/Pannonia_firkaszainak_jegyzokonyve
Azt azért nem felejtem el Ibolyának, hogy az USA-ban Teleki Pál szobrot koszorúzott (miniszterként). Most javított egy jegyet – még akkor is, ha tudjuk, jól jön ez a pontvadászatban neki is. Csak hát az a baj, hogy a játéktér jobb oldaláról csak kipontozódás elõtt álló játékos mer bátor lenni.
Szvsz sajnos ez a poszt (és Dávid Ibolya levele) is mélyít kicsit az árkokon. Ugyanis kicsit még jobban belerántja az országot ebbe a zsidók vs. antiszemiták tripbe, ami tényleg csak egy rossz trip.
Két kiút-keresõ irányzattal tudok egyetérteni: türelmesen, de határozottan, racionalitásra alapozva elmagyarázni a gyengén beszívottaknak, hogy mi az ábra – ezt szerintem Nagyapó hozzászólásai képviselik a legjobban.
A másik az, hogy a trágár józanparaszt hozzácsap egy-egy adag turhát azokhoz, akik nagyon beleélik magukat az utazásba, erre jó példa mavo posztja.
Elég sajátos logika az, ahol a tettenérõ lesz felelõs a tettért.
“Elég sajátos logika az, ahol a tettenérõ lesz felelõs a tettért.”
Hát, a farka,farkas-os mesében bizony ez a helyzet :)
komolyabban:
zsidókeresztény Mar 28th, 2008 at 0:14
- Nekem is ez az érzésem.
Persze, ki kell mondani, hogy nagy hülyeség a Zsótti írása.
Azonban az is igaz, hogy sok zsidó cselekedete okoz “antiszemita”* indulatokat. Jó tendenciának tartom, hogy megkezdõdött a JP-en a “zsidók” kritikája. Mert ha ez nincs meg, akkor a cinkos hallgatás miatt akár még az “indokolja” is indokolt lehet.
*az idézõjeles fogalmak több értelmûek. Mindig mást és mást jelentenek…
Bayer Zsolt elvtárs újságíró. Cikkét elõre megfontolt szándékkal, teljes újságírói tehetségével fogalmazta meg. A szöveg nyíltan és egyértelmûen, szinte konfesszionálisan antiszemita, színvonalatalan, és valamire való lapban publikálásra alkalmatlan (érdemtelen). Ha valaki ezt levélben megfogalmazza, az nem mélyít semmilyen árkon. Márcsak azért sem, mert a szakadékban nincsenek árkok.
Az antiszemitzmusra némely zsidó viselkedése nem okot ad, hanem indokot, s az nagyon más.
Shadai, ‘67-ben nem csak a szoci Magyarországon volt divat az anticionizmus, hanem nagyjából az egész világon Izraelt kivéve talán. Nem is igazán anticionizmus, inkább antimilitarizmusnak nevezném. (woostock feeling! make love not war!:) üs mivel abban az évben Izrael,- lássuk be-, területszerzõ háborút indított (tehát agresszorként lépett fel, békepárti megközelítésbõl mindenképp), ezért én nem gondolom teljesen indokolatlannak a kritikát. Késõbb sokakban módosulhatott, vagy finomodhatott a véleménye származástól függetlenül.
Számomra amúgy azért is megdöbbentõ ez a cirkusz, mert én azt hittem, hogy a Magyar Hirlap liberális (tehát libsi-bolsi) újság, akárcsak a Népszabadság, és a jobboldalt napilap szinten a Magyar Nemzet képviseli. Ezek szerint elég csak bebayerzsoltosodnia egy újságnak, és máris 180 fokos fordulatot vesz politikailag ugyanúgy, mind szinvonalban? De akkor mit képvisel most a Magyar Nemzet? Talán a szinvonalas jobboldaliságot? (Eddig nem volt rájuk jellemzõ, de talán bayerzsoltalanodásuk elõsegíti ezt a változást.) Azt azért én is megkérdezném, hogy bayerzsolt hogyan lett újságíró? üs ki a f. az a Széles Gábor? Szélsõjobbos nagyvállalkozó? Ez nem jó, az ilyen jelenség megzavarja a kurucosokat, mert egy (sikeres) vállalkozás csak zsidóé lehet, nem? (Kivéve a cba-t, amit megvédtem volna, de mire odajutottam le lett zárva a topic…:)
A nyugati világban Izrael darling volt 1967-ben és egyértelmûen az arabokat tartották agresszornak. Moshe Dayan nyugati magazinok címlapjain vigyorgott és az izraeli vezérkar gyakori VIP vendég volt az akkori (nyugat-európai és amerikai) politikai elit elegáns fogadásain. A percipiált “Dávid-Góliát harcban” Izrael volt még a Dávid.
A kocka az elsõ olajválság és a jom kipuri háború után fordult a hetvenes évek elején.
Számomra amúgy azért is megdöbbentõ ez a cirkusz, mert én azt hittem, hogy a Magyar Hirlap liberális (tehát libsi-bolsi) újság, akárcsak a Népszabadság, és a jobboldalt napilap szinten a Magyar Nemzet képviseli. Ezek szerint elég csak bebayerzsoltosodnia egy újságnak, és máris 180 fokos fordulatot vesz politikailag ugyanúgy, mind szinvonalban? De akkor mit képvisel most a Magyar Nemzet? Talán a szinvonalas jobboldaliságot? (Eddig nem volt rájuk jellemzõ, de talán bayerzsoltalanodásuk elõsegíti ezt a változást.) Azt azért én is megkérdezném, hogy bayerzsolt hogyan lett újságíró? üs ki a f. az a Széles Gábor? Szélsõjobbos nagyvállalkozó? Ez nem jó, az ilyen jelenség megzavarja a kurucosokat, mert egy (sikeres) vállalkozás csak zsidóé lehet, nem? (Kivéve a cba-t, amit megvédtem volna, de mire odajutottam le lett zárva a topic…:)
Zsófi,
próbálom röviden: az mszp teljesítménye miatt sok bizonytalan és volt mszp szimpatizáns áll át a fidesz táborába. Részben ezt megkönnyítendõ, részben portfolió diverzifikálás okán a fidesz sajtó- és propaganda osztályához közel álló médiákban profiltisztítás zajlott le. Ennek része, hogy Széles Gábor nagyvállalkozó Echo néven tv-t indított, majd megvette a Magyar Hírlapot is. Széles a megvételkor leadta az ilyenkor kötelezõ dumát, amibõl persze semmi sem volt igaz: “Széles Gábor a vásárlást bejelentõ sajtótájékoztatón megígérte, hogy nem szól bele az újság szerkesztésébe, a tulajdonosváltást nem kísérik majd elbocsátások, és a Magyar Hírlap ezentúl is kiegyensúlyozott, független újság lesz.” A Hírlap 2005 óta már nem “libsi-bolsi” újság.
A profiltisztítás pedig pl. úgy megy, hogy azok, akik “túl erõs színekkel festenek”, az Echo TV-ben, és a Hírlapban kapnak pályát.
A felszabadult idõben pedig Fõtér Marcsi talk-showzik :)
Azért szeretem a Miért éppen Alaszka címen már másodszor (a viasat 3-on) futó sorozatot, mert normális emberek jönnek-mennek, élnek benne. Van egy fiatal zsidó orvos, akit New Yorkból ide küldenek (le a térképrõl, ajvé) gyakorlatra, és persze odavan tõle rendesen. Hangoztatja is, hogy õ egy echte úri zsidó fiú New Yorkból, Manhattanbõl, mit keres itt Alaszkában a sok “tirpák” között. Az alaszkai arcok meg bólogatnak, magukban mosolyognak, elviselik a kiborulásait, és közben teszik a dolgukat. üpkézláb emberek, ha nem is valami nagy lumenek.
Közben Joel és a kisváros, Cicely, megszeretik egymást. Megismerik egymást. Kezdik érteni egymást. Nincs semmi baj. Esendõk, félszegek, kedvesek, kicsit hülyék is néha, nagyképûek és szeretnivalók.
Mi itt Kelet-Közép-Európában õrültek vagyunk. Mi tehetünk róla? Ilyenek akartunk lenni? Gyanakvók? Rosszindulatúak? Mindenkiben ellenséget szimatolók?
Soha nem fogunk kimászni ebbõl a kulimászból?
Kedves Nemjidise mame, a te hozzászólásod volt az egyetlen, mely miatt érdemes volt végigolvasni az összeset. üljen Alaszka!
Shadai,
kissé wishful thinking, amit írsz Ibolykáról.
Egyszerûen észrevette, hogy viszonylag olcsón lehet másodlagos frissességû Szadesz szavazókat szerezni. Nem több.
Persze, európai értelemben…
Elnyelte a kommentemet a gépház.
shadai, DI csak a most vizsonylag olcsón kapható Szdsz szavazókra indult be. Ne gondolj többet felõle!
Azoknak, akik a zsidó önkritikát hiányolják:
A Bayer Zsoltoknak és az össszes antiszemitáak nem csak rossz zdiókkal van bajuk. Amint a rossz zsidkkal végeznek, jönnének a jó zsidók is. Ne segítsünk nekik!
Ez egy irígy tipus. Irígyli, hogy a zsidóknak van múltjuk, összetartanak, nemzetközi összeköttetéseik vannak stb stb -õ ezt így gondolja. Persze mi tudjuk, hogy ez nem így van, de õ utál minket, mert azt hiszi valamibõl kimaradt. ha nem lennének a zsidók, akkor valószinüleg a németeket utálná, vagy bárki mást.
Erre az utálatra nincs mentség.
Dávid Ibolya levele korrekt volt. Az én szavazatomhoz még elég sok levelet kelle írnia (pl drog-, meleg- és egyházi ügyekben), szóval ettõl még nem fogok rá szavazni. Eleve hogy lehet egy KONZERVATIV pártra szavazni???
azért azt ne feledjük, hogy bajerzsóti elõször összekeverte a két Ungvárit (pontosabban Ungvárit Ungváryval), csak hogy zsidózhasson egyet. Innentõl pedig gyakorlatilag indifferens, hogy ki mit mondott elõtte és mit értett félre.
Aljas egy tróger a zsócika, pénzért anyukáját is, most abból él, hogy antiszemita és szélesgáborok állnak mögötte. Még trianont is sikerült belekeverni a zsidózásba, hát bravó.
gaabornak:
“A Bayer Zsoltoknak és az össszes antiszemitáak nem csak rossz zdiókkal van bajuk. Amint a rossz zsidkkal végeznek, jönnének a jó zsidók is. Ne segítsünk nekik!”
ürdekes. ün nagyon másként látom ezt a dolgot.
Az én világomban a fent idézett véleményt csak lélektani ismereteim igénybevételével tudom csak megérteni.
üs teljesen el is tudom fogadni.
üs persze nem védem a Zsótti cikkét. Csak próbáltam az õ véleményét is megérteni. Nem látom azt olyan tragikusnak, mit itt sokan.
üröm látni, hogy vannak páran, akik nem fröcsögnek*
Kicsit sértõ lehet páraknak az “Eleve hogy lehet egy KONZERVATIV pártra szavazni???” mondat.
Legyenek mindig hagyományteremtõk és hagyománytisztelõk. Az egyensúly nem feltétlenül olyan rossz dolog.
*a fröcsognek szó valami lightosabb szinonímáját írtam volna, ha eszembe jut olyan
shadai:
na, kiderült, hogy hova lett a komment :)
Így már ok :)
Szóval, grat a hozzászólóknak, hogy ennyi álláspontot sikerült kibontani egymás anyázása nélkül :) Ezért szeretem ezt az oldalt olvasni :D
Saját vélemény: DI nem flódni, BZs kukavonal, Mazsihisz hozzászólása a papírforma szerinti.
Bár, én utálom Ibolykát, az azért tényleg kívánatos lenne, hogy lehessen egy hibát javítani. Valaki egyszer mond valamit, vagy állítólag mondott valamit, vagy állítólag mondhatott volna valamit, ami úgy tûnik, hogy mást is jelenthetett volna, akkor azért ne legyen életfogyt elkapálva. Szerintem általános emberi tulajdonság: éééén vagyok uszító? üééén? Na, megálljatok! üs még jobban belelovallja magát. Az árkok betemetéséhez mindenkébb kell, hogy lehessen békejobbot nyújtani, és megbánni a korábbi tetteket.
ürthetõ ez, nem?
Landeszmann meg ugyanez, az ellenkezõ irányban…
“Eleve hogy lehet egy KONZERVATIV pártra szavazni???”
Elég könnyen ha az ember fontolóra veszi a dolgokat, fõleg Mo-n:)))
Mindenesetre Ibikével szemben én is óvatos lennék. A konzervativizmusával szemben pláne. Persze tudomén, legalább európaiértelembenvett.
aladar
(a te becses nevedet úgy írom le, ahogy magad is használod, örvendezz és légy boldog)
erdõs péter valójában azt érdemelné, legalábbis, ami megmaradt belõle 1990-ben bekövetkezett halála után, h egy hulladékégetõben végezze. azok után, h ‘83-ban – szíves közremûködésével – fiatal zenészeket jutatott évekre rács mögé.
aki a nácik alatt megjárta buchenwaldot, majd a komcsik alatt kistarcsát, annak nincs semmilyen mentsége az én szememben arra, h pöffeszkedõ cezaromán görénnyé vált.
‘e’a'e
széles gábor telefonja dávid ibolyához, az ominózus események elõtt 2 nappal…
- szerbusz ibikém!
- szia gábor! miért keresel? mostanában mindenki a viktornál kopogtat
- hát éppen ez az! szeretném, ha bennmaradnátok a parlamentben.
- én is azt szeretném.
- mindjárt átküldök egy cikket, holnapután jelenik meg a magyar hírlapban, készülj fel rá, hogy ziccerhelyzetben legyél majd, ha nyilatkozatokat kell tenni.
- mi lenne az a cikk?
- bayerzsoltival irattam egy cikket, ami jól belecsap az állóvízbe. igazából senki sem fogja érteni, mirõl is fogalmazta, de legalább sokáig beszélnek róla…
- jó elolvasom.
- figyeljoda, mert kell, hogy meglegyen az öt százalékotok, különben ugrott a támogatás…
- rendben gáborom, figyelek.
- na, viszlát!
- üdv!
Mi kérünk elnézést.
Ad 1) nem telefonon hívta, mert azt le lehet hallgatni. Békaemberek hozták palackba zárva az üzenetet, majd postagalamb vitte a választ, melyet szuhaéli nyelven kódoltak, de nem balról jobbra írták, hanem lentrõl fölfelé.
Ad 2) Bayer Zsolt a Mazsihisz beépített embere. Mindig akkor íratnak vele antiszemita jellegû cikket, ha Dávid Ibolyához akarnak írni nyílt levelet. Már a nõnap alkalmával is akartak, de akkor Bayer nem vállalta, mert sok nõnapi üdvözletet írt, mostanra múlt el az izomláza.
Ad 3) Amilyen a közélet, olyanok a politikusok, s nem fordítva. (Ordítva.)
Sávuá tov.
azért remélem nem vettétek annyira komolyan :)
csak arra szerettem volna rávilágítani, amit a fater mond:
a politika úri huncutság…
Elvtársi…
Urak már nincsenek. ?rhatnámok vannak.
Just for the record:
Ahogy DI politikai számításból megírta fenti elhatárolódó levelét, a Fidesz a párt 20. születésnapján egy másik fajta politikai számításból Bayer Zsoltot szerepeltette zsúrfiúként.
A baj ezzel az, hogy a politikában a poitikai számítások számítanak. (A politika nem botanika vagy poetika, bizony minden érdekképviselet, azaz érdekszámítás. A kérdés az, hogy ki milyen érdekek kiszolgálójává [és kiszolgáltatottjává] hajlandó válni hatalmi játszmái közepette.)
ezek után viszont Bayert meghívni a Fidesz születésnapra, sõt szerepeltetni szerintem kifejezetten egyértelmû lépés…
Egyértelmûen kiderül hogy alapítója volt????
Vagy valaki túl sokat játszott üldözésimánia-pandával?
Móka-kacagás,
volt ott olyan, aki nem alapító, és nem volt ott minden alapító.
Van egy szelekciós elv, aminek Bayer a Fidesz vezérkara szerint megfelel.
Persze nem kell megértened, ha nem akarod.
Esetleg lehet, hogy nem politikai számításból szerepeltették [hanem mondjuk azért, mert alapító tag volt], viszont az már lehet politikai számítás, hogy egy ilyen körülményt kihangsúlyoznak egy nemjobbos médiumban.
Bayer cikke meg egyáltalán nem világos, a legzavarosabb részbe könnyû mindenfélét belemagyarázni. Mondjuk nem kéne ilyen cikkeket megjelentetni, vagy húzni kellene belõle rendesen, mert csak szartapicskolást eredményez.
Tet
értem én.. hogyne érteném..
Ez egy ilyen világ. DI a keresztény családmodell egyszemélyben, a Fityisz meg operettnácikkal paroláz a szülinapi zsúron.:S
Fuss, Forest: http://www.hirszerzo.hu/cikk.deutsch-fur_bayer_mondata_vallalhatatlan.61636.html
A Fidesz-party ügyében tud valaki segíteni? mert a híradóban Bayer OV mellett ácsorgott:
- ha mostani volt a felvétel, akkor OVi elqrta;
- vagy korábbi felvétel és a csatorna manipulált?
tölgy,
az index több fényképet is közölt: bajerzsót ma volt ott, mindig OV mellett – és nagyon jókedvû.
mi a túró az az operettnáci? hülye netán?
úgy írtok itt az antiszemitákról, mintha az “igazinak” mindenképp okosnak kellene lennie.
ha Dávid Ibolyát sokat emlegetitek,okey, rövidítitek a nevét, de hogy DI legyen, hát, fene tudja …
operettnáci= kirakati baba
lehet mutogatni .. hivatkozni rá.. felruházni mindenfélével.. archetípust alakítani hozzá..stb..
Akkor Bayer Zsolt nem az, magát ruházza fel, következetesen gyáva féreg, igazi antiszemita, semmi baba. üszre sem kellene venni. Amig ugrik rá bárki így vagy úgy, addig boldog. Át kell lépni, ahogy a kutyaszart.
vaaaagy.. B válasz, miszerint ez a Zsóóóti gyerek neki kívánt menni történetesen pár embernek de mivel nem volt elég tehetsége ahhoz hogy nyilvánvalóan kitûnjön h tulajdonképp csak pár emberrel van baja nem a zsidókkal en bloc így rajtamarad az operettnáci maskara. (mondhatni macesz bácsi light)De persze a tévedés joga fenntartva és lehet h én értem félre és nem dilettáns hanem antiszemita (vagy akár mizantróp.. ne kispályázzunk).
tölgy,
ezek mostani felvételek sajna:((( Ez lehet hogy nem volt most bölcs lépés:((
Deutsch-Für nem tartja antiszemitának a publicistát, csak a publicisztikáját vállalhatatlannak. A publicista viszont számára vállalható. Van itt finom disztinkció.
Lefekvés elõtt végigolvastam a kommenteket.
Elõszöris megaLoL DI levele hozzátok, egyrészt jó a humora, másrészt jók a píárosai.
Ezzel ki is merült minden, ami következtetést le lehet vonni róla… :)
MDF = Konzervatív?
Hát… sokan ácsingóznak a haldokló szdsz szavazótáborára ugyi. :))
Másrészt tudván, hogy hogyan mûködik az mdf-pr gép elég mókás ez a “wishful thinking”. Minden lenézés nélkül kérem: ne vegyétek ezt ennyire komolyan.
Mindettõl függetlenül Bayer egy beteg állat, Széles meg egészen egyszerûen hülye. Azért csinálta az Echo Tv-t hogy legyen hol melóznia a fiának…
A cikk pedig tényleg Esterházy-s értelemben véve: a legundorítóbb, amit eddig papírra vetettek, de valszeg azért, mert Esterházy nem olvas Magyar Fórumot.
Ojrópaiértelembenvettkonzervatív. Kacagok. :)
durva:
http://index.hu/video/2008/03/30/orban_nevetve_nincs_is_kormany/
Szerintem elég gáz, hogy beálltok olyan “közírók” mögé, akik a saját érdekeiket tüntetik fel zsidó érdeknek.
Persze, megértem, hogy õrült nehéz választani: a mérleg egyik serpenyõjében Bayer, a másikban meg egy pár vélhetõen többségében zsidó közíró. Nem tudom, hogy fordított helyzetben mit tennék, de nagyon bántana az egész szituáció, az biztos.
“A hamis ügytõl maradj távol”, ezt az egyik szent iratotok mondja, azt hiszem.
üdv
K
A JP mint ajrópunnyós értelemben vett liberál-szociális-konzervatív médium elhatárolódik.
Kitõl? KK-tól? Bayertõl? A kacagva kacagtatóan siralmas Orbántól/Gyurcsánytól (nem kívánt rész törlendõ, ha marad valami a lapon részrehajláson elmerengendõ)? A születésnaptól? A korosodástól?
open formula. ;]
shadai,
talán adj még egy szabadságfokot a dolognak, és a mint és az elhatárolódik közé is tegyél egy ismeretlent :D
ezen nagyon nevettem :D
open formula… elegáns megoldás :D bár, a kötõjeles szóból sem marad ki sok… az meg benne van a jp-ben.
kicsit elmélyítheti a paranoiát, hogy most már az sem antiszemita, aki azt állítja magáról… :I
http://index.hu/video/2008/03/31/husz_eves_lett_a_fidesz/
én úgy látom, hogy a leendõ kormányfõ és miniszterei egy dísznácival kvaterkáznak, nem érdekel igazából ki hogyan értelmezi a cikkét, ez engem nem aggaszt, hanem kurvára zavar.
Hont András:
Végezetül ennyit kívánok mondani Bayer Zsoltnak
Olyan kifejezéseket lehet olvasni a Magyar Hírlap írásaiban, hogy “A medanszé õket szolgálja, nem minket.” Meg: “vannak tiszta vízben úszni akaró magyar emberek”.
üs a kedvencem: “tisztességes, nemzeti érzelmû zsidó származású honfitársaink”.
?k és mi, mi és õk.
Valahogy ez a társadalmi közbeszéd kezd visszasüllyedni a második világháború elõtti szintre. Vagy mindig is ott volt?
Igaza van Hontnak. Az Ablak-Zsiráfnál tartunk. Az emberek egyszerûségre vágynak. Mondjuk Ablak-Zsiráfot jobban szeretem olvasgatni, mint ezeket.
Nem is csoda, hiszen az Ablak-zsiráf az urbánus, kozmopolita világlátást terjesztette a népes rögtudatosság kárára. Már a gyermekkorod is e métely fertõjében telt.
A Hont-cikk tényleg nagyon jó, kösz a linket. A Mazsihisz.com is átvette.
Apropó Mazsihisz: Nem akarunk egy topicot szentelni a vasárnapi közgyûlés fejleményének?
Hát vannak még mások is a jobbról indulók között, akiknek feláll a szõr a hátán a rasszista szövegeléstõl. Há! Már tényleg fárasztó és unalmas, kiábrándító és taszító ez az egész. fuckracism! Egyébként is állítólag nagy eséllyel mindenki Afrikából ered. Akkor meg miért e nagy nyálverés, hogy mást ne mondjak. Szerintem gondolkodó rasszista kevés van, ha az ember megpróbál leásni az elképzelés gyökeréig, csak nagy ködöt talál. Ez az eddigi tapasztalatom, de biztos rossz helyen keresgéltem.
Egyébként mi lehet a vonzó ebben az eszmében? Talán rövid távon közösségteremtõ ereje van az “õk” gyûlöltének. A baj viszont az, hogy az õk egy elég képlékeny csoport, a korábbi mi egy része is könnyen válhat õkké, az eszme magában hordja a közösség szétaprózódását. Az is elõfordulhat, hogy õk erõsebbek, mint mi. Akkor meg szopó van. Jönnek szõrösbunkóval, szétverik a koponyánkat és a velõnket befalják. Így megy ez.
Végre, vagy mi címen blogoltam le gondolataimat D.I. nyílt levelével kapcsolatban, és elküldtem az MDF-nek. A következõ választ kaptam:
Tisztelt Birtalan ?r!
Köszönöm, hogy megtisztelt bizalmával, véleményével.
Kérem, engedje meg, hogy elküldjem ünnek 2001-bõl ezt a kis összeállítást. Remélem, egykori nyilakozataim, cikkeim meggyõzik ünt arról, hogy 2001-ben sem láttam másként a világot, csak a manipuláció erõsebbnek bizonyult…
üdvözlettel:
Dávid Ibolya
Nem ismerõs valakinek ez a levélszöveg?
Ha egyszer egy üzlet beindul
http://nol.hu/cikk/487042/
tölgy,
igaziból gondban vagyok ezekkel a szövegekkel meg a körítésükkel. Egyfelõl azt gondolom, hogy Ungváry jócskán eltúlozza a dolgot – ettõl még lehet, õszinte abban az értelemben, hogy ezt gondolja – a másik oldalról viszont tényleg egy egyértelmûen fidesz-holdudvar fej ír többedszerre indulatvezérelt, gyûlöletkeltõ túlzásokat – amelyek persze szintén lehetnek õszinte érzelmek a részérõl.
Nyilván nem lehet a Bayert egy az egyben a fidesz vagy OV fejére olvasni, nem lehet egyetérteni Ungváry azon tételével, hogy aki a fideszre szavaz, az Bayer-féle „gondolkodásra” voksol, esetleg jóindulatú tudatlanságában kiszolgálja a demokráciaellenes erõket stb, stb.
A fideszes farizeus reakciók azonban végtelenül kínosak, ugyanakkor sokatmondóak. (Bayer mondandója vállalhatatlan, Bayer úr vállalható.) (DFT, vagy Balogh Zsolt.)
Miután az mszp és az szdsz mindent elqrt, amit el lehetett (sõt, még annál is többet), az mdf támogatottsága minimális, más komolyan vehetõ ellenzéki erõ pedig nincsen, a fidesz támogatottsága kb. csumára van tekerve. Ha ebben a helyzetben sem engedhetõ meg stratégiailag az egyértelmû distinkció, akkor mikor lesz az? Vagy naivság erre várni?
“nem lehet egyetérteni Ungváry azon tételével, hogy aki a fideszre szavaz, az Bayer-féle ‘gondolkodásra’ voksol,”
Az jutott eszembe errõl, hogy a múltkori választás elõtt kérdezte tõlem egy barátom, hogy ugyan, segítsek már neki: hol, milyen megnyilvánulásokban mutatható ki, hogy a Fidesz antiszemita. Kicsit eltöprengtem, hogy tényleg, milyen textusok is támasztják ezt alá… üs végül azt válaszoltam neki: a Fidesszel nem az a baj, hogy antiszemita, hanem hogy elvtelen, hogy opportunista. Vagyis a hatalomért bármilyen (értsd: bármilyen!) elvvel hajlandó azonosulni (lásd a liberális -> népi-konzervatív -> kádárista-populista irányváltást). üs a “bármi”-be sajnos bármi belefér.
Bayer Zsolt is, mint a szülinapi zsúrból látszik.
tet,
falhoz állítasz.
Nem vagyok én OV, csak feltételezésem van arról, miért vigyoroghatott Ov mellett Bayer.
Azt hiszem OV és Kövér olyannyira gyûlöli a ballib értelmiséget – akik 15 éve a Fideszt a tenyerükön hordták, és ne vitázzunk van ilyen, hogy “ballib”, szvsz van egy értelmiségi hálózat, amit így szoktak nevezni – hogy mindig örül neki, ha valaki jól bemos nekik. (?gy általában én is :) Az a gyanúm, hogy emiatt nem képes distinkciókra, és nem képes látni, hogy Bayer miért és hogyan hülye, tisztességtelen és politikailag is kontraproduktív.
De ha ez jelent valamit, nézzétek meg a Reakció blogját, ott az uralkodó vélemény megegyezik az JP-n uralkodóval Bayer-ügyben.
tölgy,
dehogy állítalak falhoz! :)
A reakciót kommentestül én is ajánlottam a témában fentebb: http://www.judapest.org/mar-ert-a-focihoz/#comment-24563
Sõt, ezért a kommentedért külön JP lol-díj jár:
“Az baj, hogy Zsoca még nyelveket sem tud. Lovast el lehetett kûdeni Brüsszelbe, de Zsocát hová? Legyen az elsõ magyar, aki a Holdra lép?”
(http://reakcio.blog.hu/2008/04/02/tegy_a_gyulolkodok_ellen#c1859862)
Birtalan Balázs,
szerintem az sehol nem mutatható ki, hogy a “Fidesz antiszemita” lenne. Ami szerintem kimutatható, az az, hogy taktikailag – tehát önérdekbõl – idõnként ambivalensen viszonyul a szélsõséges, radikális, sokszor rasszista megnyilvánulásokhoz és megnyilatkozókhoz. Persze ez is éppen elég.
Bayer Németországban állástalan, újság nélküli újságíró lenne. Merkel nem fogadná. Ha Bayernek mégis az a bolondság ötlene a fejébe, hogy mégis elmegy Merkel vagy a CDU születésnapi ünnepségére, Merkel a biztonsági embereivel penderíttetné ki. Ha pedig közeli kapcsolat fûzné össze õket, pl. sok éves barátság, esetleg házasság, elválna tõle, vagy visszavonulna a politikától. Bayer mondatai és “gondolkodása” ugyanis demokráciákban vállalhatatlan “nézetek”.
Magyarország nem a német minták és szabványok szerint mûködik. Ebbõl él az egész politikai “elit”. Minden europaizáció az egész politikai osztály en bloc halálát jelentené. Ma ugyanis egyetlen népszerû tánc megy a magyar politikusok körében: a bal-kán-kán. Lehet gyönyörködni! Folyvást, folyvást!
Charlie, az USA-ban meg van náci párt. Mégis elvannak ott a zsidók…
Az nagyon igaz, hogy más a politikai morál a németeknél.
A hiperérzékeny detektorral történõ antiszemitizmus-keresés talán pont nem az, amit át kéne venni Németországból vagy Ausztriából:
http://reakcio.blog.hu/2008/02/14/nike_t_hordasz_naci_vagy
A végén pedig csak kitört belõlem a rosszgyerek:
Ha már úgy ért Ibolya néni a focihoz, akkor lassan kezdjen is affele orientálódni :)
Kedves refuse/resist!
Ebben a kérdésben nem vagyunk egy véleményen. Nekem nagyon imponál, hogy a németek nem engedik a politikai vitakultúrájukat a magyarországi szintre süllyedni.
Charlie, asszem sokan lefutották már a kétféle állásponttal kapcsolatos köröket…
Ezért a racionális érvelés helyett csak egy szubjetív véleményt mondok: a túlzásba vitt lobbizás nem fogja jobban megszerettetni a “zsidókat”.
Kedves refuse/resist!
A politikai korrektség és a népszerûség két különbözõ dolog. Nyugat-Európában is nagyon népszerû a xenofóbia. Választások nyerhetõk vele. A CDU mégsem ilyen párt (a testvérpártban, a CSU-ban már elõ-elõfordultak olyan politikusok, akik kacérkodtak ilyen allúziókkal, de amikor számon kérték rajtuk, õk is visszatértek a korrektség mezejére).
A “zsidókat” én sem szeretem. Konkrét zsidókat lehet szeretni, utálni, vagy közömbösnek lenni irányukban. Hasonló mondható el a társadalom egyéb csoportjairól is. A jogállam nem bordélyház, itt nem szeretni kell a másikat, hanem tiszteletben tartani a jogait. Jogom van napilapban nem bunkóságokat olvasni. Bayer szövege egyszerûen bunkóság. Ráadásul a német jog szerint kimeríti a kisebbség elleni izgatás polgári törvénykönyvbeli tényállását. A bunkóságtól való távolságtartási jogom sérült tehát. Mellékesen megjegyzem, sérült volna akkor is, ha történetesen nem lennék zsidó. A stilisztikai érzék nem vallási vagy etnikai sajátosság. A heccelés utálata sem.
Charlie: “Jogom van napilapban nem bunkóságokat olvasni.”
Bocs, de ezt nagyon nehéz elhinni :)
Sokkal inkább támogatom azt a feltételezésemet, hogy az zavar, hogy egyeseket megerõsít a cikk az antiszemitizmusukban.
A “zsidók” konkrétságáról: ha csak egyének vannak, akkor miért illeti mégis a “zsidóságot” plusz jog?
Amúgy vannak az általánosításnak is fokozatai. Pl. kevésbé primitív, de mégiscsak hülyeség: néhány mondata alapján megítélni egy embert.
+ joga van a zsidóságnak? Hol – mi?
Ajudit:
“Ráadásul a német jog szerint kimeríti a kisebbség elleni izgatás polgári törvénykönyvbeli tényállását.” irja fentebb Charlie
Ez nem a zsidóság elõjoga, ha valaki hasonlót ír törökrõl és mohamedánról, az ugyanúgy Volksverhetzung.
Nem állítottam azt, hogy _csak_ a zsidóságot illeti meg.
Arra próbáltam utalni, hogy a “zsidóság” mégiscsak egy létezõ csoport. Ha megsérteni lehet, akkor lehet szeretni is, nem? (de nem vagyok jó metafizikából, úgyhogy lehet az állításommal vitatkozni…)
Megsérteni csak konkrét embereket lehet. A csoport elleni erõszak a csoport egyes tagjai elleni konkrét erõszak. Lásd a bombagyárosok terrorkommandójának akcióját. A németek a náci propagandát a következményei (melyek náluk is történelmi elõzmények) üldözik.
Hát, a Bayer-cikkben nem láttam erõszakra felhívást (védeni továbbra sem szeretném a cikket).
Ha lett volna, úgy tudom, Mo-on is beperelhették volna.
Hát, értem én, hogy mi a német rendszer motivációja. Csak nem igazán értek egyet vele, a szólásszabadság korlátozása miatt.
Amúgy szerintem nem a törvénytõl tiszteletteljesebbek a németek, hanem inkább fordítva. Szóval ma Mo-on egy törvényi szigorítás még a Te szempontodból is inkább ártana feltételezésem szerint.
“Lásd a bombagyárosok terrorkommandójának akcióját.”
- az mi volt?
és ez mi volt/lesz?
A német rendszer mûködésének lényege, hogy a társadalom is szankcionál. Bayernek ott két hete senki sem köszönne, aki ad magára. Orbán sem. Kb. úgy, ahogy a magyarok sem koccintanak sörrel.
Az az elvárás, hogy a fidesz alapítók Bayer személyétõl az irománya után határolódjanak el, azt az elvárást juttatja eszembe, hogy egy “elkúrtuk” után egy európai politikus mondjon el. Csak úgy eszembe juttatja. A jelenlegi politikai kultúrában úgy tûnik, ezek naív elvárások.
Szerintem a mai magyar közállapotokat a demokrácia szóval leírni naivitás.
Szerintetek miért nem kérdezi meg soha senki Bayertõl, hogy õ magyarnak vagy svábnak tartja-e magát, dagasztja-e a keblét büszkeség, ha Németországban jár (vö. oltyánok az októberfeszten) illetve zavarná-e, ha sváb valamiként (negatív gyûjtõfogalom, pl. paraszt) bélyegeznék meg? Valószínûleg nem tudna válaszolni.
korrekt: http://reakcio.blog.hu/2008/04/06/a_medenceben_es_azon_tul
egy bocs:
http://www.magyarhirlap.hu/Archivum_cikk.php?cikk=145545&archiv=1&next=0