Már hetek óta jár a fejemben ez a téma, de a csütörtöki Molotov-támadás óta úgy érzem, hogy kell írnom erről. A meleg témáról. Vadjutka is írt egy bejegyzést, ő a “zsidó-aspektussal” foglalkozik, azzal, hogy a különböző zsidó irányzatok (ortodoxia, neológia, reform stb.) hogyan közelítenek pl. a meleg párok közötti házasság kérdéséhez (sokféleképpen, vannak konzervatív és liberális felfogások is a zsidó hagyományon belül).
Én most máshonnan közelíteném meg a kérdést; az alábbi gondolatokat tenném ki a JP piknikasztalára:
1. A szerbiai, romániai vagy szlovákiai “magyargyűlöletre”, azaz magyarellenes xenofóbiára adekvát válaszreakció a “magyar büszkeség”; a magyar identitás, kultúra és öntudat megerősítése és ennek kifelé történő demonstrációja. Az antiszemitizmusra és az erőszakos asszimilációs stratégiákra adekvát válaszreakció a pozitív zsidó identitás megerősítése és ennek kifele (a nyilvánosság fele) történő kommunikációja. Ugyanígy teljesen adekvát válaszreakció a homofóbiára a meleg büszkeség. A nem heteroszexuálisnak született honfitársaink joggal várják azt el, amit mi is minimálisan elvárunk a saját létünkkel, identitásunkkal kapcsolatban: elfogadást és egyenjogúságot.
2. Gyakori érv a melegek felvonulása ellen, hogy az “exhibicionista”, “magamutogató” és “provokatív”. Szerintem is az. De ugyanezt elmondhatjuk a legtöbb felvonulásról, menetről és parádéról, a Budapest Parádétól kezdve a Critical Mass-en és az Élet Menetén át a Szent Jobb-körmenetig. Ezeknek az utcai vonulásoknak épp az a lényege, hogy megmutassák magukat a résztvevők, hogy exhibicionálják magukat a többség előtt. Ízlésekről van szó, arról meg lehet, de nem igazán érdemes vitatkozni. A CM a kopaszmerciseket akasztja ki, a Szent Jobb Körmenet Tóta W-t. Különösen nem érdemes ízlésbeli érvek mentén fenntartásokat megfogalmazni olyan durva kettős mérce mellett, ami ma “prüdéria-ügyben” Magyarországon fennáll: hazánkban senki sem dobál tojásokat Kovi Kovács Istvánra (aki pornófilm-producerként a hazai mainstream média gyakori szereplője lehet), vagy a UPC-re (mely cég egy csomagban értékesíti a családi-gyerek csatornákat az “erotikussal”), de a Budapest Parádéra sem (ahol heteroszexuális paneltáltosok “vonaglanak” exhibicionista módon szar, lakossági techno zenékre).
3. Másik gyakori érv a melegek felvonulása ellen az szokott lenni, hogy “a szexualitás magánügy”. A melegek és más civilek viszont épp azért vonulnak (tüntetnek), hogy az lehessen, hello. Ma ugyanis ezt a magánügyüket, szexuális másságukat nem tudják Magyarországon háborítatlanul megélni. A faluban élés is magánügy. De ha egy elmebeteg kommunista diktátor kitalálja, hogy lerombolja sok tízezer ember lakóhelyét – ahogy ezt épp 20 évvel ezelőtt Ceauşescu kitalálta Romániában az erdélyi falvak ellen -, akkor az megszűnik magánügy lenni. És utcára vonul pár ezer ember.
4. Lehet – sőt érdemes és hasznos – vitatkozni arról, hogy mi is a házasság vagy az emberi szexualitás valódi értelme, tartalma, célja. Erről a zsidók is sokat vitatkoznak. Tavaly és idén azonban olyan (konkrét) dolgok történtek Magyarországon, amik kiemelik ennek az (elméleti) vitának a kontextusából a melegek felvonulását. Arról beszélek, hogy tavaly vérgőzős, gyűlölködő idióták gyakorlatilag pogromot rendeztek a meleg felvonulás ellen, bántalmazták és megdobálták a felvonulókat. Idén is nyílt és közvetlen veszély fenyegeti a felvonulókat, főleg miután csütörtök éjjel ismét Molotov-koktél lángolt Budapest utcáin: azt a belvárosi bárt támadták meg “ismeretlenek”, ami egyben a felvonulást szervező civil szervezet irodája is.
5. A gyűlölködők azonban nem “ismeretlenek”. Jól ismerjük őket. Ők azok, akik ugyanígy ünnepelték a Molotov-támadást a Hollán Ernő utcában idén áprilisban és ők azok, akik akkor is arra számítottak, hogy kevés jóérzésű+tökös ember lesz ott velük szemben. Akkor nagyot tévedtek. Jó lenne ha most is elegen lennénk ott civilek, hogy megakadályozzunk bármilyen támadást. Én ott leszek.
A szerző heteroszexuális blogger, a zsidó-keresztény civilizáció híve.
—-
Disclaimer: én elképzelhetőnek tartom, hogy a meleg felvonulás eddig megismert dramaturgiája és esztétikája olyan média reprezentációt biztosít a meleg közösségnek, ami nem tesz jót az ő társadalmi megítélésüknek – azaz kontraproduktív. Ez azonban egyrészt szerintem az ő problémájuk, amit majd maguknak kell megoldaniuk (pl. egy egészen más stílusú akció szervezésével), másrészt a mostani szolidaritás a részemről nem erről szól (hanem arról, hogy ne lehessen Magyarországon senkit sem terrorizálni a vállalt identitása miatt).
Disclaimer extra: kurvára utálom a nácikat (lehet sírni “nácigyűlölet” miatt).
Kapcsolódó linkek:
Gay! Marriage! Shabot6000 ‘toon-ja:
http://www.judapest.org/?p=800
A Trembling Before G-d című (ortodoxiáról, vallásról, rabbiságról, homoszexualitásról szóló többszörös díjnyertes film) bemutatójáról a JP-n -
http://www.judapest.org/remegve
Trembling Before G-d hivatalos honlap (és közösségi site) – http://www.filmsthatchangetheworld.com
A Trembling Before G-d c. filmről a Pilpulon -
http://pilpul.net/konnyu.shtml?x=28891
The Black Lesbian Jew blog -
http://thatblacklesbianjew.blogspot.com
Steve Green (ortodox&meleg) rabbi honlapja -
http://www.clal.org/clal_faculty_sg.html
Abszolút egyetértek. Teljesen kiakadtam Tótára is a hülye blogbejegyzése miatt és egészen megdöbbentett, hogy milyen sokan sóhajtottak fel megkönnyebbülten: igen, végre lehet buzizni, meratótaisaztmondta.
Én meg azért örülök, mert végre nem csak én szajkózom ez a kisebbségi magyar – buzi párhuzamot. És már vártam itt ezt a pósztot, köszi :o)
nemertem.
felnott ember nem a szentjobb kormenet alapjan mond velemenyt a katolikus vallasrol
es nem fog altalanos kovetkeztetest levonni a critical mass alapjan a kisfaluban kocsi elott karikazo gazpalackot egyensulyozo nenirol
es a meleg felvonulason resztvevok ruhai alapjan a …
vagy most hogy
Jó volt Shadai ezeket a gondolatokat, amiket osztok messzemenőkig olvasni. Már a tavalyi atrocitások alkalmával elhatároztam, idén megyek és támogatom őket. Hihetetlen indulatokat vált ki belőlem a támadó “ismeretlenek” mindennemű megjelenése. A vicces az, hogy ezt a dühöt koragyerekkorom óta táplálom a “nagy fehér keresztény vaskalapos heteroszexuális fajjal” szemben, noha semmilyen hatás nem ért, burokban nőttem fel, keresztény-vallástalan családban. Ösztönszerűen lettem érzékeny a mindennemű “másságra”. Szóval köszi az írást és felhívást. :)
de ha a duhot taplalod, akkor a tolerans tarsadalom hova lesz.
Hát valamilyen szempontbol viszont szerintem pont ez alapján mond véleményt egy olyan felnőtt ember akinek amugy tul nagy betekintése nincs ebbe a “szubkulturába”…mer’ amugy meg nem jár buzibárba nem nézi azt a gázos meleg sorozatot és story magazinban blikkben borsban sem olvas másságát felvállaló celebritásról(2010 magasságában állitolag meglesz a harmadik)
mindenben egyetértek shaidai-jal (és marionnal is). a disclaimerhez: talán pont az változtatná meg a melegfelvonulás eddigi dramaturgiáját és esztétikáját, ha a melegek mellett minél több nemmeleg venne részt, függetlenül attól, hogy tartozik-e más kisebbséghez vagy sem. nyugat-európában ez nem pusztán a meleg szubkultúra ünnepe. sőt, Jeruzsálemben sem. Haim Oron, a Meretz-Yachad vezetője is csatlakozott idén a jeruzsálemi felvonuláshoz: “I came to support the demonstrators and to associate myself with their aims — their struggle is not just about the gay community, it’s about having a pluralist society in Israel.”
Én viszont szétválasztanám a felsorolt “felvonulásokat, meneteket és parádékat”. (Hiszen alapvetően furcsa, hogy egy öt elemű felsorolást három különböző jelzővel tudunk csak egy halmazba tenni, nem? :))
A parádék azok parádék. A Budapestparádé egy rakás szerencsétlen ingyenbulija, de megadták rá a hivatalosak az engedélyt, tehát mehet. Ez egy profitorientált vállalkozás.
A menetek teljesen mást képviselnek. Egy “menet” arra akarja felhívni a figyelmet, ami már megtörtént, vagy történik folyamatosan. Célja van, nem profitorientált, viszont nem operál “durva”, eltúlzott eszközökkel, puszta léte – és létének értelme – a figyelemfelhívás.
A felvonulás hasonlít egy menetre, mert célja van, szintén nem profitorientált, és a figyelmet akarja felhívni. Azonban olyan kérdéseket feszeget, amik a jövőre vonatkoznak, hisz’ egy felvonulás célja nem maga a figyelemfelkeltés, hanem egy elérendő, kívánatos végállapot. Ennek eszközeként durva, feltűnő elemeket is bevet, mert így próbál bázist nyerni az ügyének.
Nos, én ez utóbbiakkal nem értek egyet. Úgy vélem, lejárt a tüntető jellegű, világjobbító felvonulások időszaka, és inkább az értelmes párbeszédre kellene helyezni a hangsúlyt. Éppen úgy kétségbe vonom a CM útlezáró felvonulását, ahogy a melegek neccharisnyás kamionozását, és inkább hiszek abban, hogy ha egy biciklis jobb Bp-i közlekedést akar elérni, akkor a hétköznapokon bizonyítsa az ehhez való konstruktív hozzáállását, úgyis, mint e hozzáállás reklámozása biciklis társai körében, akárcsak abban, hogy egy melegfelvonulás többet érne a jelenleginél, hahogy egy valóban méltóságteljes, hétköznapi ruhában történő menetet szerveznének, emlékeztetendő arra, hogy ők ugyanolyan jogokat érdemlő emberek, mint a heteroszexuálisok.
Annyit még hozzátennék, miért is írtam azt, hogy lejárt a nagy hanggal járó felvonulások kora? Mert úgy érzem – csúnyán fog hangzani -, az emberek egyre pitibb célokért vetik be ezt a fegyvert, pedig – mint minden más eszköznek a demokrácia eszköztárában – megvan a maga helye. Tudom, hogy sok ember életét keseríti meg a jelenlegi helyzet a melegek (nem)házasodását illetően, de aránytalannak érzem a felhajtást és az elérendő cél közelségét. Hiszen hogy lehet innen tovább lépni? Hogy lehet a kisebbség által a többségre gyakorolt nyomást fokozni? A felvonulás kitermelte az ellenzőket, majd a radikálisan ellenzőket. A radikálisan ellenzők – egy kisebbség a többségben, ráadásul kisebb létszámban a másik kisebbségnél – szintén kimentek az utcára, de ők a verbál/vizuál erőszak helyett a testi fenyítésben és alázásban hittek. Erre mi történt idén? Már megjelent a radikális kisebbség a kisebbségben, amely kisebb a többségben megjelenő radikális kisebbségnél, és ők a viszontcsapásban hisznek, fognak hinni. Fogat fogért, mondják, és nem gondolnak bele, hogy talán az eredeti elképzelés a hibás, ti. így nem a kitűzött céljukhoz, hanem a megosztottsághoz kerülnek közelebb.
Éppen ezért hiszem azt, hogy utcára csak akkor vonuljon bármilyen csoportosulás, ha az az utolsó remény, a végső mentsvár, és amely hatása nem ellenkezők, hanem támogatók megjelenése lesz. Sajnos ez a fajta előrelátás még nem vehető észre a hazai közéletben, de reménykedjünk, hogy eljön egyszer.
http://www.joh.org.il/uploaded/free_page/Images/330/%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%95%20%D7%9E%D7%A6%D7%A2%D7%93.jpg
Amugy megvédik ők magukat nem kell parázni
http://hu.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9bai_szent_csapat
De vajh van köze a hadseregeknek a homoszexualitáshoz?O_o
Ez az oroszlános cimer izé ugye nem rasztafarizeus? O_o
Most erről a képről jutott eszembe, de már máskor is gondolkoztam rajta: vajon a szivárványos meleg-zászlóról miért spórolták le a világoskéket?
ebbe a kulturaba valo betekintes miota jelenti a buzibarba jarast?
munkahely?
csalad?…ezek elo sem fordulnak, mint a melegekkel valo erintkezes lehetseges helyzetei??
egyebkent a heteroknak van valamifele egyseges kulturaja?
ha igen, akkor mi lenne az?
a melegeknek van egyseges kulturaja? ha igen, akkor mi?
“A szivárvány zászló az 1970-es évek óta szimbóluma a meleg és leszbikus büszkeségnek. Az első meleg büszkeség zászlót 1978-ban Gilbert Baker készítette harminc önkéntes társával együtt kézifestéses technikával. Ez a zászló még nyolc sávból állt, Baker minden színt külön jelentéssel ruházott fel: a rózsaszín a szexualitást, a piros az életet, a narancssárga a gyógyulást, a sárga a napot, a zöld természetet, a türkiz a művészetet, a kék a harmóniát, az ibolya pedig a lelket szimbolizálja. Harvey Milk 1978. novemberi meggyilkolását követően a zászló iránti igény rendkívüli módon megnőtt, és a Paramount Zászlótársaság megkezdte annak sorozatgyártását. A zászló az évek során számos módosuláson ment keresztül: először a rózsaszín, majd a türkiz sáv került le róla. A mai hat színű változat 1979 óta van forgalomban.”
Erről jutott eszembe bár máskor is gondolkodtam raja…illik-e az interneten kérdezni amikor ott a google ???;)
az elobbi kerdest ugy ertem: miert hajlamosak az emberek altalanositani, amikor a melegekre gondolnak es miert nem veszik eszre, hogy nem altalanositanak ugyanazokban a dolgokban a heterokra nezve.
Nos, ezt tudtam meg a wikipediáról:
“Originally created with eight colors, pink and turquoise were removed for production purposes and as of 2008, it consists of six coloured stripes of red, orange, yellow, green, blue, and violet. It is most commonly flown with the red stripe on top, as the colours appear in a natural rainbow.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Rainbow_flag
http://www.planetout.com/news/history/archive/flag.html
Nos, attól még lekerült a világoskék (encián?) – meg a nem szivárvány-konform rózsaszín -, de akkor a melegek már nem szexuálisak és művésziek? Hogy kerülhet le egy zászlóból két szín gyártási okokból? Erre sehol nem kaptam választ, a fenti linkek meg az elsők között vannak Google találatban, természetesen végignéztem őket. Nekem ez fura. :)
Mindegy, a korábbi betűhalmazom több hozzáadott értéket tartalmaz mint egyszerű kérdésem, ez utóbbi akár el is feledhető. :)
“ebbe a kulturaba valo betekintes miota jelenti a buzibarba jarast?
munkahely?
csalad?…ezek elo sem fordulnak, mint a melegekkel valo erintkezes lehetseges helyzetei??”
Más embereknek a családi viszonyai esetleges munkahelyi problémái nem mondom hogy nem érdekelnek de alapvetően azt vallom hogy a privát szférájához tartoznak az illetőnek igy valoszinüleg nem fogok senkit az otthonában naplós oknyomozo riporter módjára betámadni….
Saját kutföböl meg nem igazán tudok meriteni ezügyben mert hát addig jár a korsó a kutra amig el nem törik és amugyis a szükebb rokoni körömben nincsen olyan akit a kurucenfosok leköcsögöznének….
Amugy is szvsz azért a melegbár kicsit más téma mert abban nem a társadalom vs másság dolog az érdekes hanem pont a melegek szocializáciodása a homoszexuális “szubkulturában”
“egyebkent a heteroknak van valamifele egyseges kulturaja?
ha igen, akkor mi lenne az?”
én inkább onnan közeliteném meg ezt hogy az alapvető szexuális szerepeknek milyen hatásuk volt a különbözö társadalmi formákra…szabályszerüségekre stb…de nem teszem mert a vége a dolognak pár ultrafeminista Nietzsche idézet lenne…
Erdélyi falvak:
Gusztustalan provokáció. Vagy mélységesen ostoba, vagy mélységesen aljas vagy shadai. Vagy elvakult. Abban viszont megvan mindkettő.
Egy falu, amely puszat létezésével életteret (fintoroghatsz niemand :) ) és közöséget teremt természetsen nem magánügy. A buzilét önmagában semmit nem teremt.
Kedves Shadai!
Mikvepénztárosnak van igaza… Egyébként decemberben -20 fokban miért nem akar egy buzi sem felvonulni Pesten, hm?
Elég ocsmány dolog egy buzifelvonulást bármely más kultúrális felvonulással összehasonlítani. Ezek szerint a kultúra a részedről azonos szinten van a degenerált emberek vonaglásával. Hogy kaptál te diplomát, mi? Újabban ez is lehetséges, sajnos!
Egyébként mi a “kóser” (vagy flódni) abban, hogy kimész mellettük tüntetni? Ezzel az erővel tüntethetsz bármi nem kóser dolog mellet is nem? Másfél hónap múlva lesz a szent jobb körmenet. Szeretnélek ott is látni…
Eliezer, a jeruzsálemi melegfelvonuláshoz csatlakozott mereces, gus sálomos, és egyéb szélsőbalos szimpatinzánsnak eszébe juthatna, hogy a jövő évi parádét mondjuk a város keleti felében, esetleg Rámállában, vagy Dzseninben rendezzék meg, békepartneréknél. Akkor tényleg játna nekik a respect (persze valószínüleg csak post humus).
A néhány napja lezajlott menet egyébként teljesen békés volt, mindenféle erőszak nélkül. Szerencsére tavaly a vezető charedi rabbik betiltottak a híveiknek bármilyen erőszakor megnyilvánulást, így csak egy szimpla ellentüntetés volt a város egy másik pontján.
Vajon a magyarországi keresztény fejeseknek eszébe jut kiadni egy ilyen nyilatkozatot az egyébként keresztény értékekre hivatkozó fenyegetőzőknek?
Kedves Rainmaker,
Különös, hogy egyfelől igazat adsz Mikvepénztárosnak abban, hogy provokatívnak tekinti a “sistematizarea rurala” elleni tüntetéssel vont analógiát, majd te a Szent Jobb körmenettel hozod analóg kapcsolatba ugyanazt.
Ennek az ellentmondásnak el kellene gondolkodtatnia Téged arról, hogy helyes-e az érvelésbe olyan analógiákat vinni, amelyek a tárgyalt szempontból látványosan különböző dolgokat tekintenek azonosan kezelendőnek.
Nem helyes. Két hibás analógia nem semlegesíti egymást.
A Szent Jobb körmenet egy társadalmilag-politikailag preferált viselkedésforma sokak szerint extremitásba hajló felmutatása: a trón és az oltár szentesíti egymást egy közös, ugyanakkor sajátosan katolikus nemzeti narratívában.
A Meleg Büszkeség napja ezzel szemben éppen a trón és az oltár szent szövetsége és e szent szövetség által kizárólagosan méltónak, igazságosnak, illőnek és üdvösnek tekintett értékrend által ktaszított, kirekesztett, megbélyegzett, diszkriminált, egyebekben viszont a kívülállók számára a saját intoleranciájukkal való szembesítésen trúl semmiféle kárt nem okozó csoportjának sokak szerint extremitásba hajló önfelmutatása.
Éppen ezért azok, akik az ember autonóm erkölcsi választása mellett és főleg az életmódbeli társadalmi preferenciák erőszakos érvényesítése ellen, azaz a személyiség vállalásának szabadságáért, a társadalmi egyenlőség indokoltalan korlátozása ellen, az önazonossághoz való háborítatlan jogért kívánnak fellépni, azok helyesen tszik, ha egyébként a megmozdulás sajátos színezetétől, a homoszexuális gyakorlattal és szubkultúrával szembeni esetleges ellenérzéseiktől függetlenül kiállnak mellette. Minél inkább kerül a megmozdulás a csendes többség értékrendje nevében erőszakosan fellépő csoportok támadásainak kereszttüzébe, annál inkább.
A homoszexuális mozgalmaknak ez általánosan támogatható jellegén túl a megítélésem szerint egyébként lehet egy olyan sajátos társadalmi hatása is, amely miatt a heteroszexuális többségnek is érdemes lenne megfontolnia ezek támogatást, de legalábbis jóindulatú szemléletét.
Arról van szó, hogy a homoszexualitást övező társadalmi tabu, amely egyébként jelentős részben éppen annak a szorongásnak a kivetülése, amely arra irányul, hogy esetleg az illető saját maga nem hajlamos-e az effélére, nem gondolható-e esetleg valamilyen viselkedésmintája alapján őróla is, hogy homoszexuális, és nem súgnak-e össze mögötte és nem taszítják-e ki, ha ez a vélekedés elterjed, egyébként nagyon sok heteroszexuális orientációjú ember életét végikísérő neurotizáló személyiségzavart okoz.
Éppen ezért minél nyilvánvalóbbá válik a manifeszt homoszexualitásnak a valószínűleg szinte mindenkiben lappangó, de végső soron többnyire a heteroszexualitás túlsúlyában nyuvópontra jutó kettősség egymástól való különbözése, és minél inkább erőtlenedik az undorral és kitaszításssal sújtott tabu, annál valószínűbb, hogy sok indokolatlan szorongásos neurózistól szabadul meg a társadalom.
És ez utóbbi gondolatmenet, már ha helyt álló, talán abban is segíthet, hogy a vallásos zsidó életmód előírásaihoz ragaszkodó ember hogyan és miért szemlélheti jóindulattal ezt a mozgalmat, akka ellenére, hogy magától a homoszexuális gyakorlattól és szubkultúrától elzárkózik.
shadai, köszönöm a posztot, jó lenne, ha többen megértenék, mit is mondasz…
PS.
Kedves S-ddai,
blogbejegyzésednek talán még rokonszenvesebb hitelességet kölcsönzött volna, ha nem tartod szükségesnek heteroszexualitásod leszögezésével zárni azt.
Mondanivalód lényege, ha jól vettem ki, éppen az, hogy a megmozdulás támogatása vagy jóindulattal való szemlélése irányultságtól függetlenül tárgya erkölcsi és politikai megfontolásoknak. Érthető persze, ha valaki azzal kívánja alátámasztani véleménye objektívitását, hogy magát hangsúlyozottan kívül helyezi az érintett csoporton, gyakran (de talán nem elég gyakran) látunk ilyesmit az antiszemita megnyilvánulások ellen fellépő “keresztény értelmiségiek” részéről…
Mégis, tekintetel arra, hogy itt igazából egy nagyon erős érzelmi elutasítottságú csoportról van szó, és egy olyan megmozdulásról, amely éppen az ő gyakorlatukat és szubkultúrájukat övező tabu megtörésére, egyenjogúsításukra és a “normális” társdalomba való magátólértetődő beletartozásuk kinyilvánítására irányul, talán helyesebb lett volna, ha e lezárással te sem adsz alkalmat arra, hogy esetleg egyesek úgy érthessék az öndefiníciód leszögezését, hogy annak az is oka lehet, hogy véleményed alapján még véletlenül se gondolja senki rólad…
Hadd gondolják, ha akarják…talán ez így egy árnyalattal szebb lett volna.
1. aki kijön, fogja látni, hogy abszolút nem olyan a felvonulás, mint amilyennek eddig elképzelte. (meg amilyennek a média mutatja). :) nekem is más volt, pedig nem nagyon voltak előítéleteim előtte.
2. (félig zárójeles megjegyzés): a Hollánban rengeteg meleg, leszbikus és biszexuális ott volt, beleolvadva a tömegbe, mert úgy gondolták, hogy ki kell állniuk az erőszak ellen, minden kisebbségért és valahol saját magukért is.
a szerző biszexuális kommentelő, a megértés és szeretet híve.
ja, és nagyon köszi a posztot. :)
Ági,
egy gond van ezzel az “abszolút nem olyan a felvonulás, mint amilyennek eddig elképzelte” ígérettel.
Mégpedig az, hogy engem, a hétköznapi embert, egyszerűen nem érdekel. Nem érdekel, nem fogok kimenni, van jobb dolgom is. De minthogy ti a hétköznapi emberek figyelmét, sőt szimpátiáját akarjátok megnyerni, nektek lenne feladatotok, hogy ezekhez az emberekhez a valódi kép jusson el.
A legtöbb embernek a magyar gaypride-ról a seggriszáló, színes tangás férfiak jutnak eszébe. Miért van ez? Hol akad hát el a valós kép? A médiára kell/lehet fogni az egészet? És még egy kérdés: mi az az attitűd, amit te még elfogadhatónak, illetve ildomosnak tartasz egy ilyen felvonuláson?
Two gay priests were married at one of London’s oldest churchs.
nyilvan volt, aki felhaborodott.
a tobbseg azt hiszem eszre sem vette.
Csak ne lenne ez a felvonulás ennyire magamutogató.
Nem értem hogy egy meleg miért azonosítja saját magát egy csillogó színes bőr ruhával amit magára vesz.
Neki ezt jelenti?
Ugyanígy gusztustalannak tartom a pornóshowkat is, meg azt is ha egy nő legyen akármilyen csinos félmeztelenül táncol egy kamion tetején.
Megmondom őszintén, ezektől nekem hányingerem lesz.
Egyetlen szerencsém hogy ezek a pornóshowk zárt térben kerülnek megrendezésre és nem kell róla tudomást sem vennem.
A Budapest parádén is 17 évesen voltam utoljára.
Valahogy tiltakozni szeretnék, de nem akarok bántani senkit. Sem tettlegesen sem szóban.
Té, mint Tamás:
úgy gondolom, itt nem az a lényeg, hogy kinek mi a véleménye a melegfelvonulásról, mondhatnám ez lényegtelen
az a kérdés, számomra legalábbis, hogy közömbösen nézzük-e, hogy megtámadják a felvonulókat, hajtóvadászatot rendeznek ellenük
pl. a Szent Jobb körmenet nem érdekel, mint esemény, de ha azt akarnák megtámadni, lehet, hogy résztvennék a körmenetben (már persze ha ez a katolikusokat nem zavarná :-))
még dorkára válaszolva. szerintem ez egy természetes emberi reakció, ha azt látom, valami – nem a megszokott, a többség által elvárt – tulajdonság, gondolat miatt lincselnek meg embereket, rekesztenek ki, akkor igenis dühöt fogok érezni. És ez a düh aztán mozgósíthat arra, hogy cselekedjek, hogy egyensúlyba hozzuk a helyzetet. Az viszont, hogy ez hogyan valósul meg – szimpátiatüntetéssel, jogokért való kiállásban vagy fizikai harcban – szerintem inteligencia kérdése. Ha valami a szívügyem, akkor azért érzelmeket táplálok.És ez szerintem nem csak egy rám jellemző tulajdonság.
Ja, amúgy melegbárba is meg szoktam fordulni, vannak meleg barátaim, szóval látom én az ő szocializációjukat belülről is. melegbárról annyit még – felszabadultabb a hangulat.
Amúgy akinek problémája van a melegekkel, nézze meg első lépésnek a Második bőr című spanyol filmet (Segunda piel, 1999). Hatásos.
hamalach hagoel,
valóban, a magyarországi keresztény egyházak nem fogják azt mondani, hogy az igaz keresztény a Ne ölj! parancsa jegyében, esetleg a felebaráti szeretet jegyében ne csatlakozzék a molotov-koktélt dobáló kurucokhoz július 5-én. nem lesz itt hivatkozás sem a korinthosziakhoz írt levél szeretet-himnuszára, sem szent ágostonra (dilige et quod vis, fac). a kisegyházak közül a hitgyülekezete lapjában (hetek) pedig olyan cikkeket olvashatni melegügyben, hogy az ember azt hiszi, a kurucinfón van. Desmond Tutu kapcsán pl. a heteknek az jut eszébe, hogy “rózsaszínben látja a világot” (utalva ezzel lila anglikán papi ruhájára és a homofóbiát elítélő megnyilatkozásaira: “If God, as they say, is homophobic, I wouldn’t worship that God.”)
Té, mint Tamás: Shadai 2. pontja választ ad (választ kellene adjon) a “seggriszáló, színes tangás férfiakkal” kapcsolatos problémádra, azon túl, hogy a média valóban csak ezt mutatja, hiszen nem a hétköznapi felvonulók az érdekesek egy pár másodperces tv-hírben. elég álszent dolog kiakadni a gaypride 1-2 provokatív “kamionján”, miközben ugyanennek a heteroszexuális változata, ami a bp parádén túl egész évben jelen van a bulvármédiában, senkit sem botránkoztat meg. (vagy ha igen, akkor sem ad ennek hangot nyilvánosan, a kurucok pedig nem dobnak molotovkoktélt.) több internetes hírportál bőséges és elég gusztustalan képanyaggal számol be rendszeresen heteró “swinger-partikról”, erotika kiállításról etc. ez senkinél sem veri ki a biztosítékot. 2-3 alulöltözött meleg láttán viszont rögtön felhorgad mindenkiben a polgári jóízlés.
rpannihoz csatlakozva: persze, ha a katolikusokat fenyegetné az üldözés, akkor én is ott lennék a szt jobb körmenetben.
A szerző meleg kommentelő, a Convivencia és a felvilágosult zsidó-keresztény-stb. civilizáció híve.
(http://en.wikipedia.org/wiki/La_Convivencia)
“A felvonulás kitermelte az ellenzőket, majd a radikálisan ellenzőket.”
Nem. A felvonulás, a melegfelvonulás csupán felszínre hozta/hozza, mondhatjuk, hogy “kiszabadítja” a problémát az eddigi látenciájából. Mert az efféle “kiszabadítás” – megmutatkozás és diskurzus – nélkül semmilyen problema vonatkozásában sem indulhatunk el a feloldás, a megoldás felé.
Shadai,
nagyon jó, hogy ezt megírtad.
A reakciókat olvasva érdemes tisztázni az alábbiakat:
A kérdés nem az, hogy „buzi-e vagy”, tetszenek-e a flitters ruhák, izgat-e a férfisegg riszálva, szeretnél-e faszt a szádba, vagy a melegektől kiráz a hideg.
A kérdés az, hogy elfogadhatónak tartod-e azt, hogy az egyre inkább hangjukra találó szélsőségesek terrorizáljanak egy csoportot emberi és alkotmányos jogaik gyakorlásával szemben.
Mindennek különös relevanciát ad a JP-n az a tény, hogy a turbók fő „célcsoportjai” a zsidók, a cigányok és a melegek.
“Nem értem hogy egy meleg miért azonosítja saját magát egy csillogó színes bőr ruhával amit magára vesz.”
Talán pont ugyanazért, amiért egy hetero. Hogy van az, hogy, amikor a melegekről esik szó, akkor sokan azonnal megvakulnak az egyik szemükre?
Szerintem csillogó színes bőr ruhában kimenni az utcára gáz.
Egyébként mikor kiszőkítettem a hajam minden második cigány lebuzizott.
Volt olyan hogy egy kávézó teraszán ültem és odakiabált az autóból kiszállva hogy hülye buzi.
rpanni,
Látod, ez egy furcsa kérdés számomra.
Lehet, hogy korlátoltnak fog ez hangzani, de azt hiszem, a jelenlegi nézeteim alapján ez a felvonulás önmaga termelte ki az agresszív ellentábort. Ahogy ezt fentebb már kifejtettem, egy eltúlzott eszközre egyesek számára legitimnek tűnhet szintén eltúlzott eszközökkel válaszolni.
Természetesen nem értek egyet az erőszakos támadásokkal a felvonulók ellen. Látok viszont a melegek részéről egy dacot, amelyet sokan – és ezt most tehetjük intelligencia-függővé is – értelmezhetnek provokációnak is. Mi szükség van egy olyan megmozdulásra, amelynek már-már – ha nem is deklaráltan – célja a megbotránkoztatás?
Hiszem, és biztos vagyok benne, hogy ha a következő gaypride-ot kamionok, tangák és seggriszálás nélkül szerveznék meg, és lenne belőle egy csendes, _méltóságteljes_ menet, akkor az ellenhangok is elülnének.
Azzal pedig nem értek egyet, hogy nem lenne lényeges, ki, mit gondol a melegfelvonulásról. A fentebb adott definícióim alapján – amelyeket még senki nem vont kétségbe, és adott helyettük másikat – a felvonulás célja a közvélekedés megváltoztatása. Hát akkor hogy ne számítana az egyének véleménye?
A szent jobb-körmenetes analógiát hibásnak tartom, több okból is.
Egyrészről az egy menet, nem felvonulás, lásd korábbi meghatározásomat. Másrészről ez egy hetvenvalahány éves hagyomány – bár ugye volt négy évtized kényszerszünet -, mégsem történt eddig soha olyan tudtommal, hogy előre szervezetten, több évben egymás után ismétlődően erőszakos elemek felléptek volna ellene. Miért? Mert a “menet” jellegéből adódóan hiányzik belőle a mindenáron figyelemre törekvő jelleg.
“Egy falu, amely puszat létezésével életteret (fintoroghatsz niemand :) ) és közöséget teremt természetsen nem magánügy. A buzilét önmagában semmit nem teremt.”
Igazán nem akarlak elkeseríteni, de 25-ös IQ felett teljesen nyilvánvaló, hogy a buzilétet a falulakó-léttel kell összehasonlítani, míg a falut a meleg közösséggel. No persze, ha ez ember homofób, akkor a világot is szembeállíthatja látszólagos logikai bakugrás nélkül egy darab meleggel.
eliezer, igényesebb és jobb melegparádé a kulcs.
Malvina,
“Megmutatkozás és diskurzus”, mondod, és egyet is értek veled. De akkor miért van az, hogy a “néphez” csak a sokadik hatványra emelt megmutatkozás jut el, a diskurzus pedig valahol elhal?
drwho,
mindenekelőtt tet-nek van igaza, nem ez a valódi kérdés.
dehamárakkor: ny-európa és az óceánontúl melegparádéi igényesebbek és jobbak? vagy nem, mert azokban sokkaldesokkaltöbb az exhibicionizmus? (javaslom megnézni a londoni, madridi, római, bolognai, berlini stb. felvonulások képeit.)
várom savonarolai kiállásodat a világot és kis hazánkat sújtó sok igénytelen és rossz nyilvános rendezvény ellen.
itt tel avivban egy csomo hazon van kint a szivarvanz zaszlo, legalabb annyi buzibar van, mint pesten, es ugy joval kisebb varos. a fiuk kezen fogva setalnak az utcan, es senki nem szol be. mindenki tdja, hogy a hilton elott van a meleg strand, es sosem tamadtak meg oket. offer nissim, az egyik legmenobb dj is felvallaltan meleg. szoval egy ilyen ellentmondasos varosban ilyen elfogadok, akkor pesten, miert nem lehet????(most a felvonulason az ortik ellentuntettek az mas tema, ok mineden ellen vannak, ami nem a tora szerint tortenik)
Képzeljük el, hogy a judapest.org zséprájdot szervez. Az egyik kamionon ávéhásnak öltözött kommunista zsidók adnak elő szado-mazochista performanszt, míg a másikon a Kahane Chai emeli magasba az öklét és a kamionokat a kajmánnak öltözött vicces zsék mellett ortodox zsidók menete követi akik “Tiszaeszlár rlz” transzparensek alatt kechuppal leöntött pászkát osztanak az alternatív zsé identitások jegyében, felhívva a figyelmet arra, hogy zsének lenni jó, még akkor is, ha tök hülye vagy és a zsé identitáson kívül semmi mást nem tudsz felmutatni, akinek meg ez nem tetszik, az biztos antiszemita teszi hozzá végül a MAZSIHISZ egy fejese.
Lépjünk egy kicsit túl ezen az élőképen és tegyük a fel a kérdést, hogy mennyiben reprezentálja az alábbi tökfilkó azt a körübelül egy-félmillió magyar állampolgárt, aki homo, vagy bixeszuális! Mivel ez a tökfilkó pontosan úgy néz ki, mintha a lipót.info rosszul megrajzolt karikatúrájáról lépett volna le és nem úgy, mint egy-félmillió a többségtől csak néhány -de mindenképp magánjellegű- apróságban különböző honfitársunk:
http://index.hu/cikkepek/0707/belfold/hot//.gdata/gpb_02.jpg
Nem, semmiben nem hasonlít, épp ellenkezőleg, a meglévő legdurvább előítéleteket lehet csak megalapozni e tökfilkó láttán. A gaypride legaktívabb résztvevői ugyanis olyan tökfilkók, akik a homoszexualitásukból csinálnak identitást maguknak, mivel semmilyen más alapanyag nem áll rendelekzésükre ehhez a feladathoz. És ez az ami miatt az égadta világon semmiben nem különböznek a jelenleg toborzás alatt álló Hunnia seregétől, akik dettó azért lettek nagyon, de most már tényleg nagyon magyarok, mert ahhoz a seggük szellemi teljesítményén kívül másra nincs szükség.
A gaypride-on nem a magyar homoszexuálisok vonulnak fel, hanem a buzi radikálisok. Nem a homoszexualisás hétköznapiságát, hanem az exremizmusát mutatják fel és ezzel nem a mindennapi elfogadást, hanem rendkívüli ellenszenvet váltanak ki.
És szerencséjükre ezzel megütik a főnyereményt, hiszen értelemszerűen nekikmennek az identitásukat egy a heteroszexuális magyarság igen rossz karikatúrájaként megalkotó, Hunnia seregébe gyűlt amúgy hasonszőrű idióták, ám ezek a sávos rongyokat lengető debilek mindenki másnak is nekimentek, így előbb utóbb ők lesznek a FASISZTÁK egy bizonyos közegben, ahol az antiszemita szélsőjobb minden vélt és valós ellensége része a múlt kisérteteivel szembeni nagy antifasiszta összefogásnak, áldozata az ordas eszméknek és az általa képviselt eszme és identitáspótlékok a szent haladás diadalmas bűvkörébe utaltatnak. A buzi radikálisból a progresszió hőse lesz, a mi buzink, akiért Gyurcsány Ferenc fog személyesen kiállni és ha szerencséje van TGM-el is együtt menetelhet a szebb jövőbe. És ettől a gaypride-ot semmi se tudja megmenteni, ezért és nem holmi félelem miatt nem vonul fel velük a magyar homoszexuális 99,9%-a, akik egyébként bátran vonulnak, ha politikáról, buzi radikalizmus mentes buliról vagy Szent Jobb körmenetről van szó. Ha meg a többi homoszexuális polgártársunk emiatt szopóágra kerül az már az ő problémájuk, a szent haladásért ők is meghozzák a maguk áldozatát, akár akarják, akár nem, erről a buzi radikálisok gondoskodnak.
A szerző az első Budapest Parádét a Capella kamionjánt táncolta végig lakossági technozenére, bár nem egyértelműen homoszexuális, de őszintén örül, hogy nem kell egy zsidó-keresztény civilizációban élnie, mert ott a szigorúan vett heteroszexuális zsidó-keresztény bloggerkedésen és talán egy kis pólóáruláson kívül kábé annyi alternatívája lenne a létnek, mint Teheránban.
eliezer,
A posztban felvetett érvek – amellett, hogy egy korábbi kommentemben kitértem arra, miért nem vehetők ezek egy kalap alá – egyszerűen nem használhatók erre a helyzetre, sőt egy rendes vitában másra sem.
Miért érv az, hogy bezzeg mások csinálják?
Ez nem kifogás semmire.
De akkor leírom mégegyszer: A Bp parádé egy üzleti vállalkozás. Volt rá igény, lekoppintották külföldről a dolgot, aztán majd szép lassan elhal – vagy elhalt már? – az igény hiányában.
A gaypride viszont célt akar elérni. Nem azért exhibicionista, mert ezzel akar profitot maximalizálni, hanem mert deklarált célokat akar elérni. Azonban a céllal – a melegek méltóságának kivívása – szöges ellentétben áll a módszer, amely nem épp méltóságteljes képet fest a felvonulókról. Ha erre valaki azt mondja, hogy “de fel kell rázni az embereket”, akkor az egyenlő a provokáció elismerésével, így legitimizálja azon emberek törekvését, akik csekély értelmüknél fogva magukat rendcsinálásra teremtettnek gondolják.
Blogen,
szerinted ha a gaypride résztvevők flitter helyett Armani zakókban, aktatáskákkal vonulnának, akkor az pacifikálná azokat, akik most meg akarják őket félemlíteni, szét akarják őket verni, szórakozóhelyeket akarnak rájuk gyújtani?
Az általad elképzelt zséprájd nem létezik, de valamiért mégis zsidózik a zacc.
Nem kevered az okot az indokkal?
Té, mint Tamás: nem vagyok biztos benne, hogy egy “elegáns” vagy “értelmiségibb” esztétikájú meleg felvonulás könnyebbé tenné a társadalmi elfogadást. Itt a negatív közvélemény lényege a melegekkel és az ő megmutatkozásukkal kapcsolatos.
Ennek legbeszédesebb bizonyítéka a nyelvünkben van, az alábbi kifejezések mind káromkodásnak, szitokszónak (is) számítanak a köznyelvben:
buzi, köcsög,
ehhez hasonlóan szitokszavak még más kisebbségekre vonatkozóan:
zsidó, zsidrák, cigány
vagy éppen társadalmi helyzetüknél fogva:
paraszt.
Ezek a szvak magukért beszélnek, amíg a jelentésük ilyen marad, addig alapjáraton programozva van a magyarok fejében ez a negatív, kirekesztő sztereotípia.
Megoldásként egyetlen javaslatom: NYELVÚJÍTÁST!
így pl. lehetne a z és zs betűk helyére spanyolos h hangzókat tenni:
buhi, hido, hidrák
aztán a c és sz hangok helyébe lehetne g hangot helyettesítani:
bugi, gigány stb.
Iletve várjuk a további szemantikai harcosokat a szerkesztőségbe!
Té, mint Tamás,
“Megmutatkozás és diskurzus”, mondod, és egyet is értek veled. De akkor miért van az, hogy a “néphez” csak a sokadik hatványra emelt megmutatkozás jut el, a diskurzus pedig valahol elhal?
Az emberiség egész története megmutatkozások és diskurzusok sorozata. Abban igazad van, hogy mindezek olyanok, amilyenek, hiszen világoktól, koroktól, emberektől függően igen sok meghatározottság mentén alakulnak. Viszont a róluk való lemondás egyenlő a megsemmisüléssel.
nem támogatom a homoszexualitást, viszont nem ítélem meg az ember(eke)t szexuális irányultságuk miatt. már évek óta ki szerettem volna kimenni egy táblával, nem a meleg életforma elismerése, hanem az utálkozó, hörgő menetszéli horda miatt, akik között sőt a keresztény. olyan táblát szeretnék cipelni, hogy “Jézus szereti őket, értük IS meghalt”. vagy valami ilyesmit. értitek.
Semmi jelentősége nincs, hogy lipót.info szintjén vegetálók mit gondolnak, ők rendőrségi ügy. Jelentősége annak van, hogy a többségi társadalom mit gondol. Namost a többségi társadalom nem jár zavarogni, ellenben megvan a véleménye, ami meghatározza a kissebbségek helyét is a társadalomban, függetlenül attól, hogy reprezentálja e az adott kissebbséget az a személy, vagy kissebb csoport amely alapján a többségi véleményt alkotják. A kissebbség ugyanis a többség dönt, nem a radikálisok és nem a progresszió hősei.
A kissebbség megítéléséről ugyanis a többség dönt…
Stimm Elma,
:)) Ez nagyon jó ! :D
( Hiszen nyelvében él a nemzet !)
eliezer: a szélsőségekkel a police-nak kell foglalkoznia. de ha jól tudom azok balf.szkodnak és legutóbb még a rendőrfőnök is be akarta tiltani ezt a rendezvényt…mondhatnám kompletten alkalmatlan bagázs.
voltam több melegfeszten (Párizs, London) és azok szakszervezetek, politikusok, celebek, egyetemek által nagyon jól megszervezett és támogatott fesztiválok, itthon még nem sikerült kifejlődnie jónak, tudom jól, ez a kommunista múlt egyik itthagyott mellékhatása. a széleskörű homofóbia szintén.
a társadalmi elfogadottság növelésére való törekvés tehát mindenképp többoldalról kell hogy érkezzen (média, értelmiség, melegszervezetek stb). a jobban megcsinált vagy ‘eladott’ melegfeszt ennek egyik igen fontos eleme. nagyobb comeoutokból pedig igen nagy a deficit még, helyette terjengtek buta és aljas ‘buzilisták’ bulvárszinten, amik csak ártanak.
a szélsőségesek vagy az őket pénzelők célja pedig épp az, hogy a félelemkeltés mellett épp eltereljék a figyelmet a lényegi kérdésekről.
Tet,
Bár nem nekem szólt a kérdés, de én is válaszolok, hadd szerepeljen minnél többször a véleményem. :)
Igen, én biztos vagyok benne, hogy hazánkban sokkal sikeresebb lenne egy öltönyös/hétköznapiruhás néma menet, mint egy, a jelenlegihez hasonló hepaj. Mert annak van köze ahhoz, amit képviselni szeretnének. Mert azzal eltűnne az ellentábor casus bellije. Mert azzal jóval több embert sikerülne maguk mellé állítani, nem pedig megosztani még saját magukat is – hiszen mint tudjuk, nem csekély homoszexuális ellenzi az efféle felvonulást.
Egyébként bocs a kötekedésért, de már a posztban is feltűnt:
Mely budapesti utcáKon lángolt újra molotov-koktél?
Mely szórakozóhelyeKet akarták rájuk gyújtani? (Egyébként tudtommal nem akarták senkire, de ez most mellékes.)
Azt gyanítom, az extremitásnak nagyon pontos és átgondolt hatásmechanizmusa van. Mégpedig pontosan az, hogy a többségi társdalom rádöbbenjen arra, hogy semmi oka és joga a személyes esztétikai elvárásait másokra normaként kiterjeszteni, semmi joga arra, hogy a társdalom vagy a közhatalom eszközeivel érvényesíteni próbálja azt a véleményét, hogy “ez már sok, aki csillofgó bőrruhába öltözik, az gáz, azt le kell parancsolni és az erősíti az ellenszenvemet”.
A helyes eljárás az, hogy ha erősödik a homoszexuálisokkal szemben az ellenszenve, próbálja meg lecsillapítani és szégyellje el magát.
Hogy ne következzenek be olyan reakciók, hogy “az Aschner Lipót az egy jó magyar ember, mert szépen öltözködik, és úri házat visz, de a galíciánereket, azokat nyugodan vihetik Kamenyec-Podolszkijba -> mert NEKEM (pláne NEKÜNK nem tetszik, ahogy öltöznek és viselkednek”. Hogy ne maradjon fenn az efféle mérlegelés lehetősége és jogosságának vélelme.
Aztán az érintettek majd kialakítják a maguk esztétikai sztenderdjeit, de az ehhez való viszonyulásnak nem szsbad különböznie attól, mint ha valaki nem kedveli a provokatív színielőadásokat: tbbnyioe nem megy oda, de nem gyújtja fel a színházat és nem gondolja, hpogy az ő esztétikai ítélete valamiféle erkölcsi paranccsal vág egybe.
blogen,
itt alapvetően az embernek az emberről való megítéléséről van szó. Ráadásul attól, hogy valamit sokan gondolnak avagy mondanak, attól az még nem feltétlenül helyes és követendő. Én többek között ezért is vagyok a liberális demokrácia híve és nem pusztán a demokráciáé.
Malvina,
félreértesz. Én abszolút a “megmutatás és diskurzus” mellett lennék, ha nem érezném azt, hogy sokan a nehezebb diskurzus helyett a jóval egyszerűbb megmutatást választják.
Kevesebb megmutatást, és több diskurzust a világba!
Malvina!
Helyes és követendő lesz akár liberális demokrácia van, akár nem. Mert a többség még egy totalitárus rendszerben is meghatározza a normát valamilyen szinten, amely szinthez egy-egy cinkos kikacsintásban még maga a Nagy Vezér is igazodik.
Montefiore írta: “blogbejegyzésednek talán még rokonszenvesebb hitelességet kölcsönzött volna, ha nem tartod szükségesnek heteroszexualitásod leszögezésével zárni azt.”
Montefiore, értem (és érzem), amit mondasz ezzel, mérlegeltem is, de én most fontosabb “taktikai célnak” látom azt, hogy idén (kb. először) ne csak a meleg szubkultúra jelenjen meg ezen a fesztiválon. Ezzel a kitétellel mintegy megszólítani kívántam azokat a nem-melegeket, akik eddig esetleg úgy gondoltak erre a felvonulásra, mint egy belterjes eseményre, ami őket egyáltalán nem érinti. Bevallom, én eddig így voltam ezzel.
Amúgy nekem nincs bajom azzal, ha egy ker.értelmiségi jelöli, hogy ő “keresztény-pozícióból” beszél pl. rasszizmusról vagy “zsidó témáról”. Sőt, néha ez még jól is esik.
Rainmaker: te itt régi kommentelő vagy, de te is kaphatsz ám trollsapkát, ha ilyen stílusban és hangnemben fejted ki a véleményedet. Moderáld magad!
Tet és Montefiore nagyon pontosan fogalmaznak (mint mindig), Tet-et idézném is most befejezésként:
drwho, egyetértünk. de ebből az következik, hogy addig, amíg nem olyan a felvonulás, mint Londonban, Párizsban stb., addig bojkottálni kell? a meleg értelmiségiek (akik ugyan nem armani zakóban és aktatáskával, de nem is flitterben vonulnának) maradjanak otthon és fintorogjanak? (odi profanum volgus et arceo?) majd csak akkor menjünk, ha mindenki hozzánk hasonlóan hétköznapi ruhában megy? vagy csak akkor, ha már több oldalról jön a támogatás? ha már a nem szélsőséges politikai pártok is képviseltetik magukat a felvonuláson? ha legalább öt filozófus és tíz szépíró is megjelenik?
Nem lehet, hogy az a megoldás, hogy egyáltalán ne menjünk, mert homoszexuálisnak lenni nem hitvallás, hogy körmenetben kelljen demonstrálni eliezer?
Teljesen egyetértek Rpannival. Bár a körmenetre valszeg nem kell mennünk.
A melegfelvonulás egy dolog. Illetve egy dolog lenne. A gyomorforgató látvány, a rózsaszín tangába öltözött 50 éves emberek, az egymást nyalogató festett hajú transzfesztiták egy másik dolog.
Természetesen lehet kritizálni a Szent Jobb-körmenetet, a Budapest Parádét, de ezen felül el kell fogadni, hogy vannak dolgok, amiket az többség nem tolerál olyan könnyen. Senki sem szajkózna liberális eszméket, ha a kaki-sex megrögzött hívei szeretnének felvonulást tartani, és ott devianciájuknak megfelelően szarral bekeve vonulnának végig a városon. A homosexualitás is egy ilyen dolog. Sokan gusztustalannak tartják, visszataszítónak, és ehhezmindenkinek legalább annyira joga van, mint ahhoz, hogy ne tetszen neki a sárga szín, vagy a Toki Hotel zenéje.
Kontraproduktívnak kontraprodiktív, ugyanis nemcsak a felvonuló homosexuálisok helyzetét, de a normális, ténylegesen csak sexuális identitásában különböző homosexuálisokét is nagy mértékben rombolja egy ilyen coming out.
kedves blogen. de, otthon is maradok és igyekszem a lakásban keresgélni néhány építőkockát, amiből felépíthetem identitásomat, amelyet eddig semmi másból nem építgettem, mint az évi egyszeri buzifelvonulásból.
Az jutott eszembe még, hogy amikor az első Sziget Fesztiválon (”Diáksziget”, 1993) megjelentek saját sátorral a krisnások, akkor csomó ember teljesen ki volt akardva rájuk, a punkok még fel is borították a (kis méretű) sátrukat. Ez volt az első reflex. Tíz évvel később a krisnások nemcsak, hogy elfogadottá váltak, hanem a fesztivál egyik sarokkövévé vált a jelenlétük (a punkok pedig szépen sorban állnak a finom vegakajáért.)
Ugyenez zajlott le a Chábád-féle köztéri hanukázással is (a tavalyi TC-akciót nem számítva). A első években nagyon sokan ki voltak borulva miattuk – rengeteg zsidó is, mondván, hogy ezek a bizarr szakállas ürgék valamiféle “zsidó extrémitást” jelentenek, ami a legkevésbé sem képviselő a zsidókat, sőt. Ma már szerintem nem ez az attitüd jellemző.
Persze vannak különbségek (legfontosabb: a zsidóság és a krisna “értékalapú” közösségek, ellentétben a homoszexualitással, ami ilyen értelemben “értékmentes”), de talán a tolerancia-görbét jól demonstrálja a két példa.
blogen, a kérdés csak az, hogy ők azért vonulnak, hogy a homoszexualitásukat demonstrálják vagy azért, hogy emlékezzenek stonewallra és felhívják a figyelmet a jogdeficitjükre?
(Egyébként nem kétlem, hogy vannak, akik demonstrálni mennek, mert élvezik, hogy évente egy napon szabadon és felszabadultan lehetnek melegek Bp.-n anélkül, hogy állandóan azt kéne figyelniük, éppen kinek nem tetszik, hogy kézenfogva sétálnak.)
Mert szörnyű elnyomás van fhb! Minden felszabadító ideológia alapközve, hogy szörnyű elnyomás van, ehhez képest melegek százezrei élnek boldogan, mit sem tudva az állítólagos represszióról, amely minden jel szerint leginkább azokat sújtja, akik amúgy is felszabadító harcot akarnak vívni. :)
eliezer, én nem írtam sehol a bojkottot ;] sőt. kifejezetten fontosnak tartom ezeket a feszteket. és igen az egyik alapdolgot fogalmaztad meg ami a társadalmi elfogadottsághoz vezető úton előbbre visz: a meleg közszereplők vagy véleményformálók nagy részének fel kell vállalnia, hogy meleg, az már csak velejáró, hogy támogassák a melegfesztet (de nem kötelező persze).
a Párizsin amúgy mindenféle öltözékben voltak-vannak melegek, a legvadabbtól az átlag buszvezető dresszig.
shadai, imádlak.. “paneltáltos”.. asszem bearanyoztad a napom…
Számomra ugyan mellékes a meleg egyenjogúság kérdése, de jó lenne, ha egyes polgártársak megértenék, h Mo. egy modern demokratikus állam, annak minden nyavajájával, Bp. pedig egy európai nagyváros. Ebbe pedig simán belefér az, h mások olyan dolgokat csinálnak, ami nekik nem tetszik, azaz h cicafiúk riszálják a hátsójukat, színesbőrű vendéghallgatók grasszálnak az utcán, izraeliek, kínaiak üzletelnek, és így tovább.
Senkinek nem kötelező szeretni a melegeket és az ő mozgalmaikat, de azért talán nem kéne erőszakoskodni. Már nagyon kezdem unni ezt a hajcihőt.
Miféle szörnyű elnyomás? Elnyomás nincs, jogdeficit van. Zsidók százezrei is éltek boldogan annak ellenére, hogy nem volt meg az emancipációs törvény. Aztán ma már mégsem szokás kétségbe vonni, hogy szükség volt a jogegyenlőséget biztosító emancipációra. Nyilván nem sír minden nap 8 órát egy meleg sem, hogy más feltételek mellett kap hitelt, mint egy házaspár, hogy ha kórházba kerül, nem a párját kérdezik meg arról, mi legyen vele, hanem vmelyik rokont sb-stb, de attól még, hogy egyébként boldogan él, zavarhatják ezek a dolgok.
Stimm Elma, le a kalappal!!
Pont valami ilyesmin törtem a kobakom:)Te meg is tudtad gyorsan fogalmazni, szellemesen:-)
zsírpaPÍÍÍR!
kedvenc magyar szavam:)
bugi hír….
rruleg..
Komolyra fordítva… szégyellem, de néhány évvel ezelőttig eléggé szörnyű álláspoton voltam a “bugikkal” kapcsolatban..
Egész addig, míg személyesen meg nem ismertem egy srácot, aki pont olyan, hogy mindenki főnyereménynek érezné, aki csak férfit kíván magának.
Másik személyes tapasztalatom, a helyi virágboltos srác, akire mindig úgy néztem, hogy nolám.. vannak önzetlen,jó humorú, helyes, FÉRFIAS, normális pasik.. akikkel órákig tudok beszélgetni.. Kiderült , bugi.. vagy meleg. Mindegy, férfit szeret, és ebben hasonlítunk, én is férfit szeretek..:) Ettől még ő nem lett se rózsaszín boás, se nőies, se ciki.
se szégyellnivaló, se boldogtalan, se inproduktív.. sőt.
A melegek annyi sok nehéz körön mennek keresztül életükben, kiskamasz koruktól kezdve..
Miért ne lehetne egy nap, amikor aki úgy érzi, erre szüksége van, úgy érezhesse hogy nem kell szégyellnie azt amilyen,mert nem tett semmi de semmi rossz, vagy gonosz dolgot életében.. akit ez zavar, az pedig fogja fel, hogy másokat meg ő zavar.. hagyjunk egymásnak békét.. Ha nem tetszik, nem kell odamenni!
Senkinek semmi joga ahhoz, hogy bántalmnazzon akár szóban, akár tettleg olyan embereket, akik ugyanolyan produktív és kreatív részei a társadalomnak mint ő. Ha nem még jobban..
Egyszerűen ehhez nincs joga senkinek!!
És most én is kiemelném, hetero háromgyerekes vagyok., és nem azért emelem ezt ki, hogy nehogy valaki buzinak nézzen, hanem azért, hogy demonstráljam, hetero háromgyerekesként is lehet tiszeletben tartani mások jogait, meggyőződését, irányultságát, szexualitását, vallását, nemzetiségét..
Sőt liberális sem vagyok asszemm.
Té, mint Tamás,
megmutatkozás nélkül hogyan képzelhető el diskurzus kialakulása? Szetintem sehogy!
Fhb-nek, itt fölöttem nagyon igaza van!
:D
btw, Shadai jól látja, tényleg probléma a felvonulással, hogy a szervezők nem szólítják meg elég hangsúlyosan a nem-melegeket, akik így miért is gondolnák, hogy a melegek nem magukba zártan akarnak felvonulni.
drwho, bocs, asszem, kicsit összemostalak más kommentelőkkel, amikor bojkott-felhívást tulajdonítottam neked.
Jaj, közben nagyon megindult a diskurzus! Én fhb alábbi megjegyzésére gondoltam az imént, bár idáig még, majd mindegyik bejegyzésével egyetértettem! :D
“a kérdés csak az, hogy ők azért vonulnak, hogy a homoszexualitásukat demonstrálják vagy azért, hogy emlékezzenek stonewallra és felhívják a figyelmet a jogdeficitjükre?
(Egyébként nem kétlem, hogy vannak, akik demonstrálni mennek, mert élvezik, hogy évente egy napon szabadon és felszabadultan lehetnek melegek Bp.-n anélkül, hogy állandóan azt kéne figyelniük, éppen kinek nem tetszik, hogy kézenfogva sétálnak.)”
eliezer!
Pontosan mire van szükséged, hogy azt a buzi radikálisok felvonuláson és az azt követő idén már hagyományosnak is nevezhető utcai harcokban és buziverésben találod meg? A gaypride egy eszköz, amely Magyarországon nem működik céljának megfelelően, legalább annyira nem reprezentálja a melegeket, mint ahogy a kuruc.info se az összmagyarság hírmondója.
Vannak ilyen felvonulások máshol is. Belfastban példul az Orániai Rend minden évben végigpukkasztja a katolikus negyedeket irdatlan rendőri és katonai készültség mellett és nincs benne köszönet, mert némi zavargást leszámítva semmilyen hatást nem érnek el, ahogy a gaypride se.
Mish,
előtted is le a kalappal!
:D
Milyen jogdeficit fhb? Én például férfi vagyok, nem szülhetek gyereket, ez nem jogdeficit, ezen nincs mit emancipálni, mint ahogy a házasság intézményén sincs, azt ugyanis férfi és nő köti. Mert ez az évezredes hagyomány.
A pride elvben arról szólna, h a paradicsommadarak mellett a hétköznapi melegek, a velük szimpatizálók és egyebek is felvonulnának. Én ugyan még nem voltam ilyen rendezvényen, de merem feltételezni, h a média is tehet arról, h a fejünkben az extrém felvonulók képe él.
Másrészt azt is furcsállom, h több, mint egy évtizedig semmi gond nem volt, oszt’ hipphopp mostanra vált ilyen zűrössé az ügy. Vagy a szélsőségesek szélsőségesedtek, vagy a pride változott, vagy mind2.
Kedves Té, mint Tamás,
a casus belli ürügyet jelent. Mindegy tehát, hogy a buzik divattanácsadói milyen viseletet ajánlanak a gaypride résztvevőinek, mert a radikálisoknak valójában nem az öltözködésükkel van bajuk. Ezt gondolni súlyos naivitás.
A radikálisoknak a buzik létezésével van bajuk. Gyógyítani akarják a betegséget.
Éppen ezért megdöbbentő számomra a Tóta W-től félbuzikon keresztül a szélsőségesekig kialakulni látszó közmegegyezés, miszerint mind az ölébe venne egy buzit, hogy Barbie babaként kedvére fésülgesse, öltöztetgesse saját ízlése szerint, mert szerinte ez lenne számukra(!) üdvös.
Kérdezed, hogy mely szórakozóhelyeket akarták rájuk gyújtani. Az összest. De most „csak” egyet Molotovoztak meg igaziból.
eliezer: semmi gond, van ez így. a másik részgondot írtad meg:
rossz a reklám (gyerekekkel??) és a szervezőknek tényleg jó lenne minél több ötletet átvenni vagy elkérni külföldi gaypride szervezőktől.
van a közelben itt egy szervező amúgy? jó lenne őt is hallani.
blogen,
bocs, de ez már bizony a “szezon és fazon” kérdésköre.
És ennek mély és hosszú kifejtéséhez nekem most nagyon mel/egem van.
:D
inthyiandr: a szélsőségek bármilyen felerősödése a gyenge rendvédelemre és kormányzásra (politikára) adott nagyon rossz reakció.
Nem, nem a média tehet róla inthyiandr! Akik a két populáció közt, akik Fesztivál többi eseményén résztvesznek és akik felvonulnak alapvető különbségek vannak. A melegek közt is vannak radikálisok és ezek a buzi radikálisok semmivel se jobbak, mint más közösségek radikálisai. Őket is csak a mások ellenében megfogalmazott extrém önkifejezés érdekli.
Kedves blogen, ne hidd, hogy a dolgok természetét megváltoztatja az, ha a “mint ahogy”, “olyan mint” operátort közéjük illeszted. Nem változik meg: ez a vélelem vagy a gondolkodás sekélyességével, vagy valamiféle mágikus atavizmussal függ össze. Illetve, az adott esetben talán valamiféle természetjogi ortodoxiában, ha nagyon jóindulatú akarok lenni….
A gyermekszülés nőkre korlátozódása természeti korlát, kialakulása jelentősen megelőzi magának az emberi fajnak a létrejöttét, felszámolása, már ha egyáltalán erre valaki vállalkozni kívánna, a természet állította akadályokba ütközik (függetlenül attól, hogy egyébként lehetséges-e vagy sem), míg a monogám heteroszexuális házasság társadalmi intézmény, ha tetszik, hagyomány, s miképpen az emberi dolgok változni hajlamosak, éppen természetük szerint,nem elgondolhatatlan, hogy ez is változzék. Ehhez semmiféle biológaiai beavatkozásra szükség nincs, pusztán a szabad polgárok szabad közösségének szabad döntésén múlik. Egy intézmény fennmaradása mellett nem elégséges tehát azzal érvelni, hogy már régóta fennáll.
kedves blogen, bár kétségtelenül igazad van abban, hogy a házasság alapvetően férfi és nő életközössége az évezredes hagyomány szerint, de azért a kép kissé árnyaltabb. példának okáért Martialis az egyik epigrammájában leírja Callistratus és Afer házasságát, amelyet költőnk szerint ugyanazon törvény szerint kötöttek, mint ami a férfi és nő házasságára vonatkozik, sőt hozományt is adtak, ahogy azt a római jog előírta: “Barbatus rigido nupsit Callistratus Afro/hac qua lege viro nubere virgo solet/…/dos etiam dicta est.” Az igazsághoz hozzátartozik, hogy Martialis kissé kiakad az epigramma végére, amikor azt kérdezi: nem lesz ez neked, Róma, elég? azt is várod, hogy gyereket szüljenek? (hevenyészett fordítás, ld. Epigrammaton Liber XII, XLII) lehetne még idézni Iuvenalist és Suetoniust is.
bocsánat, ha ez némileg off volt.
nagyon jó amit írtál shadai!
már tavaly, amikor épp aznap mentem el nyaralni, akkor gondoltam ki, hogy most már muszáj lesz kimennem heteroszexuális és EMBERI büszkeségemből a melegek közé. sajnos ez idén sem jön össze, keresztbetett a volt, de nagyon örülök, hogy sokan rájöttek erre, és hirdetik, hogy most is ott a helyünk, mert ez nem csak meleg (vagy máskor zsidó) ügy, hanem MINDEN EGYES EMBERÉ, AKI EMBERIEN GONDOLKODIK!
A különféle közösségeknek mindig is lesznek normái Malvina, mivel a normák felállítása a közösségi lét egyik fundamentuma és e normák be nem tartását mindig is rossz szemmel fogják nézni. Minden más utópia.
Nem, nem volt OFF, rávilágít arra, hogy nem ezredéves hagyományok eltörlésén, hanem megkerülésén vezet az út a sikerhez. Már az ókori rómaiak is felháborodtak, ha alapvető hagyományaikból csúfot űztek, ezért nem a házasság intézményének szétverésén, hanem a nemtől független élettársi kapcsolat egyenjogúsítására kell törekedni. Mert ez reális, a gyakorlatban tökéletes eredményt hoz és nem nyit fölösleges frontvonalakat sem.
Sokan tudjátok, hogy nekünk van egy csomó meleg barátunk ismerősünk. Tudtommal magára a felvonulásra egyik sem megy el, sőt ismerek olyat is, aki helyteleníti azt.
Én sem ilyen fiúkról álmodozom, de mégis az a véleményem, hogy ennek a felvonulásnak ilyennek, és ennyire polgárpukkasztónak kell lennie. Talán így egy kicsit fejükhöz kapnak azok, akik olyanokat hangoztatnak, hogy a “mi családunkban ez nem divat”, meg “a betegséggel nem szokás dicsekedni”.
Bár mindenki tiltakozik ellene, de egy kicsit tükör mindannyiunkank, legalább a saját előítéleteinkkel szembe tudunk így nézni.
Mindenkinek annyit mondok csak, hogy veled is megtörténhet. Mert gyermekünk születik, aki akkor is a miénk, ha meleg.
Az emberiség öt százaléka homoszexuális, ami azt jelenti, hogy szinte biztos, hogy azok közül, akikkel együtt érettségiztél, valaki meleg. Ha nem tudsz róla akkor is. Nem a melegek lettek többen, hanem szerencsére többen merik felvállalni, így talán kevesebb kényszer házasság, és ilyen családba született gyerek fogan majd a jövőben. Mert az a tragédia, ha valaki ezzel a tehrrel és, és 10-20-30 év után kell bevallania ezt.
Tudom miről beszélek, a nagyanyám huga 15 év házasság után költözött össze a barátnőjével a 60-as évek elején. A saját testvérei is kitagadták. :-(
És remélem, hogy legalább polgári esküvőjük lehet a jövőben, ha hagyomány ha nem. 100 év múlva más lesz a hagyomány.
Malvina,
mint írtam – hej, de sokszor – kell megmutatás, és kell diskurzus. De sokan, nagyon sokan kizárólag a megmutatást választják, hiszen jóval egyszerűbb, könnyebb, kevesebb energiát kíván. És mit írtam utolsó mondatnak? Na mit írtam? Nem azt, hogy “nem kell megmutatás”, hanem egészen pontosan: “Kevesebb megmutatást, és több diskurzust a világba!”
A melegvilág részéről ez utóbbi állásponton áll pl. az a meleg-blogger, akinek most nem jut eszembe a neve (valami medve van benne… :)), meg mondjuk a Steiner Kristóf, akit már sokan kikiáltottak díszbuzinak, pedig teljesen reálisan látja a kérdést.
Egyetértek – részben. Ha csak vidámkodásról van szó, akkor ennyi elég is, de itt political action is van, annak pedig ez kontraproduktív, és ez az, amire Tóta W. felhívja a figyelmet, nem hinném, hogy buzizásra szólítana fel.
Nem mellesleg: szerintem az ilyen felvonulások zöme kontraproduktív, a Budapest Parádénak nem célja, hogy megszerettessen bármit is, viszont utálni elég sokan utálják. A CM-nek meg pl. kifejezetten célja, hogy megszerettesse a biciklizést – mégis elég sokan kiakadnak tőle, én is. Stb.
(http://republican.blog.hirszerzo.hu/?todo=entry&vid=9098)
Tamás: gaybears.blog.hu?
“Nem, nem a média tehet róla”
Szerintem igenis és nagyon is tehet róla a média! A médiának ma már – ezen eltömegesedett társadalmakban – nem pusztán közvetítő, hanem irányító szerepe van, még a politikával szemben is. Ma már nem a média függ a politikától, hanem fordítva, a média csinálja a politikát. A média ma már nem pusztán tájékoztatni, eligazítani és még csak nem is csupán meggyőzni akar, hanem az emberek identitását veszi célba, és ezzel a média mára élet-halál ura lett. Mindez pedig alapvetően befolyásolja, meghatározza a média munkásainak hozzáállását, szerepét is. Ez egy róka fogta csuka helyzet, hiszen amíg a média ezzel a túlhatalommal rendelkezik, addig nem alakulhat ki egy olyan civil bázis, amelyik képes lenne/lehetne hatást gyakorolni rá.
Vannak, akik erre azt mondják, nem hiszik, hogy a média élet-halál ura lenne, hiszen az emberek nem átverhetőek.
Márpedig a tény az, hogy például a hírek nem puszta információk, hanem világunk megkonstruálásának lényegi részesei , nem pedig visszatükrözői. És legnagyobb jelentőségük nem is a közönségre tett közvetlen hatásukban van, hanem abban, hogy bizonyos vélekedéseket, tudásokat alakítanak ki és tartanak fenn.
Ebben az értelemben tehát nem az emberek puszta átveréséről van szó , hanem annál sokkal bonyolultabb és alapvetőbb mechanizmusok uralásáról. Hiszen az átverés feltételezi, hogy e társadalmakban jelen van egy olyan érvényes , a médiahatalom által képviselttel szembe állítható – tudás, amin “át” lehet verni az embereket. De a médiahatalom pontosan ennek az érvényes tudásnak a helyébe konstruál egy általa folyamatosan uralt és alakított “érvényes” tudást. Tehát ilyen értelemben átverésről nem beszélhetünk, csak az “átverés” átveréséről.
Malvina, igen az itthoni média nagyon is felelős azért hogy rendre rossz és botrányos képet vagy sztorikat gyárt a meleg ügyről.
Nem, Montefiore, tényleg nem lehet pusztán erre hivatkozni! Ám nehogy úgy járjunk, mint a szekuláris cionisták, akik kind of sucks lettek némiképp joggal. Mint konzervatív nem értek egyet a különnemű párok kötötte évezredek óta számos vallásban és kultúrában funkcionáló monogám házasság intézményének felszámolásával holmi kortárs kisérletezés kedvéért. Legföljebb a mellérendeléssel, tehát a nemtől független párok kötötte mono- vagy akár poligám házasság intézményének megteremtésével. Hogy aztán jó ötlet volt e, vagy csak múló divat, majd eldöntik az évezredek.
Szabad és értelmes emberek vagyunk, nem egy meglehetősen szűk és zárt értékkészletből gazdálkodunk, épp ellenkezőleg! Bármikor képesek vagyunk új intézényeket teremteni, ha szükségét érezzük, éppen ezért nincs szükségünk rá, hogy teljesen értelmetlen ideológiai harcokat vívjunk a régi intézmények fölötti uralomért.
Kedves tet,
Éppen azért írtam casus bellit, mert az nem pusztán ürügy. Olyan ürügy, amit lobogtathatsz, hogy lám, neked van igazad.
Ha nem lenne ez a nagy hacacáré a “seggriszálással”, akkor jóval kevesebb embert tudnának maguk mellé állítani az ellen-szélsőségesek. Kevesebb olyan embert, akit csak a vélt vagy valós normaszegés – lásd közerkölcsrontók, stb. – megtorlása tenne ebbe a csoportba. Ez tény, nem “súlyos naivitás”.
Másrészt kedves tet, azért én kíváncsi lennék erre az “összes szórakozóhelyet rájukgyújtanák” dologra. Most egyel történt meg, mégpedig pont a szervezők irodájával. Ha mindegyiket meg akarták volna dobálni, simán összeszedtek volna elég embert, van annyi agyrokkant hazánkban. Egyébként ez még mindig csak feltételezés, viszont a kijelentés – utcák, szórakozóhelyek – a múltra vonatkozóan voltak többesszámban. Ez csúsztatás, ennyi.
A Média politikacsináló képessége meglehetősen szűk, bármelyik Kossuth téri félnótás úgy meghekkeli a legnagyobb médiákat is egy jól sikerült és meglehetősen debil akcióval, hogy attól kódul az RTL – Népszabi tengely minden véleményformáló szándéka kedves Malvina! Jó példa erre a melegfelvonulás is, ami csak azért vezető hír, mert Hunnia seregei gyülekeznek. Régen a melegfesztivál egy mínuszos hír volt a belső oldalon, ha egyáltalán.
Blogen,
ezeket a boldogan élő százezreket erősen kétlem. Azok a meleg párok élnek boldogan, akiknek nagyon sok pénzük van, és olyan életmódot tudnak maguknak biztosítani, hogy pl. nem a pesti körúton sétálnak kézenfogva…
Azért seggre estem: ennyi ostoba, álszent, magyarázkodó “érvre” nem számítottam, hisz annyira érthető: sok-sok nem meleg jelenléte javallt a felvonuláson, ha komolyan vesszük a tolerancia szó jelentését, netán szeretnénk is, hogy legyen.
És azért arra hivatkozni, hogy a szent jobb körmenet egy régi, hagyományos cécó, bezzeg a melegek … Még egy db. katolikus sem volt a világon, amikor már létezett a homoszexualitás – mielőtt bárki megsértődne: nem a magyar őshaza sztyeppéire gondolok, kicsit odébb, Hellászra.
A cuccaik meg, kit érdekel: kötelező nézni? Ki kell menni az erkélyre undorkodni? Parancsba adták, hogy nézni kell, és le kell köpködni a tv -t, miután minden csatornát leokádott a jó magyar ember?
blogen, elég zavaros, amit írsz a házasságról. különösen, hogy – legalábbis ezt írod – még a poligám kapcsolat (a “házasság” szó itt – gondolom – nyelvbotlás volt) jogi elismerésével való kísérletezgetést is megengednéd. szigorúan mint konzervatív, ugye? a magunkfajta, zsidó-keresztény-undsoweiter kultúrkör béklyóiban élő liberálisoknak eszükbe sem jut, hogy a poligám kapcsolatokat jogi elismerésben kellene részesíteni. ezzel csak a konzervatívok riogatnak: a melegházasság után jönni fog a poligám házasság meg az egyebek. na brávó.
T, mint …, na, ez aztán már sok: egy db. molotov koktél pont eggyel több a tolerálhatónál. Nem mennyiségi kérdés.
Szóval ha nem tetszik ne nézz oda.
Ez nem valami toleráns hozzáállás.
Tehát a melegek százezrei szomorúak Judit, épphogy nincs szám tetoválva a karjukra, ami lemoshatatlanul emlékezteti őket a helyükre a társadalomban, hogy a közelmúlt egy ilyen sajátos életérzést megjelentítő hirdetésére utaljak. Ennek következtében nincs jobb dolguk, minthogy összefogjanak az ordas eszmékkel szemben egy felvonulás keretében. Nyilván azok a melegek, akik így látják a világot mind ott is vannak a melegfelvonuláson.
Mind a néhány száz.
“Nem, Montefiore, tényleg nem lehet pusztán erre hivatkozni! Ám nehogy úgy járjunk, mint a szekuláris cionisták, akik kind of sucks lettek némiképp joggal.”
Akkor mégsem valamilyen természetjogi alapú ortodoxia okozta nálad azt a balítéletet, hogy az “úgy … mint” operátorral valóságot lehet teremteni…
a) nem magyarázod el a tárgy szempontjából releváns, analógiát megalapozó azonosságot a szekuláris cionisták és a homoszexuális házasság pártolói között. Tudnék hasonlóságokat találni (”elhagyták az Ö-kkévaló ösvényeit, botor magabiztosságuk folytán fellázadtak a Felsőbb rendelés ellen”), mivel a világ minden jelensége egybevethető a másikkal, de hogy ezeknek itt mi a relevanciája, azt nem látom
b) nem gondolnám, hogy a szekuláris cionisták “kind of sucks” lennének: Izrael áll, megvédelmezi magát, az, hogy a folyamatos hadiállapotban is megtartotta liberális demokráciáját, minden szükségszerű egyediségével együtt fényes példa a világnak, és összességében a század nagy sikertörténete. és tekintve, hogy alapjaiban nem szekuláris államnak az euroatlanti geopolitikai közösségben nem lehet helye, ebben a szekuláris cionisták közrehatása egyedülálló és nélkülözhetetlen volt és maradt.
“Mint konzervatív nem értek egyet a különnemű párok kötötte évezredek óta számos vallásban és kultúrában funkcionáló monogám házasság intézményének felszámolásával holmi kortárs kisérletezés kedvéért. Legföljebb a mellérendeléssel, tehát a nemtől független párok kötötte mono- vagy akár poligám házasság intézményének megteremtésével. Hogy aztán jó ötlet volt e, vagy csak múló divat, majd eldöntik az évezredek.”
Ha jól tudom, a homoszexuális aktivisták pontosan ezt követelik: a nemtől független párok kötötte monogám házasság intézményének megteremtését. Az a megtisztelő közlés tehát, hogy nem értesz egyet a monogám házasság intézményének felszámolásával, fontos lehet annajk, aki konzervativizmusod határait vizsgálja, de, mivel ilyesmi nem szerepel a – legalábbis az általam ismert – követelések között, a jelen kérdés szempontjából irreleváns.
Kedves Té, mint Tamás,
az ürügyeket többnyire „lobogtatják”. Ha Armaniban vonulnak aktatáskával, attól még lehet sok más ürügy. Pl. maga a vonulás. És ha már nem is vonulnak, akkor majd gyermekeink védelme lesz soron „természetellenességgel”, „I-ten elleni vétekkel”, gyógyítandó betegséggel, selejttel. Én – ezek szerint veled ellentétben – egyáltalán nem gondolom azt, hogy az agresszív faszkalapok megfékezésének eszköze az általuk áldozatnak kiszemelt csoportok megregulázása lenne.
Tudod biztosan az igaz közhelyet: nem kell zsidó az antiszemitizmushoz. Ugyanígy flitteres buzira sincs szükség a buziveréshez.
A szórakozóhelyeket pedig jelen időben írtam, bár nem új keletű felgyújtásuk akarása.
Mámeg mér nem, Bajnok?
off ugyan, de a kommentek érintették, szóval néhány apróság:
1. Ha az állam hagyja, h a melegeket üssék, öljék, üldözzék, kirúgják stb., az jogdeficit, ha nem teszi lehetővé, h házasodjanak az viszont nem. A melegek élhetnek élettársi viszonyban, szerződhetnek egymással, végrendelkezhetnek egymásra stb., az teljesen a jogalkotó megítélésétől függ, h biztosítja-e nekik a házasulás, örökbefogadás stb. lehetőségét, az ugyanis nem jár, az nem alkotmányos jog. Magyarul, az egész az egyenjogúság és a diszkrimináció tilalmának értelmezésétől függ, illetve e körben a jogalkotó dönthet, h milyen csoportokat, magatartásokat, intézményeket preferál.
2. Szvsz nem szabad a biologikummal érvelni, mivel az ember megismerhetetlenül összetett. Ezért számomra elég fura, ha magukat konzervatívként, vallásosként aposztrofáló emberek a reproduktivitás hiányára hivatkoznak, különös figyelemmel arra, h a mai nyugati társadalomben mennyire általános a pusztán örömszerzési célú szexualitás.
3. A melegmozgalom egy furcsa posztmodern öszvér, ami olyan intézményekre, jogokra apellál, amelyek egy, a homoszexualitást teljes mértékben elutasító kultúr,-eszmetörténeti szakasz fejleményei, és ezáltal az ‘identitás-homoszexualitásra’ (ami egy viszonylag új dolog) csak nehézkesen alkalmazhatók.
Hihi.
Blogen,
neked megártott valami: össze-vissza beszélsz, sőt nekem lassan izléstelen a szöveged helyenként.
Igen, szigorúan mint konzervatív, mivel a poligámia is egy bevált megoldása az elmúlt évezredeknek. A rációban meg nincs semmi zavaros, különösen akkor nem, ha rámutat, hogy világmegváltásért más közösségek ellen folytatott keresztesháborút tökéletesen értelmetlenek. Semmi jelentősége nincs például a házasság hagyományos intézményének a nemi identitások egyenjogúságához, mivel a különféle identitások egy szabad országban bármikor megteremthetik a saját intézményeiket, így nincsenek rászorulva más közösségek intézményeinek kisajátítására. Ez utóbbi csak akkor lényeges, ha nem az egyenjogúság, hanem a hagyományos házasság intézményének szétzúzása az igazi cél.
Ja igen, és nem a konzervatívok, vagy inkább jelen esetben a keresztény-konzervatívok joggal riogatnak, ha a saját intézményeiket védik és egészen addig igazuk is lesz, amíg a saját intézményeiket, például a különnemű párok kötötte monogám házasságot kell védelmezniük. Akkor esnének csak pofára, ha a melegek magasról tennének a házasság intézményére és saját intézményt követelnének, például egyenjogú élettársi kapcsolatot.
Tényleg. A melegfelvonulás régen az volt aminek szánták. Én egyszer tán 10 évvvel ezelőtt odatévedtem a barátnőmmel és tök nagy hepaj volt. Vidámság, rakenrol, meg egy csomó meleg hehe. Az hogy most ez van belőle azért elég jelentősen azért van mert hogy tavaly egy kicsit mintha megvertek volna néhány embert az miatt hogy nem ugy nézet ki mint ahogy azt nemzetvédő honfitársaink elvárnák tőlük. És idén is gyülekeznek.
Kérdés hogy mit tesz ez ellen a Politika, A média, a civilek? tényleg mi mit teszünk? Én már egy másik topikban írtam hogy megyek, de azt is kifejtettem hogy sokkal jobb lenne ha egyéb civil szervezetekkel összefogva akik nem melegek de kiálnak a szabadségjogokért együtt szimpátiatüntetést tartani velük, vagy mellettük.
blogen,
“A Média politikacsináló képessége meglehetősen szűk, bármelyik Kossuth téri félnótás úgy meghekkeli a legnagyobb médiákat is egy jól sikerült és meglehetősen debil akcióval, hogy attól kódul az RTL – Népszabi tengely minden véleményformáló szándéka”
A “Kossuth téri félnótás” ilyen helyzetbe hozásáért is a médiát terheli a felelősség. Pont erről szól a médiáról írt megjegyzésem.
“Ja igen, és nem a konzervatívok, vagy inkább jelen esetben a keresztény-konzervatívok joggal riogatnak, ha a saját intézményeiket védik és egészen addig igazuk is lesz, amíg a saját intézményeiket, például a különnemű párok kötötte monogám házasságot kell védelmezniük.”
A monogám házasság NEM a keresztény-konzervatívok SAJÁT intézménye Magyaroszágon 1895 óta, hanem a szekuláris magyar államé. Ennélfogva az az állításod, amellyel az eddigiek mellé, jellegzetesen divergen sérveléssel új érvet vezetsz be, ráadásul vélelmezett szándékokkal kapcsolatos feltételezés formájában, szintén teljesen out of context:
“így nincsenek rászorulva más közösségek intézményeinek kisajátítására. Ez utóbbi csak akkor lényeges, ha nem az egyenjogúság, hanem a hagyományos házasság intézményének szétzúzása az igazi cél.”
A monogám házasság AZ Ő KÖZÖSSÉGÜK, nevezetesen a MAGYAR KÖZTÁRSASÁG intézménye.
“
Mert a többség akarata nagyon fontos.
Ne követeljenek házasságot Montefiore, mivel a házasság intézménye másé, a heteroszexuálisoké. Teremtsék meg a saját intézményüket és követeljék azt. Elvégre szabad emberek, megtehetik! Ha kifejezetten a heteroszexuális házasságra fáj a foguk, akkor nyilvánvaló, hogy nem az emancipáció a céljuk, hanem a régi intézmények megsemmisítése.
A hagyomány ugyanis tiszteletreméltó és nem elpusztítandó dolog. A heteroszexuális házasságot elpusztítja, ha kiterjesztik a homoszexuálisokra is, mert akkor elveszti az értelmét, mint ahogy az emberi jogok is értelmetlenné válnak, ha a csimpánzok is megkapják.
A szekuláris cionistákkal meg arra utaltam, hogy ez közösség sem tagadhatja meg mindenestül a saját múltját. Például nincs olyan, hogy zsidó, a zsidóság történelme és hagyományai nélkül. A szekuláris zsidók ha azt hirdették volna, hogy le kell rombolni a zsinagógákat, meg kell szégyeníteni a vallásosokat és meggyalázni a zsidó hagyományokat, soha nem építették volna fel Izrael államot. Mert ilyen alapokra semmit nem lehet építeni.
A heteroszexuális házasság intézményének megsemmisítésén át se vezet út a homoszexuálisok teljes emancipációjához. Mert nem a hagyományok akadályozzák azt, hanem az ostobaság. Többek közt azoknak az ostobasága, akik szerint a haladás a múlt elpusztítását jelenti, méghozzá szükségszerűen és ezért nem érik fel ésszel, hogy mi a gond a heteroszexuális házasság ellen indított támadásukkal, mi a gond egy másik közösség megsemmisítését célzó szándékkal.
A heteroszexuális párok kötötte monogám házasságnak a magyar állam csak résztulajdonosa Montefiore.
Nem tudja nem helyzetbe hozni Malvina, a Kossuth téri ugyanis hírt csinál amiről a médiának be kell számolnia. Ha egy média válogatni kezd a hírek közt és a rostán átmenteket is tendenciózusan közli, akkor úgy jár mint a HírTv, amit már csak a fanatikusok és a mazochisták néznek.
inthyiandr,
hogy mi alkotmányos jog és mi nem, az nyilván jogrendszer kérdése. a magyar alkotmánybíróságon azok vannak többségben, akik szerint a házasság nem alkotmányos jog, hiszen ha az azonos neműek is házasságot köthetnének, ez csökkentené a különböző neműek közötti házasság értékét, rombolná ezt az intézményt. én a magam részéről azonban szívesebben olvasom a dél-afrikai alkotmánybíróság vagy a kaliforniai legfelsőbb bíróság alapos és igényes döntéseit (nem csak melegügyben), mint a Bihari Mihály vezette AB (sok más ügyben is gyenge lábakon álló, igénytelen) döntéseit. (szvsz egyébként nem a házasság intézményének kiterjesztése ellentétes az alkotmánynak a házasság intézményének védelmére vonatkozó §-sával, hanem éppen az alternatív intézmények kialakítása gyengíti a házasság intézményét)
“Milyen jogdeficit fhb? Én például férfi vagyok, nem szülhetek gyereket, ez nem jogdeficit, ezen nincs mit emancipálni,”
Kedves blogen, ez itt fent a demagógia, méghozzá a legostobább demagógia. Nem emlékszem, hogy bármikor is melegek azért demonstráltak volna, hogy gyereket szülhessenek. Ez ugyanis a melegek fele számára lehetetlen, a másik fele meg szül, ha akar.
Viszont csak a példa kedvéért, az már jogdeficit, hogy meleg pár nem fogadhat örökbe gyereket jog szerint. Nem jog szerint igen, mert egyedülálló szülőként megteheti, de ez ugyebár egyértelműen arról szól, hogy hazudnia kell. Soroljak még példákat, vagy elhiszed, hogy jelenleg jogegyenlőtlenség van?
” mint ahogy a házasság intézményén sincs, azt ugyanis férfi és nő köti. Mert ez az évezredes hagyomány.”
Nos, egyrészt az évezredes hagyományok is változnak, pl. ma már fagyasztással és nem sózással tartósítjuk a húst, ma már nincs káros jogkövetkezménye egy házasságon született gyereknek, autóval közlekedünk ló helyett és atombombával gyilkoljuk egymást, nem hátrafelé nyilazással. Másrészt, nem feltétlenül házasságról van szó, hanem két ember életközösségének törvény előtti egyenlőségéről. (Ebben a kérdésben egyébként már jobban állunk, épp idén vált lehetővé az egynemű párok regisztrált élettársi kapcsolata), amivel több dolog is lehetővé válik, pl. hitelfelvétel és egyebek kapcsán, vagy éppen megadhatják legközelebbi hozzátartozóként egymást a meleg párok. Nem feltűnő és nyilvánvaló dolgok ezek, ezért is bólint rá könnyen sok ember, hogy minek hisztiznek, de ha éppen olyan élethelyzetbe kerülnek a melegek, eléggé meg tudja keseríteni az életüket.
Egyáltalán nem ízléstelen Judit, hogy a melegek 99,9%-a magasról tesz a melegfelvonulásra. Egész egyszerűen van ízlésük.
Igen, fhb jogdeficit, hogy nem fogadhatnak örökbe gyereket, és ezt a deficitet fel kell számolni. Már csak azért is, mert én a modernitást megelőző évezredek hagyományos társadalombiztosításának, a családi kockázatközösségnek a híve vagyok és ebből logikusan következik, hogy a meleg pároknak is joguk van a nyugdíjra így számukra is lehetővé kell tenni, hogy gyerekeik legyenek, akik majd fizetik azt. Mint ahogy annak is híve vagyok, hogy a melegek élettársi kapcsolata egyenjogú legyen a heteroszexuálisok házasságával, de annak már nem, hogy a különféle heteroszexuális közösségek közösen birtokolt intézményeinek, így a hetereoszexuális házasságnak az elpusztítása útján tegyenek szert erre, miközben semmibe nem kerül megteremteni a saját intézményt.
A teljes jogegyenlőség híve vagyok, de nem a kommunista módszerekkel kivívott jogegyenlőségé. Nem kell más közösségeket és intézményeiket elpusztítani ahhoz, hogy valaki egyenlő lehessen.
blogen, spanyolországban nőtt a heteroszexuális házasságkötések száma azóta, hogy melegek is házasságot köthetnek. ez persze nem feltétlenül azt jelenti, hogy a melegházasság miatt vonzóbb lett a házasság a nemmelegeknek is, de azt jelenti, hogy nem pusztult el a heteroszexuális házasság intézménye emiatt. a csimpánz-hasonlatot inkább nem kommentálnám.
blogen, ezt komolyan gondolod? az nem pusztítja el a házasságot, ha azzal párhuzamosan bevezetnek egy azonos tartalmú, de más nevű intézményt, míg a névazonosság elpusztítja?
Ha tehát a homoszexuálisok házasságszerű életközösségét (azt, hogy két szexuálisan és pszcihésen is egy párt alkotó, azonos nemű egyén együtt teljes emberi életet él, pl. együtt neveli [vér szerinti, vagy örökbe fogadott] gyermekeit) elfogadod a házassággal azonos alkotmányjogi jelenségnek, mihelyst nem házasságnak nevezik, hanem pl. lakásosságnak (engedelmeddel a házasság analógiájára gyártottam egy régi-új fogalmat, cserébe az ügyefogyottságáért, ingyen)?
eliezer! A hagyomány őrzése során nem az intézményt magát védjük, hanem az intézmény kijelölte módszertant. Nem a pármai sonka név védett, amely név alatt, aztán bármilyen szemetet forgalomba lehet hozni, hanem épp ellenkezőleg, csak egy bizonyos módszerrel és helyen készült príma minőséget lehet pármai sonkának nevezni. Így van ez a házasság hagyományos intézményével is. Ha csökken a házasságok száma vagy a házasság intézményének tisztelet, akkor e név alatt forgalomba hozott minden szempontból más dolog nem menti meg az intézményt, épp ellenkezőleg!
Végigrágtam magam az összes (eddigi, azóta biztos jött még sok) kommenten, és egy-két dolgot találtam, amit talán érdemes kiemelni:
- függetlenül attól, hogy kinek mi a véleménye a felvonulásról, megengedhetetlen, hogy egyes csoportok bárkit is terrorizáljanak (miközben az alkotmány biztosította jogával él)
- a magyar társadalom kapott a nyakába ebben a században Horthyt, Rákosit, Kádárt, még nem tartunk ott, mint a nyugat, emiatt jogosak azok a meglátások is, hogy széles rétegek szemében nem elfogadható egy ilyen felvonulás
- ötlet: a Shadai által említett “értéktelenség” megszűntetése, valamilyen érték létrehozása; a chabadnyikok és a krisnások is azért találtak elfogadtatásra, mert az első a hagyományok fontosságára helyezi a hangsúlyt, a második a karitatív feladatokra, ami akkor is elismerést vált ki nagyon sokakból, ha más dolgok nem feltétlenül
- legvége: ez egy nehéz kérdés :)
Elfogadom Charlie, mit több támogatom és mielőbbi megvalósulását kívánom.
csak megjegyzem még, hogy a polgári házasság bevezetése sem pusztította el a házasságot, holott annak idején a kulturkampfban ezt állították az egyházi házasság védelmezői. a házasságot pedig még a katolikusok is csak a 16. századtól tekintik szentségnek (tridenti zsinat). belegondolni is rossz, hogy miféle kapcsolatban éltek együtt a tridenti zsinat előtti keresztények…. talán jobb párhuzam az interracial marriage elismerése. akik anno amerikában tiltakoztak a feketék és fehérek közötti házasságkötés intézménye ellen, azok is a hagyományokra hivatkoztak meg a társadalom összeomlására, az értékek elértéktelenedésére.
A zutca hangja a témában.
Tanulságos…
http://hvg.hu/itthon/20080629_video_melegfesztival_homofob.aspx
“Ha kifejezetten a heteroszexuális házasságra fáj a foguk, akkor nyilvánvaló, hogy nem az emancipáció a céljuk, hanem a régi intézmények megsemmisítése.”
Kedves blogen, miért semmisülne meg az intézmény attól, hogy egyneműek is köthetnek házasságot? Ahogy egyneműek házasságot kötnek, a különneműek automatikusan abbahagyják a házasodást?
Attól, hogy a nők is szavazhatnak, nem semmisült meg a szavazás intézménye, egyszerűen csak több ember számára vált elérhetővé.
” jelen esetben a keresztény-konzervatívok joggal riogatnak, ha a saját intézményeiket védik és egészen addig igazuk is lesz, amíg a saját intézményeiket, például a különnemű párok kötötte monogám házasságot kell védelmezniük.”
No mostan kedves Blogen, nem akarom megmondani, hová menjél ezzel a keresztény-konzervatív saját intézménnyel, de sehol sem voltak még keresztények, amikor a zsidók már pontosan olyan házasságlevelet állítottak ki, amilyen pl. shadainak vagy nekem is van. Ha viszont a magyar címeres anyakönyvi kivonatra gondolsz, az sem nem keresztény, sem évezredes tradíció, tekintve, hogy alig múlt 100 éves ez az intézmény. Gondolkodj már egy kicsit…
A házasság intézménye a heteroszexualitáshoz kötődik. Semmi köze ennek ahhoz, hogy a heteroszexuális párok Isten, vagy az Állam színe előtt kötik eliezer. Itt egész egyszerűen arról van szó, hogy ha valakit az egyenjogúság érdekelne, akkor azt nem azon közösségek kárára akarná megvalósítani, amelyeknek a házasság egy fontos intézménye, hanem saját intézményeket teremtene.
A házasság intézménynéért folytatott harc csak akkor lényegese, ha még véletlenül sem az egyenjogúság a cél, hanem azon közösségek támadása, amely közösségeknek a heteroszexuális házasság egy fontos intézménye.
Ezen nincs mit vitatni, mivel semmibe nem kerül, nem házasságnak, nevezni a törvényesített párkapcsolatot, hacsak nem direkt ideológiai harcot akarunk vívni bizonyos közösségek intézményeiért. Így a magam részéről ezt a részét a vitának lezártnak tekintem.
Big respect ezér a posztért, Shadai!
Én évek óta (nnna jó… pár év kihagyásával) járok gay pride dayre, ami egy percig sem ingatta meg oldskull heteroszex világomat. Ezzel szemben élményszerűen okos előadások, elgondolkodtató problémafelvetésű filmek, mittoménmik és persze megajó bulik + vicces JELMEZEK felhasználásával sikerült olyan keretet teremteni, ami miatt büszke voltam (vagyok!) a városomra, h ilyesminek évek óta tere van – hagyományszerűen. Mint a krisnás sztupa felvonulás, a nyilvános hanukázás, stb… Mind mind olyasmi, amire boldogult gimis koromban oly nagyon felnéztem, ha New Yorkról esett szó. Már csak a St. Patrick nap hiányzik, bár relatíve kevés őshonos ír él Bpen… Ez mellékszál.
Ezért ez a nap számomra NEM a meleg büszkeségről szól. Mert nem vagyok a közösségük része, viszont mélységesen fontosnak tartom, h ők nyilvánosan hitet tegyenek a saját közösségükhöz tartozásról. Ha nekik ez jó, és másokat nem sért. És mivel évek óta teszik ezt, tehát nekik jó, és a világ nem dőlt össze, a város nem vált porrá a mennyek villámaitól, és évek óta nem zavarják meg senki életét. Max az ott élőkét pár óra picit, de az ún. „demo útvonalon” élők megszokták és semmivel sem zavaróbb, hangosabb, piszkosabb, mint a Nemzeti Vágta, a Budapest Parádé, az Oldtimer találkozó, a motoros felvonulások vagy a májusegy. Szóval ezt a tradicionálisan a budapesti nyárhoz tartozó, hagyományos színes kavalkádot próbálja meg pár zavaros fejű náci (értsd: a kihaló faj) + agresszívan homofób fasz megzavarni, elsöpörni stb…
Ettől political action ez. A tét: az élmények diverzitásának szabadsága, ami valójában maga a szabadság. Ezt ilyen demonstratív aprómunkával, kis csatácskákban kell megvédeni, de ebben nem állunk rosszul. A magam részéről éppen ezért leszek kint újra, és éppen ezért tartom fontosnak, hogy mindenki ott legyen, aki szabad, tisztességes Budapesten szeretné felnevelni a gyerekeit.
És hogy az eredeti témáról se feledkezzünk meg: az agresszív radikálisok is bekaphatják!
Úgy majd fél éve módomban volt e témáról is hallanom egy fiatal maszorti (conservative) rabbinő véleményét. A conservative mozgalomban az az aktuális kérdés, hogy avatható-e rabbivá nem heteroszexuális irányultságát aktívan megélő (homoszexuális életközösséget, házasságot) fönntartó rabbinikus tanulmányait sikerrel abszolváló személy. A mozgalom kb. két azonos nagyságú táborra szakadt. Az izraeli ág hivatalos vezetősége elutasító, az amerikai inkább megengedő. Nos, a fiatal rabbinő szerint a kérdést rosszul tették föl. Ha ugyanis a conservative mozgalom szerint az egyén élhet homoszexuális életközösségben, mely a mozgalom fölfogásában nem bűn, akkor a rabbi miért ne élhetne? Más jog vonatkozik a rabbira és más a nem rabbi hivatást betöltő egyénre?
Ezt azért említem, mert úgy találom, vannak olyan fogalmak, ilyen példának okáért a rabbinátus vagy a házasság fogalmai, melyekkel kapcsolatban sokan sokkalta nehezebben tudják elfogadni a realitást (az emberiség nagyjából fix százaléka nem heteroszexuális, de éppoly érző és értő lény, mint a heteroszexuálisok), mint egyéb vonatkozásokban. Innét fakad az az abszurd mentalitás, hogy “jó, jó, éljen boldogan az ipse a pasijával, de ne nevezze ezt házasságnak, vagy ne akarjon rabbinő lenni az, aki a barátnőjével [feleségével] szeretkezik”. Már ugyan miért ne? (Ha nem bűn a homoszexualitás?)
fhb! Te vagy a jó példa arra, hogy milyen az amikor valakit kifejezetten a keresztények elleni harc fűt és ehhez csak ürügyül használja a homoszexuálisok egyenjogúsításának jogos kívánalmát.
Én még véletlenül sem vagyok klerikálisnak nevezhető, ám semmi értelmét nem látom a keresztények és közösségük intézményei elleni keresztesháborúnak. Talán mert nem valami ellenében definiálom azokat az értékeket, amelyek fontosak a számomra.
“így a hetereoszexuális házasságnak az elpusztítása útján tegyenek szert erre”
Nu, akkor talán egyet is érthetnénk, ha esetleg végre igazolni is hajlandó volnál ezt az elpusztulást. Pontosan hogyan és miért pusztul el a házasság intézménye?
Attól tartok, ez csak makacs hipotézised, amit pl. itt is többen cáfoltak már.
Attól, hogy melegek is házasodhatnak, nem lesz kevesebb heteroszexuális házasság. (Sőt, amellett, hogy melegek nem házasodhatnak, mégis folyamatosan csökken a házasságkötések száma, ergo a kettőnek égvilágon semmi köze egymáshoz).
“ergo a kettőnek égvilágon semmi köze egymáshoz” persze hogy nincs.
ha a melegek házasodni akarnak, az nem öli meg magát a házasság klasszikus intézményét, hanem épp ellenkezőleg: fenntartja azt.
a házasságot mint intézményt egész sor más történés kezdte ki (a szexuális forradalomtól kezdve akár az új városi életformákig minden)
eliezer,
maximálisan egyetértek, éppen ezért függ az adott jogalkotó (vagy a jogalkotást áttételesen, de lényegileg befolyásoló szerv) megítélésétől. Valszeg nem voltam egyértelmű, én nem az alkotmányosság, alkellenesség kérdését firtattam (nyilván amellett ide-oda lehet érvelni), hanem a téma viszonylagosságát – szemben pl. a melegek direkt diszkriminációjával.
Magyarul: az egyn. házasság lehet alkotmányos vagy alk.ellenes, de annak hiányáról nem állíthatjuk, h nem alkotmányos.
keresztények elleni harc fűt????
Már megbocsáss, de akkor egy kis feladat számodra:
Keress akár csak egyetlen keresztény-ellenes idézetet tőlem.
Az előzőt meg olvasd el még egyszer, messze nem a keresztények ellen szól, hanem az ellen, hogy a monogám házasságot keresztény intézménynek nevezd. Abban az égvilágon semmi keresztényellenes nincs, ha azt mondom, hogy a zsidók már akkor úgy házasodtak, mint ma, amikor a kereszténység még nem létezett. Eből kifolyólag meglehetősen buta dolog a monogám házasságot keresztény intézménynek nevezni.
Ez a házassággal kapcsolatos dolog, amúgy jó példa volt arra, hogy mi a különbség a melegfelvonulás így, vagy úgy de fanatikus kissebbsége és az otthon maradó döntő többség közt. A fanatikus a gyakorlatban tökéletesen értelmetlen ideológiai célokért folytat kereszteshadjáratot, míg a többséget az ilyen hülyeségek abszolút nem érdeklik. Ezért néhány száz radikális hobbija a melegfelvonulás, ugyanis csak ők fogékonyak a szimbolikus politizálásra.
Ugyanakkor persze halkan hozzáteszem, hogy a zsidók sokáig nem tiltották a többnejűséget, tehát a kizárólag monogám házasságkötés keresztény hatás benne.
Blogen, igen, és? Ha csak néhány száz fanatikus hobbija, akkor ne vonuljanak? A néhány száz fanatikus ne fusson, a másik néhány száz fanatikus ne táncoljon, ne biciklizzen, egyáltalán, senki ne kaparinthassa meg magának a közterületet 1-2 órára.
Szép világ…
blogen, persze, zárjuk le a vitánkat, bár bevallom, nehezen nevezhető vitának az, ha az egyik fél érvel, példákat hoz fel, a másik pedig ismételgeti megrögzötten: “A házasság intézménye a heteroszexualitáshoz kötődik.” “A heteroszexuális házasságot elpusztítja, ha kiterjesztik a homoszexuálisokra is.” Hogy nem a név védett, hanem a módszertan? (vö. pármaisonka-hasonlat) Hát persze, ezt mondták azok is, akik szerint a házasság csak akkor házasság, ha pap köti, vagy azt, hogy a házasság csak akkor házasság, ha két azonos bőrszínű vagy azonos vallású ember köti. talán fontosabb a két ember egymás iránti elkötelezettsége, szeretete, hűsége meg ilyesmik. nemdebár?
De vonuljanak ha akarnak, csak kezeljük a helyén a dolgot, például valamely budapesti főútvonalat lezárni néhány száz ember miatt aránytalan, ezenkívül közpénzen ne védelmezzenek radikálisokat, súlyos milliókba kerül ugyanis a rendőri készültség. Ha rendőri védelmet akarnak, akkor fizessék ki a számlát maguk után. A Magyar Gárda falusi felvonulásait se biztosítja a Rendőrség, védjék meg magukat a buzi radikálisok is, ne az adófizetők pénzén parádézzanak. Ha ez egy százezre tömegígény lenne, akkor más lenne a helyzet, de nem az és amíg ez különféle radikálisok parádéja, addig nem is lesz az.
a melegfelvonulásokkal pedig – ahol van régebbi múltja- a melegtársadalom főleg és lassan már a társadalom túlnyomórésze is egyetért de legalább elfogadja azt. itthon egy maradi és buta szélsőséges szubkultúra kardozik, azért mert sötétek és unatkoznak, balhét akarnak. ha ellentüntetést akarnak, megtehetik balhé nélkül is, de ők direkt balhét akarnak – erre pedig van a police hogy ezt megakadályozza, ha akarja és tudja természetesen.
eliezer, itt majdhogynem én érveltem egyedül. Az nem érvelés, hogy unásig ismételt radikális ostobaságokat írunk le újra és újra, az az érvelés, ha rámutatunk az ilyen ostobaságok fonákságára. Például arra, hogy a törvényesített párkapcsolat egyenjogúságáért folytatott harcban semmi jelentősége a melegek számára annak, hogyha nem házasságnak hívják azt a kapcsolatot, annak viszont sokak számára van, hogy ne házasságnak hívják.
Idefigyeljetek, emberek! Egyezzünk ki! Engedélyezzük a melegházasságot, statisztikai tény ugyanis, hogy a melegfölvonulások résztvevőinek és szervezőinek többsége nem házas…
Szerintem az öregek ne házasodhassanak. gusztustalan, még belegondolni is hogy mit művelhetnek egymással, miután kivették a protéziseiket, hányingere lesz tőle az embernek, lássuk be. Sőt ne is mehessenek az utcára, csomónak olyan furcsa szaga van, meg hát ugye tudjuk hogy rém taszítóan tudnak kinézni, persze nem mindegyik, de hát egy csomó. Azt meg senki sem állíthatja hogy a házasság intézményét rájuk találták volna ki, mindenki tudja hogy az két fiatal ember szövetsége akik családalapításra vállalkoznak. Nem is értem miért fontos nekik, köthetnének élettársi szerzősést meg írhatnának egymás javára végrendeletet, igazán nem kéne elbitorolni a házasságot az arra érdemesebbektől.
Ráadásul ők tehetnek minden bajukról, minek mutogatják magukat, folyton az utcán járkálnak, krákognak, szuszognak, galambokat is etetnek, ez végképp undorító, persze nem mind de többen, biztos nem lennének így kiutálva ha meghúznák magukat, öregnek lenni végül is magányügy, nem kell a ráncaikat meg a kopasz fejüket mutogatni, ezzel senki szívébe nem fogják belopni magukat, (viszont a halálos rémületet keltik a szemlélőben hogy jaj ez velem is előfordulhat), ha csendben otthon maradnénak és otthon lennének ilyen szánalmasak és taszítóak sokkal megértőbb lenne velük a társadalom.
Szerinted ő mit akar drwho?
http://index.hu/cikkepek/0707/belfold/hot//.gdata/gpb_02.jpg
Nekem úgy tűnik őt egyedül a balhé érdekli amit okozhat. A kereszténységet nem jelenítjük meg ilyen kellékek közt, mint ahogy a zsinagóga falára se festünk horogkeresztet.
Stimm Elma,
ez zsen…, illetve heniális!
El is kezdem gyorsan alkalmazni őket, a fogadtatásról majd beszámolok
A rossz analógiákról majd Montefiore kioktat wannabe! :)
inthyiandr,
távol álljon tőlem, hogy kötözködjek, de “az egyn. házasság lehet alkotmányos vagy alk.ellenes, de annak hiányáról nem állíthatjuk, h nem alkotmányos” tétel csak a magyar AB gyakorlata szempontjából igaz. más országok legfelsőbb bírói fórumai éppen azt mondták ki, hogy a hiány alkotmányellenes. nyilván mindketten tudjuk, hogy az alkotmány(ok) rendkívül általános megfogalmazású tételei különösen alkalmasak az eltérő értelmezésekre, így nagy mértékben azon múlik a dolog, hogy a legfőbb bírói testület tagjainak mi a személyes meggyőződése. kaliforniában például többségben vannak a supreme court-ban a republikánus kinevezettek, mégis mi történt…
“Ezért számomra elég fura, ha magukat konzervatívként, vallásosként aposztrofáló emberek a reproduktivitás hiányára hivatkoznak, különös figyelemmel arra, h a mai nyugati társadalomben mennyire általános a pusztán örömszerzési célú szexualitás.”
vagy a pusztán vagyonszerzési célú házasság, mindenféle reproduktivitásra való törekvés nélkül. :SS
Amúgy a bugik (biztos nem mind, nem tudom, nem ismerem az összeset) jó fejek, enyémbarátaim viccesek is. Valamint (enyémbarátaim) a női lélek legjobb megértői. (Tapasztalat, nem sztereotípia) ;)
Fűszeres Eszter leírta amit mondani akartam még, mi van ha kiderül a gyerekről hogy bugi? Elég nehéz ügy, mert nem a születésekor fog kiderülni, hanem akkor amikor már felnövőben van, elég komoly dolog lenne megdobálni/kitagadni…Viszont ha nem, akkor fennáll a seggcsinálás a szájból esete a buzi-utálóéknál, elég hülye helyzet. Gondolkodni kéne, de ez a gyűlölködőék átlag IQ-jával elég nehéz leht, sokkal könnyebb hülyeséget szajkózni/sorba beállni/dobálni.
Felvonulás nem tudom jó-e nem-e, szvsz több kommunikáció kéne a homoszexuálisok és a heterok közt, médiában esetleg?
wannabe: igen, nagyjából hasonlóan ez a beteges logika van itthon a melegekkel kapcsolatban is.
eliezer,
továbbra is egyetértve: épp ezért nehéz megragadni a dolgot ebben a koordináta-rendszerben
A jogrenden múlik eliezer, azon, hogy, a Legfelsőbb Bíróság, vagy ahol van külön Alkotmánybíróság mekkora mozgástérrel rendelkezik. Magyarországon nincs mozgástér, az AB funkcióját tekintve egy kalkulátor, amelybe beviszik a kifogásolt törvényt és a hatályos jogrendünk fényében kiadja az eredményt, hogy mi stimmel, mi nem stimmel.
haha, akkor kedves blogen, valsz te sem olvastad még az alkotmányt (abban nem ilyenek vannak, hogy 1+1=2, ergo ha beviszik azt a törvényt, ami szerint 1+1=3, arra kijön, hogy nemjóóó, alkotmányellenes) és arról sem hallottál még, hogy az AB pl. költségvetés/népszavazás ügyben döntött így, aztán meg úgy pár év különbséggel, noch dazu van “láthatatlan alkotmányunk” is, vagyis az AB kvázi jogot alkot, ha tetszik, ha nem, ez nem egy kalkulátor. (és ez nem rossz, egyszerűen nem lehet másként, az alkotmánybíráskodás azzal együtt pozitív dolog, hogy nem mechanikus tevékenység és rossz döntéseket is hozhat, mert nem gépek, hanem világnézeti-politikai stb. meggyőződéssel rendelkező emberek alkotják), na de hagyjuk, ez már nagyon távol áll a témától.
De ilyenek vannak, éppen ez a törvények lényege, szabályoznak. A láthatatlan alkotmány pedig nem létezik, pontosabban csak egy agyrém, ha létezne ilyesmi az AB törvényalkotó joggal lenne felruházva. De nincs hála égnek, az AB nem alkothat jogot, még csak az kéne!
wannabe: ezek megöregítik gyermekeinket! :)
Egyébként kedélyesen eldiskurálunk arról, hogy milyen ruhákat és esküvőt tartunk kívánatosnak a buziknak, miközben tavaly sokukat levadászták a homofóbiától korlátolt buziverők, két napja Molotov-koktélt hajítottak a gaypride szervezőinek törzshelyére, és szervezetten rajtuk akarnak ütni a soron következő vonuláson is.
Az viszont igaz, hogy volt és van is olyan irányzat Magyarországon, amely operál a láthatatlan alkotmány konstrukciójával. Csúnyán pofozzák is ezért, mint Sólyom Lászlót az ombudsmanválasztások során, ahol juszt sem hajlandó egyeztetni ahogy azt neki kellene. Az Országgyűlés ugyanis megvédi a jogait minden rendszerellenes támadással szemben, így a láthatatlan alkomány gondolatával szemben is.
blogen/láthatatlan alkotmány: nos, innentől kezdve, barátom, Sólyom köztársasági elnök úrral vitázol.
egy további példa arra, h az AB nem kalkulátor: az alkotmány mondá: ne tartsatok népszavazást az költségvetésről! alkotmánybíróság mondá: nem úgy van az, csak a kiadási oldalról ne tartsatok népszavazást, de a bevételi oldalról tarthattok nyugodt lélekkel!
az a helyzet, hogy az alkotmány nem egyenlő a Szinájon kapott kőtáblákkal. (bár a láthatatlan alkotmány pont valami olyasmiről szól, hogy a kőtáblák vagy valami hasonló erkölcsi értékrend ott lebeg a §-ok fölött, így annyira nem kéne tiltakoznod ez ellen)
blogen, már írtam – ha valakit zavar a gaypride (és ezen belül a keresztény jelképek provokatív megjelenetíse vagy használata akár), mehet oda ellentüntetni de nem balhét-keverni, verekedni, dobálózni stb. az meg a másik, hogy nem a keresztény egyház megy oda tojásdobálni, hanem sötét hülyegyerekek, akik unatkoznak – és nem láttak még életükben egy régi madonna klippet sem lol.
Igen és Sólyom hatalmas tévedésben van, amit az Országgyűlés újra és újra a tudtára ad, mert Sólyommal ellentétben az OGY-vel tényleg nincs értelme vitatkozni.
Az népszavazás ügye meg botrányos volt. Méghozzá nem kicsit! Pont arra a példára hivatkozol, ahol az AB nekiment a jogrendünknek, megtámadva Magyarország alkotmányos berendezkedésének alapjait. Ugyanis a paragrafusok fölött nincs semmi, pláne nem holmi erkölcs!
wannabe, ez nagyon jó volt :)
blogen, hogyan is jönne össze egy papruhás meleg a horogkeresztes zsinagógával??? ez egyszerűen nevetséges.
amúgy jó itt erről olvasni, és gyertek ki minél többen!
De odamennek, mivel jóízlésről a radikálisok nem halottak, csak olyan primitív eszközeik vannak az önkifejezésre, mint a botránykeltés vagy a benzinespalack. Ez a színvonal, nincs min meglepődni. Egymásra találtak, dehát ez is volt a céljuk. Ez gyakorlatilag egy hirdetés, hogy nácit keresek, jelentkezni lehet melegfelvonuláson botrány jeligére:
http://index.hu/cikkepek/0707/belfold/hot//.gdata/gpb_02.jpg
Ez az üzenet nem a melegek üzenete a többségi társadalomhoz. Itt radikálisok üzennek más radikálisoknak. Ennek már rég semmi köze az emancipációhoz.
Az egyházak meg persze, hogy nem fognak odamenni, ehhez semmi közük, a barikád egyik oldalához sincs. Ők ettől távol akarják tartani magukat és intézményeiket, mint ahogy az egyszerű hetero szülő se szeret arra gondolni, hogy ha a gyereke meleg lesz, akkor ilyen buziként fogja viszontlátni őt.
Gondolkozz aglaja, újra és újra egészen addig, amíg rá nem jössz, hogy a botránykeltés szándéka, a szimbólumok meggyalázása, vagy a szimbólumok általi meggyalázás hogy kapcsolja össze ezeket a cselekedeteket! Mondom újra és újra! :)
blogen, harmadszorra linkeled be ezt a fiukát. tetszik?
Nem szeretném, ha a melegfelvonulás esszenciája feledésbe merülne. Erről van ugyanis szó. Ja, és nem tetszik, az ilyen beesett arcú méla tekintetű nyurga fiúcskákban nincs semmi vonzó.
“Ez az üzenet nem a melegek üzenete a többségi társadalomhoz. Itt radikálisok üzennek más radikálisoknak. Ennek már rég semmi köze az emancipációhoz.”
1. ez pedig egy a világon mindenhol egy üzenet a többségi társadalomhoz – ‘vagyunk’. ezt kapcsolják össze a fesztiváljelleggel. az már más hogy itthon az üzenet nem elég jól van ‘eladva’ ami sokmindennek a hibája (szervezés, média, oktatás, múlt stb)
2. a radikálisok pedig minden kisebbségi megnyilvánulásra vagy rendezvényre gerjednek itthon, balhézni akarnak. ez az ő focimeccsük.
Wannabe, csillagos ötös!
Focimeccs, igen jó példa. A buzi B közép üzen a lelátó egyik feléről, hogy keresztény majmok ba*** a****, mire túlant a felhorkan a Hunnia Serege Hooligans, hogy indul a vonat …, vagy valahogy így. Hogy közben a pályán egy focimeccs zajlott az már rég nem érdekli a lelálók huligánjait, mint ahogy az sem, hogy tevékenységükkel nemcsak a meccset teszik értelmetlenné, hanem a meccs iránt amúgy érdeklődő tömegeket is nagyon, de nagyon messzire elriasztják azt a jogos képzetet keltve bennük, hogy a foci csatornatöltelék huligánok időtöltése, ahhoz rendes embernek semmi köze nincs.
Az teljes jogegyenlőség jogos követelését így járatják le a buzi radikálisok akik egyetlen egy dolgot érnek el, a tét immár nem a jogegyenlőség, hanem a melegfelvonulásnak a közelébe se menő átlagos homoszexuálisok nyugalma, akiknek nem a náciktól van félnivalójuk, hanem a többség megvetése hozhatja őket hátrányos helyzetbe. És miért ne vesse meg a buzikat az a heteró, aki csak annyit lát belőlük, amit a felvonuláson néhány radikális mutogat.
figy, szerintem kezeltesd a homofóbiád, utána vitázhatunk.
Mégegyszer hangsúlyozom, nem az a baj, hogy néhány náci molotov koktélokat hajigál, a nácik kevesen vannak, nem jelentenek igazi veszélyt, márcsak azért sem, mert a debilitásuk egetverő! A radikálisok a legnagyobb veszélyt ezért mindig más radikálisokra jelentik, leginkább azért, mert a többséghez tartozó emberek elegen vannak ahhoz, hogy megvédjék magukat, legyen szó a homoszexuálisok többségéről akár, még néhány molotov koktélos támadás és olyan drabális verőlegények állnak majd a meleg szórakozóhelyek előtt, hogy a nácik komplett kerületeknek nem mernek majd a környékére menni. Ám maroknyi radikális is elég hatalmas közösségek lejáratásához. Nézd meg, hogy sok baloldali hogy gondolkodik a FIDESZ-ről, csak azért, mert egy időben nem rekesztették ki egyértelműen a szélsőjobboldaliakat, pedig a FIDESZ és a fideszesek nem szélsőségesek, soha nem is voltak azok, csak egy időben láttak feléjük néhányat és ez elég volt ahhoz, hogy balos tömegek minidúcsézzanak és úgy gondoljanak a FIDESZ-re, hogy azok holmi horthyzmust akarnak itt restaurálni vagy mit. Ugyanez veszélyezteti a jelenleg tolerált homoszexuálisokat is, ha a melegfelvonulások buzi radikálisaival azonosítják őket.
Sziasztok !
Azt hiszem rossz úton jártok a vitában.
Nem az a kérdés és a lényeg,hogy kell-e felvonulás,hogy jó hogy van-e.
Van és kész.Lehet neki örülni,lehet utálni.Akit nem érdekel,az nem megy oda s nem nézi.Így nem is tud megbotránkozni.Kuplerájba sem megyünk,ha nem akarunk kurvával hálni.(bocs)
A lényeg az,hogy a szélsőjobbos csürhe megint talált magának valakit,valakiket,akiknek neki mehet.Ez a lényeg!!!!!Egyre hangosabbak,egyre bátrabbak,egyre agresszívebbek.Tán meg kéne már állítani őket!!!!!!!!!
Höhö. Mellélőttél drwho! :D
ez egy comeout lenne?
Már az elején leírtam, hogy érintett vagyok, mint ahogy a teljes jogegyenlőség szükségessége mellett is egyértelmű állást foglaltam, szal az érvnélküliségedből nem tudtál homofóbozással kihátrálni. Mit gondolsz ha egyszer minimum félmillió meleg kell, hogy legyen Magyarországon pusztán statisztikai alapon, akkor miért csak néhány százan vesznek részt közüllük az ilyen melegfelvonulásokon!
Tömör és lényegretörő véleményem:
…ZzzzZzzzZzzzZ…
További jó vitatkozást!:]
Kezdtek nagyon ostobába átmenni.
blogen, a világ fővárosainak nagy részében van gaypride, amit támogat az ottani melegtársadalom és a többségi társadalom is elfogadja. túllendültek már ezeken a kell-nem kell vitákon, alapesetben ugyanis egy ilyen fesztnek szimbólikus érteke van a társadalom felé. az hogy itthon még nem nőtte ki olyanná magát a melegfesztivál amire mondjuk a melegtársadalom is simán kimenne, annak sok oka van (lásd előző kommentjeim).
a főérvem pedig az, hogy kell melegfeszt csak jobb. a szélsőségekre pedig sokkal jobb rendvédelem.
Igazából annak ellenére, hogy gondolatban – a házasság feszegetésénél – többször elhatárolódtam blogentől, végeredményben kimondtuk mindketten ugyanazt. Ez a happening a szélsőségesek felvonulása. Ezt nekik kell elintézni, egymás közt, és már csak azért sem megyek oda, mert nem hagyom, hogy radikalizáljanak.
Pedig ha most lenne arról népszavazás, hogy egyenlő jogokat kapjanak a polgári esküvőre a melegek, simán megszavaznám nekik, de a gaypride tényleg nem a meleg méltóságról, a teljes élethez való jogról szól.
És még egy válasz, Juditnak:
Azt írod a 2008 június 29 @ 13:07 timestamp alatt:
“T, mint …, na, ez aztán már sok: egy db. molotov koktél pont eggyel több a tolerálhatónál. Nem mennyiségi kérdés.”
Egyetértünk abban, hogy az egy az éppen egyel több a kelleténél. Azonban mégis mennyiségi kérdés ez, hiszen ha leírhatjuk egy darab molotov-koktélos támadás után, hogy az utcák lángolnak és szórakozóhelyeket gyújtanak fel, akkor tulajdonképpen semmi különbség nem lenne, ha azt írnánk, “száz meg száz molotov koktél világította be Budapestet”, aztán esetleg cikkezhetnénk arról, hogy a melegek már félnek kimenni az utcára, hogy itt kérem anti-homoszexuális terror van, hogy a homik már a saját lakásukban sincsenek biztonságban, és hogy a hallomások szerint már előterjesztésben van az első buzitörvény.
Igenis mennyiségi kérdés, mert egy elszeparált jelenségről van szó, amit a maga helyén illik komolyan venni, úgy, mint büntetőjogi kategória. A többesszám és a hangulatkeltés a történés körül viszont elbagatelizálja az egészet, mert ha egy ember azt olvassa, hogy a mulatozó melegeket akarták könyörtelenül felgyújtani, majd máshol azt hallja, olvassa, hogy az elkövetők betelefonáltak, hogy ne legyen senki az épületben a tett végrehajtásakor, akkor az illető – részben jogosan – az egészet elkezdi félválról venni, mondván, ki tudja, hogy a maradékból mi igaz?
Kedves Té, mint Tamás,
senki nem csúsztatott a Molotov koktéllal kapcsolatban.
Shadai ezt írta:
“csütörtök éjjel ismét Molotov-koktél lángolt Budapest utcáin: azt a belvárosi bárt támadták meg “ismeretlenek”, ami egyben a felvonulást szervező civil szervezet irodája is”
Ez egy Molotov-koktélról szól. Az a megfogalmazás, amit hiányolsz, magyartalan lenne (Molotov-koktél lángolt Budapest utcáján).
Amit nálam tettél szóvá, arra már reagáltam: http://www.judapest.org/meleg-tema/#comment-33972
Mindez apróság, csak ezredszerre hozod fel, ezért gondoltam szólok, hogy kínos.
először is, itt is kösz a posztot, shadai.
másodszor, végigrágva magamat a kommenteken, rájöttem, hogy igazából már minden elhangzott, amit mondtam volna. szóval csak buzdítanék mindenkit, hogy jöjjön el, elméletileg a szervezők mindenféle (on- és offline) civil szervezeteknek is küldenek hasontartalmú levelet. legyünk sokan.
az Action bár felgyújtásáról pedig: tudomásom szerint a telefonáló nem figyelmeztetni akart, hogy senki ne legyen ott, hanem olyasmivel fenyegetőzött, hogy “most majd rájöttök, miért ne tartsátok meg a menetet”. ami lényeges különbség.
drwho! Örülök, hogy azt legalább elismered, hogy a meleg társadalom távol marad a melegfelvonulástól, ami mindent elmond erről az eseményről.
blogen, a magyar gaypride és az ország társadalmi helyzetéről lehet elmond valamit, de arról nem, hogy egy ilyen eseménynek miért ne lehetne pozitív és szimbólikus üzenete a társadalom felé, csakúgy mint máshol.
Én nem a poszt miatt hoztam fel, azt csak megemlítettem, hogy ott is feltűnt, de a “szórakozóhelyek” felgyújtását kifogásoltam, hiszen nincs rá semmi bizonyítékunk, hogy itt szervezetten melegbárokat gyújtogató bandá(k)ról lenne szó. (Lásd iménti kommentem.) Ha mégis van, ne hallgasd el, de először fordulj a rendőrséghez, ez az ő reszortjuk.
Vagy szűklátókörűen, előítéletekkel telve vádaskodni nem kínos?
Mellesleg a “Budapest utcáján” valóban magyartalan, ezért lenne a leghelyesebb szimplán “Budapestent” írni. Sebaj, több is veszett Mohácsnál, nem kívánok senki ügyvédje lenni.
Lehetne, de nincs és ezért egyedül a szervezők és támogatóik felelősek, akik direkte annak szánják a melegfelvonulást ami most.
blogen: ha jobban megszervezett lenne és még több mainstream támogatóval bírna a magyar gaypride akkor elfogadnád hogy egy melegfeszt igenis pozitív hatású társadalmi üzenettel bír, legitim és szimbólikusan is szükség van rá?
azt hiszem, blogen válasza a 11.56-kor írt hozzászólásában van: “homoszexuálisnak lenni nem hitvallás, hogy körmenetben kelljen demonstrálni” – tehát ő mindenféle pride-ot ellenez, ha jól sejtem.
drwho,
szerintem akkor fogadnánk el széles körben a pozitív hatású társadalmi üzenetet, ha lenne ilyenje a magyar gaypride-nak. Amíg nincs üzenete, ami jól megfogalmazható, és a tettekkel is kongruens, addig hiába vár bárki is arra, hogy a közvélemény úgy cuzámme, vagy akár csak nagyobb részében támogatójává váljon egy ilyen rendezvénynek.
Nem. Mivel, akkor fölösleges lenne, hiszen teljesen fölösleges normális melegeknek bizonyos időközönként felvonulást tartaniuk a felvonulás kedvéért. A heterók se vonulnak fel fitogtatni heteróságukat, ha a melegek arra törekednek, hogy a homoszexualitást hétköznapi, normális dolognak tekintsék a nem melegek, akkor nem extrémen kell viselkedni, hanem hétköznapian, ahogy a minimum félmillió nem heteroszexuális magyar teszi a nap 24 órájában. Egyedül akkor támogatnám, ha valami egzotikus országban élnénk, ahol egzotikus parádét csinálhatnánk üzleti alapon belőle, ami jót tesz a turizmusnak, de Magyarország nem egzotikus ebben az értelemben, a szittyaságot kissé nehéz összekötni a homoszexualitással, legalábbis nagyobb kihívás mint a pálmafákat és a boldog trópusokat.
Két új szabály:
1. buzizásért elsőre trollsapka, másodszorra kimoderálás jár
2. elakadt lemez technikát sem támogatjuk (blogen, te ugyanazt leírod pl. 30x, és tényleg feltűnő, hogy képes vagy ugyanazt a képet is háromszor linkelni. Erről nekem is a homofób fickó jut eszembe az Amerikai Szépségből.)
Elolvastam közben Tóta W írását. Nem semmi, hogy Tóta most pont olyan dolgokat kér számon a gaypride felvonulástól (”jó ízlés”, önmoderálás, többségi társadalom beidegződéseinek a figyelmbevétele), amit ő soha, de tényleg soha nem tartott tiszteletben. Sőt, Tóta épp ugyanilyen eszközökkel él: érveit úgy próbálja “bevinni”, hogy műbalhékat provokál. Példa: Tóta aufkler turbófelvilágosodott arcként elutasítja a klérus morális (vagy akármilyen) autoritását. Mindenzt úgy artikulálja, hogy 1.) trágár szavakat, valamint 2.) súlyosan blaszfém jelzőket használ 3.) hívők százazreit sérti meg emberi méltóságukban, szabadságukban. Ezzel ugyanúgy “undort” kelt, mint a gaypride – és nem mellesleg ugyanúgy “kontraproduktív” is (hiszen összekapcsolja a neokon/neolib eszményeket a legsúlyosabb bolsevista vallásellenességgel, utóbbival lejáratva ezrek szemében az előbbit is). Mindezt csak azért teszi, hogy nagy hype legyen egy-egy bejegyzése körül; hogy vita legyen és elgondolkodjanak minél többen az ő érvein is. Mi ez, ha nem ugyanaz a módszer, mint a ‘pride’?
A meleg-felvonulás szervezői amúgy idén máris stílust váltottak: a felvonulást idén pl. nem Meleg Büszkeség Menetnek (ami “hívalkodónak” tűnhetett sokaknak), hanem Meleg Méltóság Menetnek nevezik. Elmarad a “Mayhem” is.
PETÍCIÓ!
Tisztességes nyomozást a megtámadott meleg bár ügyében!
http://flamingo.weblapja.com/peticio/?readID=6
Manapság nagyon divatos kifejezés a tolerancia, ami számomra annyira alap viselkedési forma, hogy régebben még elcsodálkoztam azon, hogy egyáltalán ez miért kell, hogy vita tárgyát képezze. Már azt sem értem fel igazán ésszel, hogy miért kell valakit (engem, téged, minket, titeket, ahogy tetszik…) a vallási meggyőződése vagy a származása alapján diszkriminálni, de mondhatni, ahogy növök fel és tapasztalok, hallom az érveket (szándékosan kimaradt az “ész” szó), és persze még mindig nem értem. De most nem ez a téma. Ezt a többi témában alaposan kiveséztétek/kiveséztük már.
Nade könyörgöm, a melegek mit ártanak bárkinek is? EGYESEK miért bántják már őket is? Nem tökmindegy másoknak, hogy – már elnézést a kifejezésért – ki-kivel dug? : ) Talán gyermeki a példám, de ilyenkor általában azt mondom, hogy van, aki a csokifagyit szereti, van, aki a puncsot, van, aki mindkettőt… sőt van, aki egyiket se. Hiába próbálják az embernek a képébe nyomni a puncsfagyit, ha egyszerűen viszolyog tőle… (mondtam, hogy gyermeki példa : )
Egyszer találtam a neten egy ügyes összefoglaló cikket a témával kapcsolatban: http://pride.hu/article.php?sid=523 Szerintem minél több embernek el kéne olvasnia, akinek fenntartásai vannak a melegekkel kapcsolatban.
Persze tudom, hogy még jópár évnek-évtizednek el kell telnie ahhoz, hogy szélesebb körben elfogadott legyen a homoszexualitás – viszont ha nagyon-nagyon realista akarok lenni, akkor félve megjegyzem, hogy talán sose jön el az az idő. De én inkább egy jellegzetesen idealista személyiség vagyok… : )
Ennyit a random eszmefuttatásomról, az írásod ismét nagyon jó volt Shadai. Az ilyen és ehhez hasonló vélemények olvasása miatt már bőven megéri idejárni.
Shadai,
Tótáwal kapcsolatban teljesen igazad van, és világosan látható a párhuzam, milyen károkat okozhat az “odacsapunk, hadd lássák” attitűd olyan kérdésekben, amelyek konstruktív árokbetemetést igényelnének inkább. Sőt kiterjeszteném ezt szinte minden magyar “liberális” közéleti személyre, mert egyszerűen az ő ténykedésük miatt lett mára szitokszó a fenti jelző, pedig régen büszkén viseltem.
Azt pedig, hogy a “méltóság menet” méltóságteljes lesz-e, meglátjuk. Örömmel csalódnék a szervezőkben.
(Persze miután már egy fél országot magukra haragítottak a plakátüggyel… – de ez most nem tartozik ide.)
T, mint … , örülök, ha csak stilisztikai kínod lenne a molotov koktél kapcsán. Kifogásolhatnád azt is, hogy nem fogalmazódott meg: nagy valószinüséggel még valami lángot kibocsátó eszköz is kellett, különben hogy lángol. És ha a koktél lángol, árván, magában, az miért baj? – kérdezhetnéd. Ejej, mennyi hiba, amivel félre lehet vinni a lényeget …
( ha az a rohadt molotov koktél mégis valahogy öngyullad, akkor sorry, rám, elém, mellém, stb. még nem dobtak )
Salome,
Szerintem itt nyitott ajtókat döngetsz. Az eddigi kommentáradatban nem volt olyan hozzászóló, akinek a melegekkel lenne problémája. A felvonulást/menetet látjuk csak másképp, annak szükségességét és üzenetét.
Nézd shadai, a sokszor belinkelt képen szereplő buzit továbbra se fogom melegnek nevezni, mivel az utóbbi kifejezést azokra használom akik vele ellentétben nem csinálnak politikát és botránykövet a homoszexualitásukból és teszem ezt ugyanazért, amiért a molotov koktélt dobáló nácit se nevezem “hazafinak”, mert lényegét tekintve, a negatív felhangot nem tartalmazó kifejezés olyanokkal mosná össze őt, akikhez semmi köze és akik maguk is távolságot kívánnak tartani azoktól akikre a negatív jelző joggal használható.
Szal ha most vezeted be a politikai korrektséget a JP-n, akkor velem kezd a kimoderálást. Köszönöm!
T mint Tamás: ezért mondom hogy jobbat kell szervezni, aminek az üzenete pozitív a társadalom felé. meg kell nyerni olyan arcokat, vezetőket, szervezeteket, zenészeket amelyeknek a kiállása javít az egészen, akik demonstrálják, mellettetek vagyunk vagy épp melegek vagyunk, normálisak és nem kell titkolnunk kik vagyunk se munkahelyen, se szórakozóhelyen, sehol. egy londoni/párizsi gaypride (ugyanúgy mint a melegek elfogadása mint folyamat de ebben benne volt a fesztivál) sem indulhatott könnyen ott is átestek gyermekbetegségeken. (az meg a másik, hogy ha egyszerűen mondjuk jövőre leállna a melegfeszt itthon, a radikálisok győzelemnek állítanák be.) gondolatmenet továbbfolyt…
blogen: szóval ott még nem tartunk, hogy annyira el legyen fogadva a melegség Magyarországon hogy már ne kelljen semmit tenni érte, vagy úgy tapasztaltad hogy minden ok? ha igen akkor szerencsés környezetben élsz.
amúgy meg nyugati társadalmakban a melegfesztek átestek a demonstrációs fázisokon, ott szerencsére már inkább _ünnep_ a melegfesztivál és benne van az, hogy igen nyertünk, vagyunk, bulizhatunk, felvállalhatjuk magunkat a mindennapokban (persze a harc még megy, sehol sem lehet tökéletes az utópia lenne). a körmenetes érvhez: a világon és itthon rengeteg olyan fesztivál van amit ünneplünk és akár nemzetiséghez, identitáshoz, kultúrához ugyanúgy tartozik: velencei, rió-i karneválon keresztül mindenféle zsidó, nemzsidó, afrikai-brazil-kínai etc fesztiválokon át a zenei mulatságokig. ezekbe tartozik bele a melegfesztivál is, itthon még úgy tűnik nem.
Tamás, nem is azért írtam ezeket, hogy akkor most mindenkit kigyógyítsak a homofóbiából, tudom, hogy arra itt nincsen szükség. : ) Ez csak amolyan random monológ volt tőlem a “melegkérdéssel” (milyen szó már ez?!) kapcsolatban.
Magával a felvonulással kapcsolatban inkább nem alkotnék határozott véleményt egyelőre, ugyanis még sosem láttam saját szememmel, pedig többször fel akartam már utazni Pestre, hogy megtudjam, mégis mi olyan felháborító rajta, amiért egyesek képesek ilyen mértékű gyűlölet-tetteket végrehajtani. Már a tojásdobálás is elképesztő, mert szerintem hihetetlenül megalázó, nade ez a Molotov-koktélos dolog… áhh! így látatlanban azt mondom, vonuljanak csak – ez az egész nem csak a körmenetről szól, a háttérben ott vannak a kultúrális rendezvények, amelyekről nem esik elég szó, pedig igazából az kéne, hogy adja az egész fesztivál mondanivalóját. De mivel a felvonulás a leglátványosabb, érthető, hogy az áll a középpontban.
Az a marginális kisebbség, amely a magyar “hírességek” között vállalja a szexuális orientációját, közülük néhányan nyilatkoztak a felvonulás szükségességének kérdéséről – én most egészen konkrétan Steiner Kristófra gondolok. Régen olvastam már azt a cikket, szó szerint nem tudom idézni, mindenesetre ő ha jól emlékszem, nem vett még részt a felvonulásról és nem is igazán ért vele egyet. Ő és melegtársai pedig talán kompetensebbek a témában nálam.
Remélem, pár év múlva, diplomával a kezemben már szakszerű véleményt is alkothatok, nem csak emocionális alapon.
Nekem inkább az a kérdés, hogy néhány napi vita után, ami akár érdekes is lehetne, a gyakorlat majd mit mutat: a melegek mellett lesznek e nem melegek? Amiért shadai megírta ezt a postot.
blogen, gondolkodom, gondolkodom…
nédda, arra jutok, hogy papi ruhában kifestve üldögélni nem egyenlő azzal, ha valaki horogkeresztet pingál.
Sosem értettem, előbbiben mit találnak olyan gyalázatosnak.
mellesleg, nekem tetszik a srác! :)
“aufkler turbóelvilágosodott arc”
kbk
Té, mint Tamás/plakátügy: először én is kiakadtam a plakátokon, de végül arra jutottam, hogy ahogy a felvonulás is lehetne akármilyen, a kurucok mindenképp támadnák (vö. tet hozzászólásai), ugyanígy: a plakát is lehetne akármilyen, a kurucok mindenképp támadnák. a kurucoknak egy plakáton szereplő kisgyerekről a pedofília jut eszébe, hiszen bevett konzervatív technika összemosni a homoszexualitást és a pedofíliát. bezzeg a katolikus egyház folytonos pedofilbotrányai (ahol az áldozatok hol kislányok, hol kisfiúk) miatt nem rohamozzák meg a plébániákat. (igaz, itthon még kevés ilyen botrány robbant ki.)
arról nem is beszélve, h a gyerekek szerepeltetése utal arra, amit itt többen már említettek: senki sem tudhatja, h az ő gyereke nem lesz-e esetleg meleg.
egy kapcsolódó cikk egy kapcsolódó olasz plakáttal:
http://pride.hu/article.php?sid=2736
Nagyjából minden ok, ténylegesen csak a néhány apróság van a jogi egyenjogúság kapcsán és ami konkrétan azért nem halad előre, mivel a kérdést nem jogi kérdésként kezelik, hanem valamiféle szent vagy átkozott ügyként a szimbolikus politika mezején. Amíg ez így marad, amíg az a veszély fenyeget, hogy a jogegyenlőség tisztességes ügyét támogatásukkal lejárathatják az SZDSZ-esek egy szélsőjobb-szélsőbal meccsé változtatva azt az ország többsége számára, addig ezt halasztani kell. Néhány év múlva már csak egy rossz emlék lesz a progresszió élcsapata és talán racionálisan meg lehet majd beszélni közös ügyeinket.
Ne tévesszen meg a szélsőjobb, ők egy radikális kissebbség, a hangjuk nagy, de kevesen vannak. A döntő többség nem ilyen.
Az ünnep kapcsán, meg arra egy ürügy is kell. Egy ideológiai harc nem ürügy, feminista teoretikusokkal például nem lehet ünnepelni, mert nem ünnepelni akarnak, hanem harcolni.
“a jogegyenlőség tisztességes ügyét támogatásukkal lejárathatják az SZDSZ-esek” – blogen, szólnál a fideszben és a kdnpben, hogy ez egy tisztességes ügy, amit támogassanak?
ha rajtad múlt volna, a homoszexualitás még ma is büntetőjogi kategória lenne.
na én belefáradtam ebbe a vitába. üdv mindenkinek. és akinek van kedve, az jöjjön ki szombaton.
És a gróf urakat is visszahoznám. :)
blogen: te Magyarországon élsz? a nagyjából minden ok az lenne ha sötét hülyegyerekek nem dobálnának molotovot melegfeszt szervező boltokra. a nagyjából ok az lenne, ha kimehetnél az utcára kézen fogva a meleg társaddal, élhetnéd a mindennapjaidat mint a többiek anélkül hogy néznének mint a hülye. ha felvállalhatnád munkahelyeden hogy meleg vagy anélkül, hogy mondjuk nem rúgnak ki mondjuk. a nagyjából ok az lenne, ha mondjuk egy országhíres zenésznek, politikusnak, színésznek nem kéne máshova utaznia azért hogy mondjuk élvezze az életet felszabadultan melegként. ne vicceljünk már ezzel a minden ok-val. a melegfeszt is akkor lesz ünnep, ha a fenntiek már részben megtörténnek, de ehhez harcolni is kell, nem csak jogi, hanem kultúrális, szimbolikus módon is. ezt segíti egy melegfeszt is. a nagyjából ok-tól még igen messze van a meleg ügy Magyarországon.
az egyenjogú házassági elfogadás pedig egy követekző szint. de az melegjogi aktivista és politikai harc, néhány részletében igen, de teljességében nincs köze egy melegfeszthez.
A bejegyzésem kidobálása nem érdekel, megláttam, és ez lett.
De a rendszerellenes helyett kérhetném az antiszociális – at?
Jééé, most meg itt van, de még várni kell, hogy meglássuk, “mi lesz”.
Kösz a fejedelmi többest.
Igen Magyarországon élek és minden szempontból jelentéktelen az, hogy egy a csekély számú szélsőjobboldali radikálisunk közül egy vette magának a bátorságot egy molotov koktél eldobására. Ja igen bárki sétálhat ma Magyarországon kézenfogva egy azonos nemű társával, legföljebb beszólnak, de nem lesz semmi baja, felvállalhatja a munkahelyén is és nem rúgják ki. A magyar társadalom döntő többsége ugyanis magánügynek tekinti, ebből adódóan némi viccelődésen és egy két beszólás elviselésén kívül semmilyen valós hátrányt nem kell a homoszexuális állampolgároknak elviselniük a hétköznapi életükben ami miatt titkolniuk kellene identitásukat.
Az a kérdés, hogy te hol élsz!
eliezer,
á, a plakát már csak eszembe jutott, mint hab a tortán, ha a szervezők szociális és marketing készségeiről van szó. Mert ugyebár a plakát reklám, a reklámmal egy célközönséget akarunk elérni, ezért jó a célközönség preferenciáit figyelembe venni.
Mondjuk engem egyáltalán nem zavart, túl alacsony inger volt ez az én küszöbömhöz. :)
Judit,
ha ez megnyugtat, én is voltam ma már rendszerellenes, de csak egy komment erejéig. Hogy mi lehetett abban a kulcsszó, ami a többiben nem volt meg, nem sikerült kiderítenem.
Ez egy ilyen téma. :)
“a turbók fő célpontjai a zsidók, cigányok és melegek” – azért a katolikus papok is, amennyiben például kimutatható bennük valami zsérvonak (vicc volt). például erdő péter anyai ágon, páskairól nem is beszélve (már a neve is! még jó, hogy nem macseszi), akinek két ága is khm, khm, várszegi apát pedig a gazdag várszegi nagybátyja (tudjuk, az. aki úgy tönkretette szegény fradikát). (infók a kurucból)
ha nem tévedek, ezek voltak alapvetően a táborlakók, bár akadtak szélső baloldaliak is eleinte. előre a hitleri úton!
(egyébként nem érdemes félni vagy rossz bort inni, túl rövid az élet.)
Blogen, tényleg, te hol élsz? Vagy süket és vak vagy, sokak védekező mechanizmusa. Amit leírtál, az a deklarált, hivatalos álláspont, a valósághoz kevés köze van. Álmodj csak …
mégis visszatértem. blogen, te irigylésre méltó magabiztossággal nyilatkozol arról, hogy mi a véleménye a “meleg társadalomnak” a melegfesztről és arról is, hogy a “magyar társadalom” hogy tekint a melegügyre. (továbbá a kuruc társadalomról is szívesen nyilatkozol.) biztos vagy benne, hogy kellő mennyiségű empirikus mintából szűröd le sommás, általánosító, megkérdőjelezhetetlen állításaidat?
blogen: egy országban, ahol az a félmillió meleg amit mondasz nem jelenik meg melegként a mindennapokban, csak nagyon-nagyon kis része, mondjuk a szerencsésebbek. egy országban ahol mondjuk közéleti személyek nem vállalják fel, hogy melegek. egy országban, ahol megverhetnek újságírót azért mert meleg. egy országban ahol a meleg társadalom nem akarja ünnepelni azt hogy elérte azt, hogy ‘nagyjából minden ok’. egy országban ahol egy rendőrfőnök nem akarja engedélyezni a melegfesztet politikai vagy nemtudom milyen okokból. egy országban ahol vezérbloggerek buziznak. sorolhatnám, de egyszóval Magyarországon.
T, mint … nem vagyok nem nyugodt, ismerem a rendszert.:)
Mi a valóság Judit?
Ausztráliában is a meleg felvonulással együtt mindenki utcára vonul, de a szó szoros értelmében. Az év egyik legnagyobb eseménye, ott totális sikert értek el a melegek.
Dehát hogyne jelenne meg drwho! Mit kellene csinálnia ahhoz, hogy megjelenjen, rózsaszín lakkruhában kelletnie magát, hogy megfeleljen a melegfelvonulás keltette előítéleteknek és észrevegyék, vagy mi? Miből vennéd észre, hogy a melegek megjelentek a mindennapokban, ha nem abból, hogy teljesen hétköznapi emberek, akikről amúgy a környezetük tudja, hogy melegek. A rendőrfőnök jól tette, hogy megkísérelt gátat vetni a közlekedés arányatalan sérelmének. Egy néhány száz fős radikális csoport miatt azért túlzás fővárosi főútvonalakat lezárni és milliós költséggel rendőrségi készültséget adni. A nárcisztikus náci bloggerünk meg nehogymár komoly tényező legyen, ezzel az előadással megbukna a NagyCirkuszban.
Amúgy hány hét van még az apokalipszisig drwho? :)
Látom jól félre ment a vita.
A Broadway-ügy sokkal bonyolultabb és spontánabb volt, mégis korrektebb és átláthatóbb beszélgetés/vita alakult ki a nyomvonalán.
Itt már vagy száz komment óta értelmetlen és érthetetlen állóháború folyik amit én már nagyon unok.
Pár konkrétum:
-A felvonulásba csak az induló ponton lehet becsatlakozni, később nem, mert minden oldalról rohamrendőrök és rendőrautók fogják biztosítani a rendezvényt.
Kérdés hogy már maga ettől nem veszíti-e értelmét az egész, mert milyen büszkeség az amit minden irányból rendőrök vesznek körbe?
Innentől kezdve nem is kell semmi csinálnia a radikálisoknak, elég ha utólag azt mondják hogy annyi rendőr volt hogy már maga ez a tény bizonyítja az erőviszonyokat…
Valószínűleg meg fogják zavarni a rendezvényt, molotov koktélokkal, füstbombákkal, tettlegesség is előfordulhat közben is és utána is, akár hatványozottan a tavalyihoz képest.
Tudtommal bejelentettek arra a helyszínre pár formális esküvőt ahol Budaházyék fognak gyülekezni. Ez egyértelműen provokáció, a rendőrség nem fogja tudni garantálni senkinek a biztonságát ezért borítékolható hogy nem is ad engedélyt adni rá.
Ha mégis, akkor komoly konfrontációra és összecsapásokra kell készülni.
Bízok benne eliezer.
Blogen a szóban forgó nárcisztikus bloggerről elmondható hogy legutóbb több ember sorakozott fel mögé mint a miniszterelnök és Gerhard Shröder mögé.
Blogen, néhányan egész nap a valóságot próbálják elmondani.
Vannak barátaim, akiknek eszük ágában sincs felvállalni meleg voltukat a munkahelyükön, van, aki megtette, ki is rúgták, persze nem azért.:(
Ismerek főnököt, aki ugyan nem meleg, de alkalmazott egy srácot, aki az, volt következménye, nem kicsi. És ezek csak a zsigerből jövő elutasítások, semmi politika nincs benne. Továbbá: komoly lelki gondot okoz többeknek a bujdosós élet, konkrétan: félnek. OK, a lélek a magánügy, mondhatod, szerintem élhetnének mentálisan is egészségesen.
Hála égnek, nem szívesen élnék egy olyan országban, ahol egy Gyurcsány Ferenc és egy orosz vállalat gázzal házaló ügynöke mögé túl sokan sorakoznak fel. Az is elég gáz, hogy majdnem annyit sikerült összehoznia, ahányan a nácik össz-vissz voltak, amikor mind elmentek, mert Tomcat mégegyszer üzent.
Csak az első, hivatásos antifasiszták nélküli Hollán Ernő utcai összejövetel volt vállalható.
Szerintem is élhetnének és kéne is, hogy tegyék. Ugyanis a protest felvonulások semmivel sem viszik előre az emancipáció ügyét, szemben a szerintem egyedül járható és sikeres úttal, a hétköznapiság, a homoszexualitás normalitásának bemutatásával.
Tehát akkor a volt német kancellár és a jelenlegi Magyar miniszterelnök súlytalan, gáz emberek, viszont Tomcat is egy jelentéktelen, súlytalan figura.
Ezek a kijelentések eléggé árulkodnak róla hogy fogalmad sincs a jelenlegi Magyar politikai és közéleti realitásokról, már ha komolyan gondolod amiket leírsz.
Tudod, nem megy mindenkinek, ha eleget rúgdosták már.
blogen, omg. voltál már Londonban vagy Párizsban? Ha igen, akkor láttad hogy milyen az a város-ország ahol igazán látszik, hogy az emberek felvállalhatják gond nélkül ha melegek. Ha még nem, ajánlom. Ahhoz képest itthon még igen kevesek tehetik meg abból a félmillióból, örülj neki hogy te igen. A másik pedig gondold át azt is hány valóban meleg köszereplő (celeb, politikus, értelmiségi) vállalja fel igazán publikusan és nyíltan, hogy meleg. Vajon miért nem? Nem bejelentésre gondolok, arra hogy ne jelenjen meg direkt ellenkezője lapokban. Ruházkodás: na ne. senki nem írta hogy pinkben kell járni, ezt csak kitalálod, ugye meg megint más kérdés hogy igenis van gay öltözködés-divat, de ezt most hagyjuk.
(A személyes valóságod pedig m egyenlő az országéval, most tekintsünk el a valóság filozófiai értelmezésétől.)
“az egyenjogú házassági elfogadás pedig egy követekző szint.”
Tényleg nem akarok homofóbnak látszani de egészen biztos hogy ennek igy kell lennie???
Ha igen akkor én kezdeményezném hogy a nimfomán nők tarthassanak háremet a férfiaknál meg szintugy többnejüség…végén egy nagy család lenne az ország csak a melegek különülnének el…..ejj ez a fránya liberalizmus….
kimaradt a végéről egy nem
Amugy erről a náci gyülöletről jut eszembe, Röhm akkor télleg buzi volt?
Igen. Gyurcsány egy közutálatnak örvendő figura, Schröder gázt ránksózni járt erre, politikailag már súlytalan figura. Tomcatnek meg csak a maga kis droidjai körében van szava, ők viszont összességében a teljes nemzethalál esetén mozgósítható magyar szélsőjobbal együtt kevesen vannak, mint az a Hollán Ernő utcában látható volt, ahol a mobil erőik teljes létszámban megjelentek, a tévéostrom óta nem voltak ennyien ám összességében mégis kevesen.
Nincs náciveszély, szeretet vezérünket utálják a külföldiekre meg hacsak nem Izaurának, vagy Diana hercegnőnek hívják magasról teszünk. Ez van, bolhából nem lesz elefánt.
Amugy ez is nagyon jellemző…most elösször jutott az eszembe hogy itt leszbikusokrol is van szó….
Nem voltam Londonban vagy Párizsban drwho! Ugyanakkor fogalmam sincs, miért nem vállalja fel sok közszereplő (kikre gondolsz akikről amúgy nem tudjuk?), azt tudom csak, hogy akik felvállalta, azt nem érte hátrány a bulvársajtó részletesen beszámol magánéletükről, mintha csak hetero médiaszereplők lennének. Mondjuk hála égnek Steiner Kristóf prosztatáját még nem láttuk Nóci méhszájával ellentétben. Gay divat meg nyilván van, ám mint írtam a homoszexualitást nem tekintem hitvallásnak, így felismerését nem kapcsolom öltözködési kódokhoz.
nabokov!
Tessék, itt egy poligám magyar család: http://www.nana.hu/index.php?apps=cikk&cikk=38125
Nekem úgy tűnik tiszteletreméltó polgárokról van szó, nem holmi deviánsokról, a legtöbb magyar család összehozna és legfőképp tisztességgel taníttatna és jóra nevelne ennyi gyereket nem itt tartana Magyarország.
blogen: akkor egy igazi eye-opening körutat felírnék-javasolnék a két említett város valamelyikébe, garantált utána a tisztább látás ebben az ügyben.
(most viszont foci.)
Blogen, belőled meg már nem lesz strucc. Sikerült.
Nagyon nagy félelem lehet benned, vagy csak szórakozol.
( most viszont meguntalak )
blogen: nem mondom hogy deviánsok…és nem is mondtam
bár erre igy Magyarországon nem számitottam….és gondolom nem mormon vagy muzulmán szóval a többnejüség dolog is sántit….
Nem Judit, egyszerűen nem látom a rettenetes ellenséget amitől rettegni kellene, igaz nincs is bennem hajlam, hogy elnyomottnak vagy forradalmárnak érezzem magam.
“Igen. Gyurcsány egy közutálatnak örvendő figura, Schröder gázt ránksózni járt erre, politikailag már súlytalan figura.”
Schröderhez: azért egy gazprom reklámarcnak nagyobb politikai hatalom van a kezében mint az ENSZ főtitkárának…:D
Igen, mint ahogy a Microsoft vezérigazgatójának is, akit csak egy tojásra méltattunk. Egy tisztességes országban legalább tortát kapott volna!
Blogen, mert egy strucc vagy.
Olvad el ezt, odavág, hogy én strucc vagyok:
http://www.judapest.org/programajanlo-zoltai-gusztavval/
:)
“Nincs náciveszély, szeretet vezérünket utálják a külföldiekre meg hacsak nem Izaurának, vagy Diana hercegnőnek hívják magasról teszünk.”
Kiknek a nevében beszélsz blogen?
Az oké hogy a realitásokkal nem vagy tisztában de látható hogy nem is akarsz velük tisztában lenni, remekül kiosztod te mindenkinek a szerepet, az már nem gáz ha ez köszönő viszonyban sincs a valós szerepével, elég ha te úgy gondolod, legalábbis neked.
Azt írod összességében mégis kevesen. Mihez viszonyítasz? Az a kevés mégis több volt mint amit az összes politikai párt mozgósítani tudott a Fideszt leszámítva.
Tomcatnek nincsenek droidjai, nekem elhiheted, ismerem személyesen, tudom milyen emberek veszik körül. Nincs senki aki mint egy kiskutya várja minden mozzanatát és aszerint cselekszik. Vagy ha feltűnik ilyen a közelében azt rövid úton elhajtja.
Bármennyire is meglepő ez neked, Tomcat inteligens emberekkel ismerkedik, és ha volt is olyan terve hogy egy azonnal bevethető gyorsreagálású káoszbrigádot szervezzen azt nem droidokból akarta szervezni, hanem önjáró, gondolkodó emberekből.
Súlyos tévedés Tomcatet úgy beállítani hogy van pár tucat műveletlen és tájékozatlan figura aki lesi minden szavát, és ő meg viszi őket bevetésre, a többi több tízezer ember meg aki figyel rá, az meg kizárólag azért figyel mert vicces amit csináll.
Maksa Zoltán is vicces mégis mindenki leszarja.
A mozgósítható, utcai harcot felvállalók számáról pedig meggyőződhetsz ha beütöd a youtube keresőjébe hogy oktober 23 tank in budapest.
Látni fogod hogy a Deák téren legalább tízezer ember van, és a vidékről meg a város más pontjain akciózókról ne is beszéljünk (például akik elfoglaltak egy belvárosi rendőrőrsöt).
A jelenlegi hatalom kőkeményen elnyomja a szélsőjobbot, ezért az a szám amit egy tüntetésen látsz csak a töredéke a valós számnak, legalább annyian vannak jelenleg mint az SZDSZ szavazók.
Valahol 100 ezer felett.
“Ennek a hevi metál bandának nincs zsidó relevanciája, hacsak az nem, hogy Amerikából érkeznek, ahol elképzelhetetlen lenne, hogy olyan elnök indulhasson reális esélyekkel a politikai hatalomért folyó küzdelemben, aki sorozatosan tesz zsidók, vagy más elnyomatás alatt létező kisebbségekkel kapcsolatban félreérthető kijelentéseket, rendszeresen összekacsint az ordas eszmék képviselőivel, helyi szinten pedig összejátszik velük.”
Ez tetszik…és Obama enyhén radikális lekészével mi a f*sz van?
?
( egy részét olvastam, és? )
Bajnok te véletlenül nem Tomcat vagy?
A Deák téren talán ha ezer ember volt. A szélsőjobboldalra szavazó állampolgár és a balhéra kész szélsőjobboldali közt az az alapvető különbség, hogy az előbbi nem fog macskakövet dobálni, az utóbbiak meg néhány ezernél nem lesznek többen. Bajnok, fogalmam sincs miért akarod úgy beállítani a szélsőjobboldalunkat, mintha az saját magán kívül bárkikre komoly veszélyt jelentene. Azt meg, hogy azok egy része, akik a Hollán Ernő utcában megjelentek nem Tomcat droidja volt neked sem hiszem el. Ugyanakkor azt elfogadom, hogy a komplett magyar szélsőjobboldalon Tomcat az ész, ám ő is csak akkor lesz veszélyes, ha valaha sikerül összeszednie egy káoszbrigádra való értelmes embert. Szerintem az egész szélsőjobboldalon nincs annyi, amiből valódi erőt ki lehetne állítani.
Blogen, nem szédülsz? òrák óta forogsz és hülyeségeket beszélsz.
Shadai a cikk óriási, nagyon flódni, de úgy látszik darázsfészekbe nyúltál, még itt is, és ez több mint szomorú. Azt hitttem, hogy európaibb a hangulat. Csak info; Berlin és Párizs polgármesterei mindketten homoszexuálisok, és ez a kutyát nem érdekel. “Wowi: ich bin schwul und das ist gut so”- és óriásit nött a népszerüsége.
Bajnok, nem arról van szó, hogy ha nem tetszik, ne nézz oda, hanem ne pánikolj, mert nem kötelezö! A melegek tudomásom szerint egyszer felvonulnak egy évben. Es akkor mi van? Senkit nem agitálnak, lehet velük bulizni, ha vki akar, én melegen ajánlom, mert édesek, ha meg nincs kedved, maradj otthon. Mi ebben olyan nehéz, hogy áldjon meg az I-ten benneteket? Rainmaker, mikvepénztáros, gyertek már ki a neandervölgyböl.
Èn speciell 12 évet éltem Kölnben, a homokosok európai fellegvárában, a bermuda háromszög közelében, ahol a nagy homobárok vannak. A Christopher Sreet Day hatalmas party, együtt bulizik az egesz város. Hetero világomat soha, de soha nem ingatta meg egyik homokos ismerösöm, vagy barátom, de nagyon szeretem öket.
És, és, Judit! Ott arról van szó, hogy az apokalipszisváráson túl is van egy világ.
Nem lehet mindenki akkora hülyeségeket mint te Milla.
blogen:
Himmler….A Kispolgár
Göring…..lecsuszott háborus hős, morfinista….anyagilag szinte kitartott
Goebbels a kis dongalábu….és sorolhatnám tovább a kétes értékü egzisztenciákat de a végeredmény ugyis sokatmondóbb
Nem vagyok Tomcat, igazából nem is írnék róla, csak már zavaró hogy blogen mennyire rosszul becsül meg ennyi sok dolgot a szélsőjobb tájékán, és ezért leírom hogy én hogy látom akinek az itt jelen lévők közül a legtöbb közvetlen információm van Tomcatről és a szélsőjobbról.
Én ide beszélgetni járok, nem árulkodni, ezért nem is fogok nagyon belemenni a témába, nem fogok mesélni hogy hol kivel mit csináltam és hol és mit láttam.
Annak a véleményemnek pedig már többször hangot adtam ezelőtt is hogy véleményem szerint itt a legtöbb embernek fogalma sincs arról hogy ez a kör mit képvisel, hogyan gondolkodik, kikből áll, és mit akar aminek a részének vallom magam.
Ettől persze a legtöbb esetlen el tudok tekinteni, de amikor valaki ilyen vehemens magabiztossággal jelent ki tényként dolgokat arról amiről láthatóan semmi fogalma sincs akkor úgy érzem meg kell szólalnom, hogy nagyon a zavarosban van halászva.
blogen, két tipp: tanulj meg magyarul (”Nem lehet mindenki akkora hülyeségeket mint te Milla”), továbbá schieb deinen Arsch nach Europa (mental…).
Blogen, Te tájékozott és intelligens embernek látszol, nem értem akkor miért nem nyitod ki a szemed.
Az ahogy a dolgokat nézed egyszerűen nem reális.
Simán előfordulhat hogy 5.-én oldalba vágnak egy molotovval vagy jól megvernek egy eldugott utcában.
Nem nagy az esélye de előfordulhat.
Miért kell ennek megtörténnie hogy észrevedd hogy igenis valós veszélyt jelent a szélsőjobb?
Pont olyan felületesen és felelőtlenül gondolkozol mint a politikai pártok, és az ha nem veszi senki komolyan őket az csak nekik jó.
Bajnok! Én több Magyar Szigeten jártam, meg a Fehérvári út végén a Remiznél levő klubban is koncerteken, Magicseri, stb. Van fogalmam arról mi a szélsőjobb, kik alkotják és mekkora veszélyt jelentenek ők valójában. Például tökéletes front mögött tevékenykedő martalóc alakulatokat lehetne szervezni a javából, rablás, fosztogatás és nők megerőszakolása céljára, de hogy egy olyan flottul működő kis létszámú terrorszervezetet összehozzanak, mint a német kommunista RAF volt azt már kétlem. Erre írtam, hogy talán Tomcat egyedül mutat annyi józan észt, hogy kinézhető belőle komolyabb teljesítmény.
nabokov
+ háborús vereség, gazdasági összeomlás, a politikai elit csődje és az európai hatalmak impotenciája. Úgy véled, hogy mindez hamarosan bekövetkezik Magyarországon is, hogy valós veszélyt jelentsenek szélsőségeseink?
Jaj, de jó, hogy mondod, blogen. Közöm nincs semmiféle apokalipszisváráshoz, soha nem is volt. Általában kényelemben és nyugiban éltem, viszont a realitást elvárták tőlem. Ja, és a gondolkodás alapkövetelmény volt. Ritkán ért meglepetés ennek köszönhetően.
Szóval: és ??
Akkor miért hiszed, hogy a melegeknek valamitől rettegve kellene élniük? Ez nem realitás.
A veszélynek vannak fokozatai…ha a harmadik birodalom egy tizes erösségü földrengés volt akkor a mieinknek egy kettesre futja maximum de azért az is valami……
“Inkább egyenek meg a férgek, / mint hogy a férget megegyem. (Karinthy Frigyes).”
És én akkor sem eszek férget ha az történetesen nem emberevő óriás csak egy földigiliszta…..
de igen, kb az olyan hasonló hülyék miatt mint te és co. sajnos.
Kedves blogen, a nem egyértelműem homoszexuális, mint coming-out, mit takar? Biszexuális lennél hetero családban élve?
Szerintem a RAF-ot elég rendesen pénzelték a szovjetek, és gondolom a kiképzésben is részt vettek, meg egy-két tanáccsal is ellátták őket, úgyhogy nem érdemes őket önálló kezdeményezésként említeni, akik mögött nem állt senki.
Akkor már jobb példa az IRA.
Egyátalán nem nagy dolog egy ilyen megszervezni, csak ahhoz kell egy igen erős elnyomás, ami jelenleg nem áll fent.
Az 50-es években fennállt és 10 nap alatt megdöntöttük, most is képesek lennénk rá ha nem látnánk más megoldást.
Mert 56-ban vagy a 20. század elején Írországban nem volt más megoldás, de még kilátás sem.
A helyzet nem annyira mérges hogy értelme lenne ilyen komoly szerveződésekbe kezdeni, de az affinitás megvan hozzá.
Ha előállna egy olyan helyzet hogy 2010-ben nyilvánvalóan megnyerné a Fidesz a választásokat és az MSZP megtagadná a hatalomátvételt akkor egy két nap alatt olyan terrorszervezetek alakulnának hogy csak néznél…
gyerünk bajnok, gyerünk, gyerünk baajnok, gyújtsd meg!
Összegzem: blogen homofob hülye és álomvilágban él….szépen magyarul: “szerintem nincsen igazad”
Rettegve élni, és nem teljes életet élni két külön dolog.
Elég ha az embert csak évente egyszer szólják meg a sexuális beállítottsága miatt, máris eggyel hátrányosabb helyzetben van mint egy hetero.
És itthon hetente egyszer szólják meg ebben biztos lehetsz.
Nem pénzelték, nem volt komoly kapcsolat a RAF és a keleti szolgálatok közt, az anyagi alapokat például bankrablások sorozatából teremtették meg, a fegyverkezésben és kiképzésben palesztinoktól kaptak segítséget, a többit saját maguk tették hozzá. Nem voltak zsenik, Sartre szerint egyik-másikuk kifejezetten ostoba volt, de annyira azért nem, mint a felénk hőbörgő szélsőjobboldaliak.
Kérdezz meg egy hetero nőt Bajnok hányszor és hogy szólják meg!
Igen fhb, család nélkül.
hey Bajnok, ez szép volt.:-))
És barátnő nélkül is?
GÓÓÓÓÓÓL!!!!!!!!!!!!!!!!
Hajrá spanyolok!!!!!!!!!!!!
Igen fhb, de ehhez semmi közöd, engem se érdekel a magánéleted, mivel semmit nem tesz hozzá a vitához.
Fernando Torres a kirááály!!!!!!
:~)
Gábor, estamos contentos!!!
Bocsesz, ezt nem ide akartam.. hanem az EB-höz..
Milla,sajna nem tudok spanyolul,de azért köszi!
Kedves blogen, pusztán az indítékaidat próbáltam megérteni, mert pont úgy viselkedsz, mint az asszimiláns antiszemita zsidók, akiknek általában vmilyen személyes sérelem áll a hátterében.
Szerintem meg az az ostoba aki terrorszervezeteket alakít.
Mondjuk lehet hogy abban az időben még nem volt egyértelmű hogy a terrorizmus nem járható út.
Gondolom azóta rács mögött ül a szervezet összes tagja és az elért célok listája is elég szegényes.
Ha már párhuzamokat keresünk akkor a szélsőjobb pontosan meg akarja nyerni a tömeg támogatását az akcióival, és ennek fényében is cselekszik.
Ez szerintem sokkal jobb húzás mint egy terrorszervezet, ha változásokat akarsz elérni egy országban.
Nem azért nem alakít itthon senki terrorszervezetet mert hülyék és gyávák vagyunk hozzá hanem mert nincs értelme vállalhatatlan dolgokba kezdeni, ami egységbe kovácsolja a társadalmat ellenünk és szépen lassan kicsinálnak egyenként.
Lehet hogy közben felrobban pár épület meg meghal egy-két politikus, de hogy a végén rajtunk vernék el a port az biztos, és nem változna semmi.
Senki nem gondolkodik itthon terrorszervezetekben, de attól még a kisebbségekre jelenthetnek veszélyt.
Egy hetero nőt azért senki nem szól meg mert hetero.
Azért viszont lehet hogy igen ha hetente váltogatja a partnereit, de ez már nem jön a témához.
Egyszerű fhb, nem vagyok baloldali.
Gábor, csak annyi, hogy örvendezünk.-))
Nem, a hetero nőknek másért szólna be, de az semmivel sem durvább, mint amikor egy melegnek beszólnak. A szélsőjobboldalunk meg nem nyerte meg a tömegeket éppen azért, mert a tömegek nem szélsőségesek. Szóval pontosan milyen veszélyt is jelentenek a kissebbségekre, ha nem hoznak létre olyan szervezeteket, amely néhány félrement molotov-koktélnál komolyabb fenyegetést jelentenek?
Kedves blogen, én sem, de nem értem, ez hogy jön ide? Mennyiben függ politikai oldaltól az, hogy az ember hogyan áll a melegek jogainak elfogadásához, elutasításához? Ez maximum liberalizmus kérdése, ami viszont nem jobb-bal függő.
A fenyegetésnek nincs mindig fizikai természete blogen
Mennyire kell komolynak lennie a fenyegetésnek? Milyen mértékegységben méred az erőszakot? Nekem bőven sok volt, amit a tavalyi melegfelvonulás után műveltek, több vérző ember…
Namost mivel én a melegek teljes egynjogúságát támogatom ezért most már fogalmam sincs mire gondolhatsz fhb! Valószínűleg a saját előítéleteiiddel próbálsz vitatkozni, de ez csak sejtés a részemről.
Az útépítő munkásoknak is megint másért szólnak be, de az sem durvább semmivel mint amiért a hetero nőknek beszólnak.
Azt meg ne felejtsd el hogy egy folyamat részesei vagyunk, nem lehet lezártnak tekinteni semmit.
Nézd meg hány helyre hívják szükségből a Magyar gárdát, akik segítenek nekik önvédelmi szervezeteket alakítani.
Ha majd a Fidesz kormány kerül hatalomra és minden gárdistának adnak egy CB rádiót meg egy gumibotot, és szépen végiggumibotozzák majd a cigánysorokat rendőrségi biztosítás mellett akkor is nézel majd egyet.
Szlovákiában és Romániában ez megy, kivéve hogy ott a rendőrök csinállják, még mielőtt megpróbálnád fantazmagóriának beállítani.
Valamilyen szinten az is, csak Te tényeket kérsz tőlem, pontosan mondjam meg, nincs ilyen feltétel. Esélyek és kilátások vannak, te meg örökké a jelenleg fennálló helyzetet elemzed.
Miért nem ütöttek vissza fhb, miért nem álltak össze kissebb csapatokba és agyaltak meg néhány sávos rongyot lengetőt? Nem tekinthető a melegeket ért fenyegetésnek az, hogy néhány meleget megvertek tavaly a felvonulás után. Fenyegetés az lenne, ha ezt célzatosan, egy terv alapján szervezett erő hajtaná végre az éves ciklusnál jóval nagyobb gyakorisággal.
A Magyar Gárda milyen gyakorlatias önvédelmi tevékenységet folytat a bűnözőkkel szemben az ebből a szempontból lényegtelen falusi JOBBIK kampányon kívül? Ha meg a FIDESZ kerül hatalomra a gárdának néhány pofont fognak adni mielőtt hazazavarják őket. Úgy tűnik neked komoly agyrémeid vannak! Ezek engem nem érdekelnek.
Mert mikor jössz ki egy kocsmából másodmagaddal és rád ront 3 acélbetétes csávó és ütnek ahol érnek nem érsz rá azon gondolkodni hogy merre szaladtak a rohadékok, elég ha a mentőt ki tudod hívni.
Az ha szisztematikusan, tervszerűen vernék a melegeket, az tényleg nem fenyegetés lenne hanem konkrét pogrom.
Shadainak respect megint. A commenteket elkezdtem olvasni, de a degeneráltazásnál felfordult a gyomrom (utóbbi hétben kábé háromezer ilyet olvastam) úgyhogy azt átugrottam, bocsesz.
Nekem idén lesz jó ideje az első alkalom, hogy nem tudok kimenni mert más támában, mozdíthatatlan programom van, örülök, hogy a nemkirekesztő társadalomból egyre többen gondolják, hogy a homofóbia nem csak a melegek ügye, mint ahogy az antiszemitizmus sem csak a zsidóké…
A kurucinfó (én nem bírtam leszokni, bocsánat) jó iránytű azoknak akik nem akarnak elmélyülni a témában. Ha tolerancia kérdésben mindenben az ellenkezőjükre helyezkedsz, nagyot nem tévedhetsz… :+)
Aham, szóval kedves blogen, sikerült odáig eljutnod, hogy a hülye buzik tehetnek róla, hogy megverték őket, miért nem szervezkedtek jobban. (Jöhet a trollsapka)
Már ne is haragudj, de az, hogy néhány agyament odaszervezte magát a felvonulásra, majd elkezdett melegeket kergetni és egyet-egyet csoportosan megverni, az bizony tökéletesen kimeríti a fenyegetettség fogalmát.
Én pl. nem szeretnék olyan zsidó rendezvényen részt venni, ahol csak abban bízhatok, hogy sok zsidó űz önvédelmi sportot és remélhetőleg sokan akarnak arra és akkor indulni, amerre én indulok éppen.
Egyébként a fenyegetésnek miért mértékegysége az egy évnél nagyobb gyakoriság? Ha csak kétévente vernek meleget Mo.-n szervezetten, akkor a melegek biztonságban vannak? Ha valakinek kétévente verik be a fejét, az kevésbé fáj?
Szerintem túlságosan belekeveredtél ebbe és nem találod a kiutat.
Egyébként meg nem tudon, mennyire a saját előítéleteimmel való vita az, ha olyannal vitatkozom, aki azt állítja, hogy a gonosz melegek el akarják pusztítani a hetero házasság szent keresztény eszméjét. Szimplán hülyeséget beszélsz több szempontból is, ahogy arra itt már nagyon sokan rámutattak, érvekkel, tényekkel.
blogen: olvass Élet és Irodalmat és akkor te is megtudod hogy a 2010-től regnáló kormány majd modern csendőrséget farag a a Magyar Gárdából a balatonon pedig cigány származásu közmunkások megépitik a Horthy Miklós repülőgép-hordozó anyahajót (cserébe a segilyekért):)
Már megint előjön hogy a médiából tájékozódsz.
Finoman fogalmazva összecsinálják magukat a falusi romák amikor a Gárda megjelenik, és vannak annyira szervezettek hogy már most végig tudnának botozni egy cigánysort.
Mégis mit gondolsz, ezek a fiúk egy év alatt csak hadisírokat gondoztak meg mailezgettek egymással?
Azért mert valamiről nem tudsz, még bizonyos jelekből illene asszociálni rá.
De amíg te erre elvből nem vagy hajlandó és csak akkor hiszel el valamit ha az megtörténik de akkor is elbagatelizálod a jelentőségét akkor neked tényleg erőtlen és jelentéktelen marad a szélsőjobb.
NEKED.
Ha elég sok hidroplánt vennénk, és rájuk szerelnénk a géppuskát akkor még repülőgéphordozóra se lenne szükség…
Bajnok, dehogy, a hadisír-gondozás és a mailezgetés mellett parlagfüvet is irtottak :)
Bajnok: egyszer botoznak aztán mennek is a levesbe….ha egy szélsöséges csoport nagy nyilvánosság mellett ilyesmit tesz az egyenlő az öngyilkossággal…politikailag meg sok más egyéb szinten is…szélsöséges botozás az maximum a nyilvánosság kizárásával müködöképes….operett-terroristák lennének ezek a gárdisták…meg operett-csendőrök is
Blogen, sikerült elérned, hogy rólad szól itt minden és mindenki. Nyilván ez volt a célod, hisz más értelmet nem lehet felfedezni monandódban.
Erősen kompenzálsz, és tényleg senkinek semmi köze a magánéletedhez: gondolunk, amit akarunk az okaidról.
Bízom benne, hogy sikerült kicsit oldanunk “blogen” igazi életének görcseit.
Szvsz tényleg jó lenne, ha visszaütnének, Gyurcsány nem fogja megvédeni a melegeket. Nem mellesleg ha zsidó lennék én csak olyan zsidó rendezvényen szeretnék részvenni, ahol bízhatok benne, hogy legalább tíz zsidó önvédelmi sportot űz, a zsidók ugyanis nagyon keményen megtanulták, hogy mi történik, ha nem saját magukat védik meg, hanem valamiféle közmegegyezés és az állam védi őket. Amikor a közmegegyezést kikezdték és az állam haramiák kezébe került a zsidók védtelenül álltak. A szép eszmék és progresszív üdvtörténetek nem pótolják a nyers erőszakot, amely nyers erőszakkal eddig több problémát oldott meg az emberiség, mint bármilyen más módszerrel együttvéve.
A fenyegetés mértékegysége meg bizonyos állandóság. Az nem fenyegetés, hogy évente egyszer néhány kósza náci balhét kever. Ki se tedd a lábad az utcára, ha neked ez fenyegetés!
Ja igen és saját magaddal vitatkozol, ez a “gonosz melegek” dumából kiderült.
Nem Judit, nem ez volt célom, különösen nem volt célom, hogy kocsmai pszichologizálás tárgya legyek. Nem én tereltem ebbe az irányba a vitát. Mindig a vitapartnerek lyukadtak ki ott, hogy vagy homofób vagyok, vagy ha nem, akkor nyilván sértett buzi. Ja, és görcsös. Mert olyan nyiván nincs, hogy valaki hendikepp nélkül ne lássa meg a szépet és a jót a Bibliával vonagló tahóban.
Kedves Blogen, az iróniamétered nullán áll, tekerd egy kicsit feljebb, ha képes voltál komolyan és szó szerint értelmezni a gonosz meleg mondatot.
Az annuitás az nem állandóság? Érdekes nézeteid vannak mindenesetre. Ha évente egyszer vernek meg melegeket, akkor a melegeknek nincs félnivalója. Mi van, ha én meg rövídítem ezt a tetszőlegesen kiválasztott periódust? Ha fél évente vernek meg meleget, az nem fenyegetés a meleg közösségre.
Ha havonta, az nem fenyegetés. Ha hetente, az sem. Ha naponta, az sem. Ha majd minden percben megvernek egy meleget és te is beleesel a szórásba, az már kellő fenyegetés lesz vagy még akkor sem fenyegetik a melegeket?
Blogen miről beszélsz?
“Amikor a közmegegyezést kikezdték és az állam haramiák kezébe került a zsidók védtelenül álltak.”
Ha itt arra célzol amikor a britek kivonultak Palesztinából, védtelenül hagyva a zsidókat akkor óriásit tévedsz.
Már a 20. század elején megalakultak zsidó önvédelmi szervezetek, akik Izrael állam kikiáltásáig állandó harcban álltak az arab szélőségesekkel.
Bajnok, blogen egyértelműen általánosságban beszélt, ha mindenképp konkretizálni akarod, akkor vedd úgy, hogy blogen Mo.-ról beszélt.
Annak igenis fenyegetés akit elkaptak.
Úgy látszik te tipikusan az az ember vagy aki csak a maga kárából tanul.
De szerintem ha egyszer téged vernének el, azt is félreMagyaráznád, hogy hát megesik az ilyesmi épp én voltam terítéken, de azért még nincs veszély sem fenyegetettség…
Bajnok: Németországra céloz(30-as évek)
De célozhatna arra amikor a spanyolok kiüzték a szefárdokat…és még ezer példára
Mo.-n védtelenül is maradtak…
Blogen, el kell keserítenelek: senki nem vitatkozott veled. Alkalmatlan vagy rá. Utolsó mondatod már csak durva vagdalkozás. Abba kellene hagynod végre. Vagy gyerekesen ragaszkodsz ahhoz, hogy tied legyen az utolsó szó?
Bajnok, igen és pont erről beszélt Blogen. Hogy szerinte mindenképp szükség van az önvédelemre, mert a zsidók példájából látszik, mi történik, ha nincs szervezett önvédelem.
Megjegyzem, pl. Varsóban volt önvédelem, mégis csak néhány hírmondó maradt, de mindegy.
De akkor mire céloz azzal hogy védtelenül maradtak?
Azt azért tisztázzuk hogy abból hogy egy meleget megvertek még nem lehet arra következtetni logikailag hogy azért tették mert meleg
Persze a melegfelvonulás esetében nagy az esélye a dolognak de én egyéb tettlegességig fajulo atrocitásrol ami nagyobb médiafigyelmet kapott nem tudok(ami nem jelenti azt hogy nem is volt ilyen csak a tájékozottságomat minösiti hogy pozitivan vagy negativan azt majd valaki megmondja)
Bajnok, tökmindegy, maga sem tudja már.
Blogen, én nem látok semmi szépet a papruhás tahóban. Egy ostoba bunkó, aki provokálni akart. Ugyanakkor emlékszem, hogy amikor jónéhány éve (talán 2000-ben vagy 2001-ben) megnéztem a melegfelvonulást, akkor a tangás riszálók törpe minoritás voltak a többi meleg között. A túlnyomó többség normális ruhában, normálisan viselkedve vonult. Ha jól sejtem, ez azóta is minden évben így van, mert a tévében most sem mutatnak rengeteg kamiont, csak két-három darabot, tehát a felvonulók többsége nem bulvárképernyő-képes.
Törökország Kuala Lumpur-i nagykövetségére menekült a majaziai ellenzék vezetője, miután ismét fajtalankodással vádolták meg.
Anwar Ibrahimot nem először keverik szexbotrányba: 1998-ban hat év börtönre ítélték azon a címen, hogy homoszexuális kapcsolata volt sofőrjével. A muzulmán többségű Malajziában bűncselekménynek minősül az azonos neműek testi szerelme.
(index, ma)
És a sofőrrel mi lett?
Nem tudott olyan gyorsan beszaladni a nagykövetségre?
nabokov, ha közben hangosan büdös buziznak, akkor azért eléggé esélyes a melegfelvonulás napján, a melegfelvonulás végén az onnan elvezető útvonalon. Tavaly több embert is megdobáltak sörösüveggel, meg többet meg is vertek. Eléggé egyértelmű volt szerintem.
A magyar helyzetről vitatkozunk elsősorban ne keverjük ide délkelet ázsiát
Nem, bloginról vitatkozunk elsősorban, ne keverjük ide a Magyar helyzetet:)
Bajnok: szövegértelmezz
Ja, hogy nem nézegettem blogen képeit … arról a gyerekképű kis hülyéről van szó, aki épp polgárpukkaszt? ( Vonatkozó mondatom visszavonva tehát )
bocs nem blogin, blogen:)
Bajnok, :))
Ha blogenről vitatkoztok az épp olyan meddő mint egy szekértábornyi homokos
Nabokov, sem – ről, sem -vel.
még 6 perc, gyerünk, gyerünk Spanyolország!
bocsánat, off…
Ki fognak kapni a németek.
Ha független lenne Katalónia akkor most a németek állnának nyerésre
és a kuruc.info emiatt csalódott lesz…
fhb! A melegfelvonulásnál már rég izgalmasabb képeket szállít a médiáknak a kordon túloldalán összegyűlő tojásdobálók csapata, különösen ha rendőrattak is van.
a kuruc.info ha németországban üzemelne már réges-rég áttért volna az internet örök vadászmezőire….
Németek sajnos nem tudnak focizni már egy jó ideje….már várom azt az időt amikor a bundesliga aranyérmese az intertoto kupában kezdi a nemzetközi idényt
(a jó idő óta itt a leverkusen féle BL döntős év)
a spanyol drukkerek majd csöndben hazamennek, semmi ünnep és fesztivál- érv: az magánügy. a rendőrök is hazamennek, nem várható semmi balhé – érv: a német drukkerek többségre rendes és csöndben rezignáltan hazakullog majd. ez a realitás, én mondom akkor az!
juhu!!!!!
persze, ne keverjük ide délkelet-ázsiát, de azt hiszem, az említett ország a magyar újságírás ökölvívó bajnokának a kedvence és példaképe, az ő nyílt levelei pedig a kurucon is megjelennek… sőt, állítólag ő szervezte az egész kuruc.infót, de ez libsi pletyka is lehet.
Tomcat tudtommal buddhista-hinduista ha rá gondolsz….vagy valami ilyesmi…
Malajziában meg a lakosság 53%-a szunnita mohamedán, 17%-a buddhista, 12%-a taoista és konfuciánus, 7%-a hindu, 6%-a keresztény, 5%-a egyéb vallású.
60% egészen biztosan elvi okokbol ellenzi az általuk szodomitának titulált párkapcsolatokat.
“A thébai szent sereg (ógörögül: Ιερός Λόχος τών Θηβών vagy: ἱερὸς λόχος hierosz lókhosz) a Thébai városállam zászlóaljnyi elitalakulata volt, amelyet 150 homoszexuális férfi pár alkotott, tehát összesen 300 katonából állt. A korabeli Thébaiban a homoszexualitás teljesen elfogadott, sőt már-már megkövetelt társadalmi norma volt, és a szent csapat megszervezését azzal indokolták, hogy az egymáshoz szorosan kötődő harcosok keményebben és elszántabban fognak küzdeni a csatatéren, és egész életüket a katonáskodásnak szentelik.”
hát, akkor értékeljük most a meccset úgy, hogy az inkvizítorok utódai az európai döntöben 1-0-ra győztek a nemzetiszocialiszák utódai ellen? nekem úgy túnt, jobbak voltak…
vissza a témához, amely minden jel szerint nemcsak meleg, hanem legalább annyira forró is: a leszbik minden jel szerint nem esnek negatív társadalmi megítélés alá, pedig a népet ők sem szaporítják különösebben. a biszexek meg – mintha nem is volnának, turbónemzeti vagy liberális szempontból.
tegnap láttam a cool-tévén egy műsort, zsidró meg jáksó (meg még páran) egy aktmodell-válogató “reality-show”-hoz válogattak jelentkező lányokat. kettő közülük kézenfogva jött, kérdésre meg is mondták, hogy “azért”. “csajozni jöttetek?” – kérdezte jáksó (azt hiszem). “igen! már két telefonszámot be is gyűjtöttünk” – mondta az egyik. ez, gondolom, férfiban elképzelhetetlen.
továbbá elég érdekes volt, hogy legalább három leánykának olyan ábra volt a fenekére tetoválva, amit jáksó birodalmi sasnak minősített. gondolom, nem a római vagy a napóleoni birodalomra célzott. ezt az itteni lányok pontosabban meg tudják mondani, de én azt hiszem, egy nő azt tetováltatja a fenekére, ami a pasijának tetszik. vagy ez túl logikus?
A dalai láma szerint: ” A társadalom szempontjából azonban az azonos nemű kapcsolatoknak “kölcsönös előnyei vannak, élvezhetők és ártalmatlanok”. Épp ezért kijelentette, hogy mindenkinek meg kell adni az azonos emberi jogokat függetlenül szexuális beállítottságától.
Tomcic buddhista nyilván ismeri vallási főnöke felfogását.
a magyar újságírás legkiválóbb ökölvívója lovas istván.
na, ha azt akarjátok, hogy Magyaro. is eb-t nyerjen, be kell vezetni a melegházasságot. ez bejött Spanyolországban is…
A világ buddhistáinak nagy része azért nem a tibeti lámaizmus hive
bár az tény hogy Tomcat enyhén el van tájolodva
Székely András: neveket sajnos nem ismerek a kurucenforól…Tomcatet leszámitva bár abban hogy ő milyen minöségében köthető oda nem vagyok biztos
Kezdő tájékozódóknak:
http://www.sulinet.hu/tori/szakkor/homosz/homosz2.htm
Tomcat nem buddhista, az egyik hindu kultusz híve.
eliezer, és ott ünnnepelni is megtanultak ;]
BUGI HIDÓK!!!!
Shadai, voltaképpen ez a nemi megkülönböztetés netovábbja. Miért Macesz és miért bácsi? (Latkesz nénit akarunk, Latkesz nénit akarunk!)
Off:
Ha trackbackelni akakrok akkor pontosan mit kell csinálnom az ehhez adott címmel? Trackback és visszaping között mi a különbség?
Ha ilyen jellegű off kérdéseim vannak van itt fóruma a jp-n, ahol feltehetem?
köszi :)
on!
drwho, igen. valószínűleg alkatilag jobban állnak ebből a szempontból spanyol barátaink. nálunk a melegek egy része is csak sír, sajnálkozik, hogy hát nem igényes ez a melegfeszt, nem olyan, amilyennek lennie kéne. inkább el se megyünk. majd ha jobb lesz. majd ha a szervezők szerveznek nekünk ny-európai változatot. majd ha fiesta-hangulat lesz, mint berlinben, madridban, londonban. addig fintorgunk. jó lenne, csak csinálja meg valaki helyettünk.
persze tapasztalatom szerint azért nem az a helyzet, amit blogen leír, ti. hogy csak pár radikális provokátőr megy ki. blogen kedvenc fiúja (akit ma már legalább 3x belinkelt és gondolom, néhányszor még be is fog linkelni) pedig nem a pride esszenciája. egyszerűen a “kamionokat” (inkább: miniteherautókat) nem a hétköznapi ruhában kivonuló melegek és nem-meleg barátaik szervezik. blogen szövegét a radikálb-zi hordákról – akik egylényegűek hunnia seregeivel – most nem cáfolnám részletesen, de mindazok, akiket én ismerek a korábban felvonultak és a most felvonulni szándékozók közül, nem tartoznak közéjük. (én mindössze 2x voltam eddig felvonulni, ezek alapján alkotom a véleményem.)
mivel eddig még nem tettem, csatlakozom az előttem szólókhoz, akik köszönetet mondtak a posztért Shadainak.
bocs, provokátor (és nem provokátőr). csak az agent provocateur volt a fülemben….
Spanyoloknál ezt csak azért vezették be mert Zapatero Barcelona drukker…ha a Real Madridnak szurkolna egyből máshogy állnának a dolgok
eliezer: itt van pl egy nagy össznépi buli madridból ha már espana a téma, itt hetero-meleg eggyütt tartotta a nagy csókbulit:
http://boxofrecollections.wordpress.com/2008/04/04/kisses-from-madrid/
tudom, ronda radikálisok, szerelmüket-kapcsolatukat mutatják ki és ünneplik meg egy tömegben, hát igen – ilyen az a spanyolország.
de vajon hol voltak a sötét tojásdobálók?
itt értem ,hogy mi van , talian úr-nál is értem,de a konzin nem?
Was ist das?
Egyébként mindenki menjen ki
Aki meg nem irány a volt!
Tomcat nagyon jó hindu.
Következő életében egy bukaresti roma nyomortelep 20. gyerekeként fog világra születni. Féllábbal.
Csak hogy tisztogathassa egy kicsit a karmáját.
(Ha ismerős valakinek: hasonló hozzászólásom volt már más oldalon is:)
Pontosabban: egy …nyomortelepen élő család 20. gyerekeként…
Egy kis on:
Én sajna nem értek egyet igazán a melegfelvonulással, bár ez mereven ellentmond liberális nézeteimnek..:)
(El is határolódom előre ezen hozzászólásomtól:D)
Nem a szexuális orientáció a probléma, de ez a tipusú felvonulás tényleg puszta exhibicionizmus, igencsak féloldalasan tálalja a meleg szubkultúrát, elbagatelizálja az ezzel járó problémákat, nem ad választ a nyitott kérdésekre. Nagyrészt a travesztik dominálnak, akik leginkább előadóművészek, tehát szexuális orientációjuk a megélhetésük is egyben, exhibicionizmusuk pedig alapvető élvezeti forrásuk, és profin tudják enyhén maffiagyanus bárjaikat reklámozni a rendezvény keretein belül is.
Ettől még gyermeküktől elfordult szülők nem fognak megenyhülni, a munkahelyi hát-mögötti összesugdosások sem fognak csökkenni, a pártalálás nem lesz könnyebb. (Meleg ma Magyarországon akkor tud leginkább párt találni, ha egyéjszakás kalandra vágyik. Mert a b.bárok nem érzelmi találkák.) Pont az a közeg marad el a felvonulásokról, akinek a leginkább problémája van a szexuális vonzódásával. Egyszerűen csak azért, mert nem akar rózsaszín boás kisfestett bártáncosokkal azonosulni. Márpedig a média úgyis csak őket tálalja.
Lehet, hogy ez Amsterdamban működik, de egy olyan ország, amely igen súlyos válságokat él meg, alacsonyabb ingerküszöbbel rendelkezik, ezt bele kell kalkulálni. A rendezvény többet vesz el, mint ad.
Ezt a molotovozást viszont abba kéne már fejezni a szélsőjobbos (provokátor?) viccesfiúknak, mert a végén még tényleg megsérül valaki…:(:(
off meghecelték a kurucot?
http://kuruc.info/r/22/26662/
zsofi
Lehet, hogy ez Amsterdamban működik, de egy olyan ország, amely igen súlyos válságokat él meg, alacsonyabb ingerküszöbbel rendelkezik, ezt bele kell kalkulálni. A rendezvény többet vesz el, mint ad.
Ez nem indok akkor ne csináljunk semmit aminek ellentmond az emberek nagyrésze hagyuk őket békén a modern ideologiákkal pl ökoglob izé
Fűszeres a maga módján szólt a témához: egy kedvenc blogerre bejegyzését linkelte annak esküvője napjáról. http://mattbites.typepad.com/mattbites/
Érdemes elolvasni, a házasság vagy-valami-olyasmi-de-más témában…
“Today I just did something I’ve waited my whole life to do.
I got married.
No separate-but-equal, no domestic partnership paperwork, no kinda-sorta-real-but-not-really. No my friends, none of that. Today I married the man of my dreams and it was officially recognized by the State Of California.
A real bona fide marriage.
It feels good. It feels right. And to the naysayers and objectors of same-sex marriage, well, I simply cannot hear you. I’m married, elated and happy, and to me that’s all that matters right now.”
szép
három lehetséges alternatívám van a cikk mivoltávának magyarázatára:
I. A kurucosoknak van humorérzékük(a feltételezések természtesen nem valószínűségi sorrendben szerepelnek)
II. JoBBan megőrültek, mint eddig.
III. Valaki humorérzékkel rendelkező egyén feltörte a domainukat és felrakta emez zseniális szösszenetet.
nem tom de a nap vicce
Évek óta mindig ott vagyok. Most is megyek.
A kuruczok híre igaz. Shadai szerezte a pénz, én az “ószövetségi” átkokat. Továbbá Erdő Péter is benne volt, meg a teljes Vatikán. Az egész nunciatúra az olasz nagykövetségen gyűlt össze. A beérkező szabadkőművesekkel együtt agykontrollozták a derék német (zömében protestáns) játékosok erőnlétét. Ami 1941 és 45 között egyszer már bevált, ugye…
Kis zavar csak akkor támadt, amikor Sanyi azt kérdezte tőlem: — Hát ezeket az átokformulákat ki írta? Mire én: — Sietnünk kellett, így az OR-ZSE egyik rabbi oktatója. — Mi? Pószul átkokat hoztál ide nekem?! Én csak echte glattkóser átkokat szórok.– Külön el kellett futnom Weissberger rabbi úrhoz, aki viszont csak jiddisül volt hajlandó lejegyezni az átkokat. Sanyi sokáig tanakodott is, hogy a német játékosok által részben érthető nyelven szórjon-e átkokat, de azután belátva, hogy az idő szorít, a huszadik perc környékén bele is kezdett az átkok szórásába. Először északi irányba szórta az átkot (az északi árjatípus ellen), azután kelet, és nyugat felé, majd dél felé, végül fölfelé és lefelé is. Sajnos Sanyi se a régi, és a huszonnegyedik percben berekedt. Ettől kezdve csak suttogta az átkokat. Ezzel viszont csak annyit sikerült elérni, hogy a németek gólt nem rúgtak. Maradt az állás. Ígérem, a VB-n főzünk neki jó előre bodzateát.
1, Zsófi: hányszor voltál kint a felvonuláson? Csak mert elég határozott véleményed van a felvonulók arányairól. Ha esetleg pont akkor soha nem értél rá, akkor ugye legalább voltál kint a melegfesztiválon? Három-négy nap szokott lenni, nehéz ennyi ideig picit sem ráérni, a Művész viszonylag frekventált helyen van, művészfilmek, szocio beszélgetések, ilyesmi. Vagy ha nem értél rá, akkor legalább ugye a neten utánanéztél annak, amiről beszélsz? Csak mert a transzexualitásból és -vesztitizmusból lehet, hogy meg lehet élni, de nem szexuális orientáció, hanem nemi identitás. Amikor felnősz pasiként/csajként, a pasis/csajos dolgok tetszenek, akként gondolsz magadra, akként képzeled el a jövődet, csak – itt jön a kibaszás – a tested pont a másik nembe tartozik és ezt szeretnéd korrigálni nemváltással (-szexuális) vagy öltözködéssel (-vesztita). Belőlük is pár tucat van a párezres menetben. Lehet, hogy amire te gondolsz, az az éjszakai bárok által finanszírozott kamionokon táncoló táncosfiúk, emlékeim szerint ők is vannak vagy tucatnyian. Na, azt én sem értem, ők hogy kerülnek oda, a feministák se visznek magukkal sztriptíztáncosokat demonstrálni, de gondolom itt az okozza ezt a helyzetet, hogy melegfelvonulás és -fesztivál anyagi finanszírozására nehéz szponzort találni a bárokon felül, ők meg cserébe szeretnék önreklámra használni. (Én mondjuk inkább csinálnék csóró fesztivált táncosfiúk nélkül, de ugye nem én szervezem.)
2, A kurucokat én sem értem. Mentse le mindenki azonnal, innentől ezt fogjuk nézegetni, még egy ilyet nem láttok.
Köszi, Shadai, minden szóval egyetértek.
tavaly ott voltam (másodszor), idén is terveztem, de lehet, hogy a munka megakadályoz. a tévében, újságban pedig SOHA nem látszik, hogy a felvonulók többsége nem tangában van. jó a hangulat, mindenki mosolyog. több hetero ismerősömmel találkoztam a felvonuláson, akik hozzám hasonlóan úgy érezték, hogy fontos kiállni a meleg barátaink mellett. majd amikor már csak buli lesz, lehet, hogy nem is megyek el. mivel egyébként tömegiszonyom van :)
DE! miért is van, hogy évekig senkit nem zavart a melegek napja, most pedig hirtelen túl sok lett a rózsaszínű flitter egyeseknek?
Zsuzsi: Hát ja, éljen a bulvár és a hiteles tájékoztatás. Kb fél évtizede csak annyi tömegmédiát fogyasztok, ami ahhoz kell, hogy tudjam, más emberekhez mi jut el, tapasztalatot inkább élőben szeretek szerezni. Végigturnézza az ember a nácikoktól a csirketenyésztőkig az összes utcai happeninget ahol száznál többen vannak és elkezd gyanakodni, hogy az összes újságnál fantasy írók alkotják a cikkeket, a híradó meg CG-vel készül, mert köszönőviszonyban sincsenek a valósággal (sem egymással, de az közismert).
Az meg, hogy miért most lett téma hirtelen… Shadai szerint ha elkezdik ütni a zsidókat, mindenkinek rossz lesz, én azért továbbra is az oldschool elmélet híve vagyok. Elkezd romlani az életszínvonal, az emberek feszültek és elkezdenek mindenbe belekötni. Zsidók, melegek, cigányok, szektások, komcsik, azzal kötözködnek akit látnak. A keménymag állandóan ezt csinálja, naptárazni lehet, hogy mikor mi lesz a vesszőparipájuk. Tavaly is szemeztünk a kopaszokkal a felvonuláson (nem úgy), egyszerűen annyi változott, hogy egyre többen hallgatnak rájuk. Mint a cigánytéma, azt is évek óta tolják, de most rá tudtak telepedni 1-2 konkrét konfliktusra és hányan tolják már a kicsitsemrasszista fegyelmezzük-meg-a-cigányokat projektet. Jegyzem amúgy szerintem ez az igazán veszélyes. Hiába turbónáci valaki (lásd annó Szabó Alberték) ha nincsenek valós problémák, amikkel össze tudja kötni az átlagnép a programjukat, maximum fogaskerekes zászló alatt masírozgatnak. Ha viszont sikerül eladni, hogy minden szociális, kulturális és gazdasági problémára az a megoldás, hogy odabaszunk a haza ellenségeinek, akkor elég sokan fogják halkan vagy hangosan támogatni, hogy valaki tényleg basszon már oda mert nem állapot, ami most van. Mégiscsak egyszerűbb, mint gondolkodni kezdeni és a harmadik évezred problémáiról feltételezni, hogy lehet, hogy új megoldásokat kéne találni rájuk. Nem, a buzik meg a zsidók meg a cigányok tehetnek róla, miattuk megy csődbe az ország, fogyamagyar, elbuzulnak ifjaink. Shhgh.
Ami 1941 és 45 között egyszer már bevált, ugye…
max 43 és 45 között vált be
zsófinak sok szeretettel:
tomcat krisna tudatú. nem hindu.
amúgy meg örülök, hogy idekerült ez a kurucos cikk is :) a kuruc már egy új műfajt alkotott meg, ez látszik…
kuruc cikk elmentve. nem hekkelte meg a lapjukat senki, komolyan göndolják. még a török-német előtt írta egy szívből jövő cikket, amely arról szólt, hogy hülye az a magyar naci (nacionalista, még nem náci, esetleg össze is lehet vonni ‘maci’ formában, ha az illetőnek gójmotorja van), aki azt hiszi, hogy a török rokon. ,ert csak a belső-ázsiai türk az, a kisázsiai oszmán-török nem. hanem épphogy ellenség, nem csupán szuiejmán idejéből, hanem most is, siskebabot árulnak budapesten.
Már a Wehrmacht angliai partraszállását is így akadályoztuk meg.
http://kuruc.info/r/1/26651/ ha valakit érdekel, miként jósolja meg a kuruc a német európa-bajnokságot “vorwärts, deutschland” cím alatt. aztán a “no pasaran” jött be, a spanyol védelem jelszava…
A kommenteket nem olvastam végig, csak a posztot (+1), épp azért is néztem be, hogy írtatok-e róla. Akit érdekel: a Tilos Rádió éppen most hallgatható műsorában (06.30. hétfő reggel, Héttérítő) is ez volt az egyik téma, a műsorkészítők nem tudnak egyetérteni azzal, hogy a Molotov-koktélozás elfogadható véleménynyilvánítási mód lett és ellen-ellentüntetést szerveznek a meleg felvonulás napján, mellé (nem velük, a céljaikért, hanem kifejezetten az agresszív megnyilvánulások elleni tiltakozásként). Az adás az archívumból letölthető, meghallgatható. Hajrá biciklisek. :)
Amit Shadai mond, annak némileg előzménye a protestáns Niemöller mondása (8 év KZ): Amikor elvitték a balosokat, nem szültam, mert nem voltam balos. Amikore elvitték a zsidókat, nem szóltam, mert nem voltam zsidó. Amikor engem vittek el, már nem volt, aki szóljon.” Annyi bizonyos, hogy az antiszemitizmus jó indikátora egy társadalom betegségének.
Viszont azt hiszem, az is számít, MEKKORA egy kisebbség. 1-3 %-nyi akármilyen másságot elfogad egy társadalom jó anyagi körülmények között. 8-10 %-nál már berzenkedik. Ha külső baj van (háború vereséggel, vereség utáni béke, gazdasági válság stb.), akkor robban a feszültség.
Más, OFF, de nem találtam hozzá kommenthelyet. Csak életköri “ismeretterjesztés”.
Lementettem a Soulico zenéjét. Biztos jó, én nem vagyok igazás a célcsoport. Voltaképp azért voltam rá kiváncsi, mert gyerekkoromban, 1948 és 1952 között igen sokszor hallottam a Szulikó című mélabús grúz népdalt. Ezt ugyanis minden üzemi körus előadta, mert ez volt ioszip visszarionovics dzsugasvili elvtárs, az acélos szoszó, a kicsapott szeminarista és sikeres postarabló, mozgalmi nevén sztálin legkedvesebb nótája.
re: http://kuruc.info/r/22/26662
Április óta tudhatjátok, hogy mi a pálya:
http://www.judapest.org/a-judapest-felvasarolta-a-kuruczinfo-tartalomuzletagat
Akkor is mennék támogatni a méltoság menetét, ha tavaly nem azt skandálták volna, hogy “zsidókat a dunába, buzikat meg utána”.
De azt skandálták. Így még egyszerűbb a dolgom, köszi.
Shadai, köszönöm ezt a bejegyzést minden meleg (zsidó és nem zsidó) barátom nevében. Minden értelmes támogatásra szükségük van.
OFF-OFF
Csak a korrekt tájékoztatás és az objektivitásra törekvés jegyében:
A belinkelt kuruc.infós cikk a “humor” rovatban található, szóval csak vicc, önparódia, méghozzá nem is rossz.
ON
A téma meg úgyis folytatódik majd a happening után. Lesz valami beszámoló-poszt azok részéről, akik kimentek?
kibbucinfo, ez a wahnsinn! Meetingen vagyok, sebtiben lefordítottam a kollegáknak németre, jelenleg mindeki fetreng a röhögéstöl, bearanyozták a napom!
Nagyon összeszedett, egységes írás. Meleg portálokon hasonlót sem látni. Nem vagyok bátor.
Még egy gondolat a témához:
Van egy titok, ami tulajdonképpen nem is titok, mert az élet nap mint nap, perc mint perc felszínre hozza, csak nem mindenki hajlandó vele szembesülni: és ez a titok mi magunk vagyunk , önmagunk, a bennünk élő titokzatos idegen. Az idegen, akit először mindig a másikban ismerünk fel úgy, hogy végül saját magunkat fedezzük, ismerjük fel benne. Még akkor is, ha e felismerés megtagadásával önmagunkat tagadjuk is meg.
Judit, jól értem? lesz egy alternatív ellentüntetés az agresszív megnyilvánulások ellen, de nem a melegekkel, hanem tőlük elkülönülve? ha ez a helyzet, az kissé elszomorító.
SAJTÓKÖZLEMÉNY
Budapest, 2008-06-27.
Első hazai Ellen-ellen tüntetés!
A mai napon a TILOS Rádió 7térítő című műsorának házigazdái – magán személyként – élő rádióadásban kezdték el az első hazai ELLEN-ELLEN tüntetés szervezését.
A demonstráció célja, a szabad véleménynyilvánítás erőszakos elfojtására tett kísérletek elleni tiltakozás.
A műsor készítői és meghívott vendégeik a rádióba betelefonáló és a műsort folyamatosan a TILOS weboldalán kommentáló hallgatókkal közösen fogalmazták meg, hogy mi célból vonulnak az utcára 2008. július 5-én. Az ellen-ellentüntetés célja a szabad véleménnyilvánítás erőszakos elfojtására tett kísérletek elleni tiltakozás.
A hétvégi Meleg Büszkeségi napi LMBT-felvonulást szervező egyesület székhelyének helyet adó klubot néhány napja, a helyszínen szórakozó vendégek életét is veszélyeztetve felgyújtották. Az interneten szélsőséges csoportok csapatokat toboroznak a melegfelvonulás megzavarására és a felvonulás résztvevőinek megtámadására – Budapest morális védelme érdekében.
Az ellen-ellentüntetés szervezői ugyanakkor állítják, hazánkat nem a világ minden demokratikus országában megrendezésre kerülő Meleg Büszkeség napi menettől, hanem azoktól a törvényeket semmibe vevő, erőszakos elemektől kell megvédeni, akik egy-egy kérdésben sörösüvegekkel és benzinespalackokkal fejezik ki magukat. Az ellen-ellentüntetők elfogadhatatlannak tartják, hogy hazánkban a Molotov-koktél rendszeres eszköze lett a vélemények ütköztetésének. Valódi demokraták és jó érzésű emberek nem nézhetik tétlenül, hogy bizonyos, jól körülhatárolható csoportok önkényesen kívánják eldönteni, ki gyakorolhatja gyülekezési és szólásszabadságát 2008-ban Budapesten, és ki nem. A demonstráció a elharapózott erőszakra kívánja felhívni a figyelmet, és teljes szolidarást kíván vállalni a melegfelvonlás résztvevőivel.
Hozz magaddal bármilyen szimbólumot, ami a békességre, erőszakmentességre utal!
Találkozó: 2008. július 5. 15:30
V. ker. Budapest, Deák tér
További információ:
7terito@gmail.com
aha, kösz, dotan. hát ha deák tér 15.30, akkor ez nem elkülönülés. sőt, “teljes szolidaritás”. éljen.
De a meleg felvonulásba nem lehet utólag bekapcsolódni, az meg nem a Deák térről indul majd.
Budaházyék meg az Oktogonon gyülekeznek.
Akkor most a Tilos rádió ott fog a Deák téren tüntetni egymagában?:)
Meleg Méltóság Menet 2008
15:00-15:30 Deák Ferenc tér – gyülekező
15:30-tól beszédek hangzanak el
16:00 A Meleg Méltóság Menet indulása.
17:30 Felvonulási tér (56-osok tere)
17:30 Rácz Kati és együttesének koncertje
Na, így már világos.
És mi van Tomcaték kezdeményezésével, a hideg felvonulással?
http://www.bombagyar.hu/index.php?post=1067#CVHAIPS
Eliezer, így van. Sőt, a műsorkészítők (szervezők) szerint a rendőrség valszeg együtt fogja őket kezelni, tehát fizikailag is a gyarapítják majd a melegtüntetésen részt vevők sorait. De majd elmondja az, aki ott lesz, én 99%, hogy nem, mert egy kutya szájából mentett kismacsek mellett töltöm a napok munkaidőminimumon túli részét. Bár ha jól lesz, megkérdezem tőle, akar-e békességre utaló szimbólum lenni, amikor az állapota engedi, nagyon szeret pulcsizsebből kifele nézelődni. :)
én arra gondoltam, hogy ha már úgyis lesz tojásdobálás, másnap lehetne rántottát osztani az oktogonon. már táblatervem is van.
Na, már csak 100 komment a dobogós helyig!
Lenne szíved letaszítani az egyetlen nem politikai témájú bejegyzést a dobogóról? :)
Bocs., ha ismétlések következnek, nem tudtam elolvasni mindenkit. (Kizárólag: időhiány!)
Szomorú látni, hogy ez az évenkénti akció a lehetséges “szavazatszerzés” töredékét képes begyűjteni. Az abszolúte jogos célt egyetlen művelt, magát demokratának, “európainak” valló lakótárs nem vitathatja. Miként nem dobálták meg, nem rontottak a felvonuló tömegre polgártársak a munkásmozgalom hőskorában, ötvenhat okt. 23-án, vagy a Charta tüntetésen. A békésen, kulturáltan, táblákkal, jelszavakkal felvonuló TÖMEG azt közvetítette a nagyközönségnek, valami komoly igazságtalanság érhette őket, ha ennyien eljöttek.
A szervezők felelőssége, h. (a jelek szerint) legalább tompítani sem igyekeznek a nagy többséget, az elfogadó-jelölteket lebénító harsányságot, olykor masszív izléstelenséget. Kétszeres öngól: nagyjából maradnak az arányok (sőt, romlanak), és a provokatív jelenetekre NANÁ, HOGY UGRÓ hon- és fajvédőknek alkalmat kínálnak pokollá tenni egy ünnepet.
A média ezúttal is hozza a formáját! Számtalan lehetősége lenne százezreknek beszélni a témakörről (pl. remek filmek sokaságán van már túl a művelt Nyugat), ám szemérmesen, ostobán hallgat. Vagyis segít túlélni egy szégyenletes attitűdöt.
Együttérző, abszolút támogatóként még a “házasság”-ról. Biztosan ragaszkodni kell ehhez a fogalomhoz? Okos, ELŐREVIVŐ ilyen könnyű labdát pöccinteni az egyik legnagyobb (itthoni) ellenfél lába elé a kapunk előtt?!? “A házasság egy férfi és egy nő megszentelt köteléke, a családalapítás……” Egyházaink egyik évezredes alapintézményét akarják megfosztani masszív részelemeitől. NEM LEHETETT VOLNA MÁR RÉGEN ALKOTNI EGY HASONLÓAN FENNKÖLT ÉS ILLŐ VÁLTOZATOT?!? (Ugye érthető, megint a gyorsabb és békés elfogadásról töprengek, meg arról, hogyan lehetne csökkenteni a nem feltétlenül szükséges háborúk számát, a gyűlölet-szülő gócokat!) Örülnék szellemes, kulturált, bölcs ötleteknek. Szellemi kapacitás van bőven, nemde?!……
Tényleg, jó filmek, amiket láttam meleg-témában:
Boys Don’t Cry (1999) – http://odeon.hu/kat.phtml?id=4188
Brokeback Mountain (2005) – http://odeon.hu/kat.phtml?id=7911
a boys dont cry az egyik kedvenc filmem…:)
De az Otthonom Idaho is nagyon jó!
jaja, Boys Dont Cry tényleg jó. Philadelphia Tom Hanksel is idetartozik, nem rossz kis film volt. Brokeback nekem inkább univerzális szerelmefilm. Nekem a kedvencem a témakörben mégis a
Birdcage:
http://www.imdb.com/title/tt0115685/
off: ‘nagyjából minden ok’
http://stop.hu/articles/article.php?id=344804
Sziasztok,
én eddig hallgató JP-olvasó voltam. Örülök ennek a bejegyzésnek, és bár a kommentárokat nem tudom mind végigolvasni (számosak, számosak), külön örülök, hogy lesznek JP-olvasók és -szerzők is a meneten! Pláne mert én idén kivételesen nem megyek, mivel babánk lesz, és nem tehetem ki magam a tavalyihoz hasonló tojás- és sörösüvegdobálásnak, Molotov-koktélozásnak, idegeskedésnek (még ha ezúttal megfelelő lesz is a rendőri védelem). Szóval ezért csak mondom, hogy ki kell menni, ott kell lenni, mert a demokrácia lehetőségéről van szó, meg az egyenlőség lehetőségéről, meg a borzalmas náci bagázsról. Nem mindig vagyok híve az olyan megjegyzéseknek, hogy “mert ezek minden kisebbséget (vagy mit) fenyegetnek”, de aki ott volt tavaly, az tudja, hogy mennyi antiszemitaságot skandáltak együtt a buzizással (hogy pontosan mely két csoportot gondolják ők a Dunába küldeni), hogy a “libsik” azok mifélék is, és hogy miféle pólókban jöttek a nácoidok (elsősorban antiszemitákban, buzigyűlölőt még nem nagyon nyomtak). Szóval aki megy, annak lesz része Hollán-fílingben is, idén is, gondolom.
Zsé-releváns dokfilm (nagyon jó, de sajnos nincs Mo-on): The Times of Harvey Milk
http://www.imdb.com/title/tt0088275/
http://www.amazon.com/Times-Harvey-Milk-1984/dp/B0001Y4LDW
Harvey Milk San Francisco első nyíltan meleg (és zsidó) polgármestere volt (ekként megválasztva), akit 1978-ban egy homofób barom lelőtt. Megrázó, pontos, nemcsodahogyOscartnyert dokumentumfilm.
http://kuruc.info/r/6/26680/
Esőkabátban gyertek.
Ez az egész kezd egy kicsit South Parkossá válni, nem?
De bizony:)
Eric Cartmen majdnem minden nap eszembe jut mostanában…Ezt azt olvasgatva, amiről le akartam szokni, de még komoly kihívásokkal küzdök e téren..
Mellesleg a legjobb zsidó pasi még mindig Gerald Broflovski szerintem, tavaly volt is erről szavazás, de nem lett eredmény, úgy emlékszem:-(
Kedves Shadai,
Én is tudok ám sznakcionálni: ha még több meleg témát felvetsz a judapesten, nem fogsz kapni a jövő évi kóser boromból :D Pedig már azon gondolkodtam, hogy kinek is kellene eladni (vagy elajándékozni), ha kész lesz.
Egyébként csak a lágy szivem és az oldalbordám miatt kaptál olyan visszafogott beírást. Az pedig, hogy azért kell a melegek mellett tüntetni, mert a nagygonoszközösellenség azaz a pesti nácinak tartott csürhe senkiházi tömegek őket is utálják, nem jó érv. Én csendben még szurkolok is, hogy hadd üssék egymást… Továbbra sem értem, hogy miért jó a zsidóságnak, hogy vannak b… azaz homoszexuálisok? Ha melléjük állsz, azzal csak azt magyarázod el a szélsőséges nemzeti érzelműeknek, hogy lám, a zsidóság az erkölcstelenséget és a feslettséget védi. Ezen túl hiteltelenné teszed a vallásos oldaladat, mint az a zsidó, aki kipában ette a disznócsülköt. Ugyanis a vallásos emberek többsége még mindig nem nézi jó szemmel a bibliai alapú erkölccsel ennyire ellentétes felfogás hirdetését. Azzal hogy a felvonulás mellett kiállsz, ellenérzést keltesz a vallásos tömegekben. Számodra mi a fontosabb? A világi eszmeiség (demokratikus eszmék) vagy a zsidó identitás? Szerintem az utóbbi kiválóan megvan az előbbi nélkül is.
Egyszer azt írtam, hogy az ateizmusban valami nem kóser. Hát a melegségben sincs semmi kóser. A “ne egyél semmi tisztátlant” a szellemi dolgokra is vonatkozik: miért fertőzitek magatokat ilyen filmekkel (azaz tisztátlan eszmékkel)?
“Ha melléjük állsz, azzal csak azt magyarázod el a szélsőséges nemzeti érzelműeknek, hogy lám, a zsidóság az erkölcstelenséget és a feslettséget védi.”
Kell, hogy érdekeljen bárkit is, mit ért ki a szélsőséges nemzeti érzelmű (micsoda dönörű eufemizmus ez egy rakás rasszista ökörre) az én cselekedeteimből? Engem speciel nem érdekel, úgyis tudom előre, hogy mit akar kiérteni belőle, egyszerűen nem viszonyítási pont. Az viszont felháborító, hogy ez a rakás agyament ökör akarja megszabni, ki használhatja Mo. köztereit és ki nem. Szereptévesztésben vannak és teljesen mindegy, mit gondolnak erről.
Azta, Rainmaker, nemtom, ki vagy te, hogy meghatározd, mi a kóser meg hogyan, de döbbenetes, amilyen magabiztossággal teszed — vagy inkább viszolyogtató.
Egy kis ajánlott linktárat mellékelek ide, aztán nem vitatkozunk, mert ilyen sötétségeket (pl. hogy a zsidó identitás bármilyen módon szembeállítandó a demokratikus eszmékkel, amelyek “világiak”; és pláne gondolattalan, reflektálatlan homofóbságokat) mostanság nem olvasok, bébivel a hasamban nem tesz jót — szóval nem pillantok vissza a szövegeidre.
http://www.jewishmosaic.org/page/links
http://www.shaarzahav.org/
http://www.jewishjournal.com/arts/article/gay_orthodox_rabbi_peels_back_his_life_20040507/
Amúgy jó ítélkezést, ha neked az jó…
Fhb:
Elég baj, hogy nem érdekel, mert ez az érzéketlenség okozott a múltban is sok meg nem értést és problémát.
ahogy eddig tapasztaltam a JP jóval szélesebb horizonton mozog, minthogy a vallásosság miatt egy ilyen ‘meleg’ témát negligáljon, főleg ha az köthető a Hollán Ernő utcai incidenshez is. most kv
Rainmaker:
érzéketlenség inkább az, ha erkölcstelennek nevezünk valakit a szexuális orientációja miatt.
Kedves Rainmaker, csak nem azt akarod mondani, hogy nekem oda kell figyelnem és rettentő megértőnek kell lennem azok iránt az emberek iránt, akik szerint:
“Szép lassan ismét összekerülnek azok a nemzetellenes paprikajancsik, akiknek előfutáraikat a könnyebb beazonosíthatóság végett korábban folyamatosan egy (bekerített) helyen tartották a derék németek.”
” hogyha annyira gyűlölnénk őket, akkor írmagjuk sem maradt volna a II. világháború alatt, de amit akkor elmulasztottunk – birka módjára bújtatva őket, papírjainkat odaadva menekítve a bőrüket, – azt még lesz lehetőségünk bepótolni ”
Idézzek még tőlük? komolyan gondolod, hogy az érzéketlenség, ha nem érdekel, mit szűrnek le ezek? Tök mindegy, hogy én mit akarok mutatni, ők jó Mórickák és mindenről AZ jut az eszükbe. Innentől kezdve én rohadtul nem akarok megfelelni az ő elvárásaiknak és nem is érdekel, hogy egy-egy adott dolgot hogyan interpretálnak (mindig ugyanúgy…).
Ha molotovot dobatunk a lakásunkra, akkor mi is szerepelünk majd a JP-n? Bocs, és elnézést.. és bocs.. és, milyen sapkát hozol, troll, ja nem. bohócsapka? .. nem, nem szeretném, nem áll jól, léciléci…
Rainmaker, pontosan mire gondolsz, “a szélsőséges nemzeti érzelműekkel szembeni érzéketlenség” miben nyilvánult meg a múltban és milyen problémákat okozott? hogyan kellett volna megértőbbnek lenni a múltban és kik iránt?
és a másik kérdésem, Rainmaker: a JP valóban olyan zsidó identitás kialakításáról, formálásáról szól, ami “kiválóan megvan a demokratikus eszmék nélkül”?
A mai napon a TILOS Rádió 7térítő című műsorának házigazdái – magán személyként – élő rádióadásban kezdték el az első hazai ELLEN-ELLEN tüntetés szervezését.
A demonstráció célja, a szabad véleménynyilvánítás erőszakos elfojtására tett kísérletek elleni tiltakozás.
A műsor készítői és meghívott vendégeik a rádióba betelefonáló és a műsort folyamatosan a TILOS weboldalán kommentáló hallgatókkal közösen fogalmazták meg, hogy mi célból vonulnak az utcára 2008. július 5-én. Az ellen-ellentüntetés célja a szabad véleménnyilvánítás erőszakos elfolytására tett kísérletek elleni tiltakozás.
A hétvégi Meleg Büszkeségi napi LMBT-felvonulást szervező egyesület székhelyének helyet adó klubot néhány napja, a helyszínen szórakozó vendégek életét is veszélyeztetve felgyújtották. Az interneten szélsőséges csoportok csapatokat toboroznak a melegfelvonulás megzavarására és a felvonulás résztvevőinek megtámadására – Budapest morális védelme érdekében.
Az ellen-ellentüntetés szervezői ugyanakkor állítják, hazánkat nem a világ minden demokratikus országában megrendezésre kerülő Meleg Büszkeség napi menettől, hanem azoktól a törvényeket semmibe vevő, erőszakos elemektől kell megvédeni, akik egy-egy kérdésben sörösüvegekkel és benzinespalackokkal fejezik ki magukat. Az ellen-ellentüntetők elfogadhatatlannak tartják, hogy hazánkban a Molotov-koktél rendszeres eszköze lett a vélemények ütköztetésének. Valódi demokraták és jó érzésű emberek nem nézhetik tétlenül, hogy bizonyos, jól körülhatárolható csoportok önkényesen kívánják eldönteni, ki gyakorolhatja gyülekezési és szólásszabadságát 2008-ban Budapesten, és ki nem. A demonstráció a elharapózott erőszakra kívánja felhívni a figyelmet, és teljes szolidarást kíván vállalni a melegfelvonlás résztvevőivel.
További információ:
7terito@gmail.com
Nira:
Nem büntettem senkit, vagyis nem ítéltem.
Lord Cica:
Én arra próbálok rávilágítani, hogy a melegség nem kóser, azaz nem érdemli meg, hogy védjék! Ha te másképp látod, légyszives magyarázd meg nekem, hogy a melegség miért kóser?
eliezer:
Két tömegről beszélek. Én azokat, akiket shadai lenáciz, közönséges embereknek tartom, afféle csürhének. Ezzel szemben vagy emellett vannak nemzeti érzelmű (és nem zsidóellenes) emberek, akikkel a másik tömeget nem szabad és egyben súlyos hiba összemosni. Ez is demagógia ugyanis. Szerintem erről már beszéltünk eleget.
A másik kérdésedre: én tisztán zsidó identitás függetlenségére gondolok, amelyik megvan önmagában, a demokratikus eszmék nélkül, mert időtálóbb és régebbi, hogy a tisztább származásáról ne is beszéljünk…
Rainmaker
Egyrészt miért csak kóser dolgokat lehet védenie egy zsidónak?
Másrészt nagyon sok meleg zsidó van, lehet hogy a te ismerőseid között is. A szexualitás egy marginális funkciója az emberi lénynek, az a kommunikáció egy formája. Furcsa, hogy ennek ellenére ez a tulajdonság ellentéteket tud szülni emberek között.
stimm elma: nem is kell nyelvújítás,elég ha “visszamondod”: a kvír, queer szó is abból lett,h az eredetileg pejor szót magukra aggatták az LMBT-k, ahogy én mondhatom magamra h buzi :)
Rainmaker,
Magyarországon egy kisebbségen belüli kisebbséghez (zsidó, aki tartja a vallást) tartozol, így hát, ha másért nem is, legalább ez elegendő okot kéne szolgáltasson ahhoz, hogy ne vizionálj nekünk szittya vs. melegek bunyót, arról nem is szólva, hogy semmiféle jogalapod nincs másokat kritizálni, azért mert ateista és/vagy homokos.
És ne döntsd már el a kommentelők helyett, hogy milyen tematikájú filmeket nézzenek, ajánljanak mások figyelmébe.
Jut eszembe, ha már zsidó virtus, akkor oké, legyen…
Izraelben az (ultra)ortodoxok jelentős többsége láblógatással és 0-24-ben zsidulással múlatja idejét. Mentesülnek a kötelező sorkötelesség alól, és szívják az állam pénzét. Hálából sokat imádkoznak, nagyon zsidók (a legeslegzsidóbbak bizonyára), és mérhetetlenül toleránsak mindenkivel szemben, aki nem ugyanolyan fanatikus hívő, mint ők maguk. Ezt volt szerencséje anno megtapasztalni Jeruzsálemben az egész magyar taglit csoportnak, akiket nem voltak hajlandóak az ő kis privát negyedükbe beengedni, attól függetlenül, hogy az egész csoport illedelmesen viselkedett, s az óriási táblákon szereplő dress-code-nak eleget tett.
Azt is tudjuk, hogy vendégszeretetük mellett még homofil beállítottságukról világhírűek. Nyilvánvaló, hogy szeretetüket, s toleranciájukat veréssel, ordítozással és dobálózással próbálják meg kifejezni – zömükben szintén echte zsidó – testvéreik felé, amikor az izraeli pride-on tiszteletüket teszik.
Üssék is a mocskos (zsidó) buzikat! Hiszen ők is bizonyára mentesülnek a kötelező sorkatonaság alól, sőt valószínűleg egyetlen egy izraeli homoszexuális sem dolgozik, és ebből következően nem az ő drága adójukból veszi meg a pászkát és a kóser bort a toleráns (ultra)ortodox.
Think about it.
na, csak szóljatok ha nem érthető próbáltam tömören :)
shadai,
a bé betűs szót azért kellett leírnom, szigorú tiltásod ellenére, mert írói eszközként funkcionál adott kontextusban. bár tudom, h erre magadtól is rájöttél, azért a nehezebben dekódolók kedvéért leírtam.:]
Lord Cica:
az ilyen megjegyzéseket hanyagold légyszives, mert ettől sem lesz több barátja a zsidóságnak…
Rainmaker,
Megkockáztatom, hogy az itteni olvasók/kommentelők többsége teljes mértékben azonosulni tud Lord_Cica 18:18-kor keltezett megjegyzésével. A hiba – ha még nem világított volna rá eddig senki – a te becses tolerancia-készülékedben leledzik. Ha most egy csoda folytán meg lehetne téged fosztani a zsidóságodtól, nem lennél semmivel sem különb, mint egy átlag bambagyár-kuruttyinfó warrior.
Vicces, nem?
Olykor többször elolvasok egy-egy mondatot, remélve, nem jól vettem elsőre….
Tényleg meg kellene ITT indokolni: a “melegség miért kóser”? Lépjünk túl ezen: miért lenne KÓSER?!? Ez nem minőségi sorrend!! Szebb jellem, aki vörös hajjal született a barnánál?!? Érvelni kell itt arról, hogy a saját neműhöz vonzódás hasonlóképpen nem elhatározás kérdése, nem polgárpukkasztó hecc, mint zsidónak születni áldásos katolikus helyett?! A legmélyebb keresztény-magyar családból is “kilóghat a sorból” a hat gyermek közül egy-kettő, immár közhely, miért. Kis hazánk lakhatóbb lesz, ha nagy többség végre megérti a mögöttes erőket és ennek megfelelő józansággal, belátással viszonyul majd.
Rainmaker:
Értem, de ettől függetlenül(?) még hadd jegyezzem meg, hogy a diszkrimináció az nem egy cselekvési mód, vagy egy szellemi irányzat, hanem a tudat egy állapota. Akit a hatalmába kerít, annak először talán úgy tűnik mintha csak bizonyos tulajdonságokat érintene, de idővel szépen lassan átterjed mindenre, aminek vannak tulajdonságai.
Ha megkülönböztetem a rózsaszín labdákat, akkor én is abban az állapotban vagyok(meglehet hogy nem ugyanolyan mélységben), mint az, aki a sárga labdákat különbözteti meg.
tesa:
a toleranciámmal (türelmemmel) semmi baj. Te is tudsz vehemensen nyilatkozni bizonyos témákról, nem?
(kecskeméti):
mi a megértés, és mi a tökéletes rosszul értelmezés?
A homoszexualitás tilalmas vagy szabad voltáról a vallásos zsidóságon belül vita van. Nem állja meg tehát a helyét egyetlen olyan véleménynyilvánítás sem, mely azt állítja, sulykolja, hogy a vallásos zsidóságnak egységes véleménye van a kérdésről, és az éppen elutasító. Ez koránt sincs így. Volt szerencsém homoszexualitását nyíltan fölvállaló (ortodox) rabbi értelmezését hallani az egyetlen bibliai helyre vonatkozólag, mely értelmezhető – bizonyos fogalmi konszenzus megléte esetén – tilalomként. A számomra plauzibilissé tette, hogy a hely minden, csak nem egyértelmű. A Biblia és a Talmud is tud férfi-férfi szerelemről. Nem igaz tehát az sem, hogy a régi Izraelben ennek nyoma sem volt.
A reformzsidóság elfogadta a homoszexualitást mint szexuális orientációt. A reformzsidóság a vallásos zsidóság egyik ága. A conservative/maszorti zsidóság mintegy fele elfogadja. A homoszexualitást elfogadó rabbik, kántorok és hitközségek száma nőttön nő. A conservative judaism a vallásos zsidóság egyik ága. A modern ortodoxián belül a helyzet ahhoz hasonlatos, amilyen a conservative movementen belül volt a hetvenes évek végén. Már megjelentek a korábbi álláspont fölülbírálatát igénylő és arra kész hívek első szószólói. Rainmaker lesz szíves tehát a saját nevében beszélni, az enyémben viszont pl. már NEM. (Azt a hétszázát nekije! Meg, hogy nem kapunk a kóser borából! Nyilván esőt se csinál nekünk többet. Meg a passzát szelet se fúvatja többé. Jövőre a monszun is elmarad.)
Charlie-hoz csatlakozva, Rainmakerrel egyet nem értve, azért jegyezzük meg, h Rainmaker álláspontja egy, a parancsolatokat a maguk közvetlenségében értelmező, vallásos ember koherens és zárt véleménye, azaz legitim, nem világos miért szakadt mindenki a nyakába.
Ez kicsit olyan, mint amikor a Vatikánon kérik számon, h miért ellenzi a melegházasságot.
Rainmakertől pedig elnézést kérek, nyilván nem szorul senki védelmére, és külön bocsánat a párhuzamért:)
Cgarlie:
:D rendben, fogalmazásban még mindig te vagy az über. Azért nem vártam tőled, hogy ilyesmit írsz (”hát te is fiam Brutus?”).
Egyébként írhatnál a vallásos zsidóság másik felének véleményéről is, hiszen nyilvánvaló, hogy már ők a védendő kisebbség…
A Vatikános párhuzamért elnézést kell kérni?
természetesen nem cgarlie, hanem charlie, elnézést a melléütésért…
Kedves Rainmaker,
Shadai telefonon kért meg az alábbiak tolmácsolására: a témába vágó filmajánlójából kimaradt a Trembling Before G-d, amely egy haszid, ortodox melegekről szóló dokumentumfilm. Olyan emberek vívódásait mutatja be, akik azt tanulták, amit te is hangoztatsz itt, de közben melegek. Merthogy az nem választás kérdése.
Bővebben: http://www.imdb.com/title/tt0278102/
Azt is üzeni, hogy neki megvan dvd-n, odaadja kóser borért :)
Nem vagyok “über”. S nem én adtam elő a saját véleményemet “a” vallásos zsidóság véleményeként. Véleménykülönbségünk sem retorikai kérdés. Megvannak a maga fundamentálontológiai dimenziói. (In nuce:A bűn választható. Lényege, hogy dönthetek másképpen. A szexuális orientáltság nem választható. Nem szabad akaratából lesz valaki homoszexuális. A példámban szereplő ortodox rabbi megpróbálta a heteroszexuális életet. Nem ment. Boldogtalanná tette önmagát és a feleségét. Ezt a drámát persze nem láthatja az, aki iszur és ávérá (v)iszonylatában szemléli csak a kérdést.)
Megvédeni azokat kell, akiket sérelem ér. Ha föl tudsz mutatni egyetlen egy fenyegetést, pl., hogy valaki nem ad neked a kóser borából, mert az a véleményed, ami, akkor majd megvédlek. Addig viszont nem szorulsz a védelmemre.
tet:
a chaszidizmus számos vallási tanításával nem értek egyet egyébként. Szerintem a szellemi elfajzás egyik megnyilvánulása az erkölcsi elfajzás, persze ennek számomra is csak heurisztikus levezetése létezik…
Egyébként tényleg nem választás kérdése: ahogy azt sem választhatod, hogy megszüless-e vagy sem, hogy zsidó legyél-e vagy kánaánita.
Egyébként én ha az embereket rangsorolni akarnám, akkor szellemi értelemben a vallásos ember sémita, a világi ember jáfetita, az erkölcstelen züllött ember kánaánita. (kiindulási pontnak: sém=széfer, vagyis a könyv, azaz a tanítás ismerője; kánaánita: káinhoz hasonló…)
Charlie:
ugyanmár, ki kért tőled védelmet?
tet:
kóser bort nem kóser dvd-ért? Akkor már odaadom ingyen :D Persze majd ha kész lesz.
Rainmaker
“ha az embereket rangsorolni akarnám, akkor szellemi értelemben a vallásos ember sémita, a világi ember jáfetita, az erkölcstelen züllött ember kánaánita”
Jujj egyre izgibb :)
melegség és vallás témában nagyon ajánlom a For the Bible Tells Me So… (http://www.imdb.com/title/tt0088275/) c. dokumentumfilmet. Igaz, keresztényekről szól, de ugyanarra a bibliai szöveghelyre hivatkoznak, és elemzik is, mennyire sokféleképpen lehet értelmezni.
roth:
innen már megjöttem, köszi. Épp elég vallási marhaságot olvastam már.
Kedves Rainmaker,
ez a valaki bizony Te magad voltál. Ha szabad idéznelek és vastagon meg kurzívan szednem a vonatkozó szavad, akkor egyértelmű lesz, ami már eddig is az volt:
Charlie:
Tehát azt írtam, hogy védj meg? Én semmi ilyesmit nem írtam.
Kedves Rainmaker,
akkor hadd értelmezzem a szavaid: a) nyilvánvalóvá tetted, hogy a vallásos zsidók azon táborához tartozol, akik vallási alapon elutasítják a homoszexualitást; b) azokat a vallásos zsidókat, akik ezt teszik védendő kisebbségként határoztad meg, ebből logikailag az következik, hogy önmagadat is a védendő egyén(iség)ek közé soroltad. Én erről a legkisebb mértékig sem tehetek.
Charlie:
engem nem érdekel a TE logikád. Amit leírtam, azt úgy értsd, ahogy leírtam, és ne kezdj el egyetlen irányba menni az okoskodásaiddal. Vagy ha elindulsz egy irányba, indulj el egy másikba is.
Kedves Rainmaker,
ez nem az én logikám. Személyeskedéssel meg nálam ugyan sokra nem mégy.
Charlie:
hadd emlékeztesselek, hogy te kezdted el magyarázni az én gondolataimat. Szóval ki személyeskedik?
A magyarázat nem személyeskedés, a másik explikációját okoskodásnak nevezni viszont igen. Én vami kevessé tehetek arról ugyanis, hogy nem érted saját szavaid implikációit.
Idén tojásdobáló ortodoxok is lesznek? :)
Charlie:
Tehát az a baj, hogy az én magyarázatom tömörebb, mint a tiéd? Avagy te jobban értenéd az én gondolataimat mint én magam?
Rainmaker, még az Örökkévaló szavait is lehet és szokás értelmezni. a Te szavaid értelmezése (a szigorú logika szabályai szerint) tilos lenne?
Kedves Rainmaker,
elkerülte a figyelmedet, hogy nem a gondolataidról vitázunk (amúgy abszolút off topicice), hanem gondolataid kifejtéséről. A gondolataid kifejtése implikációival egyetemben egyértelmű. Az egy más kérdés, ha nem hordozza kellő hűséggel a gondolataid. (A politikai életben bevált megoldás, ha lecseréled a beszédíródat.)
reb ‘esőtáncos’,
Visszavehetnél egy kicsit a virtuális arcodból. Amennyiben eme közösség számottevő tagjával nem vagy egy véleményen, próbálkozhatnál talán az antiszemita zsidók baráti körénél. Ők valószínűleg több mindenben osztanák a véleményedet, mint mi.
nem csak magyar kurucok vannak:
http://www.ilga-europe.org/europe/guide/country_by_country/slovenia/ljubljana_pride_2008_ends_in_violence
eliezer:
az én szavaimat is mindenki úgy értelmezi ahogy akarja. De az már más lapra tartozik, hogy valaki az ő gondolatait próbálja rámerőltetni, a számba adni vagy ahogy tetszik.
charlie:
legföljebb te vitázol, én már egy ideje csak hárítom mindazt, amit rám akarsz erőltetni.
tesa:
remek ötlet, de már fel vagyok iratkozva az NKusa levelezőlistájára (ha rájuk gondolsz), egy jó ideje. Van amiben egyetértek velük, és van amiben nem.
Egyébként általában engem charlie fogalmazásai is szórakoztatnak, és a többieké is. Csak nem mindig gondolom úgy, hogy be kellene írnom. Ez a post viszont kifejezetten bosszant.
Kedves Rainmaker,
félő, nem csak saját mondataidat nem érted…
charlie:
jól van, mára meguntalak. Jó éjt!
Kedves Rainmaker!
“a melegség nem kóser,nem érdemli meg hogy védjék”
Nem a melegséget,hanem a meleg EMBEREKET védjük.Mint zsídónak ez a legfőbb parancsolat.Az emberi élet tisztelete és védelme!Mindegy,hogy zsidó,cigány,fekete,fehér,sárga,meleg,leszbikus,testi vagy szellemi fogyatékos,hívő vagy ateista.Mindegy.Az emberi léte a lényeg!!!!
A legtisztátalanabb szellemi “táplálék” (újabb idézet tőled) szerintem a gyűlölet.Próbálj meg szeretni.Mindenkit.
“A szexualitás egy marginális funkciója az emberi lénynek, az a kommunikáció egy formája.”
Ez alátámaszthatja a súlyos kommunikációs problémákat a világon…:)
:(:(
Gábor, amit te mondasz, az lehetetlen. Mármint szeretni. Mindenkit. Vagy legalábbis nagyon nehéz. Sajnos a fordítottja sokkal könnyebb..:(
Zsófi!
“Próbálj meg szeretni.” A próbálj-on van a hangsúly.Nekem.Nem megy mindig.Sokszor nem megy.De próbálom!:)
Izraelben minden évben nagy “meleg büszkeség” heppening van Tel Avivban (1988 óta), de Jeruzsálemben más a helyzet, ott sokszor balhé van. Idén is tüntettek páran és emlékezetes, hogy tavalyelőtt be is akarták tiltani, az ortodox főrabbi még a jeruzsálemi főimámmal és a keresztény vezetőkkel is összefogott a “cél” érdekében.
A hazai homofóbia azonban elsősorban nem vallási gyökerű, hanem a szocializmus hagyatéka. A Kádár-rendszer erősen homofób volt; ahogy más kisebbségeket (pl. vallási közösségeket), úgy a melegeket is üldözték, bárminemű önkifejezés tilott volt. A mai homofób reflexek többnyire a “kádári kisember” reflexei.
Visszatérve Izraelre, összefoghat imám, rabbi, lelkész és pap Jeruzsálemben, a társadalom összességében liberálisabbnak tűnik, mint a mai K-Európa, pl. a reklámok alapján mindenképpen szembetűnő a különbség:
Ilyen itthon elképzelhetetlen lenne. :)
Szintén a JP-n volt korábban:
Gay! Marriage! Shabot6000 ‘toon-ja:
http://www.judapest.org/?p=800
A Trembling Before G-d című film bemutatójáról -
http://www.judapest.org/remegve
További linkek:
Trembling Before G-D movie – http://www.filmsthatchangetheworld.com
A Trembling Before G-d c. filmről a Pilpulon -
http://pilpul.net/konnyu.shtml?x=28891
The Black Lesbian Jew -
http://thatblacklesbianjew.blogspot.com
Steve Green (ortodox&meleg) rabbiról -
http://www.clal.org/clal_faculty_sg.html
kis off: Amúgy Hollywood legismertebb zsidó és meleg alakja egy már másik posztban is említett George Cukor volt.
Lengyelországban 2005-ben annyira bedurvult az egész melegparádé ügy, hogy 2005-ben betiltották a fesztet, mert egy ilyen rendezvény a minsizterelnök Lech Kaczynski szerint “szexuálisan obszcén”, és “sértené a többség vallásos érzelmeit”. Ennek ellenére többszázan kimentek az utcákra. Később a tiltást az EU bírálta felül, mert az sértette az Emberi Jogok Európai Egyezményét.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20051202egyre.html
azt hiszem ez a film még nem volt belinkelve, a tavalyi pride-on vetítették:
http://en.wikipedia.org/wiki/Keep_Not_Silent
http://www.wmm.com/filmcatalog/pages/c653.shtml
http://www.imdb.com/title/tt1167473/
üdítő itt a vita, még ha nem is mindenki ért egyet. nem baj.
közhely, tehát az is lehet, hogy igaz: ez nem csak a melegekről szól. az ő szabadságuk az én szabadságom. avval, hogy elmegyek felvonulni, kifejezem, hogy milyen világot szeretnék – mint ahogyan az általam nagyon nem kedvelt szemlélettel megátkozott emberek is kifejezik dobálásukkal, skandálásukkal. az én világom színes és vidám. senki nem akarja a másikat semmivel megdobálni. az ő világukba kevesen férnek el. tiltakozom az ő világuk ellen. békésen. és szeretnék tiltakozni a sajtómunkások nagy részének pocsék és káros munkája ellen. egyszer volt vitám egy fotóssal, mondta, hogy a melegek az csak pávatoll meg vonaglás. mondtam, gyere el. eljött, megnézte. igazat adott. nem csak pávatoll meg vonaglás. bár nekem avval sincs gondom :)
Tisztelt shadai.
Tisztességes lenne hozzátenned hogy nemcsak a hazai hanem az egész régióban ugyan ez a helyzet.
Már ahol volt szocializmus.
shadai: “A mai homofób reflexek többnyire a ‘kádári kisember’ reflexei.”
Szerintem ez régebi sztori, ugyanúgy, mint a régi antiszemitizmus és a mai cigányellenesség. (A kínai- és afroellenesség meg már a spájzban van.) Nagyjából az I. vh. utáni meglehetősen frusztrált időszakra nyúlik vissza, amikoris valakire rá kellett lőcsölni a vh. által okozott veszteségeket. Akkor a zsidók voltak kéznél.
Most hasonlóak az okok (negyven évnyi elfojtás, majd a többség által sikertlennek érzett rendszerváltás, részletek a napilapokban) és az indulatok annyira felgyűltek, hogy bármilyen, a masszából kilógó csoport irányába beindítható.
Viszont a nyílt(abb) sisakos támadást csak egy-egy egyértelműen azonosítható kisebbség ellen merik realizálni: a melegbár egyértelmű, a roma származás egyértelmű. A melegfelvonulás is adja magát. Emlékszel a tavalyi utcai hanuka széljobbos fogadtatására? Biztos lehetsz benne, ha lenne évi rendszeres utcai zsidó vallási felvonulás, legyen az bármilyen visszafogott, csendes, ott is lenne tojásdobálás. A lényeg: az átlagtól való látható különbözőség, bármilyen irányba.
Bajnok: igen, többnyire ez a helyzet a posztkommancs társadalmakban. Az 1989 előtt is szabad társadalmakban meg többnyire nem ez a helyzet.
Zs: minden évben van utcai hanukázás. Amúgy igazad van.
Az én nagymamám 1930-ban született, és amikor szóba kerül a cigányság ezeket a jelzőket hallom tőle: “mocskos bosszúálló népség, ki kéne írtani az összeset az utolsó szálig, mocskos egy természetük van, förtelmes módon viselkednek, gusztustalan, mindet az utolsó szálig ki kéne írtani”
Ő már végigélt pár rendszert, nagyon sokat mesélt nekem a II. világháborúról az orosz katonákról, és a kádár rendszert is végig egy tanyán élte le szegény megboldogult nagyapámmal, úgy hogy a kommunizmustól a legtávolabb tartották magukat ahogy csak lehetséges.
Akkor az ő szemléletére mi a Magyarázat?
Itt a torrent link az emlegetett filmhez (Trembling Before G-d), Rainmaker szerintem nézd meg te is (egy ortodox rabbi a főszereplő):
http://www.mininova.org/get/551674
Nem értem: a Hollánon a nem-zsidók is beálltak ellentüntetni egy csapatba. Az LMBT-meneten miért kell majd +1 csapat, miért nem lehet az ellen-ellentüntetőknek egyszerűen együtt menni a melegekkel, és valahogy közben jelezni, hogy miért vannak ott?
Az a baj hogy már előre látom hogy ahogy a Hollán Ernó utcáról is az a kép alakult ki utólag hogy a zsidók kisajátították maguknak az ügyet, úgy itt is ez lesz majd.
A zsidók odaállnak bárki mellé akik ellen a szélsőjobb tiltakozik mert csak a balhét keresik.
Ezzel csak növekszik majd az antiszemitizmus az arra hajlamosak körében.
Nézd Bajnok, az “arra hajlamosaknak” nincs szükségük indokokra, ezt mindannyian jól tudjuk. A Hollán Ernő utcai események “zsidó tematikáját” a Bombagyár és a K-infó adta meg, amikor kitalálták a sztorijukat a “magyargyűlölő zsidó boltosról” és a “zsidó megleckéztetéséről”.
eszté: én részemről a melegekkel gondoltam együtt vonulni, de azt hiszem az “ellen ellen tüntetés” lényege, hogy elsősorban az erőszakosság ellen kíván fellépni (és csak másodlagosan akar szolidaritást vállalni a melegekkel). Praktikusan, számítanak olyan emberekre is, akik nem feltétlenül értenek egyet a meleg büszkeség menettel (vagy annak “esztétikájával”), de nem tartják kósernak a radikális szélsőjobb fenyegetőzéseit és tevékeny fizikai erőszakát.
kedves Bajnok! szerintem tévedés, ha az ember meg akar feleni azoknak, akik “arra hajlamosak”. a kemény előítélet azért nagyon klassz, mert zárt rendszer. a másik a feje tetejére állhat, akkor is bele fog férni a negatív képbe. olyanok tudják eldobni az előítéleteiket, akiknél van valami nyitottság is. nekem is vannak előítéleteim, mindenkinek vannak, megküzdök velük. pedig kényelmesebb, “tisztább” világképem lenne, ha pontosan tudnám, kiket kell utálni :)
“Praktikusan, számítanak olyan emberekre is, akik nem feltétlenül értenek egyet a meleg büszkeség menettel (vagy annak “esztétikájával”), de nem tartják kósernak a radikális szélsőjobb fenyegetőzéseit és tevékeny fizikai erőszakát.”
Na ebbe a halmazba sorolom magam…
ld: divergens érvelés (http://www.judapest.org/divergens-erveles)
Bajnok: Nagymamádra ráférne egy kis társasági élet, mert borzasztó sok frusztráció lakik benne. Szerintem beszélgessetek vele sűrűbben, vigyétek néha világot látni, társaságba.
kádár rendszer és homofóbia – hivatalos üldözés nem volt, inkább nem vettek tudomást róla mint problémáról. a kisfiúkat persze féltették a “cukros bácsiktól”. de a jégbüfével szemben volt egy közismerten meleg kávéház, ahova a queen iráni származású szólógitárosa is azonnal elment. nevezetes hely volt a széchenyi-fürdő is.
1980 táján jelent meg “buziverés” mint ifjúsági szórakozási műfej csoportos szadisták részére. akkoriban arabverés is volt persze. a ferenciek terén levő illemhelyen szerették elkapni a homokosokat. igaz, a hatvanas-hetvenes években még nyoma se volt annak a tudományos álláspontnak, hogy valaki melegnek születhet, és legfeljebb tagadja. akkoriban alakulhatott ki az a máig élő női vélekedés, hogy a gyerek inkább szülessen holtan, mint melegen (dr. czeizelék felmérése).
Előbb rossz helyre írtam…
Szóval az izraeli maszorti nem csinál melegházasságot:
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_and_Judaism#Conservative.2FMasorti_Judaism
A Queen iráni szólógitárosa? Mi vaaan? :-) András, te melyik Queenre gondolsz? Ha *arra* akkor felvilágosítalak.
* A csapat szólógitárosa angol. Nagyon.
* Igazából a Queen háromnegyede angol.
* A maradék egynegyed (Freddie) se iráni. Még csak köze sincs sok a Közel-Kelethez: Zanzibárban (ma: Tanzánia, Afrika) született, a szülei indiából költöztek oda, majd egy indiai kitérő után Angliába.
* Freddie viszont valóban meleg volt, pontosabban biszexuális. Viszont az egész világ imádta – joggal, mert a világ egyik legjobb énekese-előadója volt.
Szerintem a blog tetején látható kép tök gáz és provokatív (tudom, az Izraelben volt)! Én nem szeretem az ilyet.
nem is tudtam, h az orzse és Schweitzer főrabbi a maszorti irányzathoz számítanak. legalábbis a wikipedia psymon által belinkelt cikkében a következő mondat szerepel: “The Masorti movements in Argentina, Hungary, and the United Kingdom have indicated that they will not admit or ordain homosexual rabbinical students.” a mondatot alátámasztó lábjegyzet pedig az orzsére és Schweitzer rabbira hivatkozik. bár a cikk szt a főrabbi csak annyit mondott: “Schweitzer said he was not familiar with the recent ruling on gay ordination.”
krnl, mi a baj a lila/sárga strejmlivel? kipából sem csak fekete van.
Hm. Ez nekem fura.
Egyrészt azért mert a menet az többek között arról is szól, amit az ellen-ellentüntetők képviselnek.
Másrészt azért is, mert amikor a zsidókat (és cigányokat, hisz a cigány kurva is szerepelt a büdös zsidó tulaj mellett a jegyirodával kapcsolatban) fenyegették, akkor még Gyurcsány mellé is kimentünk, pedig ha valakitől, akkor tőle elég szívesen elhatárolódott volna a jelenlévők nagy része. Álldogáltam egy fél órát Seres Laci mellett is, aki hétköznapokon lendkerekes idiótaként és a terrorizmus támogatóiként szeret minket aposztrofálni csak mert szerintünk 300k civil lebombázása távol áll Irak felszabadításától…
És akkor most csinálunk egy demót, ahol kifejezzük, hogy nem értünk egyet a kopaszokkal, de azért a melegekkel sem közösködünk? Szegről végről többeket ismerek az ellen-ellenen részt venni akaró csoportok tagjai közül és nem hinném hogy ez lenne a cél. Akkor nem fura ez? (Gondolom amúgy itt inkább egy ilyen szalonhomofóbia játszik be, vagy legalábbis arra apellálnak a szervezők, hogy a lehetséges résztvevőknek lehetnek ilyen érzelmeik. Végülis stratégiailag védhető az “azok is ellenezhessék a molotovot, akik szerint a melegek azért csak másodrendű állampógárok”, csak PC-ileg billegős…)
Na mindegy, én éppen próbálom elérni, hogy nemzetközi találkozó helyett (közben) szokás szerint vonulgathassak, majd integetek. :+)
Kedves Eliezer,
általában nagy a zavar a hazai “neológiával” kapcsolatban. Egyesek (tévedésből) a maszortihoz sorolják. Az európai maszorti vezetőjének — most április végén volt szerencsém vele beszélgetni — hivatalos véleménye szerint a “neológia” NEM része a conservative judaismnek. Ő talán tudja. (Az más kérdés, hogy mi lesz majd esetleg évek múltán, hosszú vajúdások után.)
Schweitzer főrabbi úr tudtommal nem tagja az RA-nak, Schőner viszont igen.
igen, a RA honlapján ezt találtam: There is also a Conservative rabbinical program in Budapest. For more information, contact Rabbi Schoner, director of the Pedagogium.
http://www.rabbinicalassembly.org/living/around_world.html
Közben találtam ilyet, vadjutka cikkéhez kapcsolódik:
http://pride.hu/hirdetes.php?op=viewonead&lid=23763
“Kedves Barátaim. Kb 10 éve nagyon jól működött az első meleg-zsidó csoport Magyarországon. Sajnos kb 2 év után megszűnt. Én nagyon jól éreztem magam a csoportban.Megtartottuk a zsidó ünnepeket, főztünk, beszélgettünk, stb.Voltak szimpatizáns (nem zsidó, ill.meleg) tagok is. Jó lenne ujjászervezni a csoportot. Ha valakinek lenne ötlete a csoporttal kapcsolatban, jelentkezzen .T.0630 214-4859 Tamás”
Hátha érdekel valakit, vagy éppen hátha tud valaki valamit erről: ezek szerint 8 éve nincs magyar meleg zsidó community? Ha tényleg, akkor vajh miért nem? Ennyire könnyű melegként heteró zsidó közösségben is megtalálni a helyed, vagy ennyire necces lenne ha kiderülne, hogy meleg közösségbe jársz? Vagy csak egyszerűen a kettő nem függ össze a fejekben és mindkét dolgot meg lehet élni külön-külön társaságokban?
Hm. Most, hogy elgondolkoztam rajta, hogy milyen körülményes is több számomra ismeretlen kultúra metszetét megismerni, jutott eszembe másik csoport, akikről nem esett szó a cikkekben, méghozzá a transszexuálisok és transzvesztiták. Róluk lehet bármi hasonló zsidó véleményt tudni, mint a melegekről? Gondolom, hazai vonatkozás nem nagyon van a kevés érintett miatt, de nemzetközi infó? Google ad találatokat, de két szubkultúra angol szlengje nekem kicsit kínai… :+)
ni!
http://webcast.tv2.hu/dynamic/index.php?m=video&video_id=378128
Kedves Fhb,
röviden tudok csak válaszolni.
Tudnod kell, hogy nem vagyok ennek a témának szakavatott ismerője, maga a Greenberggel történt találkozásom is már két vagy három éve történt. Ráadásul késve (szombat délben, kiddus után, tehát több órás késéssel) érkeztem a Szim Salom akkori helyszínére Batthány tér környékére. A jelenlévők közül valakit, aki már délelőtt is ott volt, kértem meg, röviden foglalja össze, amit Greenberg a bibliai tilalomról addig mondott. Ez az illető a következő számomra kissé zavaros összefoglalást adta:
Greenberg etikai dimenziót lát a tilalomban (Lev 18:22). A משכבי אשה -t úgy érti, hogy csupán az a módja tilalmas a homoerotikus szexuális partnerségnek, ahogy az a korabeli női és férfi alárendeltségi viszonyok közepette általános volt. Az ő olvasatában tehát arra szólítana föl a tórai tilalom, hogy a heteroszexuális párkapcsolat egyfajta szubordinációs imitációját kerüljék el az egynemű partnerek. (E magyarázat erőssége, hogy választ talál arra a kérdésre, a tórai tilalom vajon miért támaszkodik konkrétumokra absztraktumok helyett [jelesül a fekvés, vagyis a póz miért hangsúlyozódik], gyengéje viszont, hogy a párkapcsolat partnerségre épülését csak homoszexuális relációban tartja — implicite — garantálandónak, ami jócskán ellentmond az isteni igazságosság általános érvényének.)
Az általam e témában megismert első reform döntvény maximálisan azonosul a hagyományos értelmezéssel, de ellentétbe állítja más etikailag a számára fontosabb tilalmakkal (pl. a bűnös életutat járók teljes kiközösítésének tilalmával) és így igyekszik (a zsidó vallásjog holdheimi exegetikai hagyományában) legitimálni annak a rabbitársának az erőfeszítéseit, aki 1973-ban homoszexuálisok számára szervezett kilét. Ugyanakkor a nyolcvanas években mind a homoszexuálisok hitközségen belüli esetleges vezető szerepe, mind pedig a homoszexuálisok esetleges zsinagogális házassága ellen hoztak határozatokat. A jég a kilencvenes évek második felében tört meg. Ettől kezdve hajlanak a reform rabbik azonos neműek életközösségének rabbinikus megáldására, de azzal a — szerintem hamis, önáltató — kompromisszummal, hogy ne nevezzék az esketést kedusinnak (egybeszentelésnek). Az általam olvasott reform responsumok számára tehát egyértelmű a bibliai megfogalmazás általánosan tiltó volta: a reform rabbik magukat a kérdéses tórai helyeket ugyanúgy értelmezik, mint ortodox kollégáik.
Más a helyzet a conservative döntnökök esetében. Vélhetőleg erényükké válik, hogy később és nagyobb társadalomtörténeti és jogtörténeti háttérrel vetik bele magukat a vitába. Joel Roth vonatkozó, nagy többséggel elfogadott responsuma e téren sokkal komplexebb képet fest a tórai tilalom exegetikai összefüggéseiről. Ő már ismeri és be is építi az érvelésébe Greenberg fenti értelmezését. Szerinte csak a heteroszexuális kapcsolatok vaginális interakciójának anális imitációja tilalmas. Más, a Rabbinical Assembly honlapján megtalálható kisebbségi döntvények is ebbe az interpretációs irányba tendálnak, ha jól érzékelem a kérdés diszkurzustörténetének egyes mozzanatait. (Lásd ehhez még az izraeli maszorti rabbi, Szimchá Roth írását is.)
Jómagam azon az állásponton vagyok, hogy a tórai tilalom vagy meglehetősen bizonytalan értelmű, amennyiben kétséges, mire is vonatkozik voltaképp: vajon a szeretkezés egészére, amiként ezt a hagyomány tartja, vagy csupán a szeretkezés egyik módjára, ahogyan ezt a héber megfogalmazás sugallja, vagy nagyon is egyértelmű a helyzet, s a hagyományos értelmezésnek van igaza, a Tóra bűnként definiálja az egynemű szexuális partnerséget, ami viszont ellentmond mindannak, amit időközben tudunk a homoszexualitásról. Ezért a számomra megnyugtató az volna, ha ezt a rendelkezést ugyanúgy eltörölné a rabbinikus kultúra, ahogy tette ezt az átokhozó keserű víz parancsolatával (Num 5:18 skk.) Jochanan ben Zákkáj (Szotá 9:9). Ne feledjük, azt is a Tóra írja elő, s nehezen akad egyetlen egy fölvilágosult személy is, aki a rendelkezés pártját fogná, annyira nyilvánvalóan embertelen és igazságtalan (mint az istenítéletek általában), oly kevéssé egyeztethető össze azzal, amit az isteni igazságosságról időközben megtanultunk.
Charlie:
Pontozás és szóközök nélkül olvasd, úgy könnyebb megérteni.
“Zárd el szád, hogy ne szólj, és ha szíved elfut tőled, térítsd vissza a helyére” – hogy apokrifot is idézzek.
Gábor:
Az ateista zsidónak lehet hogy az a legfőbb parancsolat, a vallásos zsidónak még mindig a Tóra olvasása a legfontosabb micve. Amit írsz egyébként azért is marhaság, mert ezen az elven a bálványimádás mellett is lehet kampányolni. Mint tudjuk ez sem helyes!
Kedves Rainmaker,
nem hiszem, hogy bárkivel (pl. a maszorti rabbikar jelentős részével) szemben eljátszhatod a rabbinikus autoritás szerepét. Groteszk is, hogy ebben a szerepben tetszelegsz. Jóval szerencsésebb volna, ha vagy részt vennél a vitában, s érvelnél, vagy nem sokasítanád a poszt hozzászólásait önlejárató szösszenetekkel.
Kedves Psymon,
Ha már itt tartunk, ezt a döntvényt is érdemes elolvasni.
Steve
2008 július 1 @ 2:37
Teljes mértekben egyetértek Steve ezen hozzászólásával. Én is valami ilyesmit akartam írni.
Meg, hogy a Hollánba sem úgy állt oda az ember (aki adott esetben nem zsidó), sőt, eszébe sem jutott, hogy oké, elítélem a molotovot, de azért majd két sarokkal odébb állok, nehogy má “a zsidók közé” vagy velük bármi közösséget vállalva, mert majd még azt hiszik, hogy olyan vagyok “esztétikailag”. :)
A felvonulás esztétikájával meg már csak azért sem lehet egyet vagy nemegyet érteni, vagy számon kérni, mert nem létezik. Emberek vannak akik kimennek egyenlő jogokat követelve (kérve) és demonstrálva, hogy ők is vannak. Ennyi.
Charlie:
Már megint, Charlie? Akkor a kedvedért: nem tekintem magam rabbinikus autoritásnak. Rávilágíthatnál egyébként, hogy melyik “szösszenetem” önlejárató (habár nem érdekel különösebben, hogy melegpárti önjelölt vallásos emberek kit tekintenek elfogadhatónak és kit nem). Ez a “vita” szerintem egyébként többre nem is méltó. Inkább alkalmazni őróbáld, amit leírtam neked, hogy a további kellemetlen szóváltásokat elkerüljük.
Á, hanyagolni fogom ezt a postot, mert még shadai tényleg kitilt. Üdv:
R
Kedves Rainmaker,
önlejárató szösszenet pl. az, amikor engem (és nyilván a beidézett reform és conservative rabbik sokaságát) “melegpárti önjelölt vallásos ember”-nek nevezel/nevezed. Önlejárató kijelentés ez több okból: a) meghazudtolod magad, hiszen egy sorral följebb azt írod, nem tekinted magad vallási autoritásnak, holott a minősítésemben egyértelműen és megfellebezhetetlenül tekintélyelvű ítéletet hozol, kijelentvén, hogy én csak állítom magamról, hogy vallásos vagyok, valójában nem vagyok az (hiszen ha az volnék, ellentmondás nélkül igazat adnék neked, mert vallásos csak úgy lehet az ember, ahogyan azt te jónak látod, a te írásbeli engedélyed nélkül vallásos ember nem gondolhat semmit, szabadon pedig végképpen nem gondolkodhatik), azaz kijelented, annak megítélésében, hogy valaki vallásos-e, az adott illetőnek sem az önértelmezése, sem az életvitele nem számít, egyetlen releváns kérdés van: te hogyan és miként vélekedel az illetőről; b) teszed mindezt anélkül, hogy a vallási obszervanciámról a leghalványabb fogalmad lenne (előítéletes vagy), c) érvelés helyett imaginárius sensus communis evidenciájára hivatkozol, nem becsülöd a vitát annyira sem, hogy a számodra nem tetsző érvekkel egyenként vitába szállj, azaz a vitában magában nem veszel részt, eleve már magát a vitát, a homoszexualitással szembeni elutasító magatartás(od) megkérdőjelezését, megkérdőjelezhetőségét tartod bűnnek, mindössze háromszáz évvel a fölvilágosodás és százötven évvel a honi haszkala kezdete után; d) mindezt egy vitafórumon teszed, tagadván a vitafórumon folyó vita vitajellegét és a fórum fórumjellegét is (azaz elvetve a legalapvetőbb játékszabályokat: sakkban elő akarod írni az ellenfelednek, hogy csak akkor és annyit léphet, ha és amennyit a dobókockával dobott).
Bajnok: én is azt javasolom neked, hogy beszélgess sokat a nagymamáddal, mesélj te is neki dolgokról! Valószínűleg sok rossz emlék, keserűség és szorongás van benne, ezt talán te tudod enyhíteni.
Három napos zsidó vezetői szemináriumon vagyok Londonban.
Vezeti: Steve Greenberg rabbi.
Majd írok beszámolót, sokat emlegetitek a könyvét és a filmet amiben szerepelt :)
http://www.wrestlingwithgodandmen.com/
http://www.tremblingbeforeg-d.com/about/
Figyelem! Választ kaptam az egyik “Ellen-ellentüntetés” szervezőtől:
A válasszal egyetértek, sőt, örülök.
OFF: J-Bone, ugye nem felejtetted el átadni legszívbőljövőbb üdvözletemet a Stevenek? Meg a másik Stevenek is, ha esetleg ő is ott van.
Most szólt shadai, nem kell regisztrálni, tehát feltehettem volna magam is.
Fontosnak tartom megjegyezni azonban, hogy a fenti válasz tőlem, és nem “a” szervezőktől származik, lehet hogy másnak eltérő véleménye lenne bizonyos kérdésekbem. Az én véleményem ez.
Üdv,
Juhász Péter
shadai,
maximálisan egyetértek a poszttal én is. nem kell szeretni a melegeket, elég, ha szolidáris velük az ember, mint bármely hátrányos megkülönböztetésben részesülő csoporttal. már nem emlékszem, hogy ki válaszolta a következőket, amikor egy interjúban a zsidókkal kapcsolatos viszonyáról kérdezték: “Én nem szeretem a zsidókat. De én a nem zsidókat sem szeretem. Én az embereket szeretem.”
hát valahogy így.
(viszont egy techinkai megjegyzés: a rendszer szemmel láthatóan nem bírkózik meg ennyi kommenttel, borzalmasan lassan lehet lefelé görgetni)
MacBook Pro-n megy 4GB RAM-al a gépben. :)
Mit javasolsz?
Nagyon sok embernek lenne szüksége a szolidaritásra Magyarországon. Nekem is.
A modern (neokon) piacgazdasági elmélet viszont minden társadalmi szolidaritást elítél, sőt a gazdaság hátráltatójának tart. Ezért nevében szocialista kormányunk a legantiszociálisabb mindennél.
A melegekkel könnyű szolidárni. A mozgássérültekkel már nehezebb, át kéne építeni a fél várost. Az öregekkel meg egyáltalán nem lehet, mert a nyugdíjrendszer már így is tönkrevágja a GDP-t. Ja, hogy végigdolgozta az életét egy bizonyos rendszer szerint, csak aztán a rendszer kiment a feje fölül, és az új játékszabályokba már nem fér bele? Peche volt, megszívta. Vagy miért nem volt előrelátó? Miért nem gondolta 1979-ben, hogy amikor majd szétesik a szocialista blokk, nem lesz pénz a nyugdíjára?
Nem igazán jött át az előző hozzászólásom lényege, Steve simán berakott a homofób light kategóriába. Kár.
Jó a melegfelvonulás, csak nem most és nem itt. És nem a tomcatéktől való beijedés miatt kéne ellen-ellen tüntetni. De már megint ők diktálják az ütemet, és már megint “műbalhékra” terelődik a figyelem, miközben az ország szétesik atomjaira.
Bocsánat, de ez nem szolidaritás.
Most helyzet van: nem kéne, hogy megverjék a melegeket.
Amúgy szerintem az a csoport, amelyiknek leginkább szüksége lenne Magyarországon a szolidaritásra, és az ország is a legtöbbet ebből a szolidaritásból nyerhetne: a cigányok.
Zsófinak nagyon igaza van! Mert egy olyan országban, ahol normális életvitelt folytató embernek van otthona, ennivalója, könyve, stb.(Hogy milyen szinvonalon az egy dolog, de ahogy én a bevásárlóközpontokban körülnézek…), abban a társadalomban a szolidaritás (támogatás) csak a betegeket, és kis gyerekeket illeti meg. Az öregeket azért nem emlitem, mert azok bőven befizették a nyugdijjárulékukat, aztán, hogy az éppen aktuális “szeretett pártunk és kormányunk” mit művelt vele az egy más kérdés.
Ilyen alapon senki másnak nem jár “szolidaritás”. Mire fel! A munkakerülő “szolidaritást” követel akkor, amikor 1,2 millió elsődleges adófizető van összesen az országban (Kornai adata), a melegek is követelőznek, a pártok is követelőznek, a cigányszervezetek is, az ilyen olyan alapitványok, a kisegyházak, és ugy általában boldog-boldogtalan.
Ebbe a sorba illeszkedik ez a homoszexuális balhé. Nem a tüntetéssel van bajom, hanem a mikéntjével. Amugy voltak és vannak homoszexuális ismerőseim kollégáim. Azt a boldogtalan életet nem kivánom senkinek. De az is tapasztalat, hogy ez nem törvénykezés, meg házastársi elsmerés és hasonlók kérdése. A gond inkább belül, betegségüknek (?) köszönhető. Jobb ha az ilyennek nincs reklámja, nem kell a boldogtalanok körét növelni.
Zsófi, de miért nem most és miért nem itt? Bár azt hiszem ezt a kérdést tegnap már vki személyesen megválaszolta… A homofób light kategóriába pedig te raktad be magad, nem pedig Steve. Hm
Zoli, ez komoly??? Az a boldogtalan élet a troloknak köszönhetö, mint Te. Szerintem most lélegez mélyeket, és akkor mégegyszer: homokosnak lenni nem betegség. Továbbá két jó hír: nem környezetszennyezö (nem ártanak senkinek) és nem kötelezö! Szuper, nem? Most két nap vita után egyet áruljatok el: mi a fene ebben olyan nehéz, amit nem vagytok képesek felfogni?
shadai,
informatikai kompetenciám csak a probléma azonosítását teszi lehetővé számomra, konstruktív megoldásokkal sajnos nem tudok előállni…:-)
Ezt hívják szimbolikus politizálásnak zsófi. Haszna a nullához konvergál, ámde látványos és ami a lényeg: mindenki hitet tehet. Hitet tenni pedig jó, és olcsó, ami nem elhanyagolható szempont.
Kedves Zoli, te pontosan hány órányi reklám után lennél hajlandó egy faszt a szádba venni? Gondolom, a válasz az, hogy akár életed végéig nézettethenék veled ezeket a reklámokat, akkor sem. Hidd el, ezzel az összes többi hetero férfi is így van. És ezzel a melegek is tökéletesen tisztában vannak, tehát leszögezhetjük, hogy egészen biztosan nem ezért “reklámoznak”. Akkor viszont miért? Ezt a kérdést feltetted-e már magadnak? És ha feltetted, összekötötted-e az emlegetett boldogtalansággal?
Talán a melegek az egyetlenek a listádon, akik nem az adófizetők zsebében turkálást értik a szolidaritás alatt zoli!
nem most, nem így, kevesebb flitter, kevesebb smink. a nagyon kirívóak kérem vonuljanak külön, mert vannak bugik és bugibbak (megtetszett a szó – a tánc jut eszembe). a rózsaszínű póló még belefér?
igen, a melegek nagy része is nehezen viseli el a nagyon feltünően viselkedőket, sokan ezért sem vonultak fel évekig. nem tudnak evvel azonosulni. ám választanunk kell. a rúzsozott férfi zavar jobban, vagy az erőszak. engem például az ellentüntetők sem zavarnak, amíg nem durvulnak. ők is kifejthetik, hogy mi nem tetszik, sőt felvehetnek bármilyen ruhát, hiszen nincsen divat-diktatúra :)
tegnap beszéltem egy svéd hetero párral a svéd felvonulásról. imádják. családi program. és a felvonulók egy része gyakorlatilag nem visel ruhát. ja, ezek a svédek….
jja, és ezt azért írtam, mert állandóan, mindenhol ugyanaz a visszatérő elem: nem utálom a melegeket, csak ne ilyen feltünően legyenek azok :)
Kedves Shadai, Kedves Hozzászólók, Kedves Ellen-ellentüntetők!
Köszönöm a postot, köszönöm a hozzászólásokat, rengeteget tanultam belőle. A gyomromban az ideg két napja fel-és-le ugrál, ahogy olvasom folyamatosan a JP-t. Meleg zsidóként különösen fontos a véleményetek. Tudjátok, furcsa érzés, ahogy “egyetlen zsidóként” a családomban kívülállónak érzem magam, és ahogy melegként a zsidók között is sokszor ez az érzésem – tisztelet persze a kivételnek, akiknek respect és köszönet. Igen: köszönöm az elfogadást, köszönöm, hogy kiálltok mellettem – ismeretlenül is. Köszönöm azoknak, akik kijönnek velem oda, ahol tavaly sem volt egy leányálom végigvonulni. És nem csak a tojásdobáló nénikék miatt – akik sírnak, hogy nincs pénz kajára, de tojásra bezzeg van…, nemcsak az agresszív, habzó szájú tizenévesek miatt, akik otthon azért szívesen nézegetik, amikor két lány a TV-ben…hmm…nemcsak amiatt, mert hol aberrált vagyok, hol bűnös vagyok, hol megrontom a gyerekeket, hol magamutogató hajtűdobáló vagyok, meg az utcára viszem a perverz hajlamaimat stb…hanem azért is mert nekem, magamnak is dilemmát okoz két-három éve a kérdés: shold I stay or should I go? Hogyan tudnék azonosulni a kamionon táncoló, bibliával maszturbáló sráccal? Sehogy. De mégis, hogyan zárhatná ki a toleranciáért és elfogadásért talpaló közösség azokat, akik a megnyilvánulásnak e mellett a kissé provokatív formája mellett döntenek? Szerintem sehogy. Jönnek-mennek a kör-e-mailek, hogy lécci-lécci öltözzetek visszafogottan, ne adjatok semmit okot arra, hogy a járókelők megbotránkozhassanak stb…Jó. Persze, csak a kezét fogom, puszit már nem nyomok az arcára, nehogy sok legyen. Megtesszük. Nem nagy ügy. Ehhez vagyunk szokva. Már a kézfogás is nagy szám. A TVben mégis a papnak öltözött vonagló srácot mutatják, nem engem. Pedig mutathatnának engem is: odateszem az arcom, odateszem a karrieremet, odateszem az életemet, odateszem a kedvesem életét is, akivel több, mint 8 éve boldogan élünk együtt és minden évben felvonulunk.
Vicces, hogy néhány évvel ezelőtt, amikor büszkén, kézenfogva vonultunk a barátnőmmel és ránk közelített egy kamera, mind a ketten, zsigerből, a ciginket dobtuk el (nehogy meglássa a család, hogy dohányzunk), nem pedig a kezünket rántottk szét! Ehhez képest tavaly egy volt Lauderes tanárom fintorogva fordult el, amikor meglátott a tömegben! Mi történk itt? Hová tartunk?
és mégis. megyek, mert ott a helyem. Tudom, hogy ez az egyetlen esélyem: egy évben egyszer megmutatom, hogy vagyok, megmutatom, hogy normális vagyok, hogy nem bántok senkit, olyan vagyok mint mindenki más, hogy a boldogságot keresem az életben. És megtaláltam. És örülök neki, hogy megtaláltam.
köszönöm előre is annak, aki velem tart
Zsuzsi és Zsófi, azért mert nem Svédország vagyunk, hanem mondjuk tegyük fel ‘prűdebb’ és konerzvebb Magyarország, akkor itt egy meleg-felvonulásnak emiatt direkt szolidabbnak, normakövetőbbnek kéne lennie?
ez 1 agyrém, úgy ahogy van! sztem. ellenellenellenellenellen.. tüntetések, persze, ez kell, aha. szevasztok.
villoe, szép kis komment volt ;]
pont ezt mondom, hogy nem!!!! félreérthető voltam? arra céloztam, hogy az egy hamis érv, hogy attól elfogadhatóbb lesz a felvonulás, ha kevesebb a smink!
kedves villoe! ott leszünk mi is. barátok, ismerősök, ismeretlenek.
mielőtt megint félreért valaki: mármint azoknak, aki nem fogadják el, azoknak akkor sem lesz elfogadhatóbb, ha kettővel kevesebb latex ruha lesz. mert ők így is úgy is azért mennek ki, hogy utálkozzanak.
nekünk pedig, akik azt gondoljuk, hogy a melegekkel való szolidaritás fontos, nem szabad, hogy számítson a ruhák milyensége.
Kedves Milla! Hogy trolnak neveztél, örömmel tölt el, mert Ők a svéd erdők kedves manói. Csak azt nem értem, mi közük a melegekhez. Amugy a felháborodást nem értem, mert épp ma jelent meg hir arról, hogy pont egy svéd intézet azt állapitotta meg, hogy a homoszexualitás az eddigi kutatásokkal ellentétben nem betegség, hanem nevelés kérdése (ez persze más érdekes problémát vet fel), de nem zárta ki az ezt elősegitő gének létét. (ami fából vaskarika, és csak azt jelzi, hogy az ezt kutatók sem látnak tisztán)
Szerintem egy civilizált felvonulás ellen senkinek nem lehet kifogása, (ez vonatkozik a heteroszexuális felvonulásra is), a dolgok “megcifrázása” pedig hálószoba ügy, amihez senkinek semmi köze.
T.eszté! Ezt fejtsd ki részletesebben! Hogy jönnek a cigányok, és a melegek össze?
Előttem írt Zsófi társadalmi csoportok plusz szolidaritás témában. Csupán arról jutott eszembe a cigány-téma. Őket érzem most leginkább a társ. harag céltáblájának, és talán ők tudják a legkevésbé képviselni magukat.
Amúgy semmi köze a meleg-témának hozzájuk, és most nagyon fontos, hogy ne legyenek magukra hagyva a melegek.
Csak ennyi.
“Szerintem egy civilizált felvonulás ellen senkinek nem lehet kifogása, (ez vonatkozik a heteroszexuális felvonulásra is)”
Szvsz képzeljük el mi történne, ha a Szent Jobb körmeneten megjelenítenék ama jobb legyőzte pogányokat is a pogányság karikírozott esszenciaként kortárs lakkruhában, szittya sapkában, árpádsávos zászlót lengető és egymás hátán karikás ostort csattogtató alakok képében ezzel egyértelművé téve, hogy az állam és a magyar egyházalapítás a elfajzott buzi pogányok felett aratott győzelem ünnepe. Vajon Zsuzsi szolidaritást vállalna az élőképtől függetlenül a körmenettel kijelentve, hogy a katolicizmussal való szolidaritás a fontos és nem szabad, hogy számítson az élőkép milyensége?
Mindketten kisebbség, de az egyik a másikhoz képest számszakilag nagyobbság. Ezért, ha ennek a kisebbségnek a gondjait oldaná(n)k meg előbb, akkor annak a többségi társadalom tekintetében nagyobb lenne a haszna. (ha jól értem.) Viszont ennek a gondolatmenetnek hibája, hogy az ember kisebbségeken nem föltétlenül azért segít, mert és amennyiben az jobbá teszi a többség életkörülményeit, bár ez lehet politikai érv, hanem azért, mert szükséget szenvedőket látott, megesett rajtuk a szíve és úgy gondolja segíthet.
Mivel variálódik, hogy ki kin tud igazán effektíven segíteni, ezért a karitatív és szolidaritási akciók viszonylag ritkán konkurálnak. Példának okáért a melegfölvonuláson való részvételével egy (képzeletem béli) rabbi egészen biztosan nem akadályozza, vagy lassítja a cigány fiatalok fölzárkóztatásáért küzdő Kovács B. Józsefné falusi irodalomtanárt, vagy Szabó F. Nándor polgármestert, aki épp egy putritelepet számoltat föl és költözteti át az ottani lakosokat a falu belsejében lévő, fölújított családi házakba, ahol mentorok segítenek a beköltözőknek az adófizető állampolgár életében való eligazodásban. Most arról nem beszélve, hogy ha nem megyek két héttel ezelőtt kora reggel hulla fáradtan a minjánba csak azért, hogy X. Y. káddist mondhasson az édesapja után, akkor nincs módomban a villamosban átadni a helyem egy bicegő öregasszonynak, pedig nagyon fájt a lába. A Talmud ezt hívja úgy, hogy a bűn is és a jó cselekedet is hajhássza a másikat, az egyikből következhet egy másik. Egymás nélkül viszont kimaradhatnak. (Összfrontos caritast!)
Kedves Blogen,
az Árpád-sávosok rendszeresen megjelennek idegen pártok (pl. Fidesz) rendezvényein, kongresszusain, nagy baj lenne, ha erre föl a nem szélsőséges jobboldaliak otthon maradnának.
Chalie, láttad a válaszom? Ne “versenyeztetem” azokat, akik megbélyegzettek lettek.
Kedves eszté,
a rendszer olyan iramban frissíti a szövegeket, amilyen iramban reagálok. Most éppen tetű lassú vagyok. Úgy hogy engem ne is versenyeztessél: láthatod, nem éri meg.
Milla, nem raktam magam semmilyen kategóriába.
Egy post ellenvéleményeket is kiválthat. Ha nem, akkor nincs értelme a kommunikációnak.
Továbbra is tartom, hogy a felvonulás többet árt, mint használ, a melegeknek is. De mindegy, ezen véleményemet úgy tudom leginkább cselekvéssel alátámasztani, hogy nem megyek el a felvonulásra..
Eszté sajnos nem teljesen értek veled egyet a leginkább szolidaritást igénylő csoporttal kapcsolatban (a hleyzet minimum árnyaltabb), de ez egy másik post lenne. Nem itt és nem most..:)
Közben látom, mégis beindult a téma ebbe az irányba is…
Pedig én próbáltam nem offolni!
:)
Kedves blogen, nagyon nem stimmel az analógia. Ha már mindenképp a Szent-jobb körmenettel akarsz példálózni, akkor arra kellene keresni a választ, hogy vajon mit szólnának az emberek, ha a menet élén flagellánsok vonulnának, közvetlenül mögöttük egy szál gatyára vetkőzött emberek vinnék a keresztet fejükön töviskoszorúval, utánuk vonulnának a kolduló rendek stb-stb.
Zsuzsi sry elején félreértettem ezt a posztod: 2008 július 1 @ 13:41, az azt követőt meg még nem láttam amikor reagáltam, de mostmár így értelek. B)
Nem flagellánsokról volt szó, a már sokszor belinkelt bibliát szorongató lakkruhás figuráról fhb. Ő nem valami mellett, hanem valami hétköznapi és normális ellen demonstrált, jelen esetben a kereszténység ellen. Az ilyen nagyívű szolidaritási akciókkal az a baj, hogy vele is össze kellene fogni. De te ezt pontosan értetted, szal értetlenkedj!
Charlie! FIDESZ rendezvényeken nem jelennek meg árpádsávosok, mivel ki van tiltva egy ideje és erre ügyelnek is a szervezők. Legfőképp azért, hogy a FIDESZ szavazótábora megjelenjen és ne kelljen attól tartania, hogy összekeverik őket azokkal.
Kedves Barátaim! Bármennyire kreativak az ötletek a Szent Jobb körmenettel kapcsolatban, javaslom, hogy ezt fejezzétek be! Egyrészt nem szerencsés vallási ügyekkel humorizálni, (érzékeny téma) másrészt pillanatok alatt fennt lehettek a kuruc.infón, ráadásul szószerinti idézetekkel, hogy milyen borzalmak mennek a JP-n.
Kedves blogen, olvasd már el, mire reagáltál eredetileg. Zsuzsi nem egy darab emberről beszélt. Egyébként ha csak erre az egy emberre szűkítetted a dolgot és róla szólt az analógia, akkor még annyira sem működik, hiszen az egyik oldalon a legyőzötteket akarod megjeleníteni, míg a túloldalon szó sincs legyőzöttekről, hiszen épp a többséget próbálja kifigurázni (meglehetősen ostoba és szerencsétlen és tahó módon) az az egy darab ember.
A melegfelvonuláson a csoportjegyek túlzó, már-már karikírozott verzióját látod, boák, bőrtangák stb. Ennek pedig bizony-bizony a csoportjegyek túlzó, már-már karikírozott katolikus verziója az analógiája.
Kedves zoli!
És akkor mi van?
Én arre az egy emberre reagáltam, mert ez az egy ember nem tűnt el a tömegben, ő reprezentálja jelenleg azt a tömegeket, mert az ő képe elég durva volt ahhoz, hogy bevésődjön. Kirekesztés helyett ugyanis vele is szolidaritást vállaltak azon az alapon, hogy ő is meleg.
A boákkal és a bőrtangákkal semmi gond, leszámítva azt az embert a Bibliával egy melegfelvonulás protestálói semmivel se rosszulöltözöttebbek, mint vidéki város virágkarneváljának felvonulói. Ugye megint úgy jártál, hogy a saját előítéleteidet tulajdonítottad nekem.
Mert most a JP csak azért nincs a kuruc céltábláján mert már lekopott onnan és új screenshotot kell printelni, vagy ez így hogy zoli?
T.blogen! A vessző utáni 5 szót nem értem.
Kedves blogen, szó nincs itt előítéletekről. Arról van szó, hogy magad sem tudod, mit beszélsz:
pogányokat
alakok
pogányok
Csupa-csupa többes számú kifejezés. Nyilván ebből kellett volna rájönnöm, hogy te a melegfelvonuláson egyetlen egy embert fájlalsz…
T. fhb! Nem a kuruc a lényeg, hanem az, hogy vallási ügyekkel ne humorizáljunk. Szerintem ugyanis mindenütt a világon nagyon érzékeny téma.
zoli, nem humorizáltam. Analógiát vázoltam, a katolicizmus extremitását állítottam szembe a melegek extremitásával. Az, gondolom, nem probléma, ha megállapítom, hogy a flagellánsok vagy a fülöp-szigeteken magukat keresztre feszítettők extremitást képviselnek.
“És ezt így hogy?” – tette fel a kérdést Tornóczky Anita a műsorában, az eredetileg érthetetlen szófordulat azóta meghonosodott “ezt nem értem” jelentéssel. A vessző után ennek egy lehetséges változata szerepelt.
Látom a vitádhoz én nem is kellek fhb! :)
kedves blogen! amikor szolidaritást vállalok bármilyen üldözött népcsoporttal – legyenek azok a bergengócok – nem teszem hozzá, hogy ez Bélára nem vonatkozik, aki bár bergengóc,de csúnyán káromkodik. továbbá Béla istenkáromló magatartása miatt nem vonhatom meg az összes szenvedő bergengócoktól együttérzésemet. azt jelezhetem, hogy egyébként magatartásával nem értek egyet.
a bibliás figura megint azoknak fontos, akik kerestek és lám találtak is szörnyűséget. szeretném, ha a molotov-koktél is ekkora felhördülést keltene…
Kedves blogen, hehehehe.
Most eltekintve attól, hogy a Fidesz valóban kitiltotta-e a rendezvényeiről az Árpád-sávos zászlókat, csak a kamerákat és a két szememet felejtették el erről értesíteni vagy sem, magad sem fogod tagadni, hogy voltak olyan Fidesz-rendezvények, ahol megjelentek az Árpád-sávosok. Tehát megismétlem a kérdésem: Ha akkor otthon maradnak a mérsékelt jobboldaliak, akkor az jó lett volna?
Voltak Charlie, de már nincsenek és igen, jó lett volna, mint ahogy otthon is maradtak sokan. 2002-ben a MIÉP táborával való Kossuth téri egyesülés miatt vesztett a FIDESZ, pontosan emlékszem hogy szörnyülködtek eredetileg FIDESZ-re szavazni akaró, de emiatt otthon maradó barátaim.
Szolidaritás: érteni vélem Zsófit. De szerintem abból, hogy a melegekkel való szolidaritásnak itt és most nincsen anyagi tétje, a legkevésbé sem következik, hogy annyira könnyű. Inkább máshogy nehéz.
Viszont nagyon érdekes, hogy mi mindent felszínre hoz egy szó: “A munkakerülő “szolidaritást” követel akkor, amikor 1,2 millió elsődleges adófizető van összesen az országban…” Asszem Zsófi pont erre célzott.
Nem lehet, hogy a “munkakerülők” többsége dolgozna és adózna, ha lenne értelmes munka, amiből decensen meg lehetne élni? Ha foglalkoztatható állapotban lenne, lehetne (lelkileg, szellemileg, fizikailag), és látna is valami perspektívát? Nem lehet, hogy nem a segélyek túl magasak, hanem a bérek túl alacsonyak? Persze tudom, már a jelenegi, az éhenhaláshoz elég minimálbér mellett sem versenyképes az ország. Akkor viszont legyünk tökösek és vállajuk: mi egy olyan rendszerben hiszünk, amiben az ember nem érték, emberek, legyetek szívesek megdögleni. De nem lehet, hogy ezek szerint a verseny mégsem a legjobb gazdaság- és társadalomrendező elv?
Tehát összeállsz a bergengócok szégyenével is, jelezve ezzel, hogy vele is vagy, mivel ott vagy, mert az egyén, jelen esetben saját magad se ér annyit, mint az ideológiai egység valamiféle szolidaritás ürügyén. Ez a kis mennyiségű méreg is ehetetlenné teszi az ételt vagy nagy mennyiségű étel se teszi ehetővé a mérget szituáció.
Ez a magatartás teszi a szolidaritást “komacs trükké” riasztva el azokat a szolidaritástól, akik nem kívánnak együtt mutatkozni a bergengócok szégyenével, mivel ők csak a jóravaló bergengócokban ismerik fel magukhoz hasonló egyéniséget, akivel érdemes összefogni. Mint a Hollán Ernő utcai boltos, akiben magukra ismertek a polgárok függetlenül attól, hogy fideszesek, vagy ortodox zsidók és nagyobb tömegben odálltak a boltja és a nácik közé szemben a hagyományos antifasiszta rendezvényekkel, ahol néhány hülyét kivéve senki se lézeng TGM körül, mivel az emberek rossz álmaikban se szeretnének TGM személyében magukra ismerni.
Most akkor nem maradtak otthon, de jó lett volna, vagy otthonmaradtak és akkor jó volt, s ha otthon maradtak? Vajon honnét tudták, hogy jönni fognak azok, akik miatt ők otthon maradtak.
Azt viszont megfigyeltem, hogy kedvenc pártok mindig egyvalamiért veszítenek.
A munkanélküliek többsége fiatal és azért nem dolgozik, mivel segélyekből is meg lehet élni Muki. Túl kéne már lépni ezen a szegény, elesett szerencsétlen biztos mások tehetnek róla vagy legalábbis a körülmények hozzáálláson. Különösen hülyén jön ez ki zsidók közt, hiszen a magyar zsidók ősei döntő többségükben nincstelenként érkeztek hozzánk keletről és egy olyan korban küzdötték fel magukat tisztes polgárrá, amikor a szociálpolitika szót néhány kommunista radikális épphogy csak kitalálta. És mindezt ugyanazon falvak perifériájáról, ahol most egy másik népességnek esze ágában sincs felemelkedni, pedig már szociálpolitika is van (jórészt csak az van, erre a hülyeségre megy el az adófizetők pénzének több mint 60%-a).
A zsidók felemelkedése a semmiből a legjobb érv a gazdasági szabadság mellett. Ha nekik sikerült, akkor azoknak is sikerülne, akik a kapitalizmust szidják generációkon átívelő gürcölés helyett.
Onnan, hogy látták a tévében, ahogy a Miépesek üvöltve skandálva a Kossuth téri tömegbe olvadtak Csurka vezetésével.
a tévében és a helyszínen
Tehát látták a tévében, hogy mi történik, s ezért maradtak otthon? Miért nem a helyszínen látták? Nagyon óvatos Fidesz-rajongókat vetítesz lelki szemeink elé.
A deportált zsidók jó része vidéki, földműves. A hátrahagyott házában a talaj döngölt föld. Víz a kútban. Iskolai végzettség hat elemi.
Német-, Cseh- és Morvaország keletre vannak?
Amúgy számolsz azokkal a zsidókkal, akik olyan kilátástalannak ítélték a helyzetüket, a polgárosodási esélyeiket, hogy tíz- és százezer számra vándoroltak ki a tengerentúlra? A vándorószeres véletlenül volt cigány- és zsidó szakma? Nem egyszerűsítesz a változatosság és a hatás kedvéért egy kicsit sem?
Blogen, tájékoztatlak, hogy a munkámból eredően minden nap találkozom olyan emberekkel, akik segélyen és feketemunkából élnek, ismerem a történeteiket, azt is tudom, hogy nem egyszerű esetek, továbbá látom a szociális ellátórendszer visszásságait, és azt is tudom, hogy milyen siralmas az aktivitási rátánk. Ennek ellenére merem gondolni, hogy a kapitalizmus nem mindenkinek ad lehetőséget a felemelkedésre, különösen nem most a világnak ezen a részén.
Charlie, neked tényleg problémáid vannak a szövegértéssel. Olyan szövegek kerülik el a figyelmedet, mint:
“a tévében és a helyszínen”
“döntő többségükben”
És igen, számolok azzal a hatással, hogy egy adott terület eltartóképessége véges, így a fölösleges népességnek ki kell vándorolnia, mivel megélhetést semmilyen módszerrel nem lehet találni az adott területen. De ennek csak annyi köze van a kapitalizmushoz, hogy a kapitalizmus az a módszer, amely a lehető legjobb életet tudja biztosítani a lehető legtöbb embernek egy adott területen, mivel a nichék betöltését a szabadversenyre bízza.
Nem Muki, nem mindenkinek, de ez az a rendszer, amelynél többet egyetlen más rendszer se adhat.
értem blogen, és van is igazságod. erre írtam, hogy sok meleg azért nem vonul fel, mert pont nem akarja, hogy azonosítsák avval a képpel, ami aztán tuti meg fog jelenni másnap a tévében. szerinted mit kellene tenni? a bergengócok szólhatnak Bélának, hogy szedje össze magát, mert ciki amit művel s szégyent hoz fejükre. ennyit lehet. a Fidesz szól, hogy szélsőjobb nem kóser. ezt lehet. a melegek is maguk kell, hogy eldöntsék, hogy nekik mi fér bele. ők sem egy homogén csoport, ahogyan a bergengócok sem. a szolidaritásom pedig bár egyéneknek szól, mégis kénytelen vagyok csoportokról beszélni, nem könnyű ez.
szerinted?
viszont remek tréfa lenne, ha az összes transzvesztita konzervatív kiskosztümben vonulna. miénk lenne az első konszolidált melegfelvonulás a világon :)
“viszont remek tréfa lenne, ha az összes transzvesztita konzervatív kiskosztümben vonulna. miénk lenne az első konszolidált melegfelvonulás a világon :)”
Zsuzsi, ez NAGGGYON JÓ!
Kedves Blogen
lehet, hogy neked problémáid vannak a szövegértéssel? A szöveg olyan jelenségei kerülik el a figyelmedet, mint az irónia és a komplex(ebb) látásmód irányti vágy.
Te mindennel számolsz. Nem is az a baj, hogy számolsz, inkább az, ahogyan számolsz. Az imént pl. a társadalmi siker és a polgárosodás nagyszabású képletéből kivontad azokat a zsidó tíz- és százezreket, akik éppoly kevéssé voltak sikeresek, mint a mai Magyarország leszakadó térségeinek lakosai, vagy a cigányság. A kapitalizmus és a lehető legtöbb meber képletéhez pedig ajánlom figyelmedbe a glóbusz jövedelmeinek területi és lakossági megoszlását.
Milyen a maszorti kiskosztüm?
Juhász Péternek: Figy, én értem a szándékot, tök jó szándék, eszem ágában sincs bármi olyat mondani, ami arra utalna, hogy az ellen-ellentóntetőknek és az ellentüntetőknek bármi mentalitásbeli köze lenne egymáshoz.
Azt viszont, hogy szalonhomofóbok kedvéért különültök, te vállalod be. Az nem kérdés ugyanis, hogy egyetértünk-e a rózsaszín bibliás formával. Még nem találkoztam olyan felvonulóval, aki egyetértene. Mi azért megyünk ki, mert a célokkal egyetértünk, mert szeretnénk egymást támogatni ebben. Igen, zavar a provokáció, de zavart gyurcsány is. Amikor először voltam kint a felvonuláson, nem igazán voltak kint heterók. És amikor beszélgettem a felvonulókkal és láttam a szemükben, hogy mit jelent számukra, hogy valaki akkor is bevállalja a jelenlétet és az ezzel járó társadalmi megkülönböztetés veszélyét, ha maga nem lenne érintet, az mindent megért… De te azt írod, hogy sokan emiatt az egy ember miatt nem mennének ki. Azaz olyan emberekről beszélünk, akik egy ember ostobasága és taplósága miatt egy egész kisebbséget magára hagyna. Ez szerintem – és nem áll szándékomban hűde elítélni, tökre meg tudom érteni – akkor is minimum szalonhomofóbia.
Emellett azt is írod, hogy nem az ÜGY miatt jöttök ki. Az idei meleg méltóság napi felvonulás üzenete szó szerint az alábbi:
http://www.budapestpride.hu/mmn.php
“Menetelünk azokért, akiket tavaly vagy bármikor korábban vélt vagy valós szexuális orientációja miatt bántalmaztak, illetve a tavalyi felvonuláson a rendzavarók tojásokkal, üvegekkel s Molotov-koktélokkal megdobáltak.”
Elég explicit módon van leírva, nem tudom ennek melyik részével nem tud egyetérteni az, aki az ellenellen üzenetével egyetért.
De mondom megint, tökre nem ellenetek vagyok, baromira örülök és reklámozom hogy van ez a dolog, odáig vagyok, hogy az erőszakmentesség mint explicit idea megjelenik benne stb.
A kommentek meg tényleg kriminálisan belassultak…
zsuzsi, a kiskosztüm mellé sajnos ma már úgy tűnik elengedthetetlen a szivárvány vagy bármilyen színű esernyő is:
http://farm2.static.flickr.com/1149/1233804963_959349197e.jpg?v=0
örülök ha tetszik, kérlek tolmácsold a kreatívoknak, hátha. hiszen a csillogás is fricska, lehetne a kiskosztüm is az :))))
Gondolom te Burmában élnél szívesebben Malajzia helyett. Burma a szocializmust, Malajzia a kapitalizmust és a helyi lakosság ha kellett erőszakos úton kemény munkára szoktatását választotta miután a helyi erők rájöttek hogy valamit kezdeniük kell a függetlenségükkel a britek kivonulása után. Pedig a maláj olyan fogalom volt a térségben, mint felénk a cigány, csak mégolyanabb. A különbség jól látható, mint ahogy jól látható a két Korea közti különbség is, ahol hiába szorgosak a két Korea lakói, ha egyszer északon nincs kapitalizmus, stb. Ja igen, és a kivándorló zsidók tőlünk is a jobb megélhetés reményében vándoroltak tovább, a cigányaink mégcsak nem vándorolnak ki munkát keresni külföldre. Szal nem értem mit vitatsz a kapitalizmus és a szorgalom kombójának üdvös hatásán. Ugyanakkor ez messzire vezetne és nincs kedvem vitázni ilyesmin.
Kiskosztümben már tényleg úgy néznének ki mint egy vidéki virágkarnevál mazsorettjei. :)
Cigányok nélkül szebb lenne Magyarország.
Kedves Bajnok, sokan gondolják így a zsidókkal kapcsolatban is. Te viszont belemásztál egy zsidó közösség kellős közepébe és úgy tűnik, nem érzed itt rosszul magad.
Mielőtt a fenti kijelentést véglegesíted magadban, nem akarsz körülnézni roma közösségekben is? hátha ott is érnek olyan kellemes meglepetések, mint itt.
Mert nem tartom olyan egyszerűen nagyszerűnek a kapitalista világrendet? A gyerekkoromra emlékeztetsz. A kommunista ideológia volt ilyen egyszerű (”Nem akarod a nép demokrácia gyümölcsit, inkább választanád a náci koncentrációs táborok borzalmát?” Csendesen kérdezem: Tényleg csak ezek az alternatíváink?)
Már több ezren vándoroltak ki Magyarországról a jobb megélhetés reményében. Amúgy a XIX. és a XX. század folyamán kivándorlók közt romák is voltak. A világ nem olyn egyszerű képlet, mint ahogyan elő akarod (tudod) adni.
Nem is érted, min vitázunk. Valóban lehet, hogy túl bonyolult.
Valóban meglehet, hogy túl bonyolult ez és nagyon messzire vezet, ki az egyszerűsített dichotómiák közül (szorgalmas versus lusta népség; kapitalista versus szocialista; kivándorló versus itthon maradó stb.), valahova oda, ahol a part szakad és a realitás, a relativitás van.
Én mégis azt mondom mérlegelve az elmúlt 100 év történelmi és kriminológiai történéseit illetve személyes ismereteimet hogy jobb lenne ha nem lennének romák, mert rengeteg velük a probléma, és könnyebb lenne az én személyes életem és Magyarország élete is ha nem lennének romák, mert nekem is jó párszor okoztak gondot, problémát, kellemetlenséget, és a híradásokból azt olvasom ki hogy rajtam kívül még nagyon sok embernek okoznak gondot, problémát és kellemetlenségeket.
Megkárosítottak, megfenyegettek, kellemetlen helyzetbe hoztak, megpróbáltak megfélemlíteni, anyagilag megkárosítottak, megzavarták a nyugalmamat, megpróbáltak megalázni, megverni, megsérteni.
Jobb lenne ha ezek nem történtek volna meg, és ha nem lennének romák nem is történtek volna meg, mert ezeket kivétel nélkül romák okozták nekem.
Hát ez már überoff, de ha a JP-n is megy, hogy jobb lenne cigányok nélkül, akkor igazolva látom magam – 2008 július 1 @ 13:13 – hogy mennyire nagyon kellene feléjük a társadalmi szolidaritás, magyarul támogatás, elfogadás.
Kedves Bajnok,
a Shadai bevágta reklámfilmhez vagy hasonló, melyben egy lány járogat egy számlálóval a kezében. Csak azt számolja vele, hányan fordulnak meg utána az utcán. E lányhoz hasonlatos vagy magad is. Járod kis számlálóddal a világot, és azt számolod, hogy hány roma okoz neked vagy másnak problémát. Hogy hány roma nem, hogy hány roma munkájából élsz, élünk, hogy hány roma verejtéke és izzadsága épült bele pl. Budapest útjaiba már a XIX. század végétől, vagy a metróvonalakba, azt nem méred, nem nézed. Hogy hány roma orvos ment meg, hány roma és nem roma életet, nem számolod, hogy hány roma pék kenyerét eszed nap mint nap, nem számolod. Akkor kattintasz, amikor megfordulnak utánad az utcán.
eszté!
Ha valakiket -na jó, majdnem- mindenki utál akkor nem előnyös odállni melléjük, mivel közutálat esetén nincs szolidaritásra megnyerhető tömeg, mivel a köz már döntött róluk. Ilyen esetben az egyetlen eredmény amit el lehet érni, hogy az utálat tárgyát képező csoporttal szolidaritást vállalót is utálni fogják.
“Ha valakiket -na jó, majdnem- mindenki utál akkor nem előnyös odállni melléjük, mivel közutálat esetén nincs szolidaritásra megnyerhető tömeg, mivel a köz már döntött róluk. Ilyen esetben az egyetlen eredmény amit el lehet érni, hogy az utálat tárgyát képező csoporttal szolidaritást vállalót is utálni fogják.”
Igen, ezért volt olyan kevés embermentő is a Holokauszt idején!!!
Kedves Blogen,
rámutatnál, hogy mit értettem félre, rosszul vagy meg nem a gondolatmenetedből?
Bajnok: a hangyák vagy a szúnyogok is rengeteg kellemetlenséget okoznak. Írtjuk őket, de még így is. Van, aki a galamboktól kap hülyét, vagy a pókoktól, én személy szerint a kutyák nélkül sokkal jobban érezném magam a világban. Kutyáktól sokkal többet rettegtem már, mint emberektől. (Pedig emberek is tudnak fusztrálni nem kicsit..:P) De mivel tudom, hogy ebben az országban konkrétan a kutya népszerűbb, mint a cigány, nem lennék túl sikeres egy “írtsuk ki a kutyákat” mozgalommal. A legtöbb (kutyapárti) ismerősöm úgy rendezi le a problémámat, hogy mindez az ÉN PARÁM, sőt fóbiám, amit kezeltetni kéne. És különben sem a kutya rossz, hanem a gazdája, stb. Márpedig a kutya tud ölni is, ezt mindannyian tudjuk. És ha már megtette, nem vígasztal az, hogy nem az állat volt hülye, hanem a gazdája…
A kutyatartás igen drága mulattság amúgy, csak egy kicsit olcsóbb a gyereknél. És a kutya nem termel gdp-t, kosz viszont igen. Aki kutyát tart gyerek helyett, az majd elgondolkozhat öregkorában, mi is a jobb. Persze lehet tartani mindkettőt.
Romaügyben az igazság amúgy Bajnok és Észté között van, kicsit az utóbbihoz közelebb. Eszté abban téved, hogy minden felelőséget levesz a kisebbségről, míg Bajnok mindent rájuk pakol, és a többségről veszi le a felelőséget mindenestül. Arról a többségről, aki ha tudna sem akarna romának munkát adni.
De ez nagyon OFF
Burma már kapitalista berendezkedésü elméletben….
gyakorlatban meg bármilyen elvont közgazdasági fogalom használata burma esetén megkérdöjelezhetö mert ott csak gazdasági káosz van
(ahol a hadsereg meg a drogkereskedelem a gazdaság két támpillére…)
zsófi: győzött a racionalitás…ha én leütöm te elásod a kert végébe a rotweilerem?
Blogen: Franciaországban pl. szocializmus van, működő, társadalmilag szolidáris formában.
Még Sarkozy sem tudta szétcseszni. Nem is lesz rá ideje. A franciák úgyis lesztrájkolják a reformjait. És a népszerűsége már most kb. 30%-on áll. Azok szavazták meg, akik egy kissé beijedtek az arab bevándorlóktól. A Franciák klasszikus komcsik, mégis az átlagfizetés kb. 4x-ese a miénknek.
Én jelenleg munkanélküli vagyok, és fiatal. Tudom, az én k. anyámat.
Segélyt amúgy nem kapok, nem vagyok rá jogosult. De majd elintézem azt is!:P
Kérek egy kis szolidaritást!:)
De ez is OFF, le leszünk cseszve…
Nabokov: inkább jógagyakorlatokkal legyőzöm a fóbiámat…:P
Bajnokkal nagyon nem éri meg foglalkozni JP keretek között. Szerintem a JP-nek is megvan a maga kultúrköre mint egy könyvtárnak vagy bibliaolvasó körnek. Megvan, hogy mit szabad ebben a környezetben és mit nem. Könyvtárban nem szabad hamburgert zabálni nem mert a hambievés rossz (lehet az is, irreleváns), hanem mert nem ez a hely célja. Bajnoknak van egy rasszista meggyőződése, Charlie szépen leírja ennek a működését. A bibi egyik fele nyilván ez, a másik meg, hogy nem megfelelő helyen reklámozza. Nekem is van olyan, amivel nem értek egyet a JP-vel (mondjuk izrael témában), de ha a JP cionista, akkor én a cionizmuskritikámat nem itt fogom mániákusan terjeszteni. Ha már közeli platformok kellenek, a konzi és a reakció pl nyitott a szoft rasszizmusra, ott legalább a miliőből nem lóg ki ez a bajnok ideológia…
“Blogen: Magyarországon pl. szocializmus lesz, működő, társadalmilag szolidáris formában.
Még Gyurcsány sem tudjaa szétcseszni. Nem is lesz rá ideje. A magyarok úgyis lenépszavazzák a reformjait. És a népszerűsége már most kb. ??%-on áll. Azok szavazták meg, akik egy kissé beijedtek a_orbán származásáról szoló urban legend_. A magyarok klasszikus komcsik, mégis az átlagfizetés kb. 4x-osa a Kínainak.”
bocs hogy igy kiforgatom de nem tudtam ellene mondani a bűnnek
hát ez az blogen. ha az utáltak mellé állsz, téged is utálni fognak. mégis megtették, megteszik emberek, hogy bár látszólag ellentétes a saját érdekükkel, mégis kiállnak embertársaik mellett. én ennek örülök.
a lengyeleket menekülteket-katonákat meg befogadtuk….biztos hoztak aranyat
Ez csak egy magánvélemény volt, és nem illik a témába, a JP szellemiségéhez sem.
De én úgy érzem korrektül fogalmaztam meg amit érzek és ezt tiszteletben kéne tartani.
Blogen, a “ha a gazdagabbnak jobb lesz, jobb lesz a szegényeknek is” mesét már vagy fél évszázada hallgatja a világ, de a számok nem támasztják alá. Magyarországon sem és világszinten sem.
Persze Muki, Kelet-Ázsia nem is létezik, mivel a neomarxista füzetek számai nem támasztják alá olyan országok létét mint Japán, Korea, Tajvan, Szingapúr, be kéne már vezetni náluk a kapitalizmus valamelyik alternatíváját, hogy visszasüllyedjenek a nyomorba, a rohadékok! :)
Még egy-két ilyen hozzászólás Blogen, és visszanyerem a régi, jó, “balbeteg” hippi énemet. És nem fog érdekelni az agressziven üvöltöző cigánylány a buszon. Meg a rózsaszín biblianyalogatás sem.
Mert tényleg, nem is annyira zavaró… (Mint mondjuk egy önmagát értelmiséginek mondó illető, aki filozófikusan megindokolja miért kell az utálat tárgyát magára hagyni. Inteligens lelketlenség. A hideg kiráz tőle.)
Úgyhogy hosszútávon még hálás is leszek neked!
:)
Kedves Blogen,
a képleted megint túl egyszerű. Kihagysz belőle legalább két variábilist.
1) Az első a munkalehetőségek területi megoszlása és az ezzel összefüggő viszonylatok. A hiányszakmák részint az ipari centrumokra (gépgyártás), részint az építőiparra korlátozódnak. A cigányság ugyanakkor az ország olyan területein él nagy számban, ahol se gépgyártás, sem pedig építőipari aktivitás nem mutatkozik. (Hiányszakma pl. a kubikusi is, ahhoz pedig nem kell képzettség. A legtöbb budapesti építkezésen romák végzik a talajmunkákat.) Mondhatod erre persze, hogy tessék elköltözni. A költözéshez viszont nincsenek meg a feltételek, mert a magyar munkaerő mobilitását erőteljesen csökkenti, hogy nincsenek megfizethető bérlakások, az emberek saját tulajdonukban laknak, attól viszont komoly anyagi veszteségek nélkül szinte lehetetlen megválniok, új helyen pedig családi vagyon nélkül lehetetlen ilyenre szert tenniök. A roma munkavállalók persze ingázhatnak is, és lakhatnak munkásszállóban (lásd a Dreher Sőrgyár melletti “munkavállalói hotelt”), de ez egyrészt drága (elviszi a kereset jelentős részét), másrészt szétszakítja a családokat. (A roma helyzet többek között azért is ilyen súlyos, mert a hetvenes évek ingázó nemzedékének családi életében bekövetkezett csődtömeg is terheli a fiatal cigányság ifjúságát, perspektíváit. Azt látja a gyermek, hogy a szülei letét tönkretette az ingázás, s hogy az ingázó barátainak a munkásszálló és a különféle pesti ill nagyvárosi költségek kifizetése után a fizetéséből nem marad több, mintha szociális segélyt kaptak volna odahaza az övéik körében).
2) A szakképzés. A cigány szakképzéshez több dolog kell. Egyrészt tudni kellene, hogy az adott szűkebb és tágabb lakókörnyezetben milyen hiányszakmák merülnek föl közép- és hosszú távon. Leszakadó területeken ilyet még rövidtávon sem látni. Másrészt e tudás birtokában a cigányság számára abszolválható szakmai képzést kell bevezetni. Célzott fölzárkóztatói programokban, a cigányság kulturális adottságait értő és megértő tanárokkal, oktatókkal. Erre a forrásokat hagyományosan részben az állam, részben az önkormányzatok teremtik elő. A hátrányos helyzetű önkormányzatoknak erre viszont nincs forrásuk, az állami költségvetés pedig csak jelképes hiánypótlásra képes jelenleg. Kelet-Magyarországon az a tapasztalat, hogy a roma vállalkozók affinitása a legnagyobb. Ők alkalmazzák a legtöbb romát. A roma vállalkozói réteg viszont még a teljes középosztályénál is rosszabb helyzetben van.
Csak dióhéjban foglaltam össze a problémát. Jó pár dolgot kihagytam ill. egyszerűsítettem, így is jóval bonyolultabb a képlet, mintsem hogy a másodfokú egyenletek megoldóképletét tudnánk alkalmazni.
Ellenpélda. Társasházban lakunk. Egy éve épült. Az építtető alvállalkozókat alkalmazott. Egyetlen alvállalkozó végzett igazán színvonalas munkát. A belsőépítészettel és a festéssel megbízott alvállalkozó. Ő Bt-t működtet. Önmagán kívül egy sváb származású negyvenes évei végén járó festőt alkalmaz. A “főnök” (beltag), aki maga végezte a kétkezi munkák zömét és az adminisztrációt is, egy huszonéves cigány fiú. Értelmes, megbízható, pontos, becsületes és jutányos. Erre építi ugyanis az üzleti stratégiáját. Ő mondta, hogy nagyon nehéz volt elvégeznie a szakközepet és megszerezni a szobamázolói és később a kőművesi végzettséget, mert a cigánysága miatt folyamatosan hátrány érte, megjegyzéseket tettek rá, megvetették, nem az érdemei szerinti osztályzatokat kapott. Összeszorította a fogát, és végigcsinálta. Lám, még hiányszakmában is van rasszizmus. (Az esetemből nem általánosítani akarok, csak jelzem, van ilyen is.)
Élvezetes olvasni Benneteket, külön gyönyörűség, ahogy kiágaztok az eredeti témánkból…..
Szundikálás – erőgyűjtés előtt – egy kapcsolható motívum említéséhez kérek engedélyt:
Gondoltatok arra, h. pl. nálunk hány száz, inkább ezer, vagy sokkal több férfi, nő élete változott meg alapvetően attól, h. a “kinti” világ kezdi megengedni, MERJÉK VÁLLALNI ÖNMAGUKAT? Ismertek tényeket? A család, a környezet megvetésétől, sőt a totális kirekesztéstől való félelem miatt bevállalt förtelmes tartalmú és következményű házasságokról? Próbáltatok belegondolni, milyen lehet megélni a mindennapok állandóan jelen lévő szorongását: NEHOGY LEBUKJAK! Szorongás nem csupán a környezet, a barátok, de a család, a szülők, testvérek miatt is? Merthogy ez van a levegőben, ez a közvélekedés: a buzi torszülött, undorodunk tőle, kiirtandó, ebben is igaza volt a Führernek!
Nem sok különbséggel itt tartunk napjaink Magyarországán is. Szerencsére megkezdődött némi kijózanodás. DEHÁT, lelkecskéim, még ITT (hadd ne fejtsem ki, miért a nagybetűk!) sem teljesen egyértelmű……
Good night Vietnam!
Villoe: ott leszünk veled! :)
Bajnok: elfogadunk téged (mert szeretnénk, ha képes lennél a változásra), de rasszizmust nem tűrünk meg itt. Javaslom neked: kezdő lépésként menj el egy roma zenei koncertre, pl. Pálya Beára vagy Miczura Mónira – ők jó nők is, amellett, hogy szenzációs zenészek. ;] Mellesleg a magyar kultúra igazi nagykövetei ők – Magyarország jó hírét viszik a világba (rengeteget turnéznak külföldön). http://www.mitsoura.net és http://www.palyabea.hu
blogen és mások is: offtopic hozzászólásokat törölni fogom.
Ne haragudj, de szerintem itt nemigen volt homofób megnyilvánulás.
Lelkecském, hisz Vietnám épp ébredezik.
Mármint Kecskeméti, te ne haragudj, neked írtam.
hoppá egy öreg troll, rég olvastam ilyet
off: a 600+ komment szülte technoszorongások megvitatására összeült a JP vincseszter-tanácsa és a következőre jutott. Memória-upgrade kell minden homo, homofób és anti-homofób gépébe. Hosszabb távon más szolúciókon is elgondolkodunk azért (ötleteket szívesen várunk a hello@judapest.org címre).
picit visszakanyarodnék egy korábbi témához, mellékszálhoz. Zsófi hozzászólásában szerepelt legutóbb (és előtte sokszor, nagyon sokszor Blogen hozzászólásaiban) a “rózsaszín biblianyalogatás” kérdésköre. ehhez szólnék hozzá.
szóval, a “rózsaszín biblianyalogatás” ügyében – úgy tűnik – konszenzus alakult ki. hogy ti. tahóság, undorító és egyébként is kerülni kell a vallási érzékenység borzolását. (egyébként a papi (pápai) ruhadarabokra is vonatkozik a tilalom? gondolom, igen. kár, mert Benedetto mindent megtesz annak érdekében, hogy a világsajtó többet foglalkozzon a pápai ruhatárral, mint teszem azt a rk. egyház karitatív tevékenységével vagy rk. egyház világbéke iránti elkötelezettségével. igazán hálás téma lehetne például felvonulóknak a pápai télapósapka vagy a pápai sombrero, hogy csak kettőt említsek a 16. századi ruhatárból előhúzott kellékek közül. annak, aki még nem hallotta volna: az esquire magazin 2008-ban XVI. Benedeket választotta az “Accessorizer of the Year”-nek.)
komolyra fordítva a szót, csak azt akartam mondani, hogy bár mindenki egyöntetűen elítélte “Blogen rózsaszín fiúkáját” (talán most már emlegethetjük így), és nem is akarom ezt a konszenzust megbontani, de a középkori népi ünnepeknek, ha tetszik, karneváloknak is meghatározó eleme volt a papi és szerzetesi személyek (ennél esetenként jóval durvább) kifigurázása, paródiája. nem beszélve a középkori-reneszánsz irodalomról. (mondjuk Rabelais, Boccaccio) a bibliai személyek, akár a sztháromság személyeinek durva profanizálása szintén nem volt idegen ugyanezekben a korokban. a paródiának mint műfajnak régóta célpontja az egyház, különösen a világi hatalmat birtokló vagy birtokolni vágyó egyház. vagy éppen az álszent (rk) egyház, amely ugyan úton-útfélen felemeli a hangját a melegek ellen, de eltitkolja a papok által elkövetett pedofil bűncselekményeket és akadályozza az ilyen papok világi igazságszolgáltatás elé állítását. (természetesen nem akarok általánosítani, voltak és vannak nagyon is tiszteletre méltó katolikus egyházi személyek, ld p. Bulányi vagy a milánói CM Martini és sok, perifériára szorított katolikus teológus.)
ahogy szvsz a világszerte muszlim felháborodást kiváltó dániai karikatúrák is az európai értelemben vett szólásszabadság keretei között maradtak, úgy azt hiszem az ilyesféle vizuális paródia, egyházkritika is “belefér”. nem hiszem, hogy ez a kereszténység vagy a keresztények vagy valamelyik keresztény egyház elleni gyűlöletkeltés vagy uszítás kategóriáját kimerítené.
Olaszországban vagy Spanyolországban, ahol a katolikus egyház elég durva melegellenes kampányt folytat, egyértelműen kinyilvánítja a politikai szimpátiáit, pl. Madrid központjában tartott politikai nagygyűlésen, ahol püspöklilában-karmazsinvörösben kivonult az egész spanyol püspöki kar Zapatero (és az egyháznak nyújtott állami támogatások megvonása) ellen kampányolni, a pap- vagy apáca-jelmez nem ritka a felvonulásokon. Olaszországban a “laicitá”, az állam világnézeti semlegességének követelése a melegfelvonulás egyik jelszava volt idén is. nálunk persze visszafogottabb a kat. egyház, de azért hallottam én már beszámolókat arról, hogy mit mondott Erdő érsek arról, hogy hogyan fogja a katolikus egyház a jobboldallal összefogva a társadalmi értékrendet helyreállítani a fidesz-győzelem után.
azt hiszem, a probléma picit arról is szól, hogy a felvonulás egyrészt öltheti a jogegyenlőségért és a homofóbia (jelen esetben az erőszakos homofóbia) ellen vívott polgári jogi harc jellegét, másrészt Ny-Európában és Amerikában népünnepély is. a méltóságteljes polgári jogi menetbe talán kevéssé illik “Blogen rózsaszín fiúkája”, de a karneválba akár bele is férhet. amennyiben pedig egy adott országban a rk. egyház aktívan fellép a melegek jogegyenlősége ellen (pl. az új ptk. előkészítése kapcsán vehemensen tiltakozik a bejegyzett élettársi kapcsolat ellen, illetve nyilvánosan támogatásáról biztosítja a bejegyzett élettársi törvény alkotmányellenességének megállapítását indítványozó Magyar Katolikus Családegyesületet), akkor talán még a jogegyenlőséget követelő hangulattal is összefér egy ilyen jelmez.
hozzá kell tennem, nem voltam ott a tavalyi felvonuláson, így nem tudom, hogy “Blogen rózsaszín fiúkája” (a továbbiakban: BRF) méltóságteljesen üldögélt-e a teherautó platóján vagy esetleg szeméremsértő mozdulatokat tett. (tényleg nyalogatta? vagy csak ott volt a kezében egy könyvre emlékeztető tárgy rajta egy kereszttel?)
na mindegy, BRF mellékszál, nem a felvonulás esszenciája, ezt csak Blogen szeretné elhitetni.
eliezer, mellékszál:
ott voltam, nem nyalogatott semmit, az ölében volt a kereszt (ezt fordították úgy a homofóbok, hogy a kereszttel dugott, de én semmi ilyet nem tapasztaltam). Azért elég durván nézett ki, de semmi “szeméremsértőt” nem csinált. Viszont – amit sokan nem tudnak – mellette más vallások/kultúrák is meg voltak jelenítve, pl. volt egy indiai fakír is, meg nem emlékszem micsodák.
Én most egy Pentium 2-es laptopról netezek, 128 RAM-al és pár másodperc alatt betöltődik az összes komment…
BRF-jelenség dekódolva: a meleg közösségben sokan érzik úgy szerintem, hogy “kereszténység” és ők az egy zéró összegű játék, azaz csak egymás kárára növelhetik társadalmi elfogadottságukat. Ezt a vélekedést (parát) először a keresztény egyház bontakoztatta ki a melegekkel kapcsolatban, azaz BRF jelenleg egy (dac) reakció az egyház homofóbiájára.
Meggyőződésem, hogy a melegaktivisták akkor járnának el bölcsen, ha kilépnének valahogyan ebből a dichotómiából és nem zéró összegű játszmában gondolkodnának. Ez persze nehéz, mert ők legalább annyira vérig vannak sértve a keresztény egyház által, mint fordítva.
Jézus mondott valaha olyat hogy a homosexualitás bűn?
Remélem ott leszel a szimpátiatüntin eliezer mert megérdemlitek egymást a kordon mindkét oldalának hülyéivel. :)
blogen, ott leszek. miért, te nem jössz?
Bajnoknak: nem, az evangéliumok (tgm-esen: evangyéliomok) nem tartalmaznak erről semmit, Jézus ugyebár köztudomásúan hajlamos volt megbocsátani még a hivatásosan paráználkodó nőknek is. a türelmetlenség a kereszténységben szt Pállal veszi kezdetét, mint oly sok minden más is. (ismert ugye pl Péter és Pál vitája a nemzsidó megkeresztelkedni vágyókról. a Jézust még személyesen ismerő Péter megkövetelte volna a zsidóságba való betérést a keresztelkedés előtt. a Jézust személyesen már nem ismerő Pál ezt elvetette.)
“(természetesen nem akarok általánosítani, voltak és vannak nagyon is tiszteletre méltó katolikus egyházi személyek, ld p. Bulányi vagy a milánói CM Martini és sok, perifériára szorított katolikus teológus.)”
nem akarsz általánositani de a mondandodbol az jön le hogy max az underground ellenállók körében….
amugy ha ez a rózsaszin biblia nyalogatos reverendában csápolos dolog nem lenne én akár még ki is mennék
shadai: a kereszténység ugy anblokk azért kicsit pontatlan a protestáns és az anglikán egyházak körében azért nagyobb a tolerancia lásd a canterbury érsek megnyilvánulásai pölö
meg a nemtudommilyen epifánikus-episzlopális egyház meleg püspöke…
Nem, Jézus soha, ezt a zsidóktól örökölték a keresztények, a homoszexualitás bűn dolog a tiszta monoteizmus esszenciája, semmi köze nincs a hellenizmus szinkretikus kultuszainak hatásához amit Jézus képvisel. Majd Pál épp a monoteizmus védelmében lép fel a homoszexualitás ellen.
Természetesen nem.
Milyen hellenisztikus szinkretizmust képvisel Jézus???
Túlságosan leegyszerűsítitek. Nem eltörölni jöttem, hanem betölteni a törvényt, mondta Jézus a Tórára utalva. Ahol pedig az áll, amit Vadjutka idéz a posztjában.
Sajnálom, hogy ott lezárult a kommentelés, érdekelt volna, hogy miképpen viszonyulnak az egyes vallási irányzatok a Tóra homoszexualitásra vonatkozó részéhez. Ez egy hatalmas dilemma.
blogen/”a homoszexualitás bűn dolog a tiszta monoteizmus esszenciája”. ez ugyanolyan dogma, mint hogy a melegházasság elpusztítja a heteró házasságot? meglepő egyébként, azt hittem volna (én balga), hogy a pogány vallások, ahol Zeusznak ugyebár volt egy Hérája, ill. Iuppiternek egy Iunója, éppen a heteroszexualitást támasztották alá. na persze tudjuk, ezek a hímnemű főistenek időnként más pasikat csábítgattak.
Pontosítok, tehát a megengedő irányzatok Tóra-magyarázata érdekelne pl.
eszté, Charlie ad ebből ízelítőt fentebb. legalábbis, ami a zsidó irányzatokat illeti. (2008 július 1 @ 8:17)
eszté: szvsz a Tóra felől megközeliteni a keresztény felekezetek álláspontjait hibás lenne mivel azért Jézus egy jóval szabadosabb interpretációját képviselte annak(mint abban a korszakban a rabbik egy jelentékenyebb csoportja)
lásd például:”A szombat lőn az emberért, nem az ember a szombatért”
A katolikus dogmarendszer amugy a homoszexualitásról nem rendelkezik
Az egyetlen valamire való fogodzó Szent Pál bár egyes vélemények szerint ő csak a templomi prostitucióra alkalmazta
(meg akkoriban Rómában is eléggé elterjedt volt hogy idősebb férfiak kiskoru fiukat tartottak szeretőként…lásd pl Tiberius császár kicsapongo életmódja Capri szigetén…és ez bár suta de még eléggé eufemisztikus megfogalmazás volt)
“a meleg közösségben sokan érzik úgy szerintem, hogy “kereszténység” és ők az egy zéró összegű játék, azaz csak egymás kárára növelhetik társadalmi elfogadottságukat”
Shadai, vannak azért próbálkozások a közös halmazra, mint pl. az Öt Kenyér Egyesület. http://www.otkenyer.hu/
Nem mondom, hogy egyszerű dolguk van, de én azért drukkolok nekik…:)
*csakugy mint a rabbik egy jelentékeny csoportja
legalábbis ugy emlékszem valami ilyesmit olvastam Noel Freedman amerikai bibliakutató tollából…az hogy Jézus elött voltak-é vagy utánna ezek a liberális rabbik számomra rejtély…bár offkorz utánna
Én Jézusnak a Tóráról való leválasztását, illetve a bibliai tiltások átfogalmazását olcsó megoldásnak érzem. A kérdés számomra a “bűn” szó értelmezése. Az egyházak nagy hibája, hogy ezt a nagyon személyes kategóriát jogi terminusként, ítélkező módon, hitetlenül(!!!) kezdték használni, kitépve abból a kontextusból, ahová tartozik (bűn+bocsánat). Aztán így a vallási diskurzus átfolyt a jogiba. Ilyen alapon teljesen érthető, sőt, jogos a melegek “daca” (ahogy Shadai mondta) az ítélkező egyházi beszédmód ellen. De szerintem ez nem jelenti ugyanakkor azt, hogy egy zsidó avagy keresztény hívő ember számára nem kell kemény belső dilemmának lennie az Ószöv. és/vagy Újszöv. idevágó passzusaival való találkozás. Nyilván ennek a dilemmának a megélése senkire sem kényszeríthető rá. De a hit dilemmái szerintem mindig nehezek, sosem olcsók.
Nagyon késő van és számomra ez igen fontos kérdéskör. Holnap nyilván újraolvasom, amit most írtam, nem tudom, mennyire átláthatóan…
Szerintem ez nem az egyházi beszédmód folyománya egyszerüen a nyugati kulturkör és eképpen a jogrendnek is a keresztény megalapozottságából származtatható.
A bűn+bocsánat képlet meg kicsit leegyszerüsitett
A teljes kb eképpen foglalható össze:
“Teljes szívemből bánom minden bűnömet,
mert azokkal a Jó Istent megbántottam.
Erősen fogadom, hogy Isten segítségével
a jóra törekszem, és a bűnt elkerülöm.”
Jézus szvsz önmagát választotta le a Tóráról bár annak leglényegét megtartva(a két parancsolatában)
(amugy is ahol igazán releváns az ószövetség az általában a református egyház)
Érdekelne, hogy mire alapozod Jézus hellenizáltságát és tanításának szinkretikus jellegét. (Azért kérdem, mert teológiai szakirodalomban ennek nyomát sem lelém.)
Hát így, ebben a formában ez sem igaz. Jézusnak a házassági jogról vallott szigorító nézetei pl. Sámmáj iskolájával rokonítják, mely a rabbinizmuson belül kisebbség, szemben a megengedőbb Hillél féle iskolával, mely saját korának vallásjogi konszenzusainak többségét adta. Jézust liberálisnak nevezni kb. akkora félreértése Jézusnak és a liberalizmusnak, mint amekkora félreértése lenne az őskereszténységnek, ha Semjén Zsoltot őskereszténynek neveznénk. Ebben az összefüggésben emlékeztetnék arra, hogy Jézus az erotikus vágyakat is tettnek minősíti, ami a rabbinikus fölfogás egyedülálló szigorítása (pl. a homoszexuális vágyat az ortodoxia nem tartja bűnnek, csak a szeretkezést, az idegen nők iránti vágyat, vágyódást a rabbinikus áramlatok egyike sem tartja bűnnek, míg Jézus igen, akkor most ki is a “liberális”?).
Más. Nem hinném, hogy a megbocsátás (jellemzően keresztény) teológiájának számonkérése a homoszexuálisok problémájára megoldás lenne, hiszen az implicite bűnként definiálja a homoszexualitást, holott az — erre döbbentett rá a tudomány — nem bűn, nem lévén választható magatartási forma. (csak egy pillanatra képzeljétek el, milyen lenne, ha nekünk heteroszexuálisoknak azt rendelné a Tóra, hogy homoszexuális párkapcsolatban éljünk! [Meggyőződéses ortodox válasz: Akkor abban élnénk. Oly biztos ez?])
Na de miért nem alszunk inkább?
:)
ez mókás, most vettem észre, hogy a görög szigetet, ahol kb. egy hónapja megkötötték az első görög melegházasságokat, úgy hívják, hogy Tilos
Természetesen Jézust liberálisnak nevezni(bár csak áttételesen tettem) anakronisztikus de remélem azért a lényeg átjött
Én amugy ugy tudtam hogy Jézus inkább a Hillél iskolával rokonitható
pl ez az idézet is ezt mutatja: “Amit nem tennél magadnak, azt ne tedd másoknak! Ez a Tóra lényege, a többi magyarázat. Menj, és tanuld!” mondotta ha jól emlékszem Hillél rabbi
Abban az idöszakban meg tudtommal csak egy házasságjogi kérdés volt pellengérre állitva a házasságtörés bizonyithatalan gyanujánál a keserü viz itatása…erről tudtommal Jézus nem nyilatkozott az evangéliumok alapján persze aztán lehet hogy igen
Amit meg mondott a házasságról az meg nem tulzottan komplex szvsz
Charlie: a mondandod második feléhez szvsz a megbocsátás nem implicite hanem explicite modon definiál valamit bűnként de ez mindegy is…
Alapvetően szerintem amugy a 10. parancsolat alapszerkezetében megvan az amiről beszélsz:
“vágyakat is tettnek minősíti”
egy példa az alternatív keresztény (anglikán/episzkopális) hozzáállásra: Kalifornia episzkopális püspökének körlevele, amelyben egyrészt üdvözli a kaliforniai supreme court döntését, másrészt bejelenti, hogy az episzkopális egyház kampányt indít az ellen a kezdeményezés ellen, amely novemberben népszavazással akarja megváltoztatni a supreme court döntését és a kaliforniai alkotmányba beírná a házasság=férfi+nő definícióját, harmadrészt bejelenti, hogy ugyan az egyház még nem tesz lehetővé az azonos neműek közötti templomi házasságokat (csak a megáldásukat), de püspökként maga is jelentkezni fog önkéntesnek, hogy civilben anyakönyvvezetőként járjon el, ahogy ezt a kaliforniai family code valamennyi állampolgárnak lehetővé teszi (ti. a county clerk delegálhatja a házasságkötéssel kapcsolatos jogkörét)
“hiszen az implicite bűnként definiálja a homoszexualitást, holott az — erre döbbentett rá a tudomány — nem bűn, nem lévén választható magatartási forma.”
Szerintem amugy csak ebből levezetni azt hogy a homoszexualitás nem bűn téves mivel ennyi erővel ugyanez elmondható a pedofilokrol is(legyen bár cselekvő vagy nem)…
Jaj de könnyü lenne reformátusnak lenni minden el lenne intézve azzal hogy a homokosokat Isten eleve azért teremtette annak mert a pokolra kerülnek igyis-ugyis….(amugy persze nem…ha igen akkor én bojkottálom a menyországot szolidaritásból :DDD)
blogen: szerintem kevered a hellenisztikus szinkretizmust a császárkori keleti misztériumvallásokkal…azoknak tény hogy sok olyan aspektusuk volt ami hasonlit Jézus életutjához pl Izisz kultusz-Szűz Mária párhuzam
De arról nem tudok hogy lett volna bármilyen szinketizmusra hajazó kisérlet ezek összeegyeztetésére
Ilyesmire tudtommal csak a modern korbol van példa pl a Krisnások Jézust Krisna fiának tartják vagy a dalai láma Jézust egy Buddhához hasonlo tudatállapotu embernek tartja…
Plusz még talán János Evangéliuma ahol elképzelhető hogy az egyiptomi kozmogonia hatott…
eszté: visszarakom a kommentezést akkor a másik meleg-topikba is (vadjutka).
http://www.judapest.org/melegek-zsidok-es-a-tarsadalmi-tavolsag-skala
És átraktam oda a vonatkozó kommenteket is.
tegnap picit belementem a BRF-jelenség kapcsán abba a kérdésbe, hogy vajon mi engedhető meg, mi tolerálható vallási jelképek kapcsán, szabad-e és ha igen, mennyiben borzolni a vallási érzékenységet (pl. egy meleg-felvonuláson). nem tartozik szorosan a meleg-témához, ezért csak mérsékelten mennék bele újra ebbe a kérdésbe, alkalomadtán esetleg külön lehet róla vitát nyitni. szóval, olvasom az alkotmánybíróság tegnapelőtti határozatait a Btk/Ptk gyülöletbeszéd-kiegészítéseinek megsemmisítéséről, amely határozatok már csak azért is érdeklődésre tarthatnak számot itt, mert mintha a JP tavalyi “flódnit a sólyomnak!” akciója is áttételesen ezekhez (vagy talán csak a Ptk-módosításhoz) kapcsolódott volna. az egyik alkotmánybíró különvéleményében tehát előkerül ez a problematika, idézet dr Kiss Lászlótól:
“Az Egyesült Államok jogfejlődésének iránya arra mutat, hogy a faji alapú gyűlöletbeszéd büntethetőségét szigorúbban kell kezelni. Bár egy korábbi esetben a Legfelső Bíróság alkotmányellenesnek ítélte a keresztégetést bizonyos körülmények között tiltó állami jogszabályt [R.A.V. v. City of St. Paul, 505 U.S. 377 (1992)], legutóbb ilyen tárgyban hozott döntése más megfontolások alapján viszont már eltérő eredményre jutott. A Virginia v. Black ügyben [528 U.S. 343 (2003)] a virginiai Legfelső Bíróság alkotmányellenesnek ítélte azt a virginiai jogszabályt, ami büntette az olyan keresztégető magatartást, amelynek célja személyek vagy személyek csoportjának a megfélemlítése. Indokolása szerint ez a szabály tartalom szerint különböztet közvetített vélemények között, s emiatt sérti a véleménynyilvánítás szabadságát. A Szövetségi Legfelső Bíróság alapos vizsgálatot végzett a keresztégetés történetének speciális amerikai gyökerei kapcsán és megállapította: a keresztégetés a Ku Klux Klán közös identitásának szimbólumává vált. A keresztégetés közvetlen üzenete a fenyegetett személyben a testi sérülés félelmének keltése, ez pedig valós fenyegetésnek (true threat) minősül, és a Klán erőszakos története alátámasztja, hogy a sérüléstől vagy haláltól való félelem nem pusztán hipotetikus [538 U.S. 354, 357 (2003)]. A Legfelső Bíróság véleménye szerint a törvényalkotó megtilthatja a megfélemlítő célú keresztégetést, mivel az a megfélemlítés különösen virulens formája. Az állam ezáltal a megfélemlítő üzenetek azon formáját tilthatja, amelyek a legvalószínűbben keltenek félelmet a testi sérülésektől [538 U.S. 360 (2003)].
A Legfelső Bíróság ugyanakkor alkotmányellenesnek találta azt a rendelkezést, amely önmagában bizonyítottnak látta (prima facie evidence) a megfélemlítési szándékot pusztán a keresztégetés tényénél fogva. A Legfelső Bíróság ezt nem fogadta el alkotmányosnak, mivel ez tiltaná az olyan magatartásokat is, amelyek a megfélemlítés szándéka nélkül, pusztán politikai üzeneteket közvetítenek [538. U.S. 361-365 (2003)].”
magából az idézetből is kitűnik, hogy dr Kissnek nem erős oldala a pontos fogalmazás, hiszen az idézet elején szembeállít két döntést, egy 1992-eset és egy 2003-asat azzal, hogy előbbi alk.ellenesnek ítélte a keresztégetést tiltó/büntető szövetségi állami törvényeket, az utóbbi “viszont már eltérő eredményre jutott”, majd a szöveg végére kiderül, hogy az utóbbi esetben is erre jutott a bíróság az adott ügyben vizsgált szövetségi állami törvény kapcsán, csak utalt arra, hogy a megfélemlítési célzatú keresztégetés büntetése már összeférhet az alkotmánnyal. (persze nyilván nem a magyar AB határozatai számítanak a legtisztább forrrásnak usa alkotmányjog ügyben)
ez csak egy, amolyan figyelemfelhívás/érdeklődésfelkeltés célú komment volt arról, hogy egy olyan aktus, mint a keresztégetés megítélése sem egyértelmű hate speech/free speech szempontból. persze, tudatában vagyok annak, hogy két különböző kérdés az, h alkotmányjogilag mi megengedhető és mi nem, illetve, hogy mi ízléses és mi nem (i.e. attól, mert jogilag nem aggályos valami, nyilván még minősíthető – pl. a felvonuláson – kerülendő magatartásformának)
btw, az is mókás, hogy dr Kiss a supreme courtot következetesen *Legfelső Bíróságnak fordítja, holott a bevett magyar terminológia: Legfelsőbb Bíróság
A topik itt folytatódik:
http://www.judapest.org/melegek-zsidok-es-a-tarsadalmi-tavolsag-skala
“nabokov
2008 július 2 @ 1:02
Milyen hellenisztikus szinkretizmust képvisel Jézus???”
Amit a kortárs zsidók is, lásd a Háború Könyvét például, a hellenizmus hatása alá került mindenki akkoriban ez Jézusra különösen igaz, akinek a figurája, mondanivalója, és teljes története készen állt és számos formában, köztük Jézus képében, vagy inkább örökségében egyesült is.
Charlie, de, persze egyetértek veled is és Shadai-jal is, aki valami hasonlót javasolt melegaktivistáknak tegnap. nyilván vannak más eszközök arra, hogy a melegszervezetek vagy mások egyházkritikát gyakoroljanak. ld. Védegylet nyilatkozata: “Értesítjük továbbá a katolikus püspöki kart, hogy vélelmükkel ellentétben a homoszexualitás nem divatjelenség. A tolerancia viszont még lehet.” most már csak arra várom a választ a köztársasági elnöktől, hogy melyik szervezettel ért egyet, a Védegylettel vagy a Nagycsaládosok Országos Egyesületével. előbbinek vezetőségi tagja volt, utóbbinak tiszteletbeli tagja. bízom benne, hogy az előbbivel, hiszen 2007. decemberében a bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló törvényt alkotmányos kifogások megfogalmazása nélkül aláírta.
shadai, bocsánat, nem figyeltem arra, h át kell térni a másik topikba. akkor itt elhallgatok.
Látom, egy igényemmel jól megcsavartam a komment-flowt… Vallási témákkal gyertek Vadjutkához!