Már hetek óta jár a fejemben ez a téma, de a csütörtöki Molotov-támadás óta úgy érzem, hogy kell írnom erről. A meleg témáról. Vadjutka is írt egy bejegyzést, ő a “zsidó-aspektussal” foglalkozik, azzal, hogy a különböző zsidó irányzatok (ortodoxia, neológia, reform stb.) hogyan közelítenek pl. a meleg párok közötti házasság kérdéséhez (sokféleképpen, vannak konzervatív és liberális felfogások is a zsidó hagyományon belül).
Én most máshonnan közelíteném meg a kérdést; az alábbi gondolatokat tenném ki a JP piknikasztalára:
1. A szerbiai, romániai vagy szlovákiai “magyargyűlöletre”, azaz magyarellenes xenofóbiára adekvát válaszreakció a “magyar büszkeség”; a magyar identitás, kultúra és öntudat megerősítése és ennek kifelé történő demonstrációja. Az antiszemitizmusra és az erőszakos asszimilációs stratégiákra adekvát válaszreakció a pozitív zsidó identitás megerősítése és ennek kifele (a nyilvánosság fele) történő kommunikációja. Ugyanígy teljesen adekvát válaszreakció a homofóbiára a meleg büszkeség. A nem heteroszexuálisnak született honfitársaink joggal várják azt el, amit mi is minimálisan elvárunk a saját létünkkel, identitásunkkal kapcsolatban: elfogadást és egyenjogúságot.
2. Gyakori érv a melegek felvonulása ellen, hogy az “exhibicionista”, “magamutogató” és “provokatív”. Szerintem is az. De ugyanezt elmondhatjuk a legtöbb felvonulásról, menetről és parádéról, a Budapest Parádétól kezdve a Critical Mass-en és az Élet Menetén át a Szent Jobb-körmenetig. Ezeknek az utcai vonulásoknak épp az a lényege, hogy megmutassák magukat a résztvevők, hogy exhibicionálják magukat a többség előtt. Ízlésekről van szó, arról meg lehet, de nem igazán érdemes vitatkozni. A CM a kopaszmerciseket akasztja ki, a Szent Jobb Körmenet Tóta W-t. Különösen nem érdemes ízlésbeli érvek mentén fenntartásokat megfogalmazni olyan durva kettős mérce mellett, ami ma “prüdéria-ügyben” Magyarországon fennáll: hazánkban senki sem dobál tojásokat Kovi Kovács Istvánra (aki pornófilm-producerként a hazai mainstream média gyakori szereplője lehet), vagy a UPC-re (mely cég egy csomagban értékesíti a családi-gyerek csatornákat az “erotikussal”), de a Budapest Parádéra sem (ahol heteroszexuális paneltáltosok “vonaglanak” exhibicionista módon szar, lakossági techno zenékre).
3. Másik gyakori érv a melegek felvonulása ellen az szokott lenni, hogy “a szexualitás magánügy”. A melegek és más civilek viszont épp azért vonulnak (tüntetnek), hogy az lehessen, hello. Ma ugyanis ezt a magánügyüket, szexuális másságukat nem tudják Magyarországon háborítatlanul megélni. A faluban élés is magánügy. De ha egy elmebeteg kommunista diktátor kitalálja, hogy lerombolja sok tízezer ember lakóhelyét - ahogy ezt épp 20 évvel ezelőtt Ceauşescu kitalálta Romániában az erdélyi falvak ellen -, akkor az megszűnik magánügy lenni. És utcára vonul pár ezer ember.
4. Lehet - sőt érdemes és hasznos - vitatkozni arról, hogy mi is a házasság vagy az emberi szexualitás valódi értelme, tartalma, célja. Erről a zsidók is sokat vitatkoznak. Tavaly és idén azonban olyan (konkrét) dolgok történtek Magyarországon, amik kiemelik ennek az (elméleti) vitának a kontextusából a melegek felvonulását. Arról beszélek, hogy tavaly vérgőzős, gyűlölködő idióták gyakorlatilag pogromot rendeztek a meleg felvonulás ellen, bántalmazták és megdobálták a felvonulókat. Idén is nyílt és közvetlen veszély fenyegeti a felvonulókat, főleg miután csütörtök éjjel ismét Molotov-koktél lángolt Budapest utcáin: azt a belvárosi bárt támadták meg “ismeretlenek”, ami egyben a felvonulást szervező civil szervezet irodája is.
5. A gyűlölködők azonban nem “ismeretlenek”. Jól ismerjük őket. Ők azok, akik ugyanígy ünnepelték a Molotov-támadást a Hollán Ernő utcában idén áprilisban és ők azok, akik akkor is arra számítottak, hogy kevés jóérzésű+tökös ember lesz ott velük szemben. Akkor nagyot tévedtek. Jó lenne ha most is elegen lennénk ott civilek, hogy megakadályozzunk bármilyen támadást. Én ott leszek.
A szerző heteroszexuális blogger, a zsidó-keresztény civilizáció híve.
—-
Disclaimer: én elképzelhetőnek tartom, hogy a meleg felvonulás eddig megismert dramaturgiája és esztétikája olyan média reprezentációt biztosít a meleg közösségnek, ami nem tesz jót az ő társadalmi megítélésüknek - azaz kontraproduktív. Ez azonban egyrészt szerintem az ő problémájuk, amit majd maguknak kell megoldaniuk (pl. egy egészen más stílusú akció szervezésével), másrészt a mostani szolidaritás a részemről nem erről szól (hanem arról, hogy ne lehessen Magyarországon senkit sem terrorizálni a vállalt identitása miatt).
Disclaimer extra: kurvára utálom a nácikat (lehet sírni “nácigyűlölet” miatt).
Kapcsolódó linkek:
Gay! Marriage! Shabot6000 ‘toon-ja:
http://www.judapest.org/?p=800
A Trembling Before G-d című (ortodoxiáról, vallásról, rabbiságról, homoszexualitásról szóló többszörös díjnyertes film) bemutatójáról a JP-n -
http://www.judapest.org/remegve
Trembling Before G-d hivatalos honlap (és közösségi site) - http://www.filmsthatchangetheworld.com
A Trembling Before G-d c. filmről a Pilpulon -
http://pilpul.net/konnyu.shtml?x=28891
The Black Lesbian Jew blog -
http://thatblacklesbianjew.blogspot.com
Steve Green (ortodox&meleg) rabbi honlapja -
http://www.clal.org/clal_faculty_sg.html
Abszolút egyetértek. Teljesen kiakadtam Tótára is a hülye blogbejegyzése miatt és egészen megdöbbentett, hogy milyen sokan sóhajtottak fel megkönnyebbülten: igen, végre lehet buzizni, meratótaisaztmondta.
Én meg azért örülök, mert végre nem csak én szajkózom ez a kisebbségi magyar - buzi párhuzamot. És már vártam itt ezt a pósztot, köszi :o)
nemertem.
felnott ember nem a szentjobb kormenet alapjan mond velemenyt a katolikus vallasrol
es nem fog altalanos kovetkeztetest levonni a critical mass alapjan a kisfaluban kocsi elott karikazo gazpalackot egyensulyozo nenirol
es a meleg felvonulason resztvevok ruhai alapjan a …
vagy most hogy
Jó volt Shadai ezeket a gondolatokat, amiket osztok messzemenőkig olvasni. Már a tavalyi atrocitások alkalmával elhatároztam, idén megyek és támogatom őket. Hihetetlen indulatokat vált ki belőlem a támadó “ismeretlenek” mindennemű megjelenése. A vicces az, hogy ezt a dühöt koragyerekkorom óta táplálom a “nagy fehér keresztény vaskalapos heteroszexuális fajjal” szemben, noha semmilyen hatás nem ért, burokban nőttem fel, keresztény-vallástalan családban. Ösztönszerűen lettem érzékeny a mindennemű “másságra”. Szóval köszi az írást és felhívást. :)
de ha a duhot taplalod, akkor a tolerans tarsadalom hova lesz.
Hát valamilyen szempontbol viszont szerintem pont ez alapján mond véleményt egy olyan felnőtt ember akinek amugy tul nagy betekintése nincs ebbe a “szubkulturába”…mer’ amugy meg nem jár buzibárba nem nézi azt a gázos meleg sorozatot és story magazinban blikkben borsban sem olvas másságát felvállaló celebritásról(2010 magasságában állitolag meglesz a harmadik)
mindenben egyetértek shaidai-jal (és marionnal is). a disclaimerhez: talán pont az változtatná meg a melegfelvonulás eddigi dramaturgiáját és esztétikáját, ha a melegek mellett minél több nemmeleg venne részt, függetlenül attól, hogy tartozik-e más kisebbséghez vagy sem. nyugat-európában ez nem pusztán a meleg szubkultúra ünnepe. sőt, Jeruzsálemben sem. Haim Oron, a Meretz-Yachad vezetője is csatlakozott idén a jeruzsálemi felvonuláshoz: “I came to support the demonstrators and to associate myself with their aims — their struggle is not just about the gay community, it’s about having a pluralist society in Israel.”
Én viszont szétválasztanám a felsorolt “felvonulásokat, meneteket és parádékat”. (Hiszen alapvetően furcsa, hogy egy öt elemű felsorolást három különböző jelzővel tudunk csak egy halmazba tenni, nem? :))
A parádék azok parádék. A Budapestparádé egy rakás szerencsétlen ingyenbulija, de megadták rá a hivatalosak az engedélyt, tehát mehet. Ez egy profitorientált vállalkozás.
A menetek teljesen mást képviselnek. Egy “menet” arra akarja felhívni a figyelmet, ami már megtörtént, vagy történik folyamatosan. Célja van, nem profitorientált, viszont nem operál “durva”, eltúlzott eszközökkel, puszta léte - és létének értelme - a figyelemfelhívás.
A felvonulás hasonlít egy menetre, mert célja van, szintén nem profitorientált, és a figyelmet akarja felhívni. Azonban olyan kérdéseket feszeget, amik a jövőre vonatkoznak, hisz’ egy felvonulás célja nem maga a figyelemfelkeltés, hanem egy elérendő, kívánatos végállapot. Ennek eszközeként durva, feltűnő elemeket is bevet, mert így próbál bázist nyerni az ügyének.
Nos, én ez utóbbiakkal nem értek egyet. Úgy vélem, lejárt a tüntető jellegű, világjobbító felvonulások időszaka, és inkább az értelmes párbeszédre kellene helyezni a hangsúlyt. Éppen úgy kétségbe vonom a CM útlezáró felvonulását, ahogy a melegek neccharisnyás kamionozását, és inkább hiszek abban, hogy ha egy biciklis jobb Bp-i közlekedést akar elérni, akkor a hétköznapokon bizonyítsa az ehhez való konstruktív hozzáállását, úgyis, mint e hozzáállás reklámozása biciklis társai körében, akárcsak abban, hogy egy melegfelvonulás többet érne a jelenleginél, hahogy egy valóban méltóságteljes, hétköznapi ruhában történő menetet szerveznének, emlékeztetendő arra, hogy ők ugyanolyan jogokat érdemlő emberek, mint a heteroszexuálisok.
Annyit még hozzátennék, miért is írtam azt, hogy lejárt a nagy hanggal járó felvonulások kora? Mert úgy érzem - csúnyán fog hangzani -, az emberek egyre pitibb célokért vetik be ezt a fegyvert, pedig - mint minden más eszköznek a demokrácia eszköztárában - megvan a maga helye. Tudom, hogy sok ember életét keseríti meg a jelenlegi helyzet a melegek (nem)házasodását illetően, de aránytalannak érzem a felhajtást és az elérendő cél közelségét. Hiszen hogy lehet innen tovább lépni? Hogy lehet a kisebbség által a többségre gyakorolt nyomást fokozni? A felvonulás kitermelte az ellenzőket, majd a radikálisan ellenzőket. A radikálisan ellenzők - egy kisebbség a többségben, ráadásul kisebb létszámban a másik kisebbségnél - szintén kimentek az utcára, de ők a verbál/vizuál erőszak helyett a testi fenyítésben és alázásban hittek. Erre mi történt idén? Már megjelent a radikális kisebbség a kisebbségben, amely kisebb a többségben megjelenő radikális kisebbségnél, és ők a viszontcsapásban hisznek, fognak hinni. Fogat fogért, mondják, és nem gondolnak bele, hogy talán az eredeti elképzelés a hibás, ti. így nem a kitűzött céljukhoz, hanem a megosztottsághoz kerülnek közelebb.
Éppen ezért hiszem azt, hogy utcára csak akkor vonuljon bármilyen csoportosulás, ha az az utolsó remény, a végső mentsvár, és amely hatása nem ellenkezők, hanem támogatók megjelenése lesz. Sajnos ez a fajta előrelátás még nem vehető észre a hazai közéletben, de reménykedjünk, hogy eljön egyszer.
http://www.joh.org.il/uploaded/free_page/Images/330/%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%95%20%D7%9E%D7%A6%D7%A2%D7%93.jpg
Amugy megvédik ők magukat nem kell parázni
http://hu.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9bai_szent_csapat
De vajh van köze a hadseregeknek a homoszexualitáshoz?O_o
Ez az oroszlános cimer izé ugye nem rasztafarizeus? O_o
Most erről a képről jutott eszembe, de már máskor is gondolkoztam rajta: vajon a szivárványos meleg-zászlóról miért spórolták le a világoskéket?
ebbe a kulturaba valo betekintes miota jelenti a buzibarba jarast?
munkahely?
csalad?…ezek elo sem fordulnak, mint a melegekkel valo erintkezes lehetseges helyzetei??
egyebkent a heteroknak van valamifele egyseges kulturaja?
ha igen, akkor mi lenne az?
a melegeknek van egyseges kulturaja? ha igen, akkor mi?
“A szivárvány zászló az 1970-es évek óta szimbóluma a meleg és leszbikus büszkeségnek. Az első meleg büszkeség zászlót 1978-ban Gilbert Baker készítette harminc önkéntes társával együtt kézifestéses technikával. Ez a zászló még nyolc sávból állt, Baker minden színt külön jelentéssel ruházott fel: a rózsaszín a szexualitást, a piros az életet, a narancssárga a gyógyulást, a sárga a napot, a zöld természetet, a türkiz a művészetet, a kék a harmóniát, az ibolya pedig a lelket szimbolizálja. Harvey Milk 1978. novemberi meggyilkolását követően a zászló iránti igény rendkívüli módon megnőtt, és a Paramount Zászlótársaság megkezdte annak sorozatgyártását. A zászló az évek során számos módosuláson ment keresztül: először a rózsaszín, majd a türkiz sáv került le róla. A mai hat színű változat 1979 óta van forgalomban.”
Erről jutott eszembe bár máskor is gondolkodtam raja…illik-e az interneten kérdezni amikor ott a google ???;)
az elobbi kerdest ugy ertem: miert hajlamosak az emberek altalanositani, amikor a melegekre gondolnak es miert nem veszik eszre, hogy nem altalanositanak ugyanazokban a dolgokban a heterokra nezve.
Nos, ezt tudtam meg a wikipediáról:
“Originally created with eight colors, pink and turquoise were removed for production purposes and as of 2008, it consists of six coloured stripes of red, orange, yellow, green, blue, and violet. It is most commonly flown with the red stripe on top, as the colours appear in a natural rainbow.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Rainbow_flag
http://www.planetout.com/news/history/archive/flag.html
Nos, attól még lekerült a világoskék (encián?) - meg a nem szivárvány-konform rózsaszín -, de akkor a melegek már nem szexuálisak és művésziek? Hogy kerülhet le egy zászlóból két szín gyártási okokból? Erre sehol nem kaptam választ, a fenti linkek meg az elsők között vannak Google találatban, természetesen végignéztem őket. Nekem ez fura. :)
Mindegy, a korábbi betűhalmazom több hozzáadott értéket tartalmaz mint egyszerű kérdésem, ez utóbbi akár el is feledhető. :)
“ebbe a kulturaba valo betekintes miota jelenti a buzibarba jarast?
munkahely?
csalad?…ezek elo sem fordulnak, mint a melegekkel valo erintkezes lehetseges helyzetei??”
Más embereknek a családi viszonyai esetleges munkahelyi problémái nem mondom hogy nem érdekelnek de alapvetően azt vallom hogy a privát szférájához tartoznak az illetőnek igy valoszinüleg nem fogok senkit az otthonában naplós oknyomozo riporter módjára betámadni….
Saját kutföböl meg nem igazán tudok meriteni ezügyben mert hát addig jár a korsó a kutra amig el nem törik és amugyis a szükebb rokoni körömben nincsen olyan akit a kurucenfosok leköcsögöznének….
Amugy is szvsz azért a melegbár kicsit más téma mert abban nem a társadalom vs másság dolog az érdekes hanem pont a melegek szocializáciodása a homoszexuális “szubkulturában”
“egyebkent a heteroknak van valamifele egyseges kulturaja?
ha igen, akkor mi lenne az?”
én inkább onnan közeliteném meg ezt hogy az alapvető szexuális szerepeknek milyen hatásuk volt a különbözö társadalmi formákra…szabályszerüségekre stb…de nem teszem mert a vége a dolognak pár ultrafeminista Nietzsche idézet lenne…
Erdélyi falvak:
Gusztustalan provokáció. Vagy mélységesen ostoba, vagy mélységesen aljas vagy shadai. Vagy elvakult. Abban viszont megvan mindkettő.
Egy falu, amely puszat létezésével életteret (fintoroghatsz niemand :) ) és közöséget teremt természetsen nem magánügy. A buzilét önmagában semmit nem teremt.
Kedves Shadai!
Mikvepénztárosnak van igaza… Egyébként decemberben -20 fokban miért nem akar egy buzi sem felvonulni Pesten, hm?
Elég ocsmány dolog egy buzifelvonulást bármely más kultúrális felvonulással összehasonlítani. Ezek szerint a kultúra a részedről azonos szinten van a degenerált emberek vonaglásával. Hogy kaptál te diplomát, mi? Újabban ez is lehetséges, sajnos!
Egyébként mi a “kóser” (vagy flódni) abban, hogy kimész mellettük tüntetni? Ezzel az erővel tüntethetsz bármi nem kóser dolog mellet is nem? Másfél hónap múlva lesz a szent jobb körmenet. Szeretnélek ott is látni…
Eliezer, a jeruzsálemi melegfelvonuláshoz csatlakozott mereces, gus sálomos, és egyéb szélsőbalos szimpatinzánsnak eszébe juthatna, hogy a jövő évi parádét mondjuk a város keleti felében, esetleg Rámállában, vagy Dzseninben rendezzék meg, békepartneréknél. Akkor tényleg játna nekik a respect (persze valószínüleg csak post humus).
A néhány napja lezajlott menet egyébként teljesen békés volt, mindenféle erőszak nélkül. Szerencsére tavaly a vezető charedi rabbik betiltottak a híveiknek bármilyen erőszakor megnyilvánulást, így csak egy szimpla ellentüntetés volt a város egy másik pontján.
Vajon a magyarországi keresztény fejeseknek eszébe jut kiadni egy ilyen nyilatkozatot az egyébként keresztény értékekre hivatkozó fenyegetőzőknek?
Kedves Rainmaker,
Különös, hogy egyfelől igazat adsz Mikvepénztárosnak abban, hogy provokatívnak tekinti a “sistematizarea rurala” elleni tüntetéssel vont analógiát, majd te a Szent Jobb körmenettel hozod analóg kapcsolatba ugyanazt.
Ennek az ellentmondásnak el kellene gondolkodtatnia Téged arról, hogy helyes-e az érvelésbe olyan analógiákat vinni, amelyek a tárgyalt szempontból látványosan különböző dolgokat tekintenek azonosan kezelendőnek.
Nem helyes. Két hibás analógia nem semlegesíti egymást.
A Szent Jobb körmenet egy társadalmilag-politikailag preferált viselkedésforma sokak szerint extremitásba hajló felmutatása: a trón és az oltár szentesíti egymást egy közös, ugyanakkor sajátosan katolikus nemzeti narratívában.
A Meleg Büszkeség napja ezzel szemben éppen a trón és az oltár szent szövetsége és e szent szövetség által kizárólagosan méltónak, igazságosnak, illőnek és üdvösnek tekintett értékrend által ktaszított, kirekesztett, megbélyegzett, diszkriminált, egyebekben viszont a kívülállók számára a saját intoleranciájukkal való szembesítésen trúl semmiféle kárt nem okozó csoportjának sokak szerint extremitásba hajló önfelmutatása.
Éppen ezért azok, akik az ember autonóm erkölcsi választása mellett és főleg az életmódbeli társadalmi preferenciák erőszakos érvényesítése ellen, azaz a személyiség vállalásának szabadságáért, a társadalmi egyenlőség indokoltalan korlátozása ellen, az önazonossághoz való háborítatlan jogért kívánnak fellépni, azok helyesen tszik, ha egyébként a megmozdulás sajátos színezetétől, a homoszexuális gyakorlattal és szubkultúrával szembeni esetleges ellenérzéseiktől függetlenül kiállnak mellette. Minél inkább kerül a megmozdulás a csendes többség értékrendje nevében erőszakosan fellépő csoportok támadásainak kereszttüzébe, annál inkább.
A homoszexuális mozgalmaknak ez általánosan támogatható jellegén túl a megítélésem szerint egyébként lehet egy olyan sajátos társadalmi hatása is, amely miatt a heteroszexuális többségnek is érdemes lenne megfontolnia ezek támogatást, de legalábbis jóindulatú szemléletét.
Arról van szó, hogy a homoszexualitást övező társadalmi tabu, amely egyébként jelentős részben éppen annak a szorongásnak a kivetülése, amely arra irányul, hogy esetleg az illető saját maga nem hajlamos-e az effélére, nem gondolható-e esetleg valamilyen viselkedésmintája alapján őróla is, hogy homoszexuális, és nem súgnak-e össze mögötte és nem taszítják-e ki, ha ez a vélekedés elterjed, egyébként nagyon sok heteroszexuális orientációjú ember életét végikísérő neurotizáló személyiségzavart okoz.
Éppen ezért minél nyilvánvalóbbá válik a manifeszt homoszexualitásnak a valószínűleg szinte mindenkiben lappangó, de végső soron többnyire a heteroszexualitás túlsúlyában nyuvópontra jutó kettősség egymástól való különbözése, és minél inkább erőtlenedik az undorral és kitaszításssal sújtott tabu, annál valószínűbb, hogy sok indokolatlan szorongásos neurózistól szabadul meg a társadalom.
És ez utóbbi gondolatmenet, már ha helyt álló, talán abban is segíthet, hogy a vallásos zsidó életmód előírásaihoz ragaszkodó ember hogyan és miért szemlélheti jóindulattal ezt a mozgalmat, akka ellenére, hogy magától a homoszexuális gyakorlattól és szubkultúrától elzárkózik.
shadai, köszönöm a posztot, jó lenne, ha többen megértenék, mit is mondasz…
PS.
Kedves S-ddai,
blogbejegyzésednek talán még rokonszenvesebb hitelességet kölcsönzött volna, ha nem tartod szükségesnek heteroszexualitásod leszögezésével zárni azt.
Mondanivalód lényege, ha jól vettem ki, éppen az, hogy a megmozdulás támogatása vagy jóindulattal való szemlélése irányultságtól függetlenül tárgya erkölcsi és politikai megfontolásoknak. Érthető persze, ha valaki azzal kívánja alátámasztani véleménye objektívitását, hogy magát hangsúlyozottan kívül helyezi az érintett csoporton, gyakran (de talán nem elég gyakran) látunk ilyesmit az antiszemita megnyilvánulások ellen fellépő “keresztény értelmiségiek” részéről…
Mégis, tekintetel arra, hogy itt igazából egy nagyon erős érzelmi elutasítottságú csoportról van szó, és egy olyan megmozdulásról, amely éppen az ő gyakorlatukat és szubkultúrájukat övező tabu megtörésére, egyenjogúsításukra és a “normális” társdalomba való magátólértetődő beletartozásuk kinyilvánítására irányul, talán helyesebb lett volna, ha e lezárással te sem adsz alkalmat arra, hogy esetleg egyesek úgy érthessék az öndefiníciód leszögezését, hogy annak az is oka lehet, hogy véleményed alapján még véletlenül se gondolja senki rólad…
Hadd gondolják, ha akarják…talán ez így egy árnyalattal szebb lett volna.
1. aki kijön, fogja látni, hogy abszolút nem olyan a felvonulás, mint amilyennek eddig elképzelte. (meg amilyennek a média mutatja). :) nekem is más volt, pedig nem nagyon voltak előítéleteim előtte.
2. (félig zárójeles megjegyzés): a Hollánban rengeteg meleg, leszbikus és biszexuális ott volt, beleolvadva a tömegbe, mert úgy gondolták, hogy ki kell állniuk az erőszak ellen, minden kisebbségért és valahol saját magukért is.
a szerző biszexuális kommentelő, a megértés és szeretet híve.
ja, és nagyon köszi a posztot. :)
Ági,
egy gond van ezzel az “abszolút nem olyan a felvonulás, mint amilyennek eddig elképzelte” ígérettel.
Mégpedig az, hogy engem, a hétköznapi embert, egyszerűen nem érdekel. Nem érdekel, nem fogok kimenni, van jobb dolgom is. De minthogy ti a hétköznapi emberek figyelmét, sőt szimpátiáját akarjátok megnyerni, nektek lenne feladatotok, hogy ezekhez az emberekhez a valódi kép jusson el.
A legtöbb embernek a magyar gaypride-ról a seggriszáló, színes tangás férfiak jutnak eszébe. Miért van ez? Hol akad hát el a valós kép? A médiára kell/lehet fogni az egészet? És még egy kérdés: mi az az attitűd, amit te még elfogadhatónak, illetve ildomosnak tartasz egy ilyen felvonuláson?
Two gay priests were married at one of London’s oldest churchs.
nyilvan volt, aki felhaborodott.
a tobbseg azt hiszem eszre sem vette.
Csak ne lenne ez a felvonulás ennyire magamutogató.
Nem értem hogy egy meleg miért azonosítja saját magát egy csillogó színes bőr ruhával amit magára vesz.
Neki ezt jelenti?
Ugyanígy gusztustalannak tartom a pornóshowkat is, meg azt is ha egy nő legyen akármilyen csinos félmeztelenül táncol egy kamion tetején.
Megmondom őszintén, ezektől nekem hányingerem lesz.
Egyetlen szerencsém hogy ezek a pornóshowk zárt térben kerülnek megrendezésre és nem kell róla tudomást sem vennem.
A Budapest parádén is 17 évesen voltam utoljára.
Valahogy tiltakozni szeretnék, de nem akarok bántani senkit. Sem tettlegesen sem szóban.
Té, mint Tamás:
úgy gondolom, itt nem az a lényeg, hogy kinek mi a véleménye a melegfelvonulásról, mondhatnám ez lényegtelen
az a kérdés, számomra legalábbis, hogy közömbösen nézzük-e, hogy megtámadják a felvonulókat, hajtóvadászatot rendeznek ellenük
pl. a Szent Jobb körmenet nem érdekel, mint esemény, de ha azt akarnák megtámadni, lehet, hogy résztvennék a körmenetben (már persze ha ez a katolikusokat nem zavarná :-))
még dorkára válaszolva. szerintem ez egy természetes emberi reakció, ha azt látom, valami - nem a megszokott, a többség által elvárt - tulajdonság, gondolat miatt lincselnek meg embereket, rekesztenek ki, akkor igenis dühöt fogok érezni. És ez a düh aztán mozgósíthat arra, hogy cselekedjek, hogy egyensúlyba hozzuk a helyzetet. Az viszont, hogy ez hogyan valósul meg - szimpátiatüntetéssel, jogokért való kiállásban vagy fizikai harcban - szerintem inteligencia kérdése. Ha valami a szívügyem, akkor azért érzelmeket táplálok.És ez szerintem nem csak egy rám jellemző tulajdonság.
Ja, amúgy melegbárba is meg szoktam fordulni, vannak meleg barátaim, szóval látom én az ő szocializációjukat belülről is. melegbárról annyit még - felszabadultabb a hangulat.
Amúgy akinek problémája van a melegekkel, nézze meg első lépésnek a Második bőr című spanyol filmet (Segunda piel, 1999). Hatásos.
hamalach hagoel,
valóban, a magyarországi keresztény egyházak nem fogják azt mondani, hogy az igaz keresztény a Ne ölj! parancsa jegyében, esetleg a felebaráti szeretet jegyében ne csatlakozzék a molotov-koktélt dobáló kurucokhoz július 5-én. nem lesz itt hivatkozás sem a korinthosziakhoz írt levél szeretet-himnuszára, sem szent ágostonra (dilige et quod vis, fac). a kisegyházak közül a hitgyülekezete lapjában (hetek) pedig olyan cikkeket olvashatni melegügyben, hogy az ember azt hiszi, a kurucinfón van. Desmond Tutu kapcsán pl. a heteknek az jut eszébe, hogy “rózsaszínben látja a világot” (utalva ezzel lila anglikán papi ruhájára és a homofóbiát elítélő megnyilatkozásaira: “If God, as they say, is homophobic, I wouldn’t worship that God.”)
Té, mint Tamás: Shadai 2. pontja választ ad (választ kellene adjon) a “seggriszáló, színes tangás férfiakkal” kapcsolatos problémádra, azon túl, hogy a média valóban csak ezt mutatja, hiszen nem a hétköznapi felvonulók az érdekesek egy pár másodperces tv-hírben. elég álszent dolog kiakadni a gaypride 1-2 provokatív “kamionján”, miközben ugyanennek a heteroszexuális változata, ami a bp parádén túl egész évben jelen van a bulvármédiában, senkit sem botránkoztat meg. (vagy ha igen, akkor sem ad ennek hangot nyilvánosan, a kurucok pedig nem dobnak molotovkoktélt.) több internetes hírportál bőséges és elég gusztustalan képanyaggal számol be rendszeresen heteró “swinger-partikról”, erotika kiállításról etc. ez senkinél sem veri ki a biztosítékot. 2-3 alulöltözött meleg láttán viszont rögtön felhorgad mindenkiben a polgári jóízlés.
rpannihoz csatlakozva: persze, ha a katolikusokat fenyegetné az üldözés, akkor én is ott lennék a szt jobb körmenetben.
A szerző meleg kommentelő, a Convivencia és a felvilágosult zsidó-keresztény-stb. civilizáció híve.
(http://en.wikipedia.org/wiki/La_Convivencia)
“A felvonulás kitermelte az ellenzőket, majd a radikálisan ellenzőket.”
Nem. A felvonulás, a melegfelvonulás csupán felszínre hozta/hozza, mondhatjuk, hogy “kiszabadítja” a problémát az eddigi látenciájából. Mert az efféle “kiszabadítás” - megmutatkozás és diskurzus - nélkül semmilyen problema vonatkozásában sem indulhatunk el a feloldás, a megoldás felé.
Shadai,
nagyon jó, hogy ezt megírtad.
A reakciókat olvasva érdemes tisztázni az alábbiakat:
A kérdés nem az, hogy „buzi-e vagy”, tetszenek-e a flitters ruhák, izgat-e a férfisegg riszálva, szeretnél-e faszt a szádba, vagy a melegektől kiráz a hideg.
A kérdés az, hogy elfogadhatónak tartod-e azt, hogy az egyre inkább hangjukra találó szélsőségesek terrorizáljanak egy csoportot emberi és alkotmányos jogaik gyakorlásával szemben.
Mindennek különös relevanciát ad a JP-n az a tény, hogy a turbók fő „célcsoportjai” a zsidók, a cigányok és a melegek.
“Nem értem hogy egy meleg miért azonosítja saját magát egy csillogó színes bőr ruhával amit magára vesz.”
Talán pont ugyanazért, amiért egy hetero. Hogy van az, hogy, amikor a melegekről esik szó, akkor sokan azonnal megvakulnak az egyik szemükre?
Szerintem csillogó színes bőr ruhában kimenni az utcára gáz.
Egyébként mikor kiszőkítettem a hajam minden második cigány lebuzizott.
Volt olyan hogy egy kávézó teraszán ültem és odakiabált az autóból kiszállva hogy hülye buzi.
rpanni,
Látod, ez egy furcsa kérdés számomra.
Lehet, hogy korlátoltnak fog ez hangzani, de azt hiszem, a jelenlegi nézeteim alapján ez a felvonulás önmaga termelte ki az agresszív ellentábort. Ahogy ezt fentebb már kifejtettem, egy eltúlzott eszközre egyesek számára legitimnek tűnhet szintén eltúlzott eszközökkel válaszolni.
Természetesen nem értek egyet az erőszakos támadásokkal a felvonulók ellen. Látok viszont a melegek részéről egy dacot, amelyet sokan - és ezt most tehetjük intelligencia-függővé is - értelmezhetnek provokációnak is. Mi szükség van egy olyan megmozdulásra, amelynek már-már - ha nem is deklaráltan - célja a megbotránkoztatás?
Hiszem, és biztos vagyok benne, hogy ha a következő gaypride-ot kamionok, tangák és seggriszálás nélkül szerveznék meg, és lenne belőle egy csendes, _méltóságteljes_ menet, akkor az ellenhangok is elülnének.
Azzal pedig nem értek egyet, hogy nem lenne lényeges, ki, mit gondol a melegfelvonulásról. A fentebb adott definícióim alapján - amelyeket még senki nem vont kétségbe, és adott helyettük másikat - a felvonulás célja a közvélekedés megváltoztatása. Hát akkor hogy ne számítana az egyének véleménye?
A szent jobb-körmenetes analógiát hibásnak tartom, több okból is.
Egyrészről az egy menet, nem felvonulás, lásd korábbi meghatározásomat. Másrészről ez egy hetvenvalahány éves hagyomány - bár ugye volt négy évtized kényszerszünet -, mégsem történt eddig soha olyan tudtommal, hogy előre szervezetten, több évben egymás után ismétlődően erőszakos elemek felléptek volna ellene. Miért? Mert a “menet” jellegéből adódóan hiányzik belőle a mindenáron figyelemre törekvő jelleg.
“Egy falu, amely puszat létezésével életteret (fintoroghatsz niemand :) ) és közöséget teremt természetsen nem magánügy. A buzilét önmagában semmit nem teremt.”
Igazán nem akarlak elkeseríteni, de 25-ös IQ felett teljesen nyilvánvaló, hogy a buzilétet a falulakó-léttel kell összehasonlítani, míg a falut a meleg közösséggel. No persze, ha ez ember homofób, akkor a világot is szembeállíthatja látszólagos logikai bakugrás nélkül egy darab meleggel.
eliezer, igényesebb és jobb melegparádé a kulcs.
Malvina,
“Megmutatkozás és diskurzus”, mondod, és egyet is értek veled. De akkor miért van az, hogy a “néphez” csak a sokadik hatványra emelt megmutatkozás jut el, a diskurzus pedig valahol elhal?
drwho,
mindenekelőtt tet-nek van igaza, nem ez a valódi kérdés.
dehamárakkor: ny-európa és az óceánontúl melegparádéi igényesebbek és jobbak? vagy nem, mert azokban sokkaldesokkaltöbb az exhibicionizmus? (javaslom megnézni a londoni, madridi, római, bolognai, berlini stb. felvonulások képeit.)
várom savonarolai kiállásodat a világot és kis hazánkat sújtó sok igénytelen és rossz nyilvános rendezvény ellen.
itt tel avivban egy csomo hazon van kint a szivarvanz zaszlo, legalabb annyi buzibar van, mint pesten, es ugy joval kisebb varos. a fiuk kezen fogva setalnak az utcan, es senki nem szol be. mindenki tdja, hogy a hilton elott van a meleg strand, es sosem tamadtak meg oket. offer nissim, az egyik legmenobb dj is felvallaltan meleg. szoval egy ilyen ellentmondasos varosban ilyen elfogadok, akkor pesten, miert nem lehet????(most a felvonulason az ortik ellentuntettek az mas tema, ok mineden ellen vannak, ami nem a tora szerint tortenik)
Képzeljük el, hogy a judapest.org zséprájdot szervez. Az egyik kamionon ávéhásnak öltözött kommunista zsidók adnak elő szado-mazochista performanszt, míg a másikon a Kahane Chai emeli magasba az öklét és a kamionokat a kajmánnak öltözött vicces zsék mellett ortodox zsidók menete követi akik “Tiszaeszlár rlz” transzparensek alatt kechuppal leöntött pászkát osztanak az alternatív zsé identitások jegyében, felhívva a figyelmet arra, hogy zsének lenni jó, még akkor is, ha tök hülye vagy és a zsé identitáson kívül semmi mást nem tudsz felmutatni, akinek meg ez nem tetszik, az biztos antiszemita teszi hozzá végül a MAZSIHISZ egy fejese.
Lépjünk egy kicsit túl ezen az élőképen és tegyük a fel a kérdést, hogy mennyiben reprezentálja az alábbi tökfilkó azt a körübelül egy-félmillió magyar állampolgárt, aki homo, vagy bixeszuális! Mivel ez a tökfilkó pontosan úgy néz ki, mintha a lipót.info rosszul megrajzolt karikatúrájáról lépett volna le és nem úgy, mint egy-félmillió a többségtől csak néhány -de mindenképp magánjellegű- apróságban különböző honfitársunk:
http://index.hu/cikkepek/0707/belfold/hot//.gdata/gpb_02.jpg
Nem, semmiben nem hasonlít, épp ellenkezőleg, a meglévő legdurvább előítéleteket lehet csak megalapozni e tökfilkó láttán. A gaypride legaktívabb résztvevői ugyanis olyan tökfilkók, akik a homoszexualitásukból csinálnak identitást maguknak, mivel semmilyen más alapanyag nem áll rendelekzésükre ehhez a feladathoz. És ez az ami miatt az égadta világon semmiben nem különböznek a jelenleg toborzás alatt álló Hunnia seregétől, akik dettó azért lettek nagyon, de most már tényleg nagyon magyarok, mert ahhoz a seggük szellemi teljesítményén kívül másra nincs szükség.
A gaypride-on nem a magyar homoszexuálisok vonulnak fel, hanem a buzi radikálisok. Nem a homoszexualisás hétköznapiságát, hanem az exremizmusát mutatják fel és ezzel nem a mindennapi elfogadást, hanem rendkívüli ellenszenvet váltanak ki.
És szerencséjükre ezzel megütik a főnyereményt, hiszen értelemszerűen nekikmennek az identitásukat egy a heteroszexuális magyarság igen rossz karikatúrájaként megalkotó, Hunnia seregébe gyűlt amúgy hasonszőrű idióták, ám ezek a sávos rongyokat lengető debilek mindenki másnak is nekimentek, így előbb utóbb ők lesznek a FASISZTÁK egy bizonyos közegben, ahol az antiszemita szélsőjobb minden vélt és valós ellensége része a múlt kisérteteivel szembeni nagy antifasiszta összefogásnak, áldozata az ordas eszméknek és az általa képviselt eszme és identitáspótlékok a szent haladás diadalmas bűvkörébe utaltatnak. A buzi radikálisból a progresszió hőse lesz, a mi buzink, akiért Gyurcsány Ferenc fog személyesen kiállni és ha szerencséje van TGM-el is együtt menetelhet a szebb jövőbe. És ettől a gaypride-ot semmi se tudja megmenteni, ezért és nem holmi félelem miatt nem vonul fel velük a magyar homoszexuális 99,9%-a, akik egyébként bátran vonulnak, ha politikáról, buzi radikalizmus mentes buliról vagy Szent Jobb körmenetről van szó. Ha meg a többi homoszexuális polgártársunk emiatt szopóágra kerül az már az ő problémájuk, a szent haladásért ők is meghozzák a maguk áldozatát, akár akarják, akár nem, erről a buzi radikálisok gondoskodnak.
A szerző az első Budapest Parádét a Capella kamionjánt táncolta végig lakossági technozenére, bár nem egyértelműen homoszexuális, de őszintén örül, hogy nem kell egy zsidó-keresztény civilizációban élnie, mert ott a szigorúan vett heteroszexuális zsidó-keresztény bloggerkedésen és talán egy kis pólóáruláson kívül kábé annyi alternatívája lenne a létnek, mint Teheránban.
eliezer,
A posztban felvetett érvek - amellett, hogy egy korábbi kommentemben kitértem arra, miért nem vehetők ezek egy kalap alá - egyszerűen nem használhatók erre a helyzetre, sőt egy rendes vitában másra sem.
Miért érv az, hogy bezzeg mások csinálják?
Ez nem kifogás semmire.
De akkor leírom mégegyszer: A Bp parádé egy üzleti vállalkozás. Volt rá igény, lekoppintották külföldről a dolgot, aztán majd szép lassan elhal - vagy elhalt már? - az igény hiányában.
A gaypride viszont célt akar elérni. Nem azért exhibicionista, mert ezzel akar profitot maximalizálni, hanem mert deklarált célokat akar elérni. Azonban a céllal - a melegek méltóságának kivívása - szöges ellentétben áll a módszer, amely nem épp méltóságteljes képet fest a felvonulókról. Ha erre valaki azt mondja, hogy “de fel kell rázni az embereket”, akkor az egyenlő a provokáció elismerésével, így legitimizálja azon emberek törekvését, akik csekély értelmüknél fogva magukat rendcsinálásra teremtettnek gondolják.
Blogen,
szerinted ha a gaypride résztvevők flitter helyett Armani zakókban, aktatáskákkal vonulnának, akkor az pacifikálná azokat, akik most meg akarják őket félemlíteni, szét akarják őket verni, szórakozóhelyeket akarnak rájuk gyújtani?
Az általad elképzelt zséprájd nem létezik, de valamiért mégis zsidózik a zacc.
Nem kevered az okot az indokkal?
Té, mint Tamás: nem vagyok biztos benne, hogy egy “elegáns” vagy “értelmiségibb” esztétikájú meleg felvonulás könnyebbé tenné a társadalmi elfogadást. Itt a negatív közvélemény lényege a melegekkel és az ő megmutatkozásukkal kapcsolatos.
Ennek legbeszédesebb bizonyítéka a nyelvünkben van, az alábbi kifejezések mind káromkodásnak, szitokszónak (is) számítanak a köznyelvben:
buzi, köcsög,
ehhez hasonlóan szitokszavak még más kisebbségekre vonatkozóan:
zsidó, zsidrák, cigány
vagy éppen társadalmi helyzetüknél fogva:
paraszt.
Ezek a szvak magukért beszélnek, amíg a jelentésük ilyen marad, addig alapjáraton programozva van a magyarok fejében ez a negatív, kirekesztő sztereotípia.
Megoldásként egyetlen javaslatom: NYELVÚJÍTÁST!
így pl. lehetne a z és zs betűk helyére spanyolos h hangzókat tenni:
buhi, hido, hidrák
aztán a c és sz hangok helyébe lehetne g hangot helyettesítani:
bugi, gigány stb.
Iletve várjuk a további szemantikai harcosokat a szerkesztőségbe!
Té, mint Tamás,
“Megmutatkozás és diskurzus”, mondod, és egyet is értek veled. De akkor miért van az, hogy a “néphez” csak a sokadik hatványra emelt megmutatkozás jut el, a diskurzus pedig valahol elhal?
Az emberiség egész története megmutatkozások és diskurzusok sorozata. Abban igazad van, hogy mindezek olyanok, amilyenek, hiszen világoktól, koroktól, emberektől függően igen sok meghatározottság mentén alakulnak. Viszont a róluk való lemondás egyenlő a megsemmisüléssel.
nem támogatom a homoszexualitást, viszont nem ítélem meg az ember(eke)t szexuális irányultságuk miatt. már évek óta ki szerettem volna kimenni egy táblával, nem a meleg életforma elismerése, hanem az utálkozó, hörgő menetszéli horda miatt, akik között sőt a keresztény. olyan táblát szeretnék cipelni, hogy “Jézus szereti őket, értük IS meghalt”. vagy valami ilyesmit. értitek.
Semmi jelentősége nincs, hogy lipót.info szintjén vegetálók mit gondolnak, ők rendőrségi ügy. Jelentősége annak van, hogy a többségi társadalom mit gondol. Namost a többségi társadalom nem jár zavarogni, ellenben megvan a véleménye, ami meghatározza a kissebbségek helyét is a társadalomban, függetlenül attól, hogy reprezentálja e az adott kissebbséget az a személy, vagy kissebb csoport amely alapján a többségi véleményt alkotják. A kissebbség ugyanis a többség dönt, nem a radikálisok és nem a progresszió hősei.
A kissebbség megítéléséről ugyanis a többség dönt…
Stimm Elma,
:)) Ez nagyon jó ! :D
( Hiszen nyelvében él a nemzet !)
eliezer: a szélsőségekkel a police-nak kell foglalkoznia. de ha jól tudom azok balf.szkodnak és legutóbb még a rendőrfőnök is be akarta tiltani ezt a rendezvényt…mondhatnám kompletten alkalmatlan bagázs.
voltam több melegfeszten (Párizs, London) és azok szakszervezetek, politikusok, celebek, egyetemek által nagyon jól megszervezett és támogatott fesztiválok, itthon még nem sikerült kifejlődnie jónak, tudom jól, ez a kommunista múlt egyik itthagyott mellékhatása. a széleskörű homofóbia szintén.
a társadalmi elfogadottság növelésére való törekvés tehát mindenképp többoldalról kell hogy érkezzen (média, értelmiség, melegszervezetek stb). a jobban megcsinált vagy ‘eladott’ melegfeszt ennek egyik igen fontos eleme. nagyobb comeoutokból pedig igen nagy a deficit még, helyette terjengtek buta és aljas ‘buzilisták’ bulvárszinten, amik csak ártanak.
a szélsőségesek vagy az őket pénzelők célja pedig épp az, hogy a félelemkeltés mellett épp eltereljék a figyelmet a lényegi kérdésekről.
Tet,
Bár nem nekem szólt a kérdés, de én is válaszolok, hadd szerepeljen minnél többször a véleményem. :)
Igen, én biztos vagyok benne, hogy hazánkban sokkal sikeresebb lenne egy öltönyös/hétköznapiruhás néma menet, mint egy, a jelenlegihez hasonló hepaj. Mert annak van köze ahhoz, amit képviselni szeretnének. Mert azzal eltűnne az ellentábor casus bellije. Mert azzal jóval több embert sikerülne maguk mellé állítani, nem pedig megosztani még saját magukat is - hiszen mint tudjuk, nem csekély homoszexuális ellenzi az efféle felvonulást.
Egyébként bocs a kötekedésért, de már a posztban is feltűnt:
Mely budapesti utcáKon lángolt újra molotov-koktél?
Mely szórakozóhelyeKet akarták rájuk gyújtani? (Egyébként tudtommal nem akarták senkire, de ez most mellékes.)
Azt gyanítom, az extremitásnak nagyon pontos és átgondolt hatásmechanizmusa van. Mégpedig pontosan az, hogy a többségi társdalom rádöbbenjen arra, hogy semmi oka és joga a személyes esztétikai elvárásait másokra normaként kiterjeszteni, semmi joga arra, hogy a társdalom vagy a közhatalom eszközeivel érvényesíteni próbálja azt a véleményét, hogy “ez már sok, aki csillofgó bőrruhába öltözik, az gáz, azt le kell parancsolni és az erősíti az ellenszenvemet”.
A helyes eljárás az, hogy ha erősödik a homoszexuálisokkal szemben az ellenszenve, próbálja meg lecsillapítani és szégyellje el magát.
Hogy ne következzenek be olyan reakciók, hogy “az Aschner Lipót az egy jó magyar ember, mert szépen öltözködik, és úri házat visz, de a galíciánereket, azokat nyugodan vihetik Kamenyec-Podolszkijba -> mert NEKEM (pláne NEKÜNK nem tetszik, ahogy öltöznek és viselkednek”. Hogy ne maradjon fenn az efféle mérlegelés lehetősége és jogosságának vélelme.
Aztán az érintettek majd kialakítják a maguk esztétikai sztenderdjeit, de az ehhez való viszonyulásnak nem szsbad különböznie attól, mint ha valaki nem kedveli a provokatív színielőadásokat: tbbnyioe nem megy oda, de nem gyújtja fel a színházat és nem gondolja, hpogy az ő esztétikai ítélete valamiféle erkölcsi paranccsal vág egybe.
blogen,
itt alapvetően az embernek az emberről való megítéléséről van szó. Ráadásul attól, hogy valamit sokan gondolnak avagy mondanak, attól az még nem feltétlenül helyes és követendő. Én többek között ezért is vagyok a liberális demokrácia híve és nem pusztán a demokráciáé.
Malvina,
félreértesz. Én abszolút a “megmutatás és diskurzus” mellett lennék, ha nem érezném azt, hogy sokan a nehezebb diskurzus helyett a jóval egyszerűbb megmutatást választják.
Kevesebb megmutatást, és több diskurzust a világba!
Malvina!
Helyes és követendő lesz akár liberális demokrácia van, akár nem. Mert a többség még egy totalitárus rendszerben is meghatározza a normát valamilyen szinten, amely szinthez egy-egy cinkos kikacsintásban még maga a Nagy Vezér is igazodik.
Montefiore írta: “blogbejegyzésednek talán még rokonszenvesebb hitelességet kölcsönzött volna, ha nem tartod szükségesnek heteroszexualitásod leszögezésével zárni azt.”
Montefiore, értem (és érzem), amit mondasz ezzel, mérlegeltem is, de én most fontosabb “taktikai célnak” látom azt, hogy idén (kb. először) ne csak a meleg szubkultúra jelenjen meg ezen a fesztiválon. Ezzel a kitétellel mintegy megszólítani kívántam azokat a nem-melegeket, akik eddig esetleg úgy gondoltak erre a felvonulásra, mint egy belterjes eseményre, ami őket egyáltalán nem érinti. Bevallom, én eddig így voltam ezzel.
Amúgy nekem nincs bajom azzal, ha egy ker.értelmiségi jelöli, hogy ő “keresztény-pozícióból” beszél pl. rasszizmusról vagy “zsidó témáról”. Sőt, néha ez még jól is esik.
Rainmaker: te itt régi kommentelő vagy, de te is kaphatsz ám trollsapkát, ha ilyen stílusban és hangnemben fejted ki a véleményedet. Moderáld magad!
Tet és Montefiore nagyon pontosan fogalmaznak (mint mindig), Tet-et idézném is most befejezésként:
drwho, egyetértünk. de ebből az következik, hogy addig, amíg nem olyan a felvonulás, mint Londonban, Párizsban stb., addig bojkottálni kell? a meleg értelmiségiek (akik ugyan nem armani zakóban és aktatáskával, de nem is flitterben vonulnának) maradjanak otthon és fintorogjanak? (odi profanum volgus et arceo?) majd csak akkor menjünk, ha mindenki hozzánk hasonlóan hétköznapi ruhában megy? vagy csak akkor, ha már több oldalról jön a támogatás? ha már a nem szélsőséges politikai pártok is képviseltetik magukat a felvonuláson? ha legalább öt filozófus és tíz szépíró is megjelenik?
Nem lehet, hogy az a megoldás, hogy egyáltalán ne menjünk, mert homoszexuálisnak lenni nem hitvallás, hogy körmenetben kelljen demonstrálni eliezer?
Teljesen egyetértek Rpannival. Bár a körmenetre valszeg nem kell mennünk.
A melegfelvonulás egy dolog. Illetve egy dolog lenne. A gyomorforgató látvány, a rózsaszín tangába öltözött 50 éves emberek, az egymást nyalogató festett hajú transzfesztiták egy másik dolog.
Természetesen lehet kritizálni a Szent Jobb-körmenetet, a Budapest Parádét, de ezen felül el kell fogadni, hogy vannak dolgok, amiket az többség nem tolerál olyan könnyen. Senki sem szajkózna liberális eszméket, ha a kaki-sex megrögzött hívei szeretnének felvonulást tartani, és ott devianciájuknak megfelelően szarral bekeve vonulnának végig a városon. A homosexualitás is egy ilyen dolog. Sokan gusztustalannak tartják, visszataszítónak, és ehhezmindenkinek legalább annyira joga van, mint ahhoz, hogy ne tetszen neki a sárga szín, vagy a Toki Hotel zenéje.
Kontraproduktívnak kontraprodiktív, ugyanis nemcsak a felvonuló homosexuálisok helyzetét, de a normális, ténylegesen csak sexuális identitásában különböző homosexuálisokét is nagy mértékben rombolja egy ilyen coming out.
kedves blogen. de, otthon is maradok és igyekszem a lakásban keresgélni néhány építőkockát, amiből felépíthetem identitásomat, amelyet eddig semmi másból nem építgettem, mint az évi egyszeri buzifelvonulásból.
Az jutott eszembe még, hogy amikor az első Sziget Fesztiválon (”Diáksziget”, 1993) megjelentek saját sátorral a krisnások, akkor csomó ember teljesen ki volt akardva rájuk, a punkok még fel is borították a (kis méretű) sátrukat. Ez volt az első reflex. Tíz évvel később a krisnások nemcsak, hogy elfogadottá váltak, hanem a fesztivál egyik sarokkövévé vált a jelenlétük (a punkok pedig szépen sorban állnak a finom vegakajáért.)
Ugyenez zajlott le a Chábád-féle köztéri hanukázással is (a tavalyi TC-akciót nem számítva). A első években nagyon sokan ki voltak borulva miattuk - rengeteg zsidó is, mondván, hogy ezek a bizarr szakállas ürgék valamiféle “zsidó extrémitást” jelentenek, ami a legkevésbé sem képviselő a zsidókat, sőt. Ma már szerintem nem ez az attitüd jellemző.
Persze vannak különbségek (legfontosabb: a zsidóság és a krisna “értékalapú” közösségek, ellentétben a homoszexualitással, ami ilyen értelemben “értékmentes”), de talán a tolerancia-görbét jól demonstrálja a két példa.
blogen, a kérdés csak az, hogy ők azért vonulnak, hogy a homoszexualitásukat demonstrálják vagy azért, hogy emlékezzenek stonewallra és felhívják a figyelmet a jogdeficitjükre?
(Egyébként nem kétlem, hogy vannak, akik demonstrálni mennek, mert élvezik, hogy évente egy napon szabadon és felszabadultan lehetnek melegek Bp.-n anélkül, hogy állandóan azt kéne figyelniük, éppen kinek nem tetszik, hogy kézenfogva sétálnak.)
Mert szörnyű elnyomás van fhb! Minden felszabadító ideológia alapközve, hogy szörnyű elnyomás van, ehhez képest melegek százezrei élnek boldogan, mit sem tudva az állítólagos represszióról, amely minden jel szerint leginkább azokat sújtja, akik amúgy is felszabadító harcot akarnak vívni. :)
eliezer, én nem írtam sehol a bojkottot ;] sőt. kifejezetten fontosnak tartom ezeket a feszteket. és igen az egyik alapdolgot fogalmaztad meg ami a társadalmi elfogadottsághoz vezető úton előbbre visz: a meleg közszereplők vagy véleményformálók nagy részének fel kell vállalnia, hogy meleg, az már csak velejáró, hogy támogassák a melegfesztet (de nem kötelező persze).
a Párizsin amúgy mindenféle öltözékben voltak-vannak melegek, a legvadabbtól az átlag buszvezető dresszig.
shadai, imádlak.. “paneltáltos”.. asszem bearanyoztad a napom…
Számomra ugyan mellékes a meleg egyenjogúság kérdése, de jó lenne, ha egyes polgártársak megértenék, h Mo. egy modern demokratikus állam, annak minden nyavajájával, Bp. pedig egy európai nagyváros. Ebbe pedig simán belefér az, h mások olyan dolgokat csinálnak, ami nekik nem tetszik, azaz h cicafiúk riszálják a hátsójukat, színesbőrű vendéghallgatók grasszálnak az utcán, izraeliek, kínaiak üzletelnek, és így tovább.
Senkinek nem kötelező szeretni a melegeket és az ő mozgalmaikat, de azért talán nem kéne erőszakoskodni. Már nagyon kezdem unni ezt a hajcihőt.
Miféle szörnyű elnyomás? Elnyomás nincs, jogdeficit van. Zsidók százezrei is éltek boldogan annak ellenére, hogy nem volt meg az emancipációs törvény. Aztán ma már mégsem szokás kétségbe vonni, hogy szükség volt a jogegyenlőséget biztosító emancipációra. Nyilván nem sír minden nap 8 órát egy meleg sem, hogy más feltételek mellett kap hitelt, mint egy házaspár, hogy ha kórházba kerül, nem a párját kérdezik meg arról, mi legyen vele, hanem vmelyik rokont sb-stb, de attól még, hogy egyébként boldogan él, zavarhatják ezek a dolgok.
Stimm Elma, le a kalappal!!
Pont valami ilyesmin törtem a kobakom:)Te meg is tudtad gyorsan fogalmazni, szellemesen:-)
zsírpaPÍÍÍR!
kedvenc magyar szavam:)
bugi hír….
rruleg..
Komolyra fordítva… szégyellem, de néhány évvel ezelőttig eléggé szörnyű álláspoton voltam a “bugikkal” kapcsolatban..
Egész addig, míg személyesen meg nem ismertem egy srácot, aki pont olyan, hogy mindenki főnyereménynek érezné, aki csak férfit kíván magának.
Másik személyes tapasztalatom, a helyi virágboltos srác, akire mindig úgy néztem, hogy nolám.. vannak önzetlen,jó humorú, helyes, FÉRFIAS, normális pasik.. akikkel órákig tudok beszélgetni.. Kiderült , bugi.. vagy meleg. Mindegy, férfit szeret, és ebben hasonlítunk, én is férfit szeretek..:) Ettől még ő nem lett se rózsaszín boás, se nőies, se ciki.
se szégyellnivaló, se boldogtalan, s