Köztünk élnek, és mi közöttük. Alapjában véve ugyanolyan rendes emberek, mint te, vagy én, csak nagyon kétségbe vannak esve, ahogy te vagy én is, és nem nyitják ki a szemüket, ahogy te, vagy én se.
Szükségük van az “egyetlen tömör válaszra, ami miatt minden történik”, megtisztelésnek vehetjük, hogy néhányan nemzetünkben vélik föltalálni ezt.
A te neurózisod az, hogy Ők a fontosak, a “nácik”, és félned kell tőlük. Az övék, hogy a “zsidók” a fontosak, és azoktól kell félni. Nagy egymástól való félelmetekben észre sem veszitek, hogy ez csak fontoskodás mandinerből.
“Ő -aki szerintem fontos- szerinte fontos vagyok.”
Az, amit a szélsőjobboldaliak zsidónak hisznek, az nem azonos veled, és fordítva ugyanez. Ezt az élet-előadást a Sátán rendezi, és te kész vagy eljátszani a rád osztott szerepet?! Nem állsz fel, hogy “kérem, énnekem egy egészen másik társulatban van szerződésem!”
Végigjátszanátok ugyanúgy, szóról-szóra, ahogy azelőtt?
Ez nem a szélsőjobboldaliak, és a zsidók problémája, hanem a neurotikus nyugati ember problémája.
Próbálkozzatok, keressetek új utakat!
A rettegést, és az agressziót már próbáltuk. Mi van még?
Annál, ami volt, rosszabb nem lehet, de ha ti, a szereplők nem változtatjátok meg a karaktereiteket, a történet megismétli magát.
Azt hiszed, ez csak a zsidók problémája?
Ebben az elb-szott országban ezrek, és ezrek teszik fel kétségbeesetten a kérdést: hogyan lehetne ezt a tízmillió embert kirángatni a nyomor, a butaság, a kapzsiság, a paráznaság, a gyűlölet, az irigység, és a kölcsönös félelem poklából.
Ezen rágódjatok, ne a filmtörténeten!
Ez jó, teccik.
már nem is pánikolok.
Ld. még: dementorok (JP eligazítás)
http://www.judapest.org/jp-eligazitas-dementorok
Robi,
ebben van igazság, de így általánosságban nem állja meg a helyét !
most csak azt utsó mondatra egy reakció mert mennem kell:
nem a provokációkra válaszként adott ellen-provokációkkal.
A kontraprovokációk kontraprodukítvak, bár gyanítom, hogy az efféle produktivitás nem volt megfontolás tárgya.
egyiken sem rágódok :D
holnap pedig lovagolni megyek vidékre! :)
de az írás jó. igen, akiket itt sokan nácziaknak hívnak, nem azok, és jó emberek, csak nem nyitják ki a szemüket, hanem azt hallgatják, hogy mások mit súgnak a fülükbe.
ha ők látnának élőben is zsidókat, akkor rájönnének, hogy az a kép, ami bennük él, és amit gyűlölnek, nem felel meg a valóságnak…
jó, nem lehet mindenki szimpatikus…
az mennyire fura lenne!
nem szeretem azt az elefáncsont toronyba zárkózást, hogy zárjunk ki mindent az életünkből, ami egy kicsit is beszennyeződött.
ennek esik áldozatul az árpádsáv, a turul, egy csomó embercsoport (mit rákentek a századok…)
ha bepiszkolódott, meg kell tisztítani.
embereket pedig két felé szoktam felosztani:
jó ember – rossz ember
van egy ozmózisnyomás, így minden jó közösségben megjelenik egy bizonyos mennyiségű rossz;* a játékelméletből is következik, csupa jó ember közt megéri rossznak lenni.
a klasszikus vicc szerint: minden férfinak kell feleség, mert vannak olyan dolgok, amiért képtelenség a kormányt okolni…
itt: kell egy ellenségkép, mert kényelmesebb “AZOKAT” okolni, mint számot vetni magunkkal:
amin lehet javítani, azzal kezdeni valamit,
amivel nincs mit tenni, azt pedig elfogadni.
fokozottan nem pc.:
márcsak azért is fals a szélsőjobb mérge, mert, ha tényleg tenni akarnának, ennyi energiából, vagy tíz sakál napja összejött volna…
a rendőrökkel kergetődzés nem vezet sehova.
de persze utálni kényelmesebb valakit, mint tenni ellene.
persze a fentieket úgy mondom, hogy én nem azonosulok vele, dehát én nem is vagyok szélsőjobbos.
bocsi a hülyeségért:
a szerző néha lájtos anarchista :D
* vonnegut szerint a lúzerek használnak pontosvesszőt :)
Szerintem ez nem egy elbaszott ország. Az emberek alapvetően nincsenek a kapzsiság és a gyűlölet mocskában. Ez a teljesen káros országképzet elsősorban és végsősoron azt teszi izoláltá, aki ezt hajtogatja. Minnél többen mondják majd, egyfajta önbeteljesítő jóslatként végül egyre több lesz a fasz. Nem más ezt, mint propaganda, provikáció, stb, stb. , és tényleg az, színtiszta politika. Voltak ők leszarva, nem is tudott róluk senki. A kuruc.info vicc. Szerintem kb, olyan média hack, mint a budapest tv vagy nihilista zsenik csinálják vagy elmebetegek. Nem lehet komolyan venni. Olvasóik között szerintem több a budapesti zsidó, mint az idióta náci. Egyébként pedig milyen nagyot változott a világ. Egy éve még az volt az általános nézet, hogy jaj csak a magyar nemzet meg ne írja…ma pedig, már a zsidó színház gerilla pr kampányának előre kiszámított része lett.Változik a világ.bizony,bizony
Pontosítok! :)
Ez itt egy /el/b-szás alatt álló ország, ahol sajnos túl sok közöttünk az önreflexivitásra való képtelenség, a félelem és az öngyűlölet generálta tehetetlenség örvényében vergődő ember. Ez nem képzet, ez valóság! /És nemcsak azért, mert a képzetek is a valóság részei./ De az is valóság, hogy mindez megállapítható, észlelhető, azaz diagnosztizálható. Márpedig ez csak úgy lehetséges, ha közülünk sokak viszont önreflexióra való képességgel rendelkezve, félelem és öngyűlölet nélkül képesek a cselekvésre, az aktusra.
Namármost, hogy az aktusnak (/el/b-szásnak/) mi lesz/lehet a kimenetele, az előbb-utóbb úgyis kiderül. De hogy a kimentel mineműsége mennyiben függ attól, hogy közben a résztvevők közül az egészet ki élvezi jobban, az egy izgalmas kérdés. A legrosszabb forgatókönyv az, ha egyik sem élvezi, de ebben nem hiszek.
:D
csak azt felejtitek el, h a zs nem tehet rola h zs, a szelsojobbos pedig tehet arrol, hogy mit hogyan gondol, ezert ez az egesz szembeallitosdi hamis.
Malvina ,te most bújtogatsz? :)
Á,Szerintem zs.-nek lenni is opció. Persze halachikus, cionista vagy müncheni szempontból nem. De ha jól gondolom, ez a post nem ezt boncolgatja.
Kiváló írás. De egy vallásos ember ezt úgysem fogja megérteni, főleg nem egy vallási fanatikus:
http://www.hurut.info/2008/09/gyllet-vallsa-az-antiszemitizmus.html
A nacionalizmus európa rákfenéje. A nacionalizmus, a tőkések, a kereszténység, a háborúk, a vallás, az emberek megosztása az új társadalmi rendszer, de tévedés azt képzelni, hogy a nyugat éppen annyira szenved ezektől a betegségektől, mint mi. Nekik több idejük volt tapasztalatokat szerezni e területeken, így mára erősebb immunitásra tettek szert.
Nekünk is erre van szükségünk. Immunitásra, és nem ignoranciára, mert az csak elősegíti a fenti kórok együttes terjedését társadalmunk szervezetében.
Megjegyzem, ezek a fenti társadalmi betegségek, akárcsak a bubópestis, a sötét középkor idejéből származnak.
A bubópestist már sikerült legyűrni, veselkedjünk neki a többinek is…!
Gildor,
You’re either part of the solution or part of the problem.
“Szerintem ez nem egy elbaszott ország. Az emberek alapvetően nincsenek a kapzsiság és a gyűlölet mocskában. Ez a teljesen káros országképzet elsősorban és végsősoron azt teszi izoláltá, aki ezt hajtogatja.”
akkor a “kis hazánk” fordulattal Mo. egyre aprócskább lesz?:)
Kerszténység mint bubópestis. Nem rossz :(
bazalt.
:))
távol álljon tőlem! Az egész agymenést pont az váltotta ki belőlem, hogy én nem látok ellentmondást Vajda Robi kiáltványa és a te reagálásod között. Mindkettő érvényes. ::)))
Ez nem egy elbaszott ország. Én kifejezetten szeretek itt élni. Ma például felfedeztem, hogy a Honvéd vivóterme egy zsinagógában van.
P. Károly, és még te mondád, hogy nem mosl össze dolgokat…! Na ne.
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=9023979281548887071&postID=189815207002831951
Dehát ez már az offok offa.
Malvina, persze, hogy nincs ellentmondás az alapokban. Én csak unom az elbaszott országozást. Ahogy mondod, ha jó hangulatban csináljuk, amit csinálunk, más lesz minden. Ebben sincs ellentmondás. :)
“Köztünk élnek, és mi közöttük. Alapjában véve ugyanolyan rendes emberek, mint te, vagy én, csak nagyon kétségbe vannak esve, ahogy te vagy én is, és nem nyitják ki a szemüket, ahogy te, vagy én se.”
Közhely, méghozzá a demagógabbik fajtából.
Ugyanezt el lehet mondani szegény, szerencsétlen öngyilkos merénylőkről, megtévedt tömeggyilkosokról, pederasztákról, bárkiről.
Osztán valamiért mégis szokás embereket börtönbe dugni, társadalmi, erkölcsi alapon megvetni, kétségbevonni lelkének emberlétét.
Ámde egyáltalán kell nekünk azzal foglalkozni, hogy ők miért csinálják? Engem speciel nem érdekel sem a mozgatórugó, sem a nehéz gyermekkor. Amíg kiélik magukat a weboldalaikon, csinálják, ha meg esetleg úgy gondolják, hogy erősek, majd kezeli őket a rendőrség fa testápolóval. Egyszerűen nem kell foglalkozni velük, sem így, sem úgy. Szokták mondani, sas nem kapkod a legyek után, tán érdemes lenne megfontolni. (Disclaimer, sason a társadalom többsége értendő, nem a zsidók).
“Ámde egyáltalán kell nekünk azzal foglalkozni, hogy ők miért csinálják? ”
Szerintem a “miértek” mindig fontosak, mert e kérdés felvetése nélkül a “megértés” nem lehetséges. És akkor pedig a védekezés ellenük, a megoldási lehetőségek megtalálása sem lesz az.
Sas hívja Sólymot, Sas hívja Sólymot, vétel.
Van abbnan egy nagy adag morális-relativizmus, amit Vajda Robi fejteget, bár azt gyanítom, hogy a szándékolt üzenet valójában pont az volt, mint amire te is jutsz most fhb: nekünk nem kell azzal foglalkozni, hogy ők miért csinálják. Ez legyen a bvh-pszichológusok feladata.
webet:
most buktam meg egy vizsgán, mert angolul volt…
légyszi, fejtsd már ki magyarul! :D
Most halàl komolyan, mi a baj a nacionalizmussal? én speciel a Horthy-korszakban dìvott ùn. “kozmopolita nacionalizmussal” szimpatizàlok mely annyit takar, h természetesen a haza és a magyar ember minden elott, de mindenre nyitott vagyok ugyanakkor, érdekelnek màs kultùràk, vilàgok, imàdok nyelveket tanulni, utazni. Szerintem egy egészséges nacionalizmust mindenkinek magàévà kéne tennie.
shadai, egyetértünk, bár abban a részében nem, hogy a szándékolt üzenet pont ez lett volna. Szerintem a szándékolt üzenet a “te is félsz” volt, illetve az ebből következni vélt megoldás, “Ne félj és akkor ő sem fog”, fanfárok, virágba borult mezők, oroszlán legelész juhokkal, világbéke, halleluja. Holott nem. És amit Malvina ír, hogy a megértés fontos, hogy védekezni tudjunk. Nem, sem megérteni, sem védekezni nem kell.
Ha egyszer, Isten ne adja, oda jutunk, hogy védekezni kell majd, akkor ígérem, lehetőségeimhez képest segíteni fogok a kutató pszichológus csoport finanszírozásában. Egyelőre viszont még annyira sem veszélyesek vagy kártékonyak, mint a wc-ben tanyázó baktériumok, úgyhogy inkább Domestosra költöm a pénzem.
Petya,
itt nem is ezzel a nacionalizmussal van baj, bár nem is vagyok benne biztos, hogy H. idején ez dívott volna… Sokkal inkább a Monarchia alatt.
Szabad ezt itt linkelnem?
Hozzám is meg ahová még gondolom? Vagy maradjak a seggemen?
Azt akarom vele mondani, amit te is: “itt: kell egy ellenségkép, mert kényelmesebb “AZOKAT” okolni, mint számot vetni magunkkal:
amin lehet javítani, azzal kezdeni valamit,
amivel nincs mit tenni, azt pedig elfogadni.”
Errő jutott eszembe az angol idézet.
Ha nem kezdünk semmit a problémákkal, akkor épphogy mi is a probléma részei vagyunk. Szidhatunk mindenkit, politikusokat, országot, zsidókat, kurucokat, kinek mi tetszik, tök mindegy, ha semmit nem teszünk. Tenni viszont sokkal több energia, mint beszélni.
Azért itt (JP) próbálnak az emberkék tenni is, és ez jóóóó. :)
lelkesz: helyes!
Horthy idejében is abszolùt jelen volt, csakhàt annak a korszaknak a megìtélése is teljesen màs kéne, h legyen…. hiszen az oreg sokmindenben példaképének tekintette a dualista korszakot, ne feledd!
webeth: Viszont arròl mit gondolsz, h amìg az ember nem tud érdemben tenni ellene/érte, addig esetleg szidhatja-e?
webeth:
akkor értem :) erre tippeltem, csak az előző hozzászólásod egy kicsit tömör volt. azt nem értettem, hogy amit írtál, hogy vonatkozik rám. mindig is azt gondoltam, hogy egy cselekvő ember vagyok, bár azzal is tisztában vagyok, hogy csak a közvetlen környezetemre vagyok hatással.
dorek: mit szeretnél? nem látom, pedig kíváncsi vagyok! :)
Mindenki tud tenni valamit.
Mondok egy példát. Mállik az ovi fala.
1. Szidod az állam k anyját.
2. Szervezkedsz és megcsinálod a többi szülővel.
Csak egy példa.
“Egyelőre viszont még annyira sem veszélyesek vagy kártékonyak, mint a wc-ben tanyázó baktériumok, úgyhogy inkább Domestosra költöm a pénzem.”
Én úgy gondolom, hogy erre a következtetésre is csak megértéssel lehet jutni. És itt nem a “hülye gyerek miért piszkálja az orrát” megértésére gondolok. Méghozzá annak a megértéséből kiindulva, hogy az által, amit tesznek, illetve amiért azt teszik “még annyira sem veszélyesek vagy kártékonyak, mint a wc-ben tanyázó baktériumok”. Ráadásul én úgy értettem, hogy a megértés maga a védekezés, nem pedig holmi készülő támadásra gondoltam. Lehet, hogy nem fogalmaztam elég pontosan. Shadai velük kapcsolatban pszichológust emleget. Hát az mi a fenét tesz, ha nem megérteni próbálja a motivációkat? Ahhoz pedig senkinek sem kell pszichológussá lennie, hogy belássa, mindannyian így működünk. Ha az utcán rálép valaki a lábadra, nem vágod azon nyomban pofán, ugye? Miért? Mert szinte azonnal érzed, felméred, hogy nem szándékosan tette, csak sietett, az motíválta, hogy minél előbb kikerüljön v. megelőzzön téged. Szóval bagyon veszélyes a miértekkel, a motívációkkal nem törődni.
Szerintem.
Kipostoltatok?
Na jó.
Károly! Kicsi eltéréssel, de szerintem jó irányban kapisgálsz. (vagy most ketten tévedünk hasonlót)
A kicsi eltérés:
Vallásos embernek tartom magam, és a mostani botránydarab stábjában pl. több zsidó, kersztény, budhista, -és most figyelj- muzlmán hitvallású ember található, mint ateista.
Vagy pl. a Jónás könyve nem egy vallásos internacionalista kiáltvány? (Most nem a zsidószínházasrra gondolok, az is az, csak szarabb az írója.)
A “kard által vész”-t most haggyuk, mert nem hivatkozhatok rá, de itt van nektek Hillél: “Mert vízbefojtottál másokat, vízbefulladtál, és végül azok is vízbefulladnak, akik téged vízbefojtottak” (Talmud: Pirké Óvajsz)
Ennek alapján sem keresztény, sem zsidó vallású ember, sem senki, aki a történelmet ismeri, nem gondolhatja lényegi problémák megoldásának a “Fa testápolót.”
Például az antiszemitizmusnak nagyon-nagyon komoly okai vannak, amiket nem boncolgat senki, főleg nem a zsidók.
Pl: Középkori jogállásunk-és a bankrendszer kialakulása.
Vagy: Haggyuk a tudós papokat, és a Rabbikat. Az ÁmHoórec (Nép, föld fia) keresztény embert hogyan érinti, hogy az “I-ten fiának” rokonai jelenvannak, a leghatározottabban cáfolják az ő szentjeit, bibliáját, és papjait, és nem szakad rájuk az ég.
A legnagyobb keresztényellenes provokáció a puszta létünk.
Bocs, de ezt a provokációt csak nem szeretném megszüntetni.
Nem gondolom, hogy ez leválasztható a vallásról, mint a közös tudatalattink mítosz-forrásáról. Ezt a problémát nem csak a keresztény teológusok, de Rási, a chaszid rebék, és Hertzl sem tudták kezelni.
Persze Freud, és Jung(sújosan vallásos) is csak detektál.
Eddig így-úgy működött az elzárkózás.
Eddig.
Nincsenek kidolgozott receptek a Globalizáció problémájára.
Az agressziót, és a félelmet már próbáltuk, nem műkszik.
Kedves Robi, egyetlen szót sem írtam a probléma megoldásáról, pusztán a kezeléséről írtam, ami szerintem a rendőrség feladata. A megoldás és a kezelés szerintem messze nem ugyanaz.
Szerintem ez a jelenség messze nem megoldandó, hihetetlenül messze van a kritikus szinttől, bőven elég helyi kezelést alkalmazni, de még arra is csak nagyon ritkán van szükség.
Kedves Malvina,
Tudom én, hogy divat a relativizálás, de talán egy lábra lépést nem kellene összehasonlítani egy életet kitöltő politikai és életmódbeli nézettel. A kettő messze nem ugyanaz.
Továbbá, ha újraolvasod, amit írtam, egyáltalán nem szeretnék erőszakot alkalmazni. Vannak arra megfelelő, legitim erőszakszervezetek. Az ő hatáskörükbe utaltam a dolgot.
Egyébként persze, lehet vulgárpszichologizálni, csak éppen nem érdemes, nem véletlenül külön szakma az.
A megértés vs. védekezés témaköréhez csak annyit, hogy idézném az eredeti felvetésed:
“e kérdés felvetése nélkül a “megértés” nem lehetséges. És akkor pedig a védekezés ellenük, a megoldási lehetőségek megtalálása sem lesz az.”
Ebből nekem egészen más jön le, mint amit te írsz, hogy értettél rajta, de nem fogunk összeveszni ezen.
fhb,
azt is írtam, hogy lehet, hogy pontatlanul fogalmaztam. Tehát most megpróbálok pontosabban. A miért kérdése nélkül nem lehet megértés.
Ha pedig nem érted a magad körül történteket, akkor védtelenné válsz.
Ami pedig a lábra lépést illeti, az attól függően CSAK egy lábra lépés, hogy milyen szándék/motíváció húzódik meg mögötte. Ugyanis adott esetben agressziv, súlyos következményekkel járó támadás is lehet.
Ami pedig a divatot illeti, arról azt gondolom, hogy e műfajban a szövegösszefüggések mellőzése, a csak mondatokat, uram bocsá’ szavakat olvasás gyakorlata, azaz az összefüggésekben történő gondolkodás viszi a prímet, úgy divatosan, prémbe csomagolva.
bocs, így pontos:
…azaz az összefüggésekben történő gondolkodás hiánya viszi a prímet…
Fhb!
Szerintem meg rosszul közelítesz a kérdéshez.
Ha jól értem azt mondod, ne foglalkozzunk azzal, hogy emberek nagyon szeretnének bántani minket. Majd a rendőrség megoldja. A helyzet nem kritikus.
Ne azért (és főleg ne akkor) foglalkozzunk ezekkel a problémákkal, mert (amikor) fejbevágnak a nyílt utcán, hanem azért, mert érdekes, megismerésre méltó. Van, de nem értem, miért?
Hol van most a bátor, és erkölcsös ősök példája?
A lustaság -páne a szellemi- bűn.
Azért kell kutatnunk a fájdalmak, és félelmek, és gyűlölségek okait, mert ez többé-kevésbé Tórai parancs.
Ebben az őrült, provokatív színházi előadásban van valamilyen állítás, amihez eggyütt adja munkáját a vallásos muzlmán, a zsidó, a budhista, és a keresztény.
Együtt kell egyeztetni a sábeszhez, és a ramadanhoz, és a karácsonyhoz, úgyhogy nem lessz sok előadás. Aki kihagyja, így járt.
Még ha ez csak egy pajzán komédia is, már a Megoldásra tesz -igen előrehaladott- kísérletet.
Még hogy nem a mi feladatunk megoldani a problémát?
Ember vagyok.
Az Édenkert őrének, és gondozójának lettem teremtve.
És lehet tenni.
Jó az inditás! De mikor működött normálisan itt az ország?
- Amikor Rákosi és Szálasi együtt ült börtönben
- Amikor Herzeg F. apja(?) Velencében bocskaiba öltözve találkozott egy szintén bocskais urral, és két napig bujdostak egymás elől. Miért? Mert a kényszerü találkozás során kiderült, hogy egyik sem tud magyarul, csak németül.
Ez csak két példa volt. Az együvé tartozásnak több megnyilvánulása van, pl. aki gazember, az gazember származástól függetlenül, aki ide tartozónak tartja magát és tetszik neki, hadd vegye fel a bocskait, nem kell azért magyarrá válnia. Mátyás-templomi koncerteken, sőt az énekkarban is vannak “gyanus” arcok, sőt a zsidó fesztiválon sem mindig zsidó az összes résztvevő, és az Úr mégsem vágott villámokat közéjük.
Szerintem kevesebbet kellene foglalkozni azzal, hogy mi a “szétválasztó”, és többet foglalkozni azzal mi az összekötő.
És viharos tempóban abba kellene hagyni a “rettegést” is, és az agressziven való “cimkézést” is. Meggyőződésem szerint egy-két éven belül senkit nem érdekelne a “zsidókérdés”.(az most más kérdés, hogy több ember “karrierjének” vége lenne) Amugy meg szervezzetek a “zsidónegyed” utcáira nyilt zsidó rendezvényeket, ha azt akarjátok, hogy a “világ” megismerjen benneteket.
Fidesz: Indokolatlan a Magyar Demokratikus Charta
http://www.mti.hu/cikk/305376/
Talán igazuk van, de az argumentáció megint ócska szar politikai bullshit.
“Ha pedig nem érted a magad körül történteket, akkor védtelenné válsz.”
No azért itt álljunk meg egy szóra.
Az, hogy nem érdekel valakinek a motivációja, nem érdekel az, hogy mitől vált olyanná, amilyenné vált, messze nem egyenlő azzal, hogy nem érted a körülötted történteket.
Nem érdekel, mitől vált ilyenné, most ilyen. Az, hogy most ilyen, érthető és kezelhető helyzet. Az sem érdekel, hogy a tömeggyilkos mitől vált tömeggyilkossá, az érdekel, hogy lekapcsolják és ne okozzon több kárt a társadalomnak. Az előzménnyel majd foglalkozik a bvh pszichológusa.
“Azért kell kutatnunk a fájdalmak, és félelmek, és gyűlölségek okait, mert ez többé-kevésbé Tórai parancs.”
Esetleg egy locus?
“Ne azért (és főleg ne akkor) foglalkozzunk ezekkel a problémákkal, mert (amikor) fejbevágnak a nyílt utcán, hanem azért, mert érdekes, megismerésre méltó. Van, de nem értem, miért?”
Kedves Robi, te érdekesnek és megismerésre méltónak tartod, én meg úgy vagyok vele, hogy még saját két kultúrámat sem ismerem rendesen, nem hogy néhány száz vagy ezer fős szubkultúrákkal, ráadásul szellemileg teljesen terméketlen kultúrákkal foglalkozzam.
Mindenesetre az érdekes, hogy egyből szellemi lustaságot emlegetsz, ha valaki nem tartja tanulmányozásra méltónak azt, ami neked fontos.
Nem, tényleg nem érdekel, hogy Novák Előd vagy Csurka István vagy Vona Gábor miért és hogyan jutott el oda, ahol ma van. Ott van, ahol van, tehát ott kell kezelni. Nem vagyok egy József Attila, hogy saját népemet akarjam tanítani, nem középiskolás fokon.
Nevelni akartunk, s a fütyköst vígan és röhögve vágták a nevelők fejébe. Értsük meg végre, hogy van egyfajta ember – “a balgatagok” -, akiket soha nem nevel más, csak ha erőszakkal kényszerítjük őket… Ezekkel nem lehet beszélni, ezeket minden eszközzel kényszeríteni kell, hogy eltűnjenek a világból…. (Márai, Napló: 1943-1944)
Gondolom így, a szövegkörnyezetből kiemelve is világos.
Sajnos Márainak igaza van.
fhb,
tényleg álljunk meg egy szóra! Nem árt elfelejteni a nagy replikázás közepette, hogy mi is volt a kiinduló téma. A “Köztünk élnek, és mi közöttük…..” kezdetű írás nem a tömeggyilkosokról beszél. Bár nem árt megjegyezni, hogy az általuk előidézett hekyzeteket, állapotokat sem lehet megérteni anélkül, ha nem lenne/lehetne fogalmunk a tetteik motívációiról. Ezt nevezem én angolna-effektenk! Csusszansz össze-vissza. Arról van szó, kedves fhb, hogy a megoldások nélküli kezeléshez tényleg nem kell megérteni semmit. Csak tessen megnézni azt a világot, ahol ez mindennapos gyakorlattá vált/válik. Van aki olyanban érzi jól magát. Én olyanban, ahol akkor és úgy kezelünk, hogy értjük, hogy mit és miért teszünk.
Ja, és nem kell ahhoz József Attilának lenni és az egész nép tanítását felvállania az embernek, hogy annyit megtegyen elsősorban önmagáért , azon keresztül pedig saját és mások életének élhetőbbé tételéért – ami szerintem morális kötelessége önmagával és másokkkal is szemben -, hogy próbálja megérteni a történéseket, amelyekben él. Márpedig ahhoz csakis az emberek és cselekedeteik, motívációik megértésén keresztül juthat el.
“Gondolom így, a szövegkörnyezetből kiemelve is világos.”
Világos. A felelősség tökéletes áthárítása.
Na, és nem egyfajta ember van, még a vélt vagy valós “nevelhetetlenek” között sem.
Az “Ezekkel nem lehet beszélni, ezeket minden eszközzel kényszeríteni kell, hogy eltűnjenek a világból….” attitűd és gondolkodás számomra végtelenül ellenszenves és kártékony. Nem “ezeket”, őket kell eltüntetni a világból, hanem az általuk képviselt magatatásformákat, viselkedést.
“hogy próbálja megérteni a történéseket, amelyekben él.”
Kedves Malvina, talán feltűnt, hogy a hozzászólásaimban a tömeggyilkos szó előtt ott szerepelt ez is:
” Az sem érdekel,”
Továbbá felhívnám becses figyelmed arra tényre, hogy többszörösen, több különböző megfogalmazásban is szíves tudomásodra hoztam, messze nem tekintem úgy a szélsőjobbos társaságot és az általuk előidézett cselekedeteket sem, mint amelyekben én benne élnék.
Ezek után kategórikusan közölni, hogy én benne élek, meglehetősen is, hmmm, furcsa…
Ja, egyébként imádom, amikor árnyékbokszolsz:
“Bár nem árt megjegyezni, hogy az általuk előidézett hekyzeteket, állapotokat sem lehet megérteni anélkül, ha nem lenne/lehetne fogalmunk a tetteik motívációiról.”
Csak a te kedvedért, még egyszer, bár már leírtam:
“Egyébként persze, lehet vulgárpszichologizálni, csak éppen nem érdemes, nem véletlenül külön szakma az.”
“Az előzménnyel majd foglalkozik a bvh pszichológusa.”
“Na, és nem egyfajta ember van, még a vélt vagy valós “nevelhetetlenek” között sem.”
Ti mind egyéniségek vagytok!
Igen, mi mind egyéniségek vagyunk!
Én nem.
fhb,
egyrészt az, amiről azt gondoljuk, hogy nincs, attól még bizony lehet, hogy van. De ha te nem itt, Magyarországon élsz, akkor bocs, akkor félreolvastalak.
Másrészt, az ismétlés nem mindig a tudás anyja! :)
A Márai idézettel az a baj, mint minden ahhoz hasonló idézettel. Mindenki az ellenségét képzeli a “balgatagok” helyére. És kész az indoklás arra, hogy miért kell eltüntetni a számára nem szimpatikusokat.
Szerintem függetlenül attól, hogy kit/kiket is képzelek a “balgatagok” helyére, az “Ezekkel nem lehet beszélni, ezeket minden eszközzel kényszeríteni kell, hogy eltűnjenek a világból….” attitűdöt és gondolkodást akkor is végtelenül ellenszenvesnek és kártékonynak tartom, akárcsak Márainak azokat a kitételeit, amiket a Naplójában a sánta /különösen a “tuskó lábú”/, a homoszexuális emberekről , na és a nőkről tesz.
Kedves Malvina, meggyőzhető vagyok ám. Prezentáld légy oly kedves a konkrét történéseket, amelyekből kiderül, hogy ez olyan probléma, amelynek át kell lépnie az ingerküszöbömet.
A Hollán-ügynél még úgy gondoltam, hogy ott a helyem, de 25-30 csökkent értelmű medvebocs nem lépi át az ingerküszöböm.
A MÖM mára tervezett, de érdeklődés hiányában elmaradt Hősök terei performansza szintén nem.
A melegfelvonulás futballhuligánjai egyértelműen rendészeti kérdés, ahogy a molotov-koktélok is.
A mai Magyarországon nagyságrendekkel nagyobb probléma a családon belüli erőszak, a kiskorúak molesztálása, az utcára kitett kutyák, de még rossz állapotú osztályteremből is több van, egyszerűen nem az a nagyságrend, amire energiát érdemes pazarolni.
Ha épp feláll nekik és ezt demonstrálni akarják, annak kezelésére ott a rendőrség, ezen túl viszont nem érdekel a téma.
És nem, nem azért, mert szerintem meg kellene semmisíteni őket, amint azt sugallani próbálod immár többedik hsz-edben, hiszen semmilyen erre utaló megjegyzést nem tettem. A rendőrségi személyi higiéniás felszerelés (aka fa testápoló) ugyanis nem az emberek megsemmisítésére szolgál, hanem megrendszabályozásukra, vagyis a törvényes rend fenntartására.
Természetesen rettentő könnyű demagóg módon közhelyeket sorolni és közben célozgatni arra, hogy a másik komplett szellemi csőd, hiszen nem fogja fel, hogy “mindenki egyéniség” és “mindenkinek van motivációja, amit meg kell értenünk” és “ha nem értjük, védekezni sem tudunk” és a többi át nem gondolt, ám kritikátlanul elfogadott közhely, de javaslom, hogy mielőtt belelovalod magad “az ezektől félni kell” érzésébe, gondolkodj el shadai trianonos posztján, mit mond ott a jelképekről, az azokat használókról. Aztán gondolkodj el azon is, hogy ezen “jelképesek” közül hány ember tartozhat abba a körbe, amit szerinted tanulmányozni és megérteni kéne. De persze én vagyok a hülye, aki nem érti, hogy mindenki egyéniség…
Szerintem kezdünk visszazökkenni hagyományos zsidó társasjátékunkba, és a témából agresszív szellemi vetélkedőt csinálunk.
Ez szerintem kontra produktív.
Tisztelt Fhb
Bocsásd meg, ha túl demagóg módon kívántam felkelteni az érdeklődésedet! A demagógia számomra afféle szakmai ártalom.
Szerintem is hagyjuk most kicsit a szélsőjobboldaliak agresszióit.
A levezetetlen indulataikat.
A görcsös fontoskodásukat.
Mint olvasom, van ebből nekünk is éppen elég.
Ha jól látom lett itten egy post, egy másik post beírásából, ami nagyobb elemző-kedvre szólított fel.
Erre reagáltak néhányan, jót-vagy rosszat, de lett belőle egy- két érdekes felvetés.
Ezt követően megtiszteltél társaságoddal bennünket, és azóta egyre nagyobb terjedelemben tárod elénk, miért nem akarsz foglalkozni a felvetett kérdéscsoport egyik részkérdésével.
Ami engem nem érdekel, ahhoz nem szólok hozzá.
Hagyom, hogy a számomra érdektelen témával azok foglalkozzanak, akiket érdekel.
Ha szerintem teljesen rossz úton járnak, és ezt FONTOS-nak tartom kifejezni, megteszem egyszer, vagy kétszer.
Neked miért volt fontos? Talán sejtem.
Szerintem sikerült szétverned egy -számomra- érdekes beszélgetést, majd most meg vagy győződve arról, hogy mindenki hülyének néz, és ettől Te más vagy.
Megnyugtatlak.
Nem vagy más.
Pontosan ugyanolyan vagy.
Pretrubányi Úr!
(Ha még itt van)
Kissé korán reagáltam, csak most olvastam el a belinkelt honlapot.
Hmm….
Visszaértünk a neurózis, és a vallás határmezsgyéjéhez, és ez érdekes. Gyakorlati szempontból is.
Egy neurózisra hathat a vita, és a szembesítés, egy vallásra nem. A visszavonhatatlanul sérült elmék társadalomból történő elkülönítése sikeres stratégia.
Egy vallásos mém esetében tragikus kudarc épp úgy, mint az igehirdetők meghurcolása, bebörtönzése, elpusztítása.
Eddig nagyon érdekes, és összecseng az én felvetésemmel is.
Sajnos azonban a hazai antiszemita elmék zöme antidravida is, a cigányok világuralmi szövetségének felvetése pedig igen életszerűtlen lenne.
Tehát marad az unalmas ötezer éves xenophobia?
Vagy lehet, hogy ezt kell vallásos mémnek tekinteni, és a specializációk csak helyi “hagyományok,” specializált mémek?
Persze mindez egy rohadt részletkérdés vitája, de ha csak egyetlen agyrém (mém) megfejtéséhez közelebb jutunk, akkor a sajátjainkhoz is.
Ezért félnek oly sokan a memetikától.
fhb,
“hogy mielőtt belelovalod magad “az ezektől félni kell” érzésébe,”
ebből egyértelműen látszik, hogy totálisan félreértettél, arról már nem is szólva, hogy egy szóval sem állítottam, de még csak nem is gondoltam arra, hogy a tárgyalt “problémának át kell lépnie az ingerküszöbödet.” Már hogy is jönnék én ahhoz, hogy mások ingerküszöbe körül balettozzak? Ha ennyi karakterváltás nem volt elég ahhoz, hogy ne értsd félre szinte minden soromat, akkor semmi értelmét nem látom e téma további ragozásának, az önismétléseknek meg végképpen nem.
p.s.:
Ajánlás:
A megjegyzéseket olvasva nem csak arra kéne figyelni, hogy azok mit állítanak, hanem arra is, hogy mit nem állítanak.
Jó, akkor tessék virággal közelíteni a fasisztákhoz (jajj, bocsánat, ők maguk ugye nem fasiszták, csak a nézeteik azok; és kölönben is: Közöttünk élnek! Minden ember testvér! [lásd Μackótestvér - Walt Disney Pictures]) – csak aztán nem kell majd csodálkozni ha párbeszéf helyett lendül fütykös.
Márait nem azért idéztem, mert a naplójában megfogalmazottakat megvalósítandó politikai programként olvasom. (Az ember kölönben sem aszerint ítélkezik egy könyv felett, hogy abban felfedezni véli-e az általa képviselt politikai nézeteket. Márai csúnyákat ír a sántákról meg a nőkről? Az mind semmi: időnként zsidózik is!) Azért a Márai idézet, mert rettentő bárgyú – na jó, legyen csupán naív – elgondolásnak tartom a bejegyzésben megfogalmazottakat, és úgy találtam, hogy ez a pár sor Máraitól megvilágítja, hogy miért.
“Alapjában véve ugyanolyan rendes emberek, mint te, vagy én, csak nagyon kétségbe vannak esve. … A te neurózisod az, hogy Ők a fontosak, a ‘nácik’, és félned kell tőlük. Az övék, hogy a ‘zsidók’ a fontosak, és azoktól kell félni.”
Kit érdekel, hogy alapjában véve rendes emberek-e a nácik? Tudjuk, azok. Németország lakossága a harmincas években nem szkinhedekből állt. És? Ez min változtat? És kit érdekel, hogy a nácik/fasiszták/jobbikosok stb. félnek-e a zsidóktók? Remélem is hogy félnek!
A pszichológusnak, a szociológusnak, a történésznek természetesen megértéssel kell közelednie feléjük – pont úgy, ahogy a biológus, meg az etológus is megértéssel közelít a vadállatokhoz.
“Jó, akkor tessék v …” – erről itt senki nem beszélt.
“Márait nem azért idéztem,..” – hát nem világította meg, sőt!
“Kit érdekel, hogy alapjában véve…” – a fasiszta és a náci nem ugyanaz.
“A pszichológusnak, a szociológusnak…” – erre a hozzáállásra mondják, hogy embertelenség embertelenséget szül, ha nincsen senki, aki képes legyen kitörni ebből az ördögi körből.
“ebből egyértelműen látszik, hogy totálisan félreértettél,”
Kedves Malvina, hadd idézzem az eredeti posztot:
“A te neurózisod az, hogy Ők a fontosak, a “nácik”, és félned kell tőlük.”
Erről a bejegyzésről vitatkoztunk ugyanis és te minden egyes megnyilvánulásoddal a poszt írójának adtál igazad.
Arról nem én tehetek, hogy valahogy mindig mást kell beleérteni a leírt szavaidba, bocsánat…
“egy szóval sem állítottam, de még csak nem is gondoltam arra, hogy a tárgyalt “problémának át kell lépnie az ingerküszöbödet.” Már hogy is jönnék én ahhoz, hogy mások ingerküszöbe körül balettozzak?”
Kedves Malvina, meglehetősen pontosan leírtam, hogy miért nem gondolom azt, hogy foglalkoznunk kellene a jelenséggel. Kevesen vannak és jelentéktelenek, nem érik el az ingerküszöbömet és a társadalom ingerküszöbét sem kell, hogy elérjék.
Szerinted meg foglalkozni kell velük és meg kell érteni őket (gondolom, a szúnyogot is inkább analizálod agyoncsapás helyett (FIGYELEM, hasonlat, nem pedig cselekvési terv!!!) és gyakorlatilag lehülyéztél, mert mertem nem egyetérteni veled, ergo úgy gondolod, el kell érnie az ingerküszöbömet.
Egyébként örülök, hogy minden hozzászólásodba sikerül beilleszteni legalább egy ócska közhelyet.
“A te neurózisod az, hogy Ők a fontosak, a “nácik”, és félned kell tőlük.”- ez önkényes kiragadás a szövegkörnyezetből,az egész írásból, aminek lényegével továbbra is egyetértek, és amit te darabokra szedve – szerintem – teljesen félerértesz. Az írás nem arról beszél, hogy foglalkozni vagy nem-foglalkozni kell/kéne a jelenséggel, hanem arról, hogy HOGYAN. És arra tesz “javaslatot”, arra próbál rávezetni, hogy elsősorban önmagunkba nézzünk, és a saját viszonyulásunk minemüségén gondolkodjunk el. Mert szerinte ebben a viszonyulásban rejlik annak az oka, hogy nem találjuk a kivezető utakat. Hiszen az állandó kivezető utak keresése, annak módja jelenti a problémát, mert mindennemű megértésre való hajlandóságot nélkülöz. És ezt én bizony igaznak tartom.
Kvázi teljes képzelgés , amit az utolsó bekezdésedben is írsz. És ami elég árulkodó, hogy igen “gőzös”, indulatos képzelgés. Gondold csak át, ki kit hülyéz is le. Lásd. szúnyog-hasonlat. Alpvetés, hogy amihez hasonlítasz valakit/valamit, azzal azt egyben minősíted is. Tehát felesleges utána zárójelben mentegetőzni. Mondhatom az is, hogy késő!
:D
Preturbányi Károly, te aztán maga vagy a felvilágosodás…
fhb, Malvina, ha szabad közbeszólnom, itt a fő különbségtétel a nácik és a “nácik” között van. Előbbiek nyilvánvaló szándéka, hogy eltegyék a nekik nem tetsző elemeket láb alól, és kevesen vannak, utóbbiaknak esetleg vannak előítéleteik, de egy személyes találkozás megváltoztathatja őket, és vannak jó páran. Előbbiekkel tényleg felesleges a párbeszéd, utóbbiakkal viszont ajánlott, még ha nem is érsz el átütő sikereket. A hiba ott lehet, és itt van a felelősségetek (igen, kibic vagyok errefelé), hogy a jew radar mellett a náci radarotok is pontosan működjön, és meg tudjátok különböztetni a fent említett két csoportot.
Off: ez volt már?
http://news.yahoo.com/s/afp/20080903/lf_afp/russiahistoryculturearchaeology;_ylt=Ak3sTEzL2Qy9rKZkAQcmhf6GWo14
Szobatudós,
egyetértek.
Kedves Robi, egyáltalán nem gondolom, hogy engem mindenki hülyének néz és ettől más vagyok.
Malvina igen, ennek többször is hangot adott, de sebaj.
Egyébként igen, fontosnak tartottam jelezni, hogy egyáltalán nem értek egyet a felvetéseddel és ebből a jelzésből kialakult egy vita. Bocsánat, hogy bele mertem folyni. Megjegyzem, a beszélgetés több szálon folyik és nem tűnik “szétvertnek”.
Kedves Szobatudós, egyetértek veled, a másik csoporttal kapcsolatban viszont akkor megint vissza kell térni az eredeti íráshoz, ugyanis én egyáltalán nem gondolnám, hogy az általad idézőjeles náciként aposztrofált csoporttól akár csak egy icipicit is tartani kéne. Azt sem gondolom, hogy nagyon kétségbe lennének esve és az egyetlen tömör válaszra várnának. Ez az idézőjeles náci csoport valószínűleg nagyságrendekkel kevesebbet foglalkozik a “zsidókérdéssel”, mint azt itt sokan hisszük/hiszik.
A másik, nem idézőjeles csoport igen, de ők meg lásd fent, kevesen vannak és jelentéktelenek.
Amikor az idézőjeles csoportról beszélek, akkor gondolok olyan esetekre, mint pl. amikor a ‘90-es évek elején a vonaton velünk utazó, magyarul tudó izraelitől kedélyes beszélgetés során megkérdezték a fülkében, hogy akkor most tulajdonképpen miért is öltük meg Jézust? Az izraeli teljesen kiakadt, felháborodva mesélte nekünk két fülkével arrébb, hogy milyen antiszemitákkal találkozott és hogy ő ezt nem gondolta volna. Mi meg nyugtatgattuk, hogy ettől még nem lesznek antiszemiták, amit igazol az is, hogy kedélyesen beszélgettek vele előtte is, utána is.
És ilyen eseteket még tudnék mondani jópárat. Egyszerűen sokunk náciradarja túl érzékenyre van állítva, amit egyébként jól szemléltet shadai Trianon-posztja is, érdemes elolvasni.
Azok a klisék, amiket ilyen esetekben visszahallunk, teljesen hétköznapi általánosítások, amikre az embereknek szüksége van ahhoz, hogy rendet tudjanak tenni a világban, a németek precízek és rendszeretők, az olaszok jó szeretők, a svájciak értenek a pénzhez, a zsidók jó kereskedők stb-stb.
Kedves Malvina, látod, megint. Köszönöm azért, hogy kiemelted nekem a lényeget, hiszen egyedül nem jöttem volna rá, hogy a cikk a HOGYAN-ról szól.
De mit tegyek, ha továbbra sem értek egyet magával az alapfelvetéssel és innentől kezdve el sem kell jutnom a HOGYAN-ig.
De hagyjuk, totálisan elbeszélsz mellettem, így meg nem érdemes.
fhb,
rendben, és köszönöm a vitát.
Aki nem szokott imádkozni, mégis szeretné, ha spirituálisan is átvenné az Elul-hangulatot, az olvassa el a 27. zsoltárt. Hetente többször, esetleg naponta. Ezt szokták mondani a vallásosok kétszer naponta, az imádkozások után.
Malvina, én is köszönöm. Meglehetősen állóháború-szerű lett, de nem lehet mindig mindenben kompromisszumra jutni, majd legközelebb :)
fhb,
:D
Az embereknek kell egy ok, egy bunbak, egy gonosz ahhoz hogy tudja valahova mutatni az ujjat. Az USA-ban ezt mindig megoldjak. Azelott az Afgan talibanok, utana Hussein, most meg Putin. Ezert hanyatlik Amerika, mert ezek “csinaljak a balhet”. Meg a demokratak, mind a 40 millioan.
Magyarorszagon, az a baj, hogy nincs bunbak. Vagyis, nincs akit lehetne okolni, ezert az emberek maguk kozott keresik a “gonoszt”. Legyel zsido vagy kereszteny, turul fia vagy hun, az ellenseg belul van, valamelyik a “masik” tabor kozul.
Persze ez tortenik, az emberek el vannak foglalva ezzel, mikozben a maffia “elit” szetzulli az orszagot. Ezek az o Frankeinstein monsterjai, es nelkuluk nehez lenne ujjal mutogatni a masikra, mivel minden ujj o-rajuk mutatna.
4-5 napja még másképp gondolkodtam az egészről. De az utóbbi néhány nap… Szerintem minden át vagyunk verve, és körülöttünk jólfejlett ügyes pókok szövik a hállót, mi meg a hállóba ragadva azt hisszük, hogy okosakat mondunk. Rgadjunk le a tényeknél:
- 2004. körül a rendőrség magára hagyja a falvakat. Beindul a szabadrablás.
- náhány falu védekezni kezd, néhol kitakaritják saját erőből a bűnözőket. Ök a nácik.
- eddig a városi értelmiség nem érzékel semmit az egészből, ugyanis nem Ők, hanem én alszom baltával a párna mellett. Szar érzés egy éven keresztül ostromállapotban élni. A bűnözés kis falunkban immár nem nagy üzlet, tehát nyilvánvaló náci beállitottségunk.
- megalakul a Magyar Gárda. Ez kicsapja a biztositékot, pedig csak a rendőrségi semmittevés következménye.
- közben zajlanak a kedélyes lincselések, fosztogatások,stb. TGM nyilatkozni kezd, a sajtó mintegy vezényszóra ráerősit
- kész a cigány-magyar konfliktus
- Kolompár (a vörös cigányszervezet vezére) harciasan nyilatkozik, és szept. 20.-ra erődemonstrációt hirdet.
- ha jól sikerül a pesti cécó, az MSZP nyert pár tizezer szavazatot. Kleine fische, gute fische!
- gond van az SZDSZ-el? Bár ne legyen igazam, de szerintem egy jobbfajta pogrom előkészitése már zajlik a háttérben, amit a TV székháznál megismert “futballhuligánok” csinálnak majd. A zsidóságot “megmentő” MSZP pedig viheti az SZDSZ-ből kiábrándultak szavazatait, és talán egy jó “antifasiszta” rendőrterrorral vissza lehet nyerni az USA jóindulatát is. A nehéz kis koaliciós partner meg megy a süllyesztőbe.
Nincs olyan érzésetek, hogy valakik hülyét csinálnak belőlünk???
Pogrom? Hol élünk, Oroszországban a XIX. században?
lelkész: legyen szép napod! ;]
zoli: uhh, nem szurkálódásból mondom, de szerintem pihenj egy picit! mozi-barátok-bicikli-sör vonalat javaslom kezdésnek.
Shadai! Adja az isten, hogy csak látomásaim legyenek!
zoli,
megadta. :))
zoli
:(
Shadai,
Neked is. :)
No megyek dolgozni, ha minden okés, biciklivel és utána tán egy alkoholmentes sör is belefér (de nem, magas a kalóriatartalma… :D ).
Zoli!
Egészen gyakorlatiasan gondolkodsz.
Ez megbocsájthatatlan.
Ami hibádzik, az az, hogy ehez az mszp-nek nincs elég ereje.
Ezt a “tervet” csak egy olyan párt lenne képes kivitelezni, amelyben komoly pártfegyelem van.
Tehát, én nem tartom valószínűnek PONT EZT a forgatókönyvet, de a politikai oportunizmus határtalan, így nyitott vagyok magam is az összeeskvés-elméletekre.
Robi,
nagy itt a kavarás, én a zoli által leírt forgatókönyvet nagyon is valószerűnek tartom.
:(
Írjuk már össze, hányszor jött elő a “pogrom készülődik” szöveg a rendszerváltás óta.
Elmondom, amit én tudok:
Az összes választás előtt (5 db volt eddig).
Az összes zavargás után (mittomén hány volt eddig).
Most már: az összes zavargás előtt és után.
Pogromról nem beszéltünk. Hanem az antiszemitizmussal való fenyegetésről. Amúgy egyes vidékeken pogrom közeli az állapot a cigánysággal kapcsolatban !
:(
Zoli utolsó megjegyzésének utolsó pontjára gondoltam