Semjén a zsidókhoz (bocs, izraelitákhoz!) szólt a parlamentben, van pajesz, vagy nincs témakörben?
Izraelita honfitársaimhoz szeretnék szólni. Jó-e a magyar zsidóságnak, ha egy rossz politika túszként löki elõre Schwarz bácsit és Weisz nénit?” – kezdte beszédét Semjén Zsolt, a KDNP frakcióvezetõje. Arra utalt ezzel, hogy a kormánypártok a náciveszély emlegetését saját politikai céljaira használja fel. Szerinte van kereszténydemokrata antifasizmus is, és emlékeztetett a 45-ös kereszténydemokrata hagyományokra. „Nem mi államosítottuk a zsidó vagyont, hanem az önök valahanyadik elõdje. (…). Mi sohasem voltunk Izrael-ellenesek, mint az MSZMP.” – sorolta a magyar baloldal zsidósággal szembeni bûneit.
Külön megszólította az SZDSZ-t is: „Drogliberalizáció, melegházasság, extrém szekták, eutanázia: ezen ügyek megítélése különböztetik meg az SZDSZ-t az MSZP-tõl.” Szerinte ezeknek semmi közük a zsidósághoz és aljas dolog e témák védelmében antiszemitizmussal vádaskodni. „Sõt, ezek szöges ellentétei a Tórának, autentikus rabbinikus hagyománynak.” – emlékeztetett a zsidó vallási hagyomány és a liberális program közt feszülõ ellentétre Semjén Zsolt.
A KDNP-elnök beszéde végén megragadta az egész zsidó problémakör lényegét. Semjén egy tudós magyar zsidót, Scheiber Sándort idézte: konjunktúra idején van pajesz, recesszió idején nincs pajesz. Ennyi az egész.
Shadai vélemény (Boszporusz felett ülve): Semjén néha tarhonya, de amit a ker.dem. (és a szoc+lib) alapokról mond az alapvetõen igaz (nem jó a magyar zsidóságnak, ha egy rossz politika túszként löki elõre Schwarz bácsit és Weisz nénit.) Na és ün szerint?
ha már itt tartunk, tarhonya (whatever that means), de a dolog még így se ilyen 1xü.
lássuk hát – bár én nem olvastam/hallottam ennek a szerencsétlen krampusznak a (btw az ilyet lehet? vagy ez már pocskondia?) beszédét, úgyhogy csak a kiragadott részletek alapján:
1. a náciveszély kiaknázása – ez egy ilyen és/vagy komponensû játék. kiaknázni lehet a veszélyt, ha van, ha nincs, és mindez fordítva is mûködik. Azaz: ezzel SZS még nem mondott olyan nagyot – ha csak azt nem, hogy pillanatnyilag az összes pol. grupp megpróbálja kikaparni gárdáékból a maga gesztenyéjét, mint pl. õ épp most.
2. Hogy ki államosított zsidó vagyont és ki nem – elnézve a Kádár-rendszert, annak beágyazottságát (l. “ki nem csinált karriert?”), valamint persze az azt megelõzõ korszakot (”államosítások kora”), inkább úgy kérdezném: ki nem államosított. (nem beszélve arról, hogy a SZS számára – talám – szimpatikus Horthy-rendszerben államosítás ugyan nem, de elvevés ésnemsorolom annál inkább volt).
3. baloldal bûnei a zsidósággal szemben – szálka-gerenda-ügy, spongyát rá.
4. szdsz-mszp különbség – muhahaha. valami újabbat kérünk! az pedig, hogy libsiprogram vs. vallási hagyomány-ügyben megmondja a tutit, egyenesen gyönyörû.
5. a pajeszt pedig nem értem (most hagyjuk, végezetül is, hogy honnan veszi mindehhez a bátorságot), de/és kérdés, hogy õ érti-e. én mindenesetre fordítva tudom (igaz, Scheiber prof. nélkül): ha konjunktúra van, nincs pajesz, stb. – persze lehet, h ezt itt én értem félre.
üdv a boszporusznak!
Ezt a pajesz dolgot magyarázza már el nekem valaki!!!
hüha, elsö komment alma!
Kedves Shadai, nemcsak Schwarz bácsi és Weisz néni lett a politika fogja, de Te is! Miért nem inkább a Boszporuszt élvezed, ha már történetesen ott, és pár napig igazoltan hiányzol a magyar / jp közéletbõl! “Make love, no war!”
Polnaire, azért nem pihen shadai, mert én galádul megspammeltem õtet az új topic javaslattal :P
Köszönöm, remekül élvezzük a Boszporuszt, ma például az isztambuli Szefárd Központban jártunk két óra Aranyszarv-öböl (Haliç) hajókázás és egy kiadós, tetõteraszos reggelizés után. Holnap írok is róla egy posztot (ez nekem 15 perc a napi rendelkezésre álló 1440-bõl). Itt egyébként sokkal hülyébb politikusok is vannak, ma beleolvastam a Turkish Times-ba. ;)
Megjegyzés: az asztali gépen netezõk számára az internet elszakadás a dolgok természetes flow-jából – szálloda esetén pl. “géptermet” vagy hasonló helyeket jelenthet. Nos, mi vittünk magunkkal kecses és könyû notebook-ot, amirõl idõjárás-jelentést, helyi hajómenetrendeket is nézünk, valamint errõl hallgatunk zenét is esténként a szobánkban. Most épp Rabih Abou-Khalil-t.
Tarhonya, de nem keresztényi, csak politikus(szerény vélemény: mit várunk a((jobb vagy bal)) politikusoktól?).
Amúgy sokkal fontosabb az, hogy Shadai és B jól érezze magát ott a külhonban, úgyhogy lazítsatok, és kívánom , hogy legyen szép az utatok minden perce!
Shalom
Kedves Shaddai,
nem karom mérsékelt semjenizmusodat beárnyékolni. A Boszporusz partjáról, ne kerteljünk: Bizáncból!, Semjén mint jelenség nyilván érthetõ, sõt talán már-már értelmes, Jeruzsálembõl vagy/és Budapestrõl nézve már jóval kevésbé.
A lényeghez: Maga a semjéni beszéd autológia. A „zsidó kérdést” instrumentalizálja, szó szerint Schwarz bácsit és Weiss nénit lökdösi, taszigálja ide-oda az ócska politikai retorika zsákutcáin. (Amúgy miért svarcbácsizott és vájsznénizett: netán fekete-fehér a látása, vagy a Grün-Kohn-dihcotómia már neki is túl nevetséges lett volna? Semjén, ami azt illeti, nem egy szellemi sasmadár, valódi álértelmiségi, meg persze echte mûkeresztény, megélhetési katolikus). A semjéni huszárvágás szónoklattanilag is kevéssé sikerült kísérlete persze érthetõ. A magukat kereszténynek nevezõ nagyegyházak (politológiailag nézve a részben állami forrásból Semjént is pénzelõ cégek) akarva-akaratlan képviseltették magukat a Magyar Gárda avatásán, vagyis a szélsõjobboldali politika statisztáivá, alabárdosaivá váltak. Tudtommal az ebben a kutyakomédiában résztvevõ papokat, lelkészeket nem vonták felelõsségre, annak dacára sem, hogy (hivatalosan) nem képviselték az egyházaikat. Végezzünk el egy gondolatkísérletet: Egy katolikus pap kimegy a homoszexuálisok fesztiváljára és megáldja (szentelt vízzel, ahogy dukál) a fölvonulók tangáját és – hogy egyértelmû legyen a helyzet, mely, mint ismeretes, fokozódik – egy vibrátort is. Hivatalban lenne-e az illetõ akár három órával késõbb? A válasz önmagáért beszél, és jól jellemzi azt a fajta álszentséget, mellyel az egyházak a politikai köztereken mozognak. Persze a MAZSIHISZ is jócskán ide tartozik. A különbség, az egyoldalú politikai kötõdés látszata pusztán abból fakad, hogy MAZSIHISZ-t a jobboldali pártok nem tudják igazán instrumentalizálni, mert azzal elveszítenék a szélsõjobboldali választóik vélt vagy valós, de mindenesetre hõn áhított szavazatait. A többi politikai valenciaelmélet.
A politika megkísérli instrumentalizálni az egyházakat. Ebben a kontextusban, ha létezik a magyar parlamentben inautentikus figura (ócska, álszent, hazug ripacs), akkor az épp Semjén Zsolt. Igaz viszont, hogy az egyházak is igyekeznek az államot fölhasználni önmaguk fönntartásában, a fönntarthatatlan pangás prolongálásában. üdes-íztelen-ízetlen-ízléstelen ölelés ez, ölelés, méghozzá a szó eredeti értelmében: Az anyaszentegyház, e szent szûz (alias babilóniai kurva) combjai rákulcsolódnak a semjénféle politikai kérész-lelkek ölére, a többi hangos szuszogás, rövid nyögések. Ennek lehetünk tanúi havi, heti rendszerességgel. Ki kéne tetetni a táblát: 18 éven aluliak csak felnõtt jelenlétében élvezhetik (élvezhetik?).
Szerintem a szerény értelmû Zsolti bácsi arra akart rámutatni az õ egyszerû eszközeivel, hogy egy tradicionális zsidó alapvetõen jobboldali-konzervatív beállítottságú kellene, hogy legyen, és nem holmi liberális, vagy komenista. Eddig ugye ez rendben volna, de hát ugye a történelem viharai (meg a magyar jobboldal kultúrálatlansága)ezt másképp alakították. Arról nem beszélve, hogy milyen minimális százalékban tradicionális a magyarországi izraelitaság.
Ettõl függetlenül szerintem tényleg gáz ez a nagy mszp mánia a zsidók részérõl, amikor a mazsihisz még mindig (fõleg) a nem is olyan rég egymásról (is) jelentgetõ, meg Izraelt gyalázó cikkeket író rabbikból, illetve egy volt munkásõr igazgatóból áll.
szegény keresztes vitézünk- tarhonyával lött galambra- engem személy szerint az izgat az egészben, ahogyan kivülállók zsidókat definiálnak- mi a zsidó, ki a zsidó, izraelita stb. mint a szeretett századforulón (19/20 zsidókérdés mo-n.) a legszebb mikor már a zsidó hagyományokat teszi magáévá keresztes vitézünk -nem igazán tudva mi is az amiröl beszél. és akkor ennek csak egy része a pajesz.
az mszp mánia- bizony történelmi beidegzödés- ki emlékszik arra, hogy az 50-es években hogyan fejezték le a cionista szervezeteket stb- a paktum azonban ami 56 elött majd 56 után köttetett – “megvédünk az antiszm-stól de akkor ti besorolódtok”- reflexeiben még ma is él. a mazsihiszen is túl (generáció specifikus)
Elõre is bocs, ez hosszabb lesz, mint illendõ, de nem csak a tarhonyáról írnék, hanem egy egész menüsorról.
ünmagában megérne egy hosszabb okfejtést, hogy Semjén az egyik párton (igen, azon) a Tórának, és a rabbinikus hagyományoknak való megfelelést kéri számon, valamint hogy drogliberalizáció-, a melegházasság-, meg a többi vesszõparipa ellenességet egy nevezõre hozza az antiszemitizmussal. Mindezt nem egy zavaros, kapatos kvaterkázásban, hanem egy parlamenti felszólalásában. De ezt hagyjuk.
Messzebb vezet mondandójának a másik fele. Mi lenne Semjén szerint a politikusok dolga „izraelita honfitársainkkal” kapcsolatban akkor, amikor gárdák alakulnak és árpádsávos zászlók alatt vonulnak a népek? Mi nyugtatná meg Schwarz bácsit és a Weisz nénit? Az, ha az egészre nem reagálnának, mert csupán marginális csoportok jelentéktelen akcióiról van szó? Vagy az, ha azt mondanák, hogy nincs mitõl tartani, Európa közepén élünk, civilizált társadalomban, nem lesz semmi baj, higgyék el, az árpádsáv pedig nem úgy árpádsáv, mint ahogy az utóbbi 60 évben volt? Mi lenne a jó reakció? Semjén szerint nyilván a sajátjuk:
„A kereszténydemokraták, bár a Jobbik Magyarországért Mozgalom által a napokban életre hívott Magyar Gárda alapeszméivel szimpatizálnak, mûködési kereteit nem tekintik megfelelõ megoldásnak.”
Vagy:
„A KDNP elnöke szerint a Magyar Gárda megalakulását követõen sincs szükség arra, hogy felszámolják a helyi szinten meglévõ együttmûködéseket a Jobbikkal. Errõl Semjén Zsolt az MTI-nek adott interjúban beszélt. “Elképzelhetõ, hogy néhány önkormányzatban volt, van együttmûködés a polgári pártok és a helyi Jobbik szervezet között. Ez azonban a Magyar Gárda elõtti idõkre nyúlik vissza, és nem hiszem, hogy innen a pártközpontból kellene megmondani, egy szervezet milyen helyi együttmûködést alakítson ki” – fogalmazott a KDNP elnöke. Semjén Zsolt hangsúlyozta: nem tud olyan törvénytelenségrõl, ami miatt fel kellene számolni a helyi együttmûködést a Jobbikkal, illetve el kellene távolodni ettõl a párttól.”
Ezzel szabadítaná fel a Weisz néniket tehát a tarhonya.
–
Furcsa divat van kialakulóban, és kicsit megdöbbent, hogy itt is felbukkan. Arról van szó, hogy egyre többen mondják, hogy a baloldal mesterségesen gerjeszti az antiszemita parát annak érdekében, hogy az így beijesztett népek tömegesen rájuk szavazzanak, vagy legalább elforduljanak a jobboldaltól. Farkast kiáltanak, pedig az sehol sincs. Persze, vannak elszigetelt antiszemita jelenségek, de hol nincsenek ahol demokrácia van?! Ez így normális, meg kell tanulnunk együtt élni azzal, hogy demokráciában más vélemények is vannak, tartsuk õket tiszteletben, még ha nem is értünk velük együtt. Ezzel is a békét védjük.
ün mást látok. Azt, hogy látványosan, és egyre gyorsabban tûnnek el eddig normának hitt közmegegyezések a társadalomból. Valami erjedésnek indult, és nem itt-ott feltörõ buzogás van, hanem a levek már összefolynak. Szerintem nem független a gárda létrejötte az árpádsáv rivájvöljétõl, a netes fórumokat és blogokat (idõnként ezt is) elárasztó alpári antiszemita és rasszista tartalmak özönétõl, a szervezett buziveréstõl, a Morvai által hangoztatott két hazájú magukfajtáktól, az orbáni genetikai rárontástól, a kuruc.infótól, a Bayer-Lovas_Bencsikes Hírt-tvtõl, és hosszú a sor a Csurka-dolgozatig, vagy a 90-es választások Dávid csillagos SZDSZ és „Zsidesz” plakátjaiig, hogy csak a közelmúltra koncentráljunk.
üs a gárdisták avatása sem a záróaktusa ennek a folyamatnak.
ün úgy látom, hogy tehetetlenül (és kicsit értetlenül) nézzük ezt a folyamatot, és frusztrációt sokan azzal próbálják feloldani, hogy elkezdik ismételgetni magunknak egyre hangosabban, hogy „nem kell túlreagálni, nincs is semmi baj”.
Az mszp-nek persze valóban politikai érdeke fûzõdik ahhoz, hogy legyenek ilyen jelenségek, és azokat felnagyítva a másik oldalhoz kötözze, de szerintem túlszaladt már az orsó. Ráadásul nem azt kiáltotta soha az mszp, vagy a „liberális értelmiség”-nek hívott csoport, hogy itt a farkas és mindjárt bevagonírozza vagy a Dunába lövi a Schwarz bácsikat, hanem konkrét jelenségekre hivatkozva mondta, hogy hallik a lépte a kertek alatt.
ün is azt gondolom, hogy ez a folyamat nem durvulhat határok nélkül tovább, de nem látom még, hogy meddig megy el, és mi állítja majd meg. Láthatóan nem a „társadalom” önvédelmi reakciója tartja mederben a folyamatot, mert elképesztõ mértékben emelkedett meg az ilyen jelenségekkel kapcsolatos toleranciaküszöb. Ennek egyik jele, hogy sokan azokat kárhoztatják, akik felemelik ellene a hangjukat, mert érdekbõl teszik (igen) és mert eltúlozzák (igen). Pedig pont a politikai intézményrendszerének kellene határozottan elutasítani ezt a tünetegyüttest. Egységesen és egyértelmûen.
Aki ezt nem teszi meg, sokkal nagyobb bûnt (és hibát) követ el, mint aki túl hevesen ítéli el az elítélnivalót.
Semjén kriptoantiszemita mondata (”Jó-e a magyar zsidóságnak, ha egy rossz politika túszként löki elõre Schwarz bácsit és Weisz nénit?”) implicite fenyegetés is. Ha németül mondta volna, ma már nem lehetne a CDU tagja. A CSU tagja a jövõ hét hétfõjétõl nem lehetne.
xasterral értek egyet, de nagyon. persze, én is szeretnék abban hinni, hogy valóban létezik egy “normális többség” (ez vajh’ ugyanaz lenne-é, mint akik a “csendes többséget” képezik?), de ha van is, az a csendes többség kussol és akkor is kussolt, amikor melegeket vertek, ill. romákat vernek/diszkriminálnak folyamatosan ergo akkor is ez várható tõle(ük), ha épp majd véletlenül bezúzódik néhány kirakat. vagy koponya. mert bocs, de az, hogy néhány (vagy több) sajtótermék elereszt néhány glosszát, az úgy tûnik -sajnos- fikarcnyit sem ér a pillanatnyi lelkiismeretfurdalás-csökkentésen kívül. szóval jóreggelt, kifelé az entellektüel elefántcsonttoronyból.
az más kérdés, hogy (ha és amennyiben) egy szervezõdõ jdl-jellegû (hangsúly a defense-en) kezdeményezésrõl nem biztos, hogy ehelyütt számolnék be. de én nyilván leragadtam a kemény/dühös zsidóknál. úh én kérek elnézést.
Meghalt Mark Weil az üzbegisztáni Ilkhom Színház rendezõje és mûvészeti vezetõje. üppen az évadnyitó elõadás fõpróbájáról tért haza, amikor lakása elõtt két álarcos férfi, késekkel és üvegekkel támadt rá. A mûvész néhány óra múltán belehalt sérüléseibe.
A zsidó származású rendezõ, nem csupán színvonalas elõadásairól volt ismert, hanem bátorságáról is, amiért zsidóként igencsak kritikus hangot ütött meg az állammal, valamint mindenkivel és mindennel szemben, amit értelmetlennek, igazságtalannak, gonosznak vélt, egy többségében muzulmán államban.
Az utolsó rendezése az Oreszteia, amelynek fõpróbáján még ott volt “csak azért is” színpadra kerül. Temetésére Szeptember 13-án kerül sor, Taskentben.
Eddig a hír. Most pedig néhány személyes megjegyzés.
Nem tudom, miért ölték meg Mark Weilt. Nem tudom, hogy antiszemitizmus, pénz, vagy egyéb okok állnak a gyilkosság hátterében. Sajnos a munkáit sem láttam. A hír azonban erõsen elgondolkoztat.
A Gólem, budapesti zsidó színház rendezõje, mûvészeti vezetõje vagyok (nagy szavak, miközben mi igazából – egyelõre – kicsik vagyunk.) Amikor megalapítottam a színházat tudtam, hogy ez nem tisztán mûvészeti cselekedet! Ez – sajnos – politika is. Még akkor is az, ha nekem nem. Szép Ernõ azt mondta hogy “ün magamban, mikor nem gondolok erre, abszolúte nem vagyok zsidó, egy fiú vagyok, a szerelem a hazám, és az istenem a halál!”
A színházban nincs zsidó, keresztény, buddhista vagy muszlim. Nincs jobb vagy bal, vörös vagy narancs. Csak igazság van. Remélem.
Persze nem félek – nincs is miért, mondják sokan. Ez itt nem üzbegisztán! Tudom. Azért, itt is támadnak meg embereket, sõt épületeket is, nem? A kritikát itt is egyre kevésbé viselik és egyre erõszakosabb hatást vált ki. Vagy csak én látom így?
Alapvetõen optimista embernek tartom magam, az eddig megélt életem ellenére, így most is mosolyogva nézek a jövõbe. Ostrom ide vagy oda, a tojásokon, a barikádokon, ezen az egész õrültekházán túl, valami jót remélek és nem újabb 30-as éveket.
?rültség, nem?
Ugye észrevenném a fától az erdõt? Ugye észrevenném a falra írt jeleket? Ugye nem vagyok a játékszere senkinek? Ugye nem? Ugye?
Borgula András
G?LEM
Csak egy apró és halk megjegyzés, a protestáns egyházakban ugyanúgy nincs központi hierarchia, mint a zsidóknál. Ahogy nálunk szabadon dönti el a rabbi, hogy orgona és mikrofon belefér-e a jom kippurba vagy pedig nõk csak függöny mögül, ez náluk is így van. Ha egy lelkész elmegy valahova egyházi felhatalmazás nélkül, akkor nem képviseli az egyházát, úgyhogy felelõsségre vonni sincs miért. Illetve, ha ezért felelõsségre vonnák, akkor pl. felelõsségre kéne vonni pl. Donáth Lászlót is politikai szerepvállalása miatt, vagy pl. Iványi Gábort. A katolikus klérust nem ismerem, ott gondolom, bonyolultabb a helyzet.
Kedves Tzalay,
kevered a politikai szerepvállalást, tehát a politizálást, és a politikai mozgalmak szakralizációját. A Magyar Gárdát, annak zászlóit megáldották. Donáth nem áldotta meg a vörös szegfût, Iványi sem a madarakat. De javíts ki, ha tévednék.
Amúgy a protestáns egyházakban a püspöknek (szuperindentánsnak) és a zsinatnak van fegyelmi jogköre. Esetrõl-estre élnek is vele. A baj az, hogy ezt nem tartják esetnek, ahogyan igazi szembenézés sincs a történtekkel. Nem írnak róla az egyházi újságok elemzõ cikkeket, nem vitázik róla keresztben-hosszában az egyházi értelmiség. (Nem mûködik az apostoli értelemben vett egyház. Mûködni ugyanis csak az tud, ami van.)
Utánanéztem a kérdésnek és hogy egészen pontosak legyünk idézném “Az egyház szervezetérõl és igazgatásról” szóló 2005. évi IV. törvény 86 §-ának a püspök és az egyházkerületi felügyelõ megosztható feladatairól rendelkezõ d) alpontját:
“Feladatuk a kötelességüket elmulasztó tisztségviselõket [a lelkészi tisztség is tisztség, viselõjének fegyelmi felelõssége van! Charlie] elõször testvérileg meginteni [ennek a rendelkezésnek a jogforrása részben tórai {Vajikrá 19:17} részben posztbiblikus {Máté evangéliuma 18:15}, Ch.], a botrányos magaviseletûeket rendreutasítani, ennek eredménytelensége esetén szükség szerint fegyelmi eljárást
kezdeményezni.”
Az idézet jól mutatja, hogy a protestáns egyházaknál is van fegyelmi hierarchia, ami következik is a páli egyházmodellbõl. A püspök (szuperintendáns) és a zsinat, ill. a helyi vezetõségek felügyelik a lelkészek tevékenységét és gyakorolják fölöttük – modern fogalommal élve – a munkáltatói jogokat, régi egyházi jogi fogalommal élve az invesztitúra jogát.
Ezzel szemben nálunk eredetileg – ha a MAZSIHISZ nem volna voltaképpen keresztény mintájú szervezõdés – tényleg nincs hierarchia. A püspöki jogokat gyakorló (”a gojokat majmoló”) jeruzsálemi ortodox fõrabbi(k) intézménye újkeletû, akkulturációs jelenség. Viszont nálunk is – eredetileg – nem Háromnegyed Tizenkettedik Gusztáv Adolf király, hanem a mindenkori hitközség gyakorolja a munkáltatói (és fegyelmi) jogokat. Ha egy rabbi fölavatta volna a Magyar Gárda zászlait, a hitközsége fegyelmi eljárás alá vonhatta és elbocsáthatta volna.
Voltak a református egyházban is hasonló módon folyó fegyelmi eljárások. Errõl bõvebben egy napilapban olvashatsz. Azaz mindkét, a gárdaavatásba belekeveredett egyháznak volna törvényes módja akár fegyelmi eljárás lefolytatásával is föllépni magánzó (?) lelkészeivel szemben.
Kedves András,
nem akarok kedvet csinálni fóbiákra (nyilván játszod is a berezelõt), de péntek este a kiddus után egy arab szitkokat szóró fiatalember megkéselte a frankfurti Ch”B”D az utcán kipában tartózkodó rabbiját.
Ami most van európaszerte reminiszcenciákat kelthet ugyan, s bár az egyes fenomének régóta kísérik a zsidóságot a történelme során, maga a jelenségegyüttes mint coctail teljesen új. A mixerman fanzáziája lenyûgözõ…
Charile, gondolom arra célzol, hogy a támadó arab. üs milyen súlyos, hogy valószínûleg “szõke-kék szemû” náci könyveket olvas. Vagy nem.
Semjén Zsolttal az a legnagyobb probléma, hogy egy gyakrolatilag már csak papíron létezõ párt jelentéktelen elnöke. Az ég világon nem képvisel senkit és semmit. Még annyira sem, mint a Mazsihisz.
Nekem csak egy kérdésem volna: Volt olyan állítása Semjénnek, ami nem volt igaz?
Matyi, segíts egy kicsit: milyen állításokat fogalmazott meg Semjén?
Íme:
-Jó-e a magyar zsidóságnak, ha egy rossz politika túszként löki elõre Schwarz bácsit és Weisz nénit?
-a második világháború után a nyilasok, akikrõl önök mostanában annyit beszélnek, nem a Barankovics-féle Kereszténydemokrata Néppártba léptek be, nem is a Kisgazdapártba, hanem a Kommunista Pártba. Akkor a baloldal nem volt finnyás nyilas tekintetben.
-nem mi államosítottuk a zsidó vagyont, hanem az önök valahányadik elõdje, a Kommunista Párt.
-ellentétben a Magyar Szocialista Munkáspárttal, mi soha nem voltunk Izrael-ellenesek.
-Sõt hadd emlékeztessek arra, hogy mindezek – drogliberalizáció, egynemûek házassága, extrém szekták, eutanázia – szöges ellentétei a mózesi törvénynek, a Tórának, az autentikus rabbinikus hagyománynak. Mózes mindezekért egyébként megkövezést írt elõ.
-ha van konjunktúra, akkor van pajesz, ha pedig nincs konjunktúra, akkor nincs pajesz.
Szóval azt nem tudom, hogy ezekbõl az állításokból melyik az amelyik nem igaz ill. melyik merítit ki a “zsidózás” tényét.
@Zsófi. Egyfelöl: Nem tudni, hogy a támadó arab-e. Csak annyi (volt) ismeretes (néhány napja), hogy a tettes “Südländer” és valószínûleg arabul (nem törökül) beszélt, mielõtt sajátos akcentusú németséggel közölte a rabbival, hogy azért lesz az áldozata, mert zsidó. Nem valószínû, hogy németül olvasna, bár ezt értelemszerûen kizárni sem tudom. Másfelöl: Sajnos Semjén jóval több, mint egy papíron létezõ, mûvi úton fönntartott párt elnöke. ? a klérus Fideszen belüli inkarnálódott szava. (A klérus eröltette rá Orbánra, aki amúgy nem nagyon szívleli.)
@Matyi. Volt bizony. Már az is tendenciózus beállítás, hogy a katolikusok ellenállók lettek volna a Kádár korszakban. Az igazság ennek pontosan az ellentéte. A katolikus egyház teljes vertikumában kollaborált a kádárnyikokkal (tehát még a pápa is: elfogadta Kádár egyetértési jogát: senkit sem neveztek ki a magyarországi egyházon belül, akinek a kinevezésével Kádár nem értett egyet. Ez pedig az invesztitúra jogának burkolt átjátszása.) Amúgy Semjén is csak 90-óta ilyen bátor. Hasonló hangnemben és retorikai ill. erkölcsi fölvértezettség esetén egyébként Semjén fejéhez lehetne vágni, hogy az SZDSZ egyik jogeldõje sem adta az aláírását a zsidótörvények egyikéhez sem, vagy hogy nem küldött máglyára százezereket, nem küldött fegyvertelen gyerekeket csatamezõre stb.
@Matyi.” Már az is tendenciózus beállítás, hogy a katolikusok ellenállók lettek volna a Kádár korszakban.”
No én ilyen állítást Semjén beszédében sehol sem láttam, ettõl függetlenül lehet, hogy elhangzott csak a Magyar Nemzet (ahonnan bemásoltam az állításokat) nem írta le.
“Az igazság ennek pontosan az ellentéte. A katolikus egyház teljes vertikumában kollaborált a kádárnyikokkal”
A “kollaborálás” szót egy kicsit erõsnek érzem. Nyílván az egyházaknak volt két választásuk: Vagy kiegyeznek az államhatalommal, ami annak a ténynek ismeretében, hogy a Kádár rendszer nyíltan ateista és egyházellenes volt csak komoly kompromiszumok árán lehetett; vagy nem lesz hitélet Magyarországon a rendszerváltásig. Mindezek mellett sem a papi hivatást sem a hivõséget nem volt könnyû felvállalni a múlt rendszerben. Hiszen akinek a káderlapjára felkerült az a két szó, hogy “klerikális kapcsolatok” azt a Köztársaság Térnek még a környékére sem engedték. Nem is beszélve arról, hogy még egy templomi esküvõre is engedélyt kellett kérni. Másrészt azért az ötvenes években jó pár papot vittek Recskre dolgozni, fogták koncepciós pörbe, ill. diszidált mint Mindszenty. Ja egyébként a “kollaborálás” vagy finomabban szólva kompromiszum kötés ugyanúgy a zsidó egyházra is vonatkozott. Ha jól csal az emlékezetem Raj Tamás rabbi nevét ugyanúgy láttam az ügynöklistán mint Paskai Lászlóét.
“Semjén fejéhez lehetne vágni, hogy az SZDSZ egyik jogeldõje sem adta az aláírását a zsidótörvények egyikéhez sem
vagy hogy nem küldött máglyára százezereket, nem küldött fegyvertelen gyerekeket csatamezõre stb.”
Hát nem tudom, hogy az szdsz-nek egyáltalán volt-e jogelõdje. Azt sem értem, hogy miért kellene felelõséget vállalnia egy keresztény pártnak a kereszténység egyik ágának bûneiért.
ün ezt a beszédet azért tartom érdekesnek mert minden fórumon csakúgy mint itt, mindenrõl beszélnek a beszéd elemzõi csak a megfogalmazott állítások igazságtartalmáról nem. Pedig az tény, hogy az MSZMP anticionista volt, hogy a nyilasokat tárt karokkal várták a komcsik a vh után, és ami a lényeg: Az szdsz programpontjai mind a homokosok házassága, drogliberalizáció, eutanázia, a mózesi törvények keresztbehúgyozása. Ezeket a programpontokat meg a magyarországi zsidó szavazói nevében (is) akarja megvalósítani, akiknek értékrendjén abszólult kivül esnek ezek a programpontok.
Persze felteheti az ember a kérdést, hogy miért fontos ezt kimondani? Azért mert a baloldal (fõleg az szdsz) szereti magát beállítani a kisebbségek (de fõleg a zsidók) védelmezõjeként, akik ott és akkor antiszemitáznak le bárkit ahol és amikor akarnak. No ehhez a felálláshoz képest árnyalta a képet Semjén olyan álításokkal melyek 100%-ig igazak.
“Az szdsz programpontjai mind a homokosok házassága, drogliberalizáció, eutanázia, a mózesi törvények keresztbehúgyozása. Ezeket a programpontokat meg a magyarországi zsidó szavazói nevében (is) akarja megvalósítani, akiknek értékrendjén abszólult kivül esnek ezek a programpontok.”
így van, a magyar zsidóság 80-10 000 tagja ugyanis szigorúan a mózesi törvények szerint él, ugyanúgy, ahogy a keresztény honfitársaink is a tízparancsolattal kelnek fekszenek.
ébresztõ, a középkornak egy ideje már vége…!
más kérdés, hogy az szdsz-t mindössze a vadliberalizmusa különbözteti meg a többi párttól.
ürdekes, hogy a vallási parancsolatok betartását középkori anakronisztikumnak éled meg. Pedig ezek ma ma még ugyanúgy érvényesek minta középkorban.Az, hogy mi következménye, hogy a zsidók elhagyják õseik hitét te magad is megnézheted az Írásban.
Szvsz a Tízparancsolatot az elvilágiasodott zsidók és keresztények is úgyanúgy betartják mint vallásos társaik.
Matyi,
akkor sorban:
- a zsidókártyát mindkét politikai oldal rendszeresen kijátssza, így szegény Schwarz és Weisz bácsinéni nem lökdösve van valamerre, hanem pingpongozva van velük. Persze ez sem jó, de Semjén féligazságot mondott.
- sok kisnyilas lépett be a Kommunista Pártba, valóban, mert megúszásra játszottak. De nem „a nyilasok”. Féligazság, csúsztatás.
- a Kommunista Párt bajosan tekinthetõ a mai MSZP „valahanyadik elõdjének”. A Kommunista Párt nem zsidó vagyont államosított, hanem gyakorlatilag minden magánkézben lévõ vállalati vagyont. Nagy különbség. Az meg valahogy eszébe sem jutott, hogy elõtte a magyar jobboldal módszeresen megalázottá és jogfosztottá tette a magyar zsidóságot, majd túlnyomó többségét megölte/megölette, és egészét kirabolta.
- A KDNP valóban sosem volt kifejezetten Izrael ellenes. (Erre alkalma sem volt, mert mindig elkerülték egymást. A rendszerváltás óta tart az elsõ olyan idõszak, hogy van Izrael is, meg KDNP is. Utóbbi néha tetszhalott állapotban, attól függõen, hogy szövetségeseinek mi volt a szándéka vele). Viszont miért tekinti ezt érdemnek Semjén akkor, amikor egyik parlamenti párt sem nevezhetõ jelenleg Izrael ellenesnek. üs mi köze ehhez Schwarzéknak és Weiszéknek?
- A mózesi törvényeknek valóban ellentmondanak a felsoroltak. Ugyanakkor ezt számon kérni az SZDSZ-en nyílt lezsidózása egy nyilvánvalóan nem zsidó pártnak, ami szerintem egyrészt igaztalan, másrészt megengedhetetlen, harmadrészt vérciki.
- a pajesz dolgot nem pontosan értem, Scheiber lánya szerint soha nem mondott/írt ilyet az apja, Semjén szerint egy magánbeszélgetésükön hangzott el. Hmm…
Semjén féligazságokkal (hazugságokkal?) operál végig. Az egész beszéd a kontextustól lesz kínos. Attól, hogy a mostani klímában egy parlamenti párt elnöke ezzel a szöveggel fordul „izraelita vallású és zsidó származású” honfitársaihoz. Nem tartom a beszédét antiszemitának, az egyetlen igazán felháborító rész az SZDSZ-t érintõ, a többi inkább duplafenekû, sanda, primitív és igen, hazug.
Legalábbis „nem bontja ki az igazság minden részletét”.
oké, akkor jövõhéten gyere el te is a kövezésre.
nem a hit feladásáról van szó, csak a körülmények változásával változnak a vallásgyakorlás módozatai is, a vallási fundamentumok tiszteletben tartása ettõl még lehetséges.
Kit kell megkövezni? :) Tartsunk egy kis *hagyományõrzõ* estet mi is?? Kövem van, idõm van…
Lenne egy-két jelöltem is. XD
Viccen kívül,én pl. most már, felnõtt fejjel kezdeném igényelni a vallás gyakorlását. De ez nemigen megy túl a shabat-vacsorán, és a nagyobb ünnepekrõl való megemlékezésen. Egyelõre a többi dolgot megpróbálom beépíteni a változó körülmények közé.
“Az szdsz programpontjai mind a homokosok házassága, drogliberalizáció, eutanázia, a mózesi törvények keresztbehúgyozása. Ezeket a programpontokat meg a magyarországi zsidó szavazói nevében (is) akarja megvalósítani, akiknek értékrendjén abszólult kivül esnek ezek a programpontok.”
bocs, de ez így csúsztatás: az szdsz nem a magyarországi zsidó szavazói nevében akarja megvalósítani az inkriminált programpontokat, hanem a magyarországi _szavazói_ nevében. akik liberálisak. és mellesleg akár még zsidók is vannak köztük.
azt pedig jó lenne végre megérteni, hogy a zsidóság /=vallás. ahogyan -feltételezem- a nem zsidók sem feltétlenül tekintik magukat (vallásos értelemben) kereszténynek. egészen egyszerûen a diszkrimináció bármely formája alapvetõ emberi értékeket (és adott esetben jogokat) sért. vallási hovatartozástól, fajtól, nemtõl, kortól stb. függetlenül.
Szerintem is csúsztat egy erõset a Semjén. Ugyanazt a trükköt használja, amit a legtöbb politikus: nem arra válaszol, amit kérdeznek, és féligazságokat kever bele a zagyvaságába.
Azáltal, hogy a mózesi törvényeket kéri számon egy párton, akik rasszista megnyílvánulások ellen tiltakoznak, abszurd.
Tehát a diszkrimináció ellen csak a diszkriminált közösség vélt törvényeivel hiteles fellépni? Muhaha. Az emberi méltóság mindenkinek jár, elemi alapon. Ezt õ megkérdõjelezi.
Másrészt a mózesi törvények az eredeti formájukban ma már nem léteznek. Nem kövezünk meg senkit, és nem áldozunk ökröt a jeruzsálemi Templomban.
Semjén elolvashatott egy Naftali Kraus könyvet, és azt hiszi feltalálta a spanyolviaszt. Több zsidó irányzat van, ahol a homoszexuálisokat befogadják. ün most olyan szigorúan vallásos közösségeket látogatok, ahol szintén ez a tendencia. A drogliberalizáció kapcsán is több responzum született már.
Ezt számonkérni olyan, mintha azt mondanám: boszorkányt sem éget a katolikus egyház, és kereszteshadjáratot sem indít, ezáltal keresztbehúgyozzák az ezeket elrendelõ zsinataikat.
Semjén pont az egyik legfontosabb bibliai gondolatnak mond ellent:
“Idegenen ne hatalmaskodjál, és ne nyomorgasd azt, mert idegenek voltatok Egyiptom földén.” Exodus, 22:21
sdw
“bocs, de ez így csúsztatás: az szdsz nem a magyarországi zsidó szavazói nevében akarja megvalósítani az inkriminált programpontokat”
Nem hát. De én nem is ezt írtam ha figyelmesen elolvasod.
“azt pedig jó lenne végre megérteni, hogy a zsidóság /=vallás. ahogyan -feltételezem- a nem zsidók sem feltétlenül tekintik magukat (vallásos értelemben) kereszténynek.”
Valóban nem. üs valóban igaz az az is, hogy nem feltétlenül vallásos valaki, aki zsidó. Ennek ellenére azokat a törvényeket, amelyek az élet törvényei is, annak sem esik nehezére betartani, aki életében Bibliát nem látott közelrõl. Ezért elmondható, hogy a magyar emberek felekezettõl és vallási buzgóságtól függetlenül nemet mondanak az szdsz-nél Semjén által is kifogásolt programpontokra. Ennek fényében viszont nehezen érthetõ az, hogy olyan emberek nevében akarják a társadalom torkán lenyomni teszem azt a melegházasságot, akik maguk is hánynak tõle, ha máshol nem otthon a négy fal közt.
“egészen egyszerûen a diszkrimináció bármely formája alapvetõ emberi értékeket (és adott esetben jogokat) ”
Korunk divatos szava a diszkrimináció. Remélem egyszer rájövök pontosan mit jelent. ün ugyanis nem diszkriminációt látok hanem érdekvédelmet. Nem nevezném Mózes prófétát diszkrimináló rasszistának mert törvényeiben megtiltotta teszem azt a vegyesházasságot a zsidóknak, amint azt az V móz 3-4-ben olvashattuk. Nyílván a nem zsidók között vannak akik annak élik meg; de hát a mózesi törvények elsõsorban a zsidóknak iratattak. Ugyanez vonatkozik a drogra és a melegekre is
Psymon
“Azáltal, hogy a mózesi törvényeket kéri számon egy párton, akik rasszista megnyílvánulások ellen tiltakoznak”
A törvényeket nem ezért kéri számon, hiszen a rasszista megnyílvánulások ellen kell is tiltakozni. Csak az ne derüljön ki a végén, hogy a melegek, drogosok eutanázia és extrém szekta hívõk mind egy-egy rassz mert akkor cudar világ lesz itt. :S
“Tehát a diszkrimináció ellen csak a diszkriminált közösség vélt törvényeivel hiteles fellépni?”
Inkább valós törvények. Egyébként nem csak a “diszkriminált” közösség törvényei ezek hanem minden keresztény emberé is tekintettel arra, hogy a keresztény ?szövetség azonos a zsidók Tannachjával.(Kivéve persze a katolikusoknál)
“Másrészt a mózesi törvények az eredeti formájukban ma már nem léteznek. Nem kövezünk meg senkit, és nem áldozunk ökröt a jeruzsálemi Templomban.”
Azért mert nem alkalmazzák a megkövezést (mivel az Izraeli tövénykezés nem tórai alapú 100%-ig) az nem azt jelenti, hogy nem él a törvény. (Bár ebben nem vagyok teljesen biztos.) Viszont az ökörsütés csak azért szünt meg mert nincsen Templom (egyelõre)
“Több zsidó irányzat van, ahol a homoszexuálisokat befogadják. ün most olyan szigorúan vallásos közösségeket látogatok, ahol szintén ez a tendencia. A drogliberalizáció kapcsán is több responzum született már.”
Ezt speciel nem esik nehezemre elképzelni de ha az ember elolvassa a 3Móz 18,22, 3Móz 20,13 a melegek ill. V móz 18:11, zsoltárok 58,6-tot a drogozással kapcsolatban akkor nyílvánvalóvá válik, hogy ez a közösség rossz úton jár, ami zsidók esetében sok jóval nem kecsegtett. –> 40 év pusztai vándorlás, I. és II. Templom lerombolása stb.)
“Ezt számonkérni olyan, mintha azt mondanám: boszorkányt sem éget a katolikus egyház, és kereszteshadjáratot sem indít, ezáltal keresztbehúgyozzák az ezeket elrendelõ zsinataikat.”
Jó csak Semjén nem a Katolikusdemokrata Párt feje, vmint ezek a rendelkezések abszolúlte nem bibliai alapon nyugszanak. :)
xaster:
Szerintem is hülyeség az általad leírt tartalom, ami nekem eszembe sem jutott. Ez a logika legfeljebb a te logikád nekem semmi közöm hozzá.
Matyi,
te komolyan azt is gondolod, amit leírsz?
“Ezért elmondható, hogy a magyar emberek felekezettõl és vallási buzgóságtól függetlenül nemet mondanak az szdsz-nél Semjén által is kifogásolt programpontokra.”
Semjén: “Drogliberalizáció, melegházasság, extrém szekták, eutanázia: ezen ügyek megítélése különböztetik meg az SZDSZ-t az MSZP-tõl.”
Akiket a fenti tételsor érint, azok tehát nem magyarok? Sõt, az idézett mondatod alapján logikailag az szdsz és szavazói sem azok. Ez nyilván hülyeség. Remélem szerinted is, csak túlgondolkodtad. Nem?
Matyi,
félretéve ezt a pingpongozást a vita végén, megpróbálok az eredeti kérdésedre (részben) válaszolni:
Igaz-e ez a kitétel:
Semjén: “Drogliberalizáció, melegházasság, extrém szekták, eutanázia: ezen ügyek megítélése különböztetik meg az SZDSZ-t az MSZP-tõl.”
Nem. Vannak ugyanis egyéb (és lássuk be, fontosabb) kérdések is, amikben nem értenek egyet, pl. az egészségügyi reform, és még lehetne sorolni. Ha nagyon píszí akarnék lenni, azt mondanám, a kijelentés egy aprócska nyelvtani banánhéjon csúszott el – ha nem tette volna, mondván, “…megítélése megkülönbözteti…”, még akár igazat is szólhatott volna. De tudod mit, a kontextre való tekintettel nem leszek píszí, merthogy nagy állatság az egész állítás, a logikájával együtt. E logika szerint ugyanis azt is mondhatom, hogy a fidesz-kdnp a többi párttól (vagy az mdf-töl, ha úgy jobban tetszik) kizárólag a magyar gárda megitélésének tekintetében különbözik. Ami viszont, tudjuk, nem igaz.
a többi állítást pedig többen cáfoltuk már itt, olvass vissza
“Ennek fényében viszont nehezen érthetõ az, hogy olyan emberek nevében akarják a társadalom torkán lenyomni teszem azt a melegházasságot, akik maguk is hánynak tõle, ha máshol nem otthon a négy fal közt.”
dögöljek meg ha ezt értem…
tehát a melegeket, drogosokat, az eutanáziát a zsidók nevében védik?
wtf?
az szdsz nem zsidó párt, hanem egy sokszor szélsõségesen liberális párt, ami jóval nagyobb sebességel halad annál, semhogy a magyar társadalom lépést tudjon tartani vele, plusz ehhez társul még a nem elhanyagolható a hataloméhsége és szociális érzék teljes hiánya a párt politikájában.
de rajtuk kívül az említett csoportok jogait sajnos nem igazán képviseli senki.
azt hiszem, hogy van egy határ, amin túl nem tudok és nem vagyok hajlandó vitatkozni: ez pedig az empátia -látható- (teljes) hiánya. ha azt feltételezem, hogy valaki attól “hány a négy fal között”, mert én adott helyzetben szeretném eldönteni, hogy mikor és hogyan halok meg, annak max. meglehetõs demagógiával csak azt tudnám mondani, hogy ne kerüljön abba a helyzetbe, hogy… ami pedig az egyéb itt érintett ún. liberális pontokat érinti: számomra úgy tûnik, mintha azt kérnéd számon az szdsz-en, hogy azt feltételezik, hogy a szavazóik (és a magyar társadalom választásra jogosult egyedei) felnõtt és döntésképes állampolgárok. akik mindenféle patriarchális utasítgatás és ideológia helyett _önmaguk_ képesek döntést hozni arról, hogy milyen országban, milyen életet szeretnének élni. belátom, ez valóban félelmetes.
Tõled idéztem, de örülök, hogy elhatárolódtál magadtól.
sziasztok,
szerintem a Semjénnek ebben a beszédében csomó igazság van. tényleg gusztustalan, és unalmas, amit az mszp és az szdsz a náci riogatással csinál. mit mondanak majd akkor, ha tényleg veszély lesz?
mit jelent a “tényleg veszély”?
balagan: a tényleg veszély mit jelent? nem tudod? kérlekszépen tényleg veszély az, amikor a mainál radikálisabb Jobbik bejut a parlamentbe. Amikor _tényleg_ náci rigmusokat és szokásokat kezdenek mûvelni. Amikor _tényleg_ félnie kell a zsidóknak.
Mert most, semmilyen veszély nem fenyeget itt senkit. aki pedig fél? – annak rossz a lelkiismerete.
náci rigmusok meg szokások éppenséggel most is vannak, “tényleg veszély” meg általában akkor van, amikor már késõ. nem mondom, hogy engem felvidít ez a folyamatos rinya, de kicsit jobban idegesít, hogy ha rossz metró megállónál szállok le, vagy a várba tévedek, akkor burkolt, vagy sokszor nem is burkolt zsidózást, cigányozást, stb., stb. kell hallgatnom. az utolsó mondatodról pedig inkább hallgatok.
“náci rigmusok meg szokások éppenséggel most is vannak”
Vannak bizony.. és egyre erõsödnek. Legalábbis én elég gyakran botlom ilyesmibe, és nem értem. Meg kéne várni a “rinyával” azt, hogy tényleg néznünk kelljen, ki jön szembe velünk az utcán?
Nem akarom hogy valaki a saját kudarcáért engem, vagy ha úgy tetszik, minket tegyen felelõssé… Ilyen már volt egyszer nem?
Az én véleményem szerint semmilyen náci veszély nincs ma Magyarországon. Vannak országok Európában, ahol sokkal több radikális van mint nálunk. De veszély ott sincs.
Megértem, ha valaki fél, fõleg ismerve a múltat, és nem is mondhatom én meg senkinek hogy féljen vagy ne féljen. Mindenkinek joga van félni. De én úgy látom, hogy ma a politika az emberek (sokszor felesleges és alaptalan) félelmét saját eszközeire használja fel…és ez nem tetszik, mert aljas dolog. Ebben egyetértünk?
Szerintem már most is van veszély, egy ismerõsöm most adta be az alijakérelmét, mert megverték az utcán “mocskos zsidó” felkiáltással. Danika, te ezt valószínûleg azért nem érzékeled, mert nem látszol zsidónak (most függetlenül attól, hogy az vagy-e, vagy nem). Verbálisan megkap az ember mindent, amit csak lehet, fényes nappal és emberek között is… és akkor még örüljön, amíg máshogy nem. (Verekedni fényes nappal még nem mernek, az ismerõsömet este verték meg és viszonylag kihalt környéken.) Próba: vegyél fel egy dávidcsillagos pólót és mászkálj a városban, ez vsz kb. ugyanazt a hatást váltja ki.
Ezt a csillagos pólós tesztet el kéne végezni mindenkinek, aki azt gondolja, és mondja nem zsidóként, hogy nincs veszély, csak rinya van. Komolyan ajánlom. Tanulságos lenne.
“De én úgy látom, hogy ma a politika az emberek (sokszor felesleges és alaptalan) félelmét saját eszközeire használja fel…és ez nem tetszik, mert aljas dolog. Ebben egyetértünk?”
lehet, hogy nem tetszik, de amióta létezik politika, létezik ez a jelenség is.
a magyar társadalom ma elég frusztrált, ami nem csoda és amúgy is nagy hagyomány hazánkban. bûnbak jelenség életbe lép, nincs is ezen mit magyarázni igazából, de legalább hadd zavarjon, ha az én anyámat szídja a majom a saját nyomoráért, amihez közöm nincs.
hm, érdekes amit írtok.
prezzey: elképzelhetõ, hogy tényleg azért verték meg, mert zsidó az az ismerõsöd, de szerintem nem valószínû. elterjedt (rossz) szokás itthon, hogy mindenki mindenkit zsidózik akivel nem ért egyet, aki irritálja, akár anyázás helyett is. focimeccseken, verekedéseken, stb. szóval, ha este megverték a barátod, és zsidó, és zsidózták, attól még nem feltétlen azért verték meg. újpest-fradi meccsen is egymást zsidózzák és egymást verik a szurkolók – persze lehet, hogy van egy-két tényleg zsidó köztük, de attól amúgy függetlenül.
perot: van ebben a pólós dologban valami, nem fogom kipróbálni. de nem vagyok biztok benne, hogy megvernének miatta. mindenesetre nem próbáltam ki, úgyhogy nem tudok érdemben hozzászólni.
“elképzelhetõ, hogy tényleg azért verték meg, mert zsidó az az ismerõsöd, de szerintem nem valószínû. elterjedt (rossz) szokás itthon, hogy mindenki mindenkit zsidózik akivel nem ért egyet, aki irritálja, akár anyázás helyett is. focimeccseken, verekedéseken, stb. szóval, ha este megverték a barátod, és zsidó, és zsidózták, attól még nem feltétlen azért verték meg.”
és ez most megmagyaráz bármit is?
marc 15-en volt egy srac, aki megprobalta vegigcsinalni a napot kipaban. kora delutan abbahagyta. persze az kulonleges nap volt es aznap pl. a hosok tere ugye…
valahol az indy-n meg lehet talalni a beszamolojat. meg nyilvan masutt is.
Danika. Ne haragudj meg rám, de az utolsó elõtti kommentedtõl egyszerûen tökön szúrnám magam. Csak azért nem teszem, mert lány vagyok… Nem értem a logikáját, akárhogy erõlködöm…
Tehát mindenki orrba szájba zsidózik, de ne vegyem magamra..Ne szóljak ellene, mert ez egy népszokás. De gondold el. Ha valahol kisebbségiként élnél magyarként, ahol a *magyar* szót használnák minden ocsmány jelzõ helyett.. Mit tennél? mosolyognál rajta egyet?
Jé, nem jelent meg az egyik kommentem. Mi történt?
perot: biztosan rosszul fejeztem ki magam. arról volt szó, hogy ‘prezzey’ valamelyik haverját megverték este néhányan, és közben zsidózták.
én csak annyit akartam modani, hogy ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy azért verték meg, mert zsidó. mert a zsidózás (mint elõbb is írtam; sajnos), egy elterjedt szokás sok körben, amin természetesen nem kell mosolyognod.
tehát amit akartam mondani, hogy én abban, hogy azt az embert megverték, és közben zsidóztak, nem azt jelenti hogy Magyarországon az antiszemitizmus már ott tart, hogy aki zsidónak néz ki, azt meg is verik. ennyi
balagan: annyit magyaráz meg, hogy nem azért verték meg, mert zsidó. ez azért szerintem nem mindegy.
mindentõl függetlenül én látom sajnos, hogy tökmindegy mit írok. én csodálom a zsidó népet, ezért is néztem ide fel. nem tartom magam antiszemitának, és tény hogy nem igazán ismerek zsidót amúgy sem.
de mivel kicsit nekem olyan, hogy direkt nem próbáljátok meg kiszedni a hozzászólásaimból a lényeget(sõõõt…), ezért akkor lehet többet ide nem jövök fel (persze ez nem egy nagy fenyegetés). érdekelt a véleményetek, de nem ennyire negatív formában.
engem az egész antiszemitizmus csak annyiban zavar, hogy keresztény(amúgy eléggé liberális) ember vagyok, és teljesen elidegenedem attól, ha bárki bárkit faji származásra tekintettel elítél. ha már megismer valaki egy konkrét személyt, el akkor sem ítélheti, maximum utálhatja. ezenkívül nekem gyakorlatilag teljesen mindegy; ha ti félni akartok, féljetek. ha szerintetek veszélyben vagytok Magyarországon, csak nektek rosszabb ebben a tévhitben élni.
nem is kell engem komolyan venni, 20 éves sem vagyok. és amúgy is életem gondjainak csak nagyonkis részét adják a politikai hazugságáradatok, amik arról szólnak, hogy nálunk olyan óriási antiszemitizmus lenne, és ezért mi, magyarok egy szar nép vagyunk…holott láthatjuk, hogy európában szinte bárhol, fõleg Szlovákiában kormányszinten _tényleg_ faji alapon ítélnek el embereket.
ün értelek Danika. Nem vagy még húszéves sem, ez sokmindent megmagyaráz… Nem akartam negatív lenni, csak mostanság ebben a témában egy kicsit elvesztettem a humorérzékemet, sõt a vitakedvem is, és ennek megvan a konkrét magyarázata is, csak hosszú lenne itt leírni. de bármikor szívesen beszélgetek veled errõl, és másról is, mondjuk a saját blogomon.:)
Node: Még mindig nem értem: Teszem azt, Prezzey haverját éppen verik. Közben zsidózzák. Közben õ tényleg zsidó.
Mire is gondolhat az a srác közben? … Dani,de lehet hogy könnyebb így beleérezni. A barátnõd mondjuk szlovákiai magyar. Magyarul beszél,jól elkapják négyen, beverik az orrát, közben büdösmagyarozzák. üs utána a balga lány még arra a következtetésre jut, hogy Szlovákiában magyarellenesség van.. A kis butus. De ha félni akar, hát féljen, ha jólesik..
Ja, “és ezért mi magyarok egy szar nép vagyunk”
Ezt nem mondta senki. De valahol itt lehet a gyökere az egésznek, mármint az önbecsülés hiányában… Szerintem…üs elõször is ennek az okát kellene megtalálni, de ehhez én kicsi vagyok.meg nem is az én dolgom…
Danika ne menjél sehová, mert senki sem bántott, csak próbáltuk árnyalni a képet és szerintem perot utolsó elõtti posztjában tökéletesen meg is tette, Szlovákia sajnos remek példa, mindenkinek megvan vele kapcsolatban a saját negatív élménye, amikor magyarsága miatt negatív diszkriminációban volt része.
félni én aztán nem félek, sokkal inkább idegesít a primitív duma, akár jelképesen értik, akár nem és ezt szóvá is teszem.
dani, elképzelem, ahogy tágra nyílt bociszemekkel tényleg komolyan gondolod, amiket fentebb leírtál. naiv vagy, ami nem baj, csak sz.r lesz szembesülni a valósággal. tudod, akar a frász félelemben élni és én is nevetségesnek tartottam a mazsihisz anno elhangzott “maradjanak otthon a(z idõsebb) zsidók, mert félni kell” tirádáját, mentem is inkább nézelõdni az astoria tájékára. aztán ahogy láttam és hallottam a lazán és/vagy habzó szájjal zsidózó _átlagembereket_ (nem skinek, hanem tizenéves gimnazista-félék vagy épp középkorú hölgyek/urak), akkor egy pöttyet elgondokoztam azon, hogy biztosan oké-e ez így? az pedig, hogy a ‘zsidó’ rutinszerû szidalom, nemhogy nem mentség, hanem még veszélyesebb, ti. általános érzéketlenedést mutat. emelkedik a tolerancia küszöb. ha a zsidózásra (cigányozásra, buzizásra stb.) csak legyintesz, hogy ugyan már, hát nem is úgy gondolja, semmi komoly, akkor vajon hol fogod megszabni azt a határt, ahol már komoly (=”tényleg veszély”) van? biztos, hogy a jobbik parlamenti küszöb megugrása a kritikus pont? mit gondolsz a legutóbbi melegfelvonulás alatti/utáni atrocitásokról? ott bizony embereket vertek. azért mert melegek voltak. netán még zsidók is. de persze -kovács andrást parafrazálva- még zsidó(nak lenni) sem kell hozzá…
Lentrõl a nyolcadik kommentben Matyi kérdezi, hogy miért nem jelent meg az egyik hozzászólása. Tényleg. Miért? Kimoderálódott, vagy csak véletlenül tûnt el? Mindenesetre én szívesen elolvastam volna..
(nem tudok róla, hogy kimoderálódott volna, viszont a spamek között sem lelem. rejtély, de volt már rá példa.)
danika: “nálunk olyan óriási antiszemitizmus lenne, és ezért mi, magyarok egy szar nép vagyunk”
ezzel két probléma van: egyrészt ez ugyanolyan paranoia, mint ami sok zsidónál is megvan, csak másképpen, másrészt a magyar zsidók túlnyomó többsége (írhatnám azt is, hogy egésze, csak biztonsági játékos vagyok) magyarnak tartja magát. ün is, és ez fel sem merül kérdésként. üs nem vagyunk szar nép. Csak van köztünk olyan, aki meghatározott szempontból szart (se) ér.
1. Remélem, mindenki túlélte a böjtöt, akit érintett :]
2. Ismerõsöm vallásos – olyan “modern ortodox” jellegû -, úgyhogy tuti biztos zsidónak néz ki. (Egyszer fényképarc is volt egy zsidó szervezetnek.) Ezt már egyszer kifejtettem, hogy az én zsidó ismerõseim szinte mind vallásosak valamennyire, miután nem Budapesten jártam középiskolába (így az akkori ismerkedõs korszakból, helyekbõl stb. eléggé kimaradtam), itt Pesten meg zsidókat leginkább a zsinagógában ismertem meg… ahhoz meg azért valamennyire vallásosnak kell lenni, hogy ott megforduljon az ember, gondolom. Nem is nagyon tudom, hol lehetne világi zsidókat megismerni, nekem leginkább az jött le, hogy az ilyen baráti társaságokban már mindenki középiskolából (vagy még korábbról, de a tipikus az a zsidó középiskola) ismeri egymást, megvannak a törzshelyeik, stb. Itt a JP-n persze lehet megismerni embereket :]
A vallásosokon meg azért látszik, akkor is ha nincs zsidós fejük, mert sajátos az öltözködésük, szakálluk van, stb. (lányoknak nem :D )
3. Nekem is gyakran tûnik el kommentem, és ilyenkor az admin felületen se látom. Azt hiszem, a HTML formázást vagy az URL-eket nem szereti?? Vagy csak simán bugos :[
Néha spam-cunami van, mert elromlik valami az Akismet spam-szûrõben – ilyenkor elõfordulhat véletlenül, hogy törlõdik egy valid komment. Utólagosan és elõzetesen is elnézést az ilyenek miatt.
Általában jegyzettömbbõl emelem át a szöveget de most itt irtam meg a böngiben pechemre :S. Na mindegy. Ha lesz ihletésem újra írom.
sziasztok,
örülök hogy most rendesen válaszoltatok.
abban a szlovákiai magyarverõ példában (hogy mondjuk a barátnõmet megverik) tényleg sok igazság van. sõt arra is gondoltam, hogy van egy kis hasonlóság, tudniillik a magyar nép egy inteligensebb nép a szlováknál, és egy magyar párt bennvan a szlovák parlamentben, a zsidó pedig lehet hogy inteligensebb a magyarnál, és nálunk meg benn van egy nagy zsidó támogatást élvezõ párt. (kicsit túlzás ez így, mert a zsidó magyar is, de azért érdekes). és hasonlóan, ott a kis párt a magyarok érdekét képviseli, nálunk pedig sokminden liberális dolgot, amiket a zsidók jó része tolerál, értékel, igényel.
de egy dolgot nem szabad szerintem elfelejteni. még a mainál is fiatalabb voltam az Orbán kormány ideje alatt, de úgy tudom akkor nem voltak ilyen szintû “radikális” tüntetések. Volt az az idióta Bácsfy(?) Diána, de nem volt mögötte ember most viszont kb 6 év után gárdák alakulnak, elfoglalják az mtv székházat, ezres-tízezres- olykor százezres tüntetések vannak. és továbbra is úgy gondolom, hogy az egyre nagyobb mértékû szélsõség az irónikus és provokáló kormány miatt van…és õ ezt szépen fel is használja, újabb provokáció, és hasznot húz belõle.
“tudniillik a magyar nép egy inteligensebb nép a szlováknál”, nomeg “és nálunk meg benn van egy nagy zsidó támogatást élvezõ párt” (feltételem a szadesz, de ezt már fentebb kifejtettük többen, hogy az szdsz _liberális_ párt, és nem zsidó párt, aminek a támogatói elsõsorban liberálisok és egyébként vannak köztük zsidók) – klasszikussal szólva: és ezt így hogy? ja, hogy sztereotípiák (netán elõítéletek) mentén gondolkozunk? ez így nehéz lesz.
A múltkor eltûnt kommentemet újra írtam és
(ezúttal jegyzet tömbbõl beemelem ide. :)
xaster
“Tõled idéztem, de örülök, hogy elhatárolódtál
magadtól.”
Tõlem idéztél valóban, de a konklúziót te
magad vontad le belõle, ahhoz nekem semmi
közöm. Egyáltalán nem értem, hogy hogy
merülhet fel nálad, hogy valaki azt
feltételezi Magyarországon egy
szavazóbázisról,hogy nem magyar ha egyszer a
szavazás egyik feltétele a magyar
állampolgárság. Azt, hogy nem a magyar emberek
érdekeit képviseli abból feltételezem, hogy
nem sokkal teljesítették túl a küszöböt, ami
felett be lehet jutni a Parlamentbe.
minarik ede
“a többi állítást pedig többen cáfoltuk már
itt, olvass vissza”
Olvastam én de ökörsütésen, meg keresztes
háborúba menõ gyerekeken kivûl nem találtam
érdemleges választ.
balagan
“dögöljek meg ha ezt értem…
tehát a melegeket, drogosokat, az eutanáziát a
zsidók nevében védik?”
A zsidók nevében is.
“az szdsz nem zsidó párt, hanem egy sokszor
szélsõségesen liberális párt,”
Valóban nem csak a magyarországi zsidóság kb.
90%-a rájuk szavaz. Ezt nem csak én mondom,
hanem a tarlóspityut megállító újgenerációs
Merker Dávid, aki mindezt a Szombat cimû
(vélhetõen zsidó szellemiségû) lap hasábjain
nyilatkozta. Feltételezem ha ez egy fel nem
vállalható, szélsõséges vélemény akkor a lap
le sem közli azt. Persze ettõl te még lehetsz
más véleményen tiszteletben fogom tartani. :)
“ami jóval nagyobb sebességel halad annál,
semhogy a magyar társadalom lépést tudjon
tartani vele,”
Ezt kifejthetnéd bõvebben. Miben nyilvánul meg
ez a sebesség és hovatart ezzel Magyaro.?
“plusz ehhez társul még a nem elhanyagolható
a hataloméhsége ”
Ezzel csak egyetérteni tudok. :)
“és szociális érzék teljes hiánya a párt
politikájában.”
Ezzel is. Tényleg nem furcsa egy baloldali
párttól a szoc. érzék hiánya?
sdw
“azt hiszem, hogy van egy határ, amin túl nem
tudok és nem vagyok hajlandó vitatkozni: ez
pedig az empátia -látható- (teljes) hiánya. ha
azt feltételezem, hogy valaki attól “hány a
négy fal között”, mert én adott helyzetben
szeretném eldönteni, hogy mikor és hogyan
halok meg,”
Ilyet én nem is írtam!
xaster
“Furcsa divat van kialakulóban, és kicsit
megdöbbent, hogy itt is felbukkan. Arról van
szó, hogy egyre többen mondják, hogy a
baloldal mesterségesen gerjeszti az
antiszemita parát annak érdekében, hogy az így
beijesztett népek tömegesen rájuk szavazzanak,
vagy legalább elforduljanak a jobboldaltól.”
Igen a semjéni beszéd is ennek jegyében
született. Szerinted nincs néminemû igazság
ebben a mondatban?
Megint a kommentem alatt van ez a szöveg “Your comment is awaiting moderation.”
Remélem nem fog eltûnni megint :(
Matyi, örömmel tudatom, hogy átjött a kommented. Az érdemi reakciótól mindkettõnk érdekében tartózkodom.
üdv!
wow, Matyi, tehát egy olyan világban (országban) élünk, ahol semmi sem az aminek látszik és mindennek az ellenkezõje is igaz.
(mindenki hazudik de Merker Dávid hirtelen igazat mond egy – idézem – “vélhetõen zsidó szellemiségû” lap hasábjain?)
# xaster
“Az érdemi reakciótól mindkettõnk érdekében tartózkodom.”
Mily’ kár. :) Pedig nem lett volna rossz tovább boncolgatni ezt a témát. :P
miou
“wow, Matyi, tehát egy olyan világban (országban) élünk, ahol semmi sem az aminek látszik és mindennek az ellenkezõje is igaz.”
Ez így túl általános.Kifejthetnéd bövebben mert nem tudom mire gondolsz. :)
“(mindenki hazudik”
Mindenki azért csak nem. Szvsz., amit Semjén mondott 100%-ig igaz. Az is tény, hogy bövebben kifejthette volna álláspontját de hát már ezért is lehurrogták.
“de Merker Dávid hirtelen igazat mond egy – idézem – “vélhetõen zsidó szellemiségû” lap hasábjain?)”
Így van. Remélem a “vélhetõen zsidó szellemiségû” mint jelzõt nem azért idézted mert ebben is sztereótípiákat vélsz felfedezni. Vagy ez is az a kategória, hogy: “Igaz de te nem mondhatod csak egy rabbi a zsiniben?” :)
“feltételem a szadesz, de ezt már fentebb kifejtettük többen, hogy az szdsz _liberális_ párt, és nem zsidó párt, aminek a támogatói elsõsorban liberálisok és egyébként vannak köztük zsidók”
pontosan, én ezt úgy fogalmaztam meg, hogy egy nagy zsidó támogatást élvezõ párt. probléma?
“ja, hogy sztereotípiák (netán elõítéletek) mentén gondolkozunk? ez így nehéz lesz.”
mármint mi?
semmi érdemlegest nem sikerült leszürnöd a kommentembõl sajnos. :)
Kérek számadatokat arra, hogy az SZDSZ-t a magyar zsidóság ilyen nagy arányban támogatja. ün spec. nem szeretem õket különösebben, és az ismeretségi köröm nagy része sem. (Igaz, nekem nem az a bajom, hogy mittudomén támogatják a melegházasságot*, hanem hogy nagyrészt nyafogós bölcsészek államigazgatási szakértelem nélkül, de szilárd meggyõzõdéssel, hogy mindent õk tudnak a legjobban; tisztelet a kivételnek.)
Viszont az a tapasztalatom, hogy az SZDSZ-aktivisták elõszeretettel agitálnak azzal zsidók körében, hogy “szavazz az SZDSZ-re, mert az zsidó párt”. Amikor én láttam ilyet (lejöttek a zsinagógába péntek este), akkor fogalmazzunk úgy, hogy nem arattak tetszést, többeket sikerült is vérig sérteniük. (Pl. engem :D de nem voltam egyedül.) Szóval ha egy SZDSZ-es azt állítja, hogy a zsidók mind rájuk szavaznak, az szerintem leginkább 1. vágyálom, 2. zsidóknak szánt pártpropaganda. (’Ha a többiek mind ránk szavaznak, akkor te se maradj ki’ jelleggel.) De nem valószínû, hogy olyan hatalmas és megbízható tény lenne. (Gondolj bele, cui prodest?)
Ja, Bácsfi Dia már az MSZP-SZDSZ-kormány alatt volt (bõven), nem a Fidesz-kormány alatt. Ajánlom, tanulmányozd, melyik kormány mit csinált, mi mikor történt. (Ez sose árt, legalább tájékozottan fogsz szavazni. Pártfüggetlenül jó dolog.)
_______
* A hagyományos zsidóságnak (már ha létezik olyan h “A” hagyományos zsidóság így egységes valamiként) nincs is határozott álláspontja arról, hogy nem zsidó melegek összeházasodhatnak-e. üs a magyar állampolgárok elsöprõ többsége nem zsidó.
ün, és a családom sem tartozunk az SZDSZ szavazók közé.. De van olyan kedves ismerõsöm, aki a kezdetektõl, következetesen rájuk szavaz, mert liberális. Amúgy õ egyáltalán nem zsidó…
Uppsz. Ebben a pillanatban hallottam, hogy Bauer, az egyik alapítótag, lemondott, és kilépett az SZDSZ-bõl…
Szvsz senkinek sincs joga elbagatelizálni a náci veszélyt!
Egy barátom pár perccel ezelõtt írt nekem,inzultus, fizikai bántalmazás, szóval ezt az egész van veszély-nincs veszély vitát a magam részérõl lezártnak tekintem, van veszély, ha tudomásul akarjuk venni, ha nem. üs most már nem parázok, hanem dühös vagyok.
hát igen, sajnos az utóbbi idõben, most már elhiszem, hogy egy zsidót tényleg ér inzultus.
viszont emiatt szerintem nem a Fidesz okolható. hanem a folytonos provokáció, amire a buta emberek tömkelegei vevõk, és azt hiszik, hogy tényleg a zsidózás a megoldás. Zsidó Gyurcsány, meg Sólyom meg Orbán is, meg mindenki lassan, aki nem árpádsávos alsógatyában jár…ez egy hosszú folyamat eredménye lett szerintem, és leginkább a mai kormány okolható miatta…
én csak annyit látok, hogy régen nem volt ennyi gyûlölködõ. jöjjön vissza a jobboldali kormány,(persze mindenféle gárdák nélkül), és béke és kuss lesz. én ennyit szûrök le az egészbõl.
ja, és vannak zsidó ismerõseim (még barátom is), aki egyértelmû jobboldali – bár nem zsidó vallású.
ugyanakkor vannak szintén nem zsidó vallású zsidó ismerõseim, akik szdsz pártiak.
persze biztos van olyan is, aki más pártot támogat… de kíváncsi vagyok, hogy pl. hithû zsidó támogathatja e az ateista szdsz-t.
“Hithû zsidó” arra szavaz, akire a lelkiismerete diktálja h szavazzon, legalábbis az én rabbimnak ez az álláspontja (ill. akiknek még tudom az álláspontját, azok szintén így gondolják). Nincsen “pártutasítás”.
Miért lesz “béke és kuss”, ha visszajön a jobboldali kormány? Mit fog tenni ez a jobboldali kormány? Komolyan. Részleteznéd?
prezzey: hithû keresztény szintén arra szavaz, akire a lelkiismerete mondja, legalábbis az én papomnak ez a véleménye, és ezt mondja – pártutasítás nálunk sincs. én csak azt kérdeztem, hogy egy vallásos zsidó vajon szavaz-e az szdsz-re, amikor annak egyik fontos törekvése az, hogy minden egyházi iskolától, szervezetektõl elvegye a támogatást, nemcsak katolikus, református, hanem zsidó egyházaktól is.
ha ma a fidesz lenne hatalmon, nem lenne se magyar gárda, nem lett volna szeptember 17én meg 18án ostrom, meg október 23án ekkora demonstráció, és véres rendõri brutalitás sem lett volna így… félreértés NE essék, a fideszt sem szeretem, csak jobb híján emlegetem õket, és azért, mert akkor nem lenne ez a nagyon nagy társadalmi feszültség és morális válság.
danika,
csak a disztingválás végett: én úgy emlékszem, hogy jobboldali kormány idején kezdödött az árokásás-gyülölködés (hogy melyikében, az persze nézöpont és ingerküszöb kérdése), de mivel a “ki kezdte”-típusú viták utoljára az óvodában dívtak, azt hiszem, ezt jóindulatúan felejtsük el – már csak azért is, mert való igaz, Gyurcsány Ferenc sem éppen jeleskedik ama árkok betemetésében (felismerte, OV nyomán, hogy az uszulásnak inkább áll a zászló. meg a tábor). De hogy jobboldali kormány itt rendet tenne, azt nem hiszem, és két okból: semmi jel nem mutat arra, hogy képes lenne rá, valamint nem is érdeke.
üdvözöllek
minarik ede,
persze, a “ki kezdte” dolog tényleg óvodáskodás, ettõl még ezek a nemzetõrségek meg gárdák az elmúlt kb. 4 évben alakultak meg. (arról nem beszélve, hogy az õszödi beszéd óta mennyivel megnõtt a radikalizmus) – az pedig nem kérdés, hogy ez a kormány érdeke. most már le lehet szélsõséges, huligán nacionalistázni 500ezer tüntetõt is, mert odaállítottak pártucat provokátort egy éve, akiknek tényleg a rongálás volt a dolga, a média pedig persze ezt ragadta meg, hogy nesze ilyenek akarnak itt változást…
“De hogy jobboldali kormány itt rendet tenne, azt nem hiszem, és két okból: semmi jel nem mutat arra, hogy képes lenne rá, valamint nem is érdeke.”
a két okról pedig:
->mindenképpen alkalmasabb a rendtételre a jobboldal mint a mai kormány.
->lényegtelen hogy az érdeke, vagy nem, de megszûnnek az elkeseredett, ordibálózó, esetleg zsidózó demonstrációk, a gárdák is (ha egyáltalán van értelmük) értelmüket vesztik. ennyi
Embertársaim, ez itt egy békejobb.
Sokan vannak köztetek, akik szép csendben elfogadnák.
ün azt gondolom, hogy õk teszik jól.