Hozzáteszem: nem gondolnám, hogy valóban komolyan gondolják, akik ezt írják – ha igen, az elég nagy baj. Inkább dacból, meg azért, mert hasonlókat 1990 előtt nem lehetett talán még gondolni se büntetlenül. Legyetek ennél okosabbak: néhány eszement és gyűlölködő zsidó terrorista abszolút nem ér meg annyit, hogy ilyen-olyan támogatásukért itt is fagyjon a levegő körülöttetek. Shadai többek között ezért is tett nagyot, amikor megírta, amit írt: az itthoni feszültséget az ilyen – őszinte és tisztességes – írások egyértelműen csökkentik.

Ami pedig az izraeli helyzetet illeti: igaz, hogy a negyvenes-ötvenes-hatvanas évek háborúiban Izrael fennmaradása olykor hajszálon függött. Most azonban már régen nem! Izrael a háborúkat megnyerte, és katonailag annyira erőssé vált, hogy most a szomszédai nem háborúzhatnak ellene a siker reményében. Az iráni majdani esetleges atombomba megint változtathat a helyzeten, de még nem ott tartunk. Jelenleg Izrael erősebb, mint a szomszédai együtt.

Márpedig az erőstől kell és lehet számonkérni, ha az erejével visszaél. A pogrom (igen, Shadai helyesen szólt: aki szőrszálat hasogat, az elfelejti, hogy újságírói beavatkozás és jelenlét nélkül szinte biztosan lett volna halott is bőven) melletti hosszas hatósági eltekintés, és az, hogy civileknek kellett közbeavatkozni, súlyos állami vétek. Az, hogy a telepesek között van terrorista, törvényszerű; de az, hogy nem tíz percen belül tettek rendet, már nem az. Ha valahol palesztin terrortámadás történik, akkor a kőkemény, azonnali visszacsapás soha nem marad el (sűrűn nem törődve azzal, hogy a válaszcsapás is civileket ér – de ez morálisan még éppen elmegy, hiszen a terroristát se zavarja ez). Most, amikor zsidó oldalon voltak a terroristák, az állam ereje kínos lassúsággal érkezett meg. Ez a fő baj: az állam tutyimutyi reakciója egyértelműen azt sugallja, hogy “jövünk, de azért nem olyan gyorsan, ohgy ne csinálhatnátok, amit akartok”. Ez pedig rendkívül rossz üzenet: és nem a telepes-terroristák üzenete, hanem Izrael államhatalmáé. Szerencse, hogy a miniszterelnökük is Shadai álláspontjára helyezkedett, de kérdéses, hogy ez mennyire lesz elég.

Egyszóval: az erősebbtől több engedményt lehet elvárni, hiszen ő az, akinek hatalmában áll visszavenni az negedményeit, ha visszaél vele a gyengébb. Izrael az erősebb. Aki pedig azt írja, hogy a palesztin hatóság nem akar normális országot, az csak egyszerűen rasszista, hiszen eddigelé még sose volt módja a palesztinoknak se kipróbálni a dolgot – és ne feledjük, hogy a terroristáik felett annak idején Arafatnak se volt hatalma, hiszen a Hamasz akkor is robbantott, amikor a Fatah nem akart. Hozzáteszem: nem szeretem a palesztinokat, hiszen itthon elég sok rossz tapasztalatom volt velük kapcsolatban is, valutaüzérkedéstől a mindenféle egyéb csirkefogászatig. na de ettől még lehetne élni hagyni őket; meglehet, tényleg nincs jobb megoldás, mint a fal, aztán ki-ki csinál a saját felén, amit akar…

Azok az ortodox zsidók Izraelben akik izraeli zászlókat égetnek, mert szerintük a zsidó vallás szerint csak akkor jöhet létre Izrael állama, ha eljött már a messiás akkor ők nem zsidó vallásúak?

Vagy egy magyar zsidó, aki magyar, de zsidó vallású, viszont semmilyen szinten nem tekinti Izraelt hazájának, sőt viszolyog tőle, az nem zsidó vallású akkor?

Összegezve: szerintem aki nem cionista, vagy anticionista, az is lehet vallásos zsidó.

Eli,
Azt hiszem, Te a tudatod alatt náciszellemmel fertőzött vagy:
láthatóan összekevered a szervezett és hatóságilag hallgatólagosan jóváhagyott pogromot a spontán védekezési reflexszel és az övédelem jogával ill. szükségességével.
Mentségedre felhozhatod, hogy manapság M.O.-is sokan, köztük divatos médiarendi lovagok garmadája is beleesik ebbe a hibába.

On: Gush Emunim alapító “telepes” rabbi a békéről -
http://www.nytimes.com/2008/12/06/world/middleeast/06froman.html?_r=1

“-vonzero abban rejlik , hogy ezt a tuzet taplaljuk ,amelyrol erzed a Tied, a Te orszagod, ez pedig Israel lenne, es mindaz amit megvalositottak. Mar irtam regebben, Cionizmus nelkul nincs Judaizmus.”

Kicsit töredékes, kicsit zavaros, de ez így már összességében érthető. Biztos bennem van a hiba, hogy ezt így nem tudtam dekódolni a “konzerválni” szóból.