Pornó

Keveset szoktak beszélni a pornó sötét oldaláról.

Az Egyesült Államokban huszonnyolc év alatt (1970 és 1998 között) négyszázszorosára nőtt a pornóipar forgalma. Ma Kína a vezető évi 27.4 milliárd dolláros internetes pornó forgalmával. Kína, Dél-Korea és order viagra in canada Japán együttvéve a világ internetes pornó forgalmának (100 milliárd dollár) több, mint háromnegyedét termelik ki. Körülbelül 100 000 website-on található illegális gyerekpornó, ezeknek forgalma elérheti az évi 6 milliárd dollárt.

A Budapesti Zsidó Színház és a beszédes nevű Anti Porn Empire közös produkciójában a fenti tények már problémaként jelennek meg. Ha ez lejön egyáltalán az embereknek, mert úgy tűnik, nem mindenkinek esett le a tantusz. A Gecy című színdarab ugyanis az Ember Tragédiája pornóváltozatának filmreviteléről szól.

A nem létező, és soha meg nem születő állami költségvetésű pornófim már most nagy indulatokat kelt. A fiktív pornófilm zseniális werkfilmjeit a Youtube-ról le lettek véve, gyanítom azért, mert a szélsőjobb rájukszállt. Most már csak a “pornós stáb” blogbejegyzései maradtak, és néhány kevésbé szórakoztató videó:

http://geciprodukcio.blog.hu

“Kedvenc” hatesitejainkon kivételesen nagyon szórakoztató azt olvasni, ahogyan valóságnak veszik a werkfilm kasztingjeleneteit. Janklovics Peti zseniális alakításából emiatt annyi jött le sok embernek, hogy “négymilliós napi állami költségvetésből dolgozó zsidó pornómágus”. Sőt, külön elemzést is olvashatunk elméjéről, és arról, hogy a “zsidók magyar műveket lopnak, hogy pornót forgassanak”. Szerintem ennél nagyobb dicséretet kevés művész kaphat, hiszen a hatás tökéletes: sokak számára azzá vált, akít alakít, és a mű azzá, amiról szól. Kár, hogy nem veszik le az iróniát, és azt, hogy amit látnak, az csak egy torz tükörképe, vagyis lehetséges kritikája a valóságnak.

Így történt ez Peter Lorre-val is, akinek a náci Németországot kellett elhagynia élete alakítása miatt. A következő jelenetet, a gyilkos hiperzseniális megformálását, és monológját az “M”-ben a nácik arra használták, hogy bebizonyítsák: Peter Lorre a zsidó gyerekgyilkos prototípusa.

Ezt a jelenetet egyszer az életben mindenkinek látni kell:

0 Bátor to “Pornó”


  • Az a baj, hogy mindent, a művészetet pláne lehet úgy tálalni, hogy az a gyűlöletkeltés eszköze legyen. És aki erre harap azt általában nem lehet eltéríteni a saját igazától.

  • Peter Lorre Löwenstein László néven a ma Szlovákiához tartozó Liptó vármegyében, Rózsahegy városában született 1904-ben.
    Berlinbe költözve Bertol Brecht-tel kezdett közösen dolgozni.
    A nácik hatalomra kerülése után Londonba költözött, ahol Hitchcock kasztingoltatta. Fejből tanult angol szövegével sikerült átvernie a rendezőt, hogy tud angolul, így első szerepe szövegét, az “Ember, aki túl sokat tudott”-ban fonetikusan tanulta meg.
    Ő volt az első színész, aki James Bond ellenfelet alakított.
    Több Hitchcock filmben, és a Casablancában is játszott. Jellegzetes “gonosz idegen” karaktere máig hat a horror és thriller filmek gonosz karaktereinek alakítására.
    Hollywood Walk of Fame -ben egy csillag őrzi emlékét.
    Amikor Vincent Price-szal Lugosi Béla temetésére mentek, azt kérdezte Pricetól:
    “A biztonság kedvéért azért átszúrjuk egy karóval a szívét?”

  • Toepler nevét láttam a honlapon… Ha ő a macskagyilkos Toepler (akinek a kegyetlenségéből a szélsőjobb szintén megpróbált anti-zs témát csinálni persze), akkor inkább nem nézném meg a darabot és senkinek sem fogom javasolni, hanem ilyesmit ajánlok mindenki figyelmébe: http://www.rescueink.org/
    . Pedig Sebő Feri jó arc, gondolom jót rendezett.

  • Szerintem az ilyenfajta Madách feldolgozásnak még az ötlete is betegesen szar. (ööö. Akkor nekem sem esett le az a bizonyos tantusz.. )

    Egyébként, ha annyira viccesnek találják az alkotók, miért vették le a videó megosztóról? Hirtelen sajnálják a humort embertársaiktól?

  • matyi10,
    nem a pornófilmről szól a darab, hanem az “alkotóiról”.
    Szerintem te is vágod, hogy iróniáról van szó, még ha nem is tetszik.

  • Rendszerellenes Ottó

    Hát szerintem ez a jelenet nem való a judapestre, feltéve persze, hogy pozitív képet szeretnétek nyújtani a zsidóságról. A tényleges cselekménynél sokkal hangsúlyosabban hat annak módja: a minden elsöprő, üvöltő ripacskodás.

    Biztos, hogy ezt szeretnétek? Szerintem nem jó reklám. Nemcsak a judapestnek nem, hanem a zsidóknak úgy általában.

    Bocs.

  • Az irónia a minden pillanatban való perspektívaváltás képességének szinonimája. Az különbözteti meg a gúnytól, hogy nem kívülről ítél, hanem az értékvesztésben maga az ironizáló személy is érintett. És az ironizáló személy nem csak az, aki meggyőzni kíván – mert az irónia retorikai és stilisztikai értelemben a meggyőzés eszköze, aminek lényegi eleme a kettősség, az ellentét -, ezzel az eszközzel felmutatni, megmutatni valaminek a leglényegét, hanem az is, aki befogadja. Már amennyiben képes ezen érintettségét belátni, illetve ha képes az ironikus gondolkodásra. Richard Rorty amerikai filozófus szerint az ironikus gondolkodás használata segít megőrizni a képességünket a szabadságra, a megújulásra.

  • Fejből tanult angol szövegével sikerült átvernie a rendezőt

    Úgy elképzelem, mit is jelenthet ez a fejből tanulás. Az ember keres egy angolul jól tudó személyt, hentesbárddal (csorbamentes, mert csak úgy kóser) fölnyitja a fejét, s abból megtanulja a szöveget.

    Kedves Psymon, annyira ráhangolódtál erre a horrorisztikus témára, hogy minden mondatodat átjárja a borzongató rettenet.

    A vámpírok szívének halachikus problémájához merült föl bennem a kérdés, hogy ők sosem szerelmesek? Mert hogy a szerelmesek szívét, ugye, Ámor nyila járja át, abba meg egy vámpírnak (németül: Zollröte), per deffinitionem belé kellene halnia. Egyedül úgy tisztességes. Tehát premisszánk végére érve, megállapíthatjuk, hogy a vámpírok számára minden szerelem halálos.

  • Lehet,hogy csak a vámpírságára nézve halálos,de nem vagyok szakértő a témában.

  • Ugyanebből a belinkelt jelenetből látható egy részlet a Der Ewige Jude, azaz Az Örök Zsidó című náci “dokumentumfilmben” is, amivel azt akarták bizonyítani, hogy a zsidók betegek, és hogy az abnormalitást akarják a filmjeikben normalitásként beállítani.

  • Nemsokara kezdik vetiteni az amcsi hbo-n a true blood cimu sorozatot (produced by alan ball). abban lesznek szerelmes vampirok. a kosersag nem tudom, hogy felmerul-e.

  • Nekem mondjuk pont ez az Ember Tragédiàja dolog tetszik a Toeplertol, de a macskagyilkos cucc nem; igen lelkesz, o az. Amugy a kurucnak igaza van, ilyet tényleg nem szabad meggyalàzni, a “muvészek” néha tùl sokat megengednek maguknak….

    Psymon, akkor most te pro-Toepler vagy? Vagy pedig nem tetszik amit csinàl? (Ezt azt hiszem nem o rendezte, csak jàtszik benne.)

  • most nagyon bocsánat, de én vagyok a hülye, vagy egyesek tényleg komolyan gondolják azt, amit kinfora irnak? …amúgy omg, lehet h az is csak egy nagy kövér irónia!
    amúgy maga a feldolgozás alapötlete nekem sem tetszik annyira, de hát ízlések és pofonok…

  • Nem vagyok pro-Toepler, bármit jelente az. És kifejezetten elítélendő kismacskák vízbe fojtása. De azt gondolom, hogy a rendőrségre és a pszichológusára tartozik az az ügy. Ez a cikk csak erről a darabról szól.
    Szerintem hülyeség emiatt nem megnézni a darabot. Kábé mint Wagnert nem hallgatni az antiszemitizmusa miatt, ráadásul Toepler utólag meg is bánta, ha jól értettem. De mégha nem is, eleget alázták szerintem. És kifejezettem borzasztónak tartom, hogy a közélet felhorkan, és egységessé válik, amiatt mert cuki kis kismacskáról van szó. De csúnya állatok miatt vagy emberi lények védelme miatt, vagy más, súlyosabb társadalmi események miatt miért nem szólal meg a józanság? Mert a tündibündi kismacska a tiszta ártatlanság jelképe számukra. Csak azt értik meg, mert a kis bundácska látványa ezt nyílvánvalóvá teszi. De azt nem értik meg, hogy mindenkiben van ártatlanság, és minden emberi lényre vigyázni kéne.

  • Testvéreim!
    Olyan édesek vagytok, amikor intellektuálisan polemizáltok. Ahogy ti ovassátok a Kurucinfót, úgy ők is titeket. Nagyon örülhetnek, hogy beigazolva láthatják bennetek a rólunk kialakult képüket. Mindegy. Úgyis téves.
    Tehát akkor kvázi sajtótájékoztató jelleggel:
    A “Geci” című színházi előadás story-ja:
    Madáts Anti, a pornómogul új filmjére készül. a Tragédiát készül leforgatni. Ádám, a kamasz hősszerelmes megtudja, hogy szerelmét, Évát választották ki a főszerepre. Meg mást is, de nem spoilerezek, ez maradjon titok. Elhatározza, hogy bosszút áll szerelme elrablóján.
    Ez a sztori.
    Írta Toepler Zoltán, rendezi Sebő Ferenc.
    Sokmindent el lehet mondani a Zoliról. Hogy egy elviselhetetlen elmebeteg, az a minimum, de most ti, és a kurucok együtt rágjátok a körmötöket, hogy mi lesz a vége a mesének.
    Meg mostmár pro-Toeplerként a színházi szakszótáratokba is bevonult.
    Tehát a Zoli egy k*va jó drámaíró, a Feri meg egy K*va jó médiahacker, akinek a trükjeit mindenki besz*pta.
    Énnekem meg van egy g*ci jó színházam aki megfőzi.
    Ti meg mind röhögve megeszitek október 27-én a Sirályban, mert ezt nem hagyjátok ki.
    Nehogy mán egy színház bocsánatot kérjen, hogy becsapott, és felzaklatott ezt-azt!
    Ez a dolgunk. Hülyét csinálunk mindenkiből, aztán lehet tapsolni.
    Mély tisztelettel: Vajda Róbert (Társulatvezető)

  • “Énnekem meg van egy g*ci jó színházam aki megfőzi.
    Ti meg mind röhögve megeszitek október 27-én a Sirályban, mert ezt nem hagyjátok ki. Nehogy mán egy színház bocsánatot kérjen, hogy becsapott, és felzaklatott ezt-azt!
    Ez a dolgunk. Hülyét csinálunk mindenkiből, aztán lehet tapsolni.”

    Kedves Vajda Robi,

    úgy vélem, tökéletesen értelek, mégis tennék egy kis kiegészítést. Mégpedig azt, hogy az, amit csináltok / amiről írsz/ az azért nem olyan oltári eredeti és eleddig ismeretlen dolog, hogy sokak számára ne lenne felfogható, megfejthető. Mégha többek számára – így első ránézésre – annak tűnik is. Ez a fajta provokatív színház ugyanis manapság SEM újdonság. Csehov, maga is provokált, azt mondta, hogy ő azért írja a darabjait, hogy az embereknek elmenjen a kedvük attól, ahogyan élnek, és válasszanak maguknak egy másfajta életet. De, hogy ne menjünk messzebb, itt van a Feketeország groteszk, szatirikus, komor víziójának provokatív felmutatása a világról. Alkotóik bevallott szándéka szerint a darab egy hatalmas kérdőjel kívánt lenni, – s ezt már én teszem hozzá – ami aztán itt himbálózik, villog idegesítően a szemünk előtt, zajong a bensőnkben.
    De semmiféleképpen sem önmagáért szól, teszi mindezt, nem “csak úgy” kívánja provokálni a közönségét. Ezáltal vált/válik társadalmi, politikai színházzá. Tehát a “Hülyét csinálunk mindenkiből, aztán lehet tapsolni” az én számomra ezt jelenti.

    Gratulálok, és sok botrányos sikert kívánok nektek!

  • “Ti meg mind röhögve megeszitek október 27-én a Sirályban, mert ezt nem hagyjátok ki.”
    Mivel Pornóapáti(á)ban leszek, én bizony simán kihagyom.
    Oszt ha tényleg színvonalas, amit csináltok, bevállalom.
    Az ecceri néző

  • Sebok Zoltán művészettörténész: – A 20. században ahhoz, hogy valami komoly művészeti értéknek bizonyulhasson, tabut kell sértenie, át kell hágnia bizonyos határokat. Az impresszionizmus óta ilyen és hasonló határsértéseknek lehetünk szemtanúi. A 20. századi művészet – a második világháborútól napjainkig tartó időszakban egyre radikálisabban – nem a közgondolkodás megerősítése, támogatása, hanem alternatív, akár tabusértő javaslatok gyűjteménye. Aki a művészettől a közgondolkodás megerősítését vagy igenlését várja, az ne menjen kortárs kiállításra, felejtse el a 20. századi művészetet.
    (Szonyei Tamás: Vérkép. Mancs, július 15.)

  • Malvina!
    Abszolúúte egyetértek.
    Eszté!
    Abszolúúúúte bízok a Sebőben.
    Okt 27-Sirály.

    Körkérdés:
    Szerintetek az internetfelhasználó lakosság hány százaléka pornófüggő?

    Tippeket várok, hogy hány százalékra becslitek a napi legkevesebb 0.5 órát pornósite-kon töltők számát hazánkban.

    Tényleg érdekel.

    Azt hiszem itt van egy nagyon is valós társadalmi probléma.
    Tisztelettel: Robi

  • Ja, és Brúnó!
    Helyesbítenélek.
    A színházi előadást a Budapesti Zsidó Színház, és a Városi Színház koprodukciója hozza létre.
    Az “Anti Porn Empire” továbra is írói fikció, bár annyit elárulhatunk, hogy nagy hatást gyakorolt ránk Kovi, aki a próbafolyamat részeként meglátogatta társulatunkat.
    Ki tudja, lehet, hogy ez egy igen jövedelmező együttműködés kezdete. :)

  • Bocs! Akkor Psymon-t helyesbítettem.

  • “Azt hiszem itt van egy nagyon is valós társadalmi probléma.”
    Mégha csak egy lenne! ::)) ::(((

    Van itt egy nagyon is valós és összetett társadalmi problémahalmaz, aminek a pornófüggőség terjedése ugyanolyan tünete, akár a drogfüggőségé, beleértve az olyan hétköznapi függőségeket is mint a gyógyszerfüggőség, az alkoholizmus és a dohányzás, de még akár munkafüggőség is.

  • A Budapesti Zsidó Színháztól én csak a Hunkurunkot láttam, amit a JP nagyon lehúzott. Én elbőgtem magam rajta. (Persze ez nem biztos, hogy egyenesen a darabból következett.:P)
    Nem tudom hogyan reagálnék egy pornó Ember Tragédiája castingra. Inkább kihagyom.

    Toepler nagy botrányt kavart rövidfilmjének a címe: Álszent. A hatása alapján ez a cím igencsak elgondolkodtató…

  • Szerintem a szorongásos problémák is közrejátszanak a dologban, vannak dolgok, amikről nem merünk beszélni … vagyis csak így vagy úgy, mert belénk van nevelve, hogy nem lehet. Nyilván mindennek megvan a módja, hogy mit, hogyan, de az a baj, hogy ma nagyrészt a szorongás van.

    És nem akarok belemenni egyéb vonatkozásokba sem … (ti. megfélemlítés stb.) Félünk és szorongunk.

    (Zsófi! Min bőgted el magad?)

  • Le lettem antiszemitázva..:P

  • Ez az Zsófi! És meg is érkeztünk a provókációhoz, mint szorongásoldó mechanizmushoz. Én vagyok az a fiú, aki leantiszemitázott.
    Malvina elmélkedett az értelmes/ értelmetlen provokációról.
    Kicsit rácuppantam, és emésztgettem.
    A mostani kalandunk után azt kell mondanom, hogy értelmetlen provokáció nem létezik. Az a prov., amely nem hordoz +/- (értsd: csináld/ ne csináld) jellegű üzenetet/ értelmet, az nem értelmetlen, hanem abszurd.
    Például, ha én egy nagyon erős gesztussal kísérve (Megbotránkoztatás, ön/közveszélyeztetés, formabontás stb.) azt kiáltom világgá, hogy “Libamájpástétom!!!!”, akkor létrehozok egy virtuális gondolati objektumot, amivel kapcsolatban te-benned megszületik az állásfoglalás -talán természetes, talán tanult- kényszere/ vágya. Észre sem veszed, hogyan alakítják át, dúsítják fel a kapott információt az agyrémeid.
    Nem meglepő módon Madáts Antiról például kiderült, hogy zsidó, vagy nem is, hanem toepler, vagy inkább a Jankocics Marcel, hogy közpénzekből forgat zsidó pornót, stb. Pedig mi csak egy antihős figuráját mutatjuk fel. A kérdés az, hogy a receptorban (közönség) mivel azonos a gonosz fogalma itt, és most?
    Amikor lelepleződik a provokáció, a provokált személyek esélyt kapnak, hogy találkozzanak azokkal az agyrémekkel, amik kizárólag az ő -normális arcuk mögé rejtett- magántébolydájukban létezik.
    Zsófi! Te elsírtad magad, mert leantiszemitáztalak a színpadról. Alapjában véve nem voltál veszélyben, mégis találkoztatva lettél a kiközösítettség, a védtelenség, a megalázottság, az “alanyi-jogon-nem vagy egyenlő” állapot életérzésével. Végül mindez történt a jegyedet szorongató, megfizetett kulturális szolgáltatás jótékony fogyasztói-biztonságában, ahol bármikor úgy dönthetsz, kilépsz a játékból.
    Ha aznap nem jössz el a Sirályba, vagy eljössz, de hazamész a felénél, mondván: “Mi nem is ilyenek vagyunk,” talán sohasem tudod meg, hogy közöd van az idegengyűlölethez, hogy dolgod van vele.
    Remélem, utána volt lehetőséged kitapsolni a rossz feszültséget, és mára már csak a tanítást hordozod magaddal!
    Tisztelettel: Robi

  • Ja, és az első blogger vagy, akivel a témában találkoztam, és tudta a címet. Igen. Toepimaci egy profi provokátor.

  • “A nácik hatalomra kerülése után Londonba költözött, ahol Hitchcock kasztingoltatta.”
    Közben eljátszott egy szerepet a leghírhedtebb náci propaganda filmben, a “Der Ewige Jude” -ben.

  • Rendszerellenes Ottó

    Na azt látom a judapesten, hogy olyan zsidók csinálják, akik az antiszemitizmus csökkentésére vannak ráállva. Ez az alapvetően szimpatikus cél szerintem méltó minden jóérzésű nemzeti radikális támogatására :-)

  • Hát Robi, ez az eszmefuttatás nekem olyan volt, mint egy szcientológia-tanfolyam leírása….
    Bennem inkább az a kérdés merült fel, hogy egy önmagát zsidóként meghatározó színtársulat profiljába hogyan építhető bele az az alkotás. Bár a felvetett problémák valósak, és jó, ha kezelni próbálják művészi eszközökkel is, a kérdés mégis az: miért kell ezt zsidó címszó alatt? Mi köze ennek a zsió értékrendhez, kultúrához, közösséghez?
    Mivel zsidó színház vagytok, mindn általatok megfogalmazott mondat, kép (pl. a blog oldal elején megjelenített méretes p**a) automatikusan kötődik a zsidósághoz, ami így elég nagy felelősséget jelent(het)(ne). Ezt nem az Eszter által említett szorongás-féelem vonal mondatja velem, egyszerűen mint zsidó produkció nekem kicsit ízléstelen.
    Szóval izgalmas ötlet, de nem szimpatikus, hogy zsidó branddel áruljátok.

  • A valóság rosszabb mint az előítéletek…

  • most akkor szeptember 27. v október 27. sirály?

  • Egyetértek Hamalach Hagoellel.Vajda Robi fentebb kifejtett ars poeticája a darabbal kapcsolatban engem nem győz meg arról, hogy okvetlen éredmes lenne megnézni ezt az előadást.Nettó nézőcsalogató, botránykő előadásnak tűnik első blikkre, és persze pornográfnak és provokatívnak (most ez a divat: a nézővel való “interakció” és a szeméremérzet teljes felszámolása).
    Na igen, sok hasonló előadás van mostanában (Gergye Krisztián, Alföldi rendezések), amik hasonló rendezési elveken alapulnak, a tolakodó testiséggel operálnak, szokatlanul gátlástalanok és a nézők kíváncsiságára alapozva remélnek jegybevételt, ám néhány előadás után bebuknak.
    Ahhoz a fajta provokációhoz, Robi, amit te szeretnél elérni, nagyon óvatos arányérzék és nagyon tehetséges színészek, érett közönség és magas színvonal kell, amit Kovi tanácsadói mivolta enyhén szólva nem garantál.
    Hogy mi a franc köze van a zsidósághoz, azt én is meg akartam kérdezni.

  • Szerintem az álszentben van benne toepler valódi elbaszottsága (egyesek tragikumnak is szokták nevezni). A film egyébként nem vagy nem feltétlenül azért viseli az álszent címet, mert a hatására, minden egyébként macskakinzó-gyilkos (a filmben elpusztítanak egy macskát,nem trükkfelvétel) majd álszent módon állatbarátnak adja ki magát, hanem mert kegyetlen, önéletrajzi elemekkel tarkított szekta-multjáról is beszél…(de nézzétek meg, ha gondoljátok.)Szóval a valódi elbaszottság, pont ebben a provokáció-értelmezésben van,( ami azért persze benne van mégis a címben). Az, hogy azt gondolom, hogy mindenki olyan elbaszott , mint én és ezzel provokálom őket, mert pontosan tudom, hogy az én betegségem,mindenki más betegsége (ha nem pont így, akkor úgy). Tehát mindenki pornófilmet néz a neten, vagy titokban agresszívitását állatok kínzásában vezeti le, arra onanizál, majd ala Freud, jön a bűntudat. Ez, számomra abból a szemszögből érdekes, hogy szerencsétlen ember megosztja velem, hogy milyen szerencsétlen, elbaszott (sorolhatnánk jó sok írót, aki másról sem ír). Szóval amikor toepler lehúzza nadrágját és megmutatja nekünk hájas seggét, akkor én nem a zseniális provokátört látom, hanem szerencsétlen embert, akinek más nem maradt, mint a saját segge mutogatása, meg szegény, hát nem sportol persze, hogy ilyen löttyedt neki.(sóhaj). Szóval, őszintén szólva itt nem valami nagy provokációt várok, hanem egy nyomasztó hótreál szocioparát.

  • Vajda Robi,

    Szerintem szituációtól függően bizonyosan van/lehet értelmes és értelmetlen provokáció. Kérdés, hogy mi a célunk vele, hogy az általa kiváltott reakció és/vagy cselekvés az adott jelenséggel, témával kapcsolatban az adott szituációban nyer, nyerhet-e értelmet. Ugyanakkor a provokáció az agresszió egyik formája is. Igaz, ha kellő irányú és dózisú, akkor képes termékeny viták kiváltására és olyan ellentéteket hív elő, amelyek nélküle rejtve maradnának.

    Az informatikában minden bennünket ért hatást figyelmeztetésnek vagy provokációnak mondanak, és e kettőt lényegében egynek tekintik. Csupán az idõbeli lefolyásuk miatt tesznek köztük különbséget: a figyelmeztetés mint információ valamely változásról, új történésrõl, melyek ismerete szükséges a körülmények megértéséhez, döntésekhez, cselekedetekhez. A provokáció pedig olyan figyelmeztetés, ami azonnali válaszreakciót vár , cselekvésre akar késztetni.
    Azt hiszem ez elmondható a színházzal kapcsolatban is. Ezért is olyan magától értetődö, hogy a színház hatásmechanizmusának lényegi elemei közé tartozik a provokáció. Ugyanakkor provokatív színházon mást értünk.
    Andrej Serban erről így beszélt egy vele készült, a Színház c. folyóiratban megjelent interjúban:
    “Vannak operarendezők, akik sokkolni akarják a polgárokat, akik két-háromszáz eurót is kifizetnek egy-egy jegyért Salzburgban vagy Bayreuthban. Ők mindenáron teljesen el akarnak szakadni a tradíciótól, és a provokáció kedvéért provokálnak. Ez német gondolat, nagyon divatos ma a színházban és az operában egyaránt. Provokáció, provokáció, provokáció – jó. Provokálsz, szétrombolsz minden illúziót, de a kérdés az, hogy mit adsz helyette. Ez romboló művészet, nem állít semmit, és nem alkot újra semmit, csak szétszed.”

    Én egyetértek vele még akkor is, ha azt gondolom, hogy a színháznak nem megoldásokat kell felmutatnia, hanem jelenségekre kell felhívnia a figyelmet. Megkarcolni bizonyos sebeket, amelyeknek a begyógyítása kinek-kinek a maga, egyéni feladata. Ez az az esély, amiről te is írsz, és ami nem biztos, hogy megteremtődik akkor, ha a provokáció öncélú, önmagáért való sokk-hatás marad. Mondanám, hogy rombolni, lerombolni is tudni kell! Hiszen nem árt azt is tudnunk, hogy egymástól elszigetelten, magunkra maradottan semmire sem juthatunk, semmit sem kezdhetünk, mert esélytelenné válunk.

  • Én nagyon nem értem az efféle kérdéseket, hogy mi köze van a darabnak a zsidósághoz. Amennyiben Vajda Robiék színházat csinálnak, és ezt ez a készülő darab is képes lesz megmutatni, akkor az – mint színház, mint művészet – az emberhez szól, legyen az zsidó, keresztény, hívő vagy nem hívő.

  • Emberek!
    A “zsidó” brandnek arra van szüksége, hogy kitörjön abból kalitkából, lerombolódjanak a körülötte kívülről-belülről emelt falak. A JP is erről szól.
    Hogy ehhez vki szerint médiahack provokációra van szükség, akkor legyen.

    Nem mondhatjuk meg másnak, hogy mire használja fel ezt a “brandet”, csak azt, hogy ne a te-én nevedben tegye! Még ha öncélúan teszik is.

  • “A “zsidó” brandnek arra van szüksége, hogy kitörjön abból kalitkából, lerombolódjanak a körülötte kívülről-belülről emelt falak.”

    Pontosan így van. De ez csak akkor történhet meg, ha a másságok, a meghatározó jellemzők együtttesének felmutatásával az azonosságokat is képesek vagyunk megmutatni.

  • Nem lehet, h egyszeruen azért reklàmozzàk a zsidò màrkanévvel mert zsidòk csinàltàk? Just a guess….

    Pornòfuggoségrol pedig csak annyit, h ahogy a nagymamàm mondotta volt: “Azt csinàlni kell, nem nézni!?”

  • Kedves Petya,

    nehezen fogod tudni cáfolni, hogy a pornógyárosok “csinálják” a pornót. Azt is gyanítom, hogy nem nézik, ahogy a vattacukrosról sem tudom elképzelni, hogy szereti a vattacukrot.

    Ami azt illeti, a trsadalmi változások leginkább a szexuális élet megváltozásán szűrhetőek le. Régen az emberek pl. szexuális tapasztalat nélkül vágtak bele a házaséletbe. A zsidóságra ez fokozottan is érvényes volt, lévén, hogy a házássag elhálással is létesül a rabbinikus jogfölfogásban. Tehát vallásjogilag nem lehet házasságon kívül (házasság előtt) szexuális életet élni, mert magával a szexuális élettel létrejön a házasság (csak legföljebb nem lesz ez a jogi tény publikus). Hány olyan zsinagógai házasság köttetik, kérdem naivan, ahol a partnerek nem “kóstolták” már meg “egymást”, azaz hány olyan házasság kötetetik, ahol az ünnepség és a házasság tényleges keletkezése egy időben történik? (Lám-lám, így üresedik ki egy jogi aktus.)

  • Kedves Robi!

    Ha már így összetalálkoztunk virtuálisan is…:)
    Vettem az előadás üzenetét anno. Akkori reakcióm pedig nem volt annyira az előadáshoz köthetően primér, mint ahogy az ebből a beszélgetésünkből kiderülhetne.
    Mindenesetre az kicsit “ijesztő” volt, amikor a levegőbe emelkedett kb. 20 kéz, az enyém is, és erre a színpadról egy ujj pontosan rám mutat…Ezoterikus boltokban (is) edződött lelkem rögtön magyarázatért kiálltott! Miért pont én??:D

    Amúgy létezik értelmetlen provokáció: alázásnak hívják. Nem függ össze a fentiekkel, csak úgy mondom.

  • ó, már megint ez a sok balos “társadalmi felelősség” bullshit… sztem meg minden provokáció alázás, különben nem lenne értelme :)) na de azért ezt előadni komoly arccal, mint vmi kulturálisan meg társadalmilag értékest, hát asszem röhejesnek is kár nevezni. a matula, na az provokáció volt, valóban bármilyen tabudöntést bevállaltak. a pornó nagyjából húsz éve már kommersz, sz’al nem tartom vmi áptudét és trendi dolognak, ha vkinek még mindig attól csillog a szeme, h képes kiakasztani rá a káinfót és baráti körét

  • Húúúú! Rendesen felpörögtetek.
    Muszáj elősször Malach Haaszuréj Hadaat-nak válaszolnom:
    Téynleg, mi a zsidó?
    Szétkurni egy kalapáccsal a bálványokat, onániás képzelgéseink istennőiről, paráznaságunk legyőzhetetlen szellemiről kimondani, hogy: Szánalmas olcsó lotyók. Saját, magrontó kezünk teremtményei, az Krvára zsidós. De prsze félni Nímródtól, Fáraótol, Cézártól, az Inkvizíciótól, vagy a Gárdától, az is kvára zsidós.
    Az értelemmel bátran szemlélni a vágyat, szembenézni a kísértésekkel, új utakat keresni, az krvára zsidós.
    De persze neurotikusan párezer éves autoritású szellemi kánonokhoz ragaszkodni, mit sem törődni olyan apró történelmi eseménnyekkel mint, hogy közben egyenjoguvá lépett elő a nő, az is krvára zsidós.
    I-ten névképét nickname-nak használni saját véleménnyilvánításainkhoz a világról, az mindkettőnk szerint nagyon zsidós.
    Kevdes olvasó. Ha véletlenül nem vagy neurotikus, helyettesíts EMBERRE.

  • Ha már szó esett a Tragédiáról! Nem az első eset, hogy fazonirozzák! Szüleim halálukig, mint egy lidérces álmot emlegették a Nemzeti Szinház (Rákosi-Révai kultúrkör ideje) előadásának utolsó, kiegészitett mondatát:
    “Az Úr:
    Mondottam ember: küzdj’ és bizva bizzál,
    Mert eljövend egy nagy férfiú, akinek Sztálin lesz a neve!”
    Ezek után Tragédia ügyben szabad a vásár.
    Amugy sokan mondják, hogy a Tragédia be volt tiltva, de a jelek szerint ilyen kiegészitéssel néhányszor mehetett.

  • Vasika! Éppen ez az! Hogy Ezt átnyomni, hogy ennek az évtizede megdőlt tabunak a kaparászása mit vált ki itt, ebben a közegben.
    Hogy még az Alföldinek is bele kellett buknia? Nem azért provokálunk, mert az up-to-date, hanem mert Mo-n, még nem ment át. Bocs, ha ebben, még én a zsidó is segíteni akarok. A művészet az ezközeit a céljai szerint választja. És a provokáció legális ezköz.
    Mit kértek számon tőlünk? Hogy “Leeresztkedünk?” az Alföldi szintjére?
    Ez szégyen?
    Bocs.

  • A Toepler az a fajta művész, aki nem él sokáig.
    Szerinted nem tudja?
    Szerinted minden ok nélkül vállalja?
    Szerinted nincs mondanivalója?
    Vagy te úgyis tudod mit fog mondani?
    Mert annyira, és annyiszor meghallgattad?
    Tényleg ezt gondolod?
    Akkor ne gyere!

    A mai tetteink a holnap történelme.

  • Spoiler alert!

    A kurucinfo ismét támadásba lendült
    Nemzetgyalázással vádolja a Sebőéket a Kurucinfo
    Madách Imre Az ember tragédiája című színműve pornófilm változatának elkészítésével, a magyarság meggyalázásával vádolta meg a szélsőjobboldali Kurucinfo honlap a Sirály kulturális központban szeptember 27-i premierre váró darab szereplőit, rendezőjét. Az amerikai szerverről működő honlap a darab alkotóinak zsidóságát külön is hangsúlyozza.
    Nem mintha számítana, de sem én, a darab rendezője, sem az írója, Toepler Zoltán nem tartozik a zsidó vallási közösséghez, jómagam például buddhista vagyok – nyilatkozta a Népszavának ifj. Sebő Ferenc rendező. – Annyi alapja van a gyalázkodásnak, hogy a Városi Színház és a Zsidó Színház koprodukciójában állítjuk színpadra Toepler művét. Egyébként pedig a Kurucinfo mindent félreértett, vagy félre akart érteni. A darab arról szól, hogy egy Madács Antal nevű producer pornófilmet forgat Az ember tragédiájából.

    A szélsőjobboldali honlap szerint Janklovics Péter epizódonként 4 millió forintos állami támogatással forgatja a filmet, amelyben meggyalázzák Madách Imrét, a Tragédiát és a magyarságot. Sebő elmondta, az előadás honlapjára valóban feltettek provokatív videó klipeket a darabbéli film “werkfilmjéből”. Ez sértheti egyesek érzékenységét – jegyezte meg a rendező. A darabban elhangzik néhány idézet a madáchi műből és a második felvonás a Paradicsom jelenet “forgatásán” játszódik.

    - Engem azonban éppen az avantgárd, a provokatív művészetek, művészek, Szentjóby Tamás, Hajas Tibor, a dadaisták munkássága érdekel, ezért is kezdtem dolgozni Toeplerrel, akinek a tavalyi “macskagyilkos” filmje óriási botrányt kavart – említette ifj. Sebő Ferenc. – Mellesleg Zoli azóta is kapja a fenyegető e-maileket, szülei házára pedig molotov koktélt dobtak ismeretlenek. Immár másfél éve dolgozunk ezen a darabon és nem hogy “epizódonként” 4 millió forintot, nem hogy állami, de eddig egyetlen fillér támogatást sem kaptunk. Egyébként a Zsidó Színház sem részesül támogatásban. Ha valaki megnézi a honlapunkat, az ál-werkfilmet és a színművet szeptember 27-én a Sirályban, annak azonnal kontextusba ágyazódik a kép és szöveg. Felkészültem a támadásokra, de a színészek közül nem mindenki, így Janklovics Péter sem, aki napokig nem aludt, kétségbe esve, szürke arccal járt kelt. Megtámadták már édesapámat, Sebő Ferencet is, aki tett egyet s mást a magyar népzenéért, a táncház mozgalomért, nem beszélve a húgomról, aki emiatt lépett ki a produkcióból.

    Janklovics Péter értetlenül fogadta a személyét ért mocskolódást. A székesfehérvári színész úgy vélte, talán a színdarab béli szerepével azonosították, mint a pornófilm rendezőjét, vagy összekeverték Toepler Zoltánnal.

    - Pedig a darab végén elnyerem méltó büntetésemet, de ezek szerint vannak, akiknek ez is kevés – mondta lapunknak Janklovics Péter.
    Bihari Tamás

    http://nepszava.hu/default.asp?cCenter=OnlineCikk.asp&ArticleID=1090540

  • “Pedig a darab végén elnyerem méltó büntetésemet, de ezek szerint vannak, akiknek ez is kevés – mondta lapunknak Janklovics Péter.”

    A másik cikk:
    http://zoom.hu/kultura/szindarab-lesz-madach-pornobol

    A provokáció kétélű fegyver. Valakiknek bántó, valakinek gyomorforgató, és felháborító. Valakinek például sok lehet Anti káromkodásözöne, még akkor is, ha megérti, egy mediahack-ről van szó.

    Egy: olvasd végig a cikket, leírtam, hogy azt a jelenetet csak felhasználták a nácik, az “M” című filmből vágták ki a “Der Ewige Jude”-hez, nem nekik játszotta el.

  • Azért a provokációból/médiahackből/botrányból/cikkeznekakurucokból stb. még abszolúte nem következik, hogy a produkció mint műalkotás jó. Ez az előadáson dől el.

  • Psymon,

    nekem lenne bajom Wagnerrel is, ha most élne, s ha Toepler nem cicát, hanem mondjuk hangyákat, százlábúakat vagy csótányokat mészárolt volna egy “műalkotás” érdekében, ugyanúgy nem lennék kíváncsi az alkotásaira. Ez persze az én dolgom, de úgy gondolom, nincs jogunk más élőlények kárára “művészkedni”. Megértesz?

  • sztem azér’ mind tudtuk, h ha vmi a toepler nevével vagyon fémjelezve, akkor előkerül a macs.
    vannak a hochkultúrások, akik ezen túllépnek, ők pestiesen az entellektüelek. meg a bunuel is felvágott valami szemgolyót vagy affélét…
    aztán vannak a buta lények, mint pl. én, aki nem értek a művészetekhez (az eretnek empirizmust se fogtam fel) és csak a macs maradt meg, rest in peace.
    gondolom a Geci nem nekünk utóbbiaknak készült, de maj’ azér’ megnézem…

  • Vajda Robi,

    “A Toepler az a fajta művész…” Az én olvasatomban az a fajta gyilkos…
    Te, Feri és a színészek persze ettől még lehettek jók és a darab is, a Kurucinfo meg beszopta, ez van. Viszont Toepler így is, úgy is gáz, még akkor is, ha magamra maradok a véleményemmel.

    Más: lehet, hogy konzervatív vagyok (biztos…), de nem értem, hogy miért kell folyton “értelmetlen” botránydarabokat, botránykönyveket, botrányfilmeket csinálni. A valóság és a szépség már senkit nem érdekel rajtam kívül?

  • továbbra sem értem mi ebben a provokáció. engem spec nem érdekel. my bad sry

  • A kurucinfó siralmasabb, mint volt. Szinte már vicces, mennyire komolyan vették az egészet. De az is igaz, hogy a “zsidó” szó, amire a radarjuk be van kapcsolva, megkönnyíti a dolgukat.
    Megnéztem a werkfilmeket, és nem lett nagyobb kedvem a darabhoz. Értem, hogy mit akar mondani, de ennyi elég. Ehhez nem kell megnéznem.

  • Lelkesz, megértelek. Nyugi.
    Én is úgy gondolom, hogy a színpadon derül ki, hogy jó-e a darab, vagy nem. Nem vállalok felelősséget! Én biztosan megnézném, ha otthon lennék… :(

  • Lelkesz!
    Nem érted, hogy miért kell mindig értelmetlen botránydarabokat csinálni. Szerintem ez nem értelmetlen, de még kész sincs, -és ha sok időt vesz el tőlük a politika, az nem lessz szerencsés-, de hagyjuk.
    Mi az, hogy mindíg? Ha nagy általánosságban mondod, akkor persze Ok, de eddig nem hallottam, hogy igazi botránydarabot csináltunk volna. Ez most az. Legitim művészi kisérlet. Még, ha nem is sikerülne -amit kétlek-, mi van? Megrántod a válladat, és beülsz a Jónásra, amiben annyi az értelem, meg a magv, hogy azt meg egyesek követhetetlen, sznob teologizálásnak tartják.
    A közönség-igény sokféle.
    Robi

  • “A hozzászólásod Redszerellenes. Meglátjuk mi lesz. ;] ”

    ez mit jelent, ha nem vagyok vindisgréc…?

  • Zsófi,

    sok minden félének találom a kurucinfót, csak nevetségesnek nem. Egy másik oldalon levő blogomhoz, mely kizárólag magyar sajtószemlét tartalmaz, ijesztő kommenteket kapok. Ezek az emberek KÖZTÜNK ÉLNEK, szembejönnek velünk az utcán.

  • Az a tragikus, hogy a kurucinfo (és a darabról alkotott véleménye) százezres nagyságrendekkel nagyobb közönséghez jut el, mint ahányan a Zsidó Színház darabját megtekintették.

  • A kurucinfó olyan, hogy ha nem olvasod, akkor nem létezik.
    Alapvetően gyáva, ostoba emberekről van szó, akik Magyarok Nyulaiként jegyirodákat riogatnak, béna molotovkoktélokat gyártanak, üvöltve zsidóznak, és néha összeverekednek a rendőrökkel. Telefonszámokat raknak ki, hogy éjszaka betyárkodhassanak rejszolás közben. Terrorszervezetnek nevetséges. (Nem mintha komolyabbat kívánnék…) Nemzetmentésnek siralmas. (Isten óvja Magyarországot attól, hogy ilyenekre legyen bízva a megmentése.) Nem is bírnak komolyabb ügy mellé odaállni.
    Ha a kuruc komolyabb veszély lenne, már rég nem létezne. Vagy te nem bízol a Világméretű Összeesküvésünkben??! A kurucinfó még azért létezik, mert megengedjük!
    :P:P

    (A T/1 nem pontos, de nem akartam T/2-öt írni, megzavarnám az idetévedt kurucosokat.:)

  • Kavafisz!
    Ne pánikolj! Köztünk élnek, és mi közöttük. Alapjában véve ugyanolyan rendes emberek, mint te, vagy én, csak nagyon kétségbe vannak esve, ahogy te vagy én is, és nem nyitják ki a szemüket, ahogy te, vagy én se.
    Szükségük van az “egyetlen tömör válaszra, ami miatt minden történik” megtisztelésnek vehetnéd, hogy néhányan nemzetünkben vélik föltalálni ezt.
    A te neurózisod az, hogy Ők a fontosak, a “nácik”, és félned kell tőlük. Az övék, hogy a “zsidók” a fontosak, és azoktól kell félni. Nagy egymástól való félelmetekben észre sem veszitek, hogy ez csak fontoskodás mandinerből.
    “Ő -aki szerintem fontos- szerinte fontos vagyok.”
    Az, amit a szélsőjobboldaliak zsidónak hisznek, az nem azonos veled, és fordítva ugyanez. Ezt az élet-előadást a Sátán rendezi, és te kész vagy eljátszani a rád osztott szerepet?! Nem állsz fel, hogy “kérem, énnekem egy egészen másik társulatban van szerződésem!”
    Végigjátszanátok ugyanúgy, szóról-szóra, ahogy azelőtt?
    Ez nem a szélsőjobboldaliak, és a zsidók problémája, hanem a neurotikus nyugati ember problémája.
    Próbálkozzatok, keressetek új utakat!
    A rettegést, és az agressziót már próbáltuk. Mi van még?
    Annál, ami volt, rosszabb nem lehet, de ha ti, a szereplők nem változtatjátok meg a karaktereiteket, a történet megismétli magát.
    Azt hiszed, ez csak a zsidók problémája?
    Ebben az elb-szott országban ezrek, és ezrek teszik fel kétségbeesetten a kérdést: hogyan lehetne ezt a tízmillió embert kirángatni a nyomor, a butaság, a kapzsiság, a paráznaság, a gyűlölet, az irigység, és a KÖLCSÖNÖS FÉLELEM poklából.

    Ezen rágódjatok, ne a filmtörténeten!

  • Vajda Robi,

    ezt a kiáltványt bizony kitacepaoznám az egész országban. Az egész világban csak azért nem, mert úgy gondolom, hogy először mindenki söprögessen csak a saját háza táján !

    :D

  • “A Toepler az a fajta művész…” Az én olvasatomban az a fajta gyilkos…”

    Az enyémben is. Bármit csináljon, BIZTOS, hogy nem nézem meg. Már ketten vagyunk ;)

  • Webeth!
    Ilyen szép fiatal kislány vagy, és máris elzárkózol az információtól?
    Igazad van.
    Javaslom ne olvass Shakespeare-t, mert kollaboráns volt, Ne nézz Latinovics filmeket, mert verte a feleségét, sőt lezsidózta többször is. Mgp kritikákat végleg ne olvas, hogyan is érthetne a szakmájához egy 3/3-as? És még véletlenül se nézd meg ezt a pajzán komédiát, ami a szexuális félelmekről szól, és az ízlésterrorról, mert ez téged nem érint.
    Tisztelettel: Robi

  • Robi: tetszik ez az antiszemitizmus-meghatározásod, szerintem emeljük ki önálló bejegyzésnek!

  • akkor majd oda reagálok a felvetett ‘pár’ kérdésére ;]

  • Az nem én vagyok, csak az avatarom. ;)
    Javasolj amit akarsz, attól még azt olvasok amit ÉN szeretnék, és nem fogod rám erőltetni a véleményedet.
    Tisztelettel: Veronika

  • Valamint azt sem Te fogd meghatározni, hogy engem mi érint. Pont.

  • Vigyázat, filozófiai mélységű igazság állítása következik!

    Nagyon pontos lett ez a vita.

    A dages forte kell bele, mert anélkül már nem lenne igaz ugyanez az állítás.

    A vérontás és az információáramlás kapcsolatáról jutott eszembe, hogy a Terminétőr nevezetű polgárpukkasztó, remekbe szabott, tengeren és kritikán túli alkotásban a gyilkosságra programozott, alakváltoztató szuperrobot úgy állapítja meg valakinek a személyazonosságát, hogy belemártja az ujját annak kiontott vérébe, s beolvassa a személyazonosság megállapítását megalapozó genetikai információkat. Ezzel kapcsolatban merült föl bennem egy további kérdés: Ha igaz a Tóra szava, s a vér a lélek, akkor vajon így a szuperrobot információt szerzett-e az illető esetleges pszichikai zavarairól is (amerikai színészek sokat járnak pszichológusokhoz). Mert ha igen, akkor én inkább csak magyar filmekben statisztálnék. A magyar filmgyártás még talán nincs az információáramlásnak ezen a fokán.

    Ezzel is csak azt akarom mondani, hogy az elzárkozás, lehet a diszkréció jele.

  • “Szükségük van az >>egyetlen tömör válaszra, ami miatt minden történik<>nácik<>zsidók<>Ő -aki szerintem fontos- szerinte fontos vagyok.<<”

    “Nekem meg arra van szükségem, hogy azt gondoljam, hogy te ezt nem érted, és elmagyarázhassam neked, és fontos legyek…”

  • Azért lett pontos, mert nehogyymá’ meggyőzzenek valamilyen (bármilyen) művészi alkotásról, hogy ignenis nézzem meg, mert különben meg ne olvassak ezt vagy azt. (???)
    Lehet, hogy én korlátolt vagyok, mert elzárkózom a macskagyilkos művésztől, de hadd ne legyek korlátozva a véleményemmel kapcsolatban. Vagy hogy mit is kellene gondolnom, csak mert mert.

  • Tessék, lecseréltem, most definiálhatsz újra a saját képem alapján. ;)

  • WTF? Hol az új avatarom? :(

  • És Jean Genet, az egyik nagy kedvencem ?

    “Jean-Paul Sartre szentté emelte a homoszexuális gyilkost, Jean Genet-t. Így született a Szent Genet hatszáz oldala. Szent Genet, ez a börtöntöltelék provokátor tágította az ábrázolhatóság határait.” / Ungvári Tamás /

    Így tehát Genet-t se kellett volna olvasni, a darabjait megnézni?
    Ezzel nem állítom, hogy Toeplert – akit, bevallom megvetek azért, amit azzal a kismacskával művelt, mint ahogy mindenki mást is megvetek, aki ilyesmire képes – Genet-hez kell hasonlítani, de ha minden alkotásától elzárkózunk, akkor nem is derülhet ki soha, hogy mit is művel valójában. Esetleg művészetet vagy valami egészen mást.

  • webeth (off): idő mire befrissül

  • Lehet, Malvina. De művészet érzelmeket vált ki, és nehéz félretenni azt az érzést ami kiváltott a tettével belőlem…és nem is akarom félretenni. Lemaradok Toepler művészetértől, nem baj. Talán egyszer…de nem hiszem. Most biztos rossz entellektüel vagyok , brühü…

  • Shadai
    Ja, oké! Már lemondtam róla :( de :)

  • Charlie,

    “Régen az emberek pl. szexuális tapasztalat nélkül vágtak bele a házaséletbe. A zsidóságra ez fokozottan is érvényes volt, lévén, hogy a házássag elhálással is létesül a rabbinikus jogfölfogásban.”

    Én ezzel vitatkoznék, szerintem ilyen kor soha nem volt. Az emberek (a zsidók is) “régen” is szexeltek házasság előtt. Függetlenül attól, hogy ki vagy mi tiltotta. A Biblia tele van “roszzéletű” (hehe) nőkkel, und egyéb sztorikkal. Sex makes the world go around, és ez mindig is így volt. Persze, vannak/voltak/lesznek akik betartják (nem, nem B. Spears :D) egyének. Nem csoportok.

  • webeth,

    teljesen megértelek. Én sem tudom félretenni ezeket az érzelmeimet Toeplerrel kapcsolatban, de a kíváncsiságom segít. Igyekszem csak arra figyelni, amit csinál. Egyetértek Charlie-val,”hogy az elzárkozás, lehet a diszkréció jele”, de hozzá teszem, hogy másé is. Toepler személyétől elzárkózom, mint ahogy a macskagyilkolós filmjétől is elzárkóztam. De csak miután tájékozódtam róla, hogy mivel is kéne szembesülnöm, ha megnézem. Mert ha a további produktumaitól tájékozódás nélkül /tehát totálisan/ elzárkozóm, akkor hogyan tudom meg, hogy azoktól is el kell-e zárkóznom?
    De azért ne essünk túlzásokba! Toepler teljes elutasítása miatt még közel sem kell magad “rossz entellektüel” -nek tartanod / még viccből sem/. :::))))

  • Malvina,
    Ez (”Mert ha a további produktumaitól tájékozódás nélkül /tehát totálisan/ elzárkozóm, akkor hogyan tudom meg, hogy azoktól is el kell-e zárkóznom?”) jó kérdés. Hmm, még ezen gondolkozom.
    Lehet, hogy túlérzékeny vagyok, de nekem a gyerekbántás és az állatbántás a két lehető legnagyobb bűn, amit el tudok képzelni. Biztos, mert van mindkettőből. :)
    Nem feltétlenül szeretnék entellektüel lenni sem, nekem címke nélkül is jó magamnak lenni. :)))

  • Igen, ezzel én is pontosan így vagyok. És hogy miért pont gyerek és állat? Azért mert ők mindig abszolút kiszolgáltatottak. ::(((

  • Kurucék sztem poénok, szegényebbnek éreztem magam a legjobb vicclap nélkul abban az egy hònapban mikor nem voltak. :D Mondjuk az a helyzet, h rendkìvul sok igazsàgot is megìs…

  • Szerintem meg qrvára nem poénos, főleg ha kialakulatlan véleményű fiatal olvasgatja. :(

  • Nemaaa webeth, hàt most mondd meg, melyiken rohogsz egy hatalmasat és melyiket nézed két mp.-ig fapofàval majd hajtod tovàbb: index.hu: “Az SZDSZ kilépett a koalìciòbòl”; kuruc.info: “A szélsoliberàlis, ultracionista, szélsoségesen magyargyulolo torpe terrorpàrt a ZSDSZ kilép a posztkommunistàkkal valò koalìciòbòl és az ellenzékbol rontja tovàbb az orszàgot”

    Hàt én 10 percen àt folyamatosan rohogtem az utòbbin. és tele van ilyen szòviràgokkal :D :D

  • Csakhogy én nem vagyok 18 éves és nem keresem a helyem. De aki mondjuk igen, és odatalál…
    hát nem tudom.
    A múltkor a fodrásznál végighallgattam egy beszélgetést, majdnem hazaszaladtam sírni vizes félig levágott hajjal. (Igen zsidóztak, cigányoztak, meg amit akarsz, és nem kreatívan.) Az emberek megesznek sokmindent. Csak az nevet, aki MÁR tudja, hogy baromság.

  • Akkor nevess, rajtuk, rajtunk, a saját sírhatnékodon, a Toepleren, és komédiáján, a színészen, és a fodrászon.
    Az emeberi ostobaság crescendo-ján!
    Az I-teni színjátékon.
    Ui: Minden nő szép, és fiatal. Legszebb, és legifjabb az ember anyja.
    Minden férfi erős, és bölcs…
    Most én egy szexista féreg vagyok?

  • Te valami nagy muvész akarsz lenni Vajda Robi….

  • Vajda Robi, Megint megmondod nekem hogy mit tegyek.
    Figyeled? Ne olvass… Nevess…
    Hagyjál engem lécci!

  • Robi, lehetne egy ici-picit kisebb arccal tolni a frankót a nagyérdeműnek? Csupán azért, mert nem érünk fel hozzád, még nem vagyunk ám olyan butuskák!

    Sábát sálom!

  • Én ezzel vitatkoznék, szerintem ilyen kor soha nem volt [mármint, olyan, hogy az emberek szűzen kötöttek házasságot]. Az emberek (a zsidók is) “régen” is szexeltek házasság előtt. Függetlenül attól, hogy ki vagy mi tiltotta. A Biblia tele van “roszzéletű” (hehe) nőkkel, und egyéb sztorikkal. Sex makes the world go around, és ez mindig is így volt. Persze, vannak/voltak/lesznek akik betartják (nem, nem B. Spears :D) egyének. Nem csoportok.

    A XVII.-XIX. században, sőt még a múlt század első felében is épp fordítva volt. A kivételek voltak kevesen. (Nagymamám kisebb sokkot kapott a nászéjszakáján [1929]. Akkor látott ugyanis életében először mezítelen férfit. Az utcán csak összekarolva lehettt menni, ez volt a maximum. Csókolózni az ötvenes évektől kezdve nem közbotrányokozás, előtte a rendőr, ha rajta kapta az embert ilyesmin, eljárást kezdeményezett/kezdeményezhetett.)

    A teóriádhoz. Az, hogy a Bibliában miként járta valami, nincs nagy befolyással arra, hogy más korszakban (3000 évvel később) hogyan intézték ugyanazt a dolgot. Egyébként már a “Biblia korában” is hasonlóképpen volt. Még azon is rajta veszthetett az ember, ha férfi létére forszírozott házasságon kívüli nemi (némi) kapcsolatot (ehhez olvasd el, Diná történetét).

    Halachikusan tehát adott a fent kifejtett probléma.

    Sábát sálom.

  • http://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy%2022:28-29&version=9;

    (If a man rapes an unbetrothed virgin, he must pay her father 50 shekels of silver and then marry her(Deut. 22:28-29) )

  • http://www.biblia.hu/biblia_k/k_5_22.htm

    28. Ha valaki el nem jegyzett szűz leánynyal találkozik, és megragadja azt, és vele hál, és rajta kapják őket:
    29. Akkor a férfi, a ki vele hált, adjon a leány atyjának ötven ezüst siklust, a leány pedig legyen feleségévé. Mivelhogy meggyalázta azt, nem bocsáthatja el azt teljes életében.

  • A viktoriánus Angliában valóban megtörtént, hogy a friss feleség rémülten rohant a mamához, hogy a férje megbolondult, és valami egészen elképesztő, hihetetlenül illetlen dolgot akar tenni. De ha az említett nagymama 1929-ben a nászéjszakán meztelen férfit látott az ágyban, az már bizony elég szabados dolog volt. A házasságot elhálni hálóingben illett.
    Csók Istvánt és Vaszary Jánost azért nyugdíjazták 1932-ben, mert nyilvánosan röhögtek a miniszteri rendeleten, mely fürdőnadrág viselésére kötelezte a férfi aktmodelleket a főiskolán. Az I. világháború után ugyanis megszünt a külön festőnőképzés, és lányokat is fölvettek a képzőművészetire. Itt viszont a modelleknek nem csupán izmaik voltak, és erre egy új és nagyon keresztény-nemzeti miniszter rájött. (Azt hiszem, Karafiáthnak hívták.)
    Erkölcstörténeti tanulmányaim során rájöttem, hogy valóban minden korban volt mindenféle törvénytelen és félredugás, de rengeteg komplikációval egybekötve. Bizánci költők tanusága szerint jó házból való urilányt csak akkor lehet egyedül kapni, amikor éjjel kimegy pisilni.
    Igazából persze arról volt szó, hogy az érintetlen férjhez adandó női lány kereskedelmi értéket jelentett a családnak, míg a kissé hibás árun nehezebb volt túladni.

  • megjegyzés a kurucinfóhoz: én már rég a www. barikad.hu olvasója vagyok.
    azonkívül nagyon szeretem karinthy írását az ember tragédiája két kritikájáról, amikor az elsőnél a protonyilas kritikus még azt hitte, hogy izé, a másodiknál pedig, hogy dehogy, sőt.
    továbbá emlékszem egy művészi filmre, amelynek a címe már kiment a fejemből, a rendezője is, és az ember tragédiáját adták elő benne meztelen gyerekek (úgy 10-12 év körüliek). 1980 körül lehetett, és a legélesebb emlékem az, hogy a sajtóvetítés (gorkij mozi, megszűnt) után mgp arra célzott, hogy mű leginkább pedofiloknak való. na most, ezt a filmet nagyon nem szerettem, mert értelmetlen művészkedésnek láttam, elvtárspukkasztással egybekötve, de ha nekem valami nem tetszik, akkor legfeljebb nem nézem meg újra, de ritkán szidom – mindig képes vagyok feltételezni, hogy a hiba az én készülékemben van. most is például – memória… “angyali üdvözlet”?

  • Ja, még az erkölcstörténethez: a nyíét színi csók Olaszországban volt rendőrileg büntetendő kihágás, nálunk nem, de meglehetős illetlenségnek számított. 1967 körül még rámszólt a kalauz a villamoson (ráadásul a törvényes nejemmel csókolóztam).

  • Hamalach Hagoel: Száz százalékig egyetértek veled Robival kapcs. Szerénység, Virág elvtárs, szerénység….

  • Apám zsidó, anyám náci, én ki vagyok????

  • zsidónáci! Vagy cionnáci, mint amiről a kurucok írnak. :)

  • Szerény felvetés: “Nácionicta?”
    Köszi András, és Charlie, ez k-va jó volt!
    Ja. Ettől még a századelőn komoly pornográf kultúra volt nemde?
    Malach!
    Most akkor cenzúrázzam a stílusomat egy blogon?!
    Arra vannak a rendszergazdák.

    Én maradtam le, vagy most a provokációról úgy beszélgetünk, hogy nem szabad közben provokálni?
    Váu!!!
    Léccinelőjabohócra!!!!

  • Most mindent késleltetsz, amit írok?
    Az előbbi megszólalásomban nem is volt csúnya szó.

  • Tehát nem, csak furi a program.
    Megnyugtató.

  • Tipikus zsidó, ha nem kapja meg azonnal amit akar, rögtön összeesküvés elméleteket kezd el gyártani és antiszemitázik:D:D:D:D

  • Kedves webeth,

    az idézeteid azt támasztják alá, amit írtam. A próféta tette ugyanis abszolút kivétel, a tórai szakasz pedig azt példázza, hogy a házasságot megelőző (mellőző) szexualitás károkozás.

  • Sok hű-hó semmiért.

  • az egeszben az a kar h tanitani kene amit a sracok csinalnak.

    a magyar mediaviszonyok kozepette, amikor a partok es uzleti csoportok altal lefedett es ellenorzott mediumok kozott egy nagyon alacsony latogatottsagu (de szerintem tok jo, mar voltam es nekem bejott) szinhaznak egy szvsz eleg unalmas darabnak (bocsi imrus, ez valszeg az irodalom tanarok sara) egy majdnem tokeletes gerilla kampanyt csinaltak
    hogy tudatosan, vagy csak oszotnosen azt mondjak meg ok, de vegre egy tarsulat amelyik nem a sugoban meg a pesti musorban hirdet es rimankodik a teves gyakornok ismeroseinek h vhogy bekeruljon a tevebe, hanem ugyesen arra hasznalja a nete amire kell

    szal ez errol szol, meg arrol h ezt magyarorszagon miert vagja ilyen keves ember, meg talan egy picit arrol is h milyen modern emberkek szerkesztik a kuruc.infot, ami talan bulvarban very a storyt is, de hat ez koll a napnek (amugy ezt is tanitani kene)

    ui.: az oldalon fenn volt a labanc.info lekes munkatarsa is aki tudatos jobboldali provokacionak es alzsidoknak minositette szeginy szineszeket :))))
    huj huj hajra csak igy tovabb

  • Charlie,
    Persze kivétel ;)
    vadevör…

  • Jó, ez a vadevör csúnya volt, bocs.
    Szerintem meg nem lehet bizonyítani a teóriádat, nevetséges lenne, ha elkezdenénk azon vitázni, hogy hányan mentek mikor szűzen férjez X népcsopoortban, még akkor SEM tudhatnád, ha mindnél ott lettél volna a nászéjszakán. Hidd el nekem, a nőnek.

    50 sékel azért nem olyan nagy bünti ami elrettentő lenne, vagy?

  • De még: Nem tűnik kivételnek mert:
    “mert paráználkodván paráználkodik e föld, nem követvén az Urat. ”
    ???

  • Webeth!
    Nem kötözködöm, de én úgy tanultam, hogy amikor a “föld”, vagy a “nép” paráználkodik/ házasságot tör, az kimondottan a bálványimádás metafórája.
    Ettől persze tök igazad van, az emberek akkor is az altestük után mentek, mégha ki is bukott tőle a F-nök.
    Krumplibogár!
    Tényleg “Le-álzsidózztak”? Tök jó.
    Egyre színesebb a mese.
    Van, ahol a Toepimaci már a darab rendezője.
    Csodálatos dolog az emberi közös-tudat.
    Hogy ennyi ember, ilyen szépen tud beszélgetni egymás mellett magában.
    :)
    Ja! Most adtunk interjút a Sebővel a Hír-tv-nek. Péntek este jön le :(
    A riporter helyes ember volt, mindent értett, de majd meglátjuk, mi születik a vágóasztalon.
    Sziasztok!

  • Robi!
    Nem veszem kötözködésnek, nem is vagyok sértődős.
    De szerintem azt jelenti amit. De nem vagyok bibliatudós. ;) (bár párszor olvastam)

  • Az első nem szélsőjobboldali szájt, ami komolyan veszi a négymilliós költségvetésű pornót:
    http://www.nana.hu/index.php?apps=cikk&cikk=40487
    A kedvenc hozzászólásom:
    “Valahol azt olvastam, hogy ez a Toepler Zoltan mar nem is el, ongyilkos lett, amikor kipattant a botrany. A testvere csinalja ezt a pornot.”
    Az alábbi ötletlistát ajánlom figyelmébe az ehhez hasonló bulvárszájtoknak:
    1.Felhívás Robert de Niro beperlésére keresztapa tevékenysége miatt
    2.újabb gyűjtés Isaura-nak
    3.Nemtom, talán felhívás az Egy Gyűrű újrakovácsolására?

  • 50 sékel azért nem olyan nagy bünti ami elrettentő lenne, vagy?

    A bibliai sékel kb. úgy aránylik a maihoz, mint a középkori forint a mostanihoz.

    Lásd még e kérdéshez ezt a beszédes helyet is. Mert hogy arról valóban nem érdemes vitázni, hogy hányan mentek szüzen férjhez. Az viszont jól nyomon követhető, hogy mi volt az adott társadalom normája.

    Ez a norma változott radikálisan. Annyira mélyrehatóan, hogy lám, a számodra éppoly nehéz egy másik normát akár elképzelni is, mint ükanyámnak lett volna, ha valaki fejtegetni kezdi neki, hogy 2008-ban a lányok többsége 16 éves korára átesik első nemi kapcsolatán, s az a férfi, akivel harmincegynehány évesen valóban összeköti majd az életét hivatalosan is, valójában a sokadik lesz az életében.

    Ami engem ebben a kérdéskörben érdekel, az nem más, mint hogy a vallásjog képes-e alkalmazkodni a megváltozott körülményekhez, vagy fejét a homokba dugva celebrálgat olyan aktusokat, melyek saját szabályai szerint tárgytalanok. (A kiindulópontom az volt, hogy a zsidó vallásjog szerint a hálás ténye már házasságot létrehozó körülmény, tehát aki együtt hál jövendőbelijével, az valójában házasságra lép vele, az őket chüpe alá vezető rabbi voltaképpen csak bohóckodik egy sort, lévén tevékenységének legjava okafogyott már.)

  • “Lehet, hogy túlérzékeny vagyok, de nekem a gyerekbántás és az állatbántás a két lehető legnagyobb bűn, amit el tudok képzelni.”

    Ez nem túlérzékenység, ezt emberségnek hívják, sőt, emberi mivoltnak. Én csak akkor avatkozom közbe utcai balhéba, ha nőt, gyereket vagy állatot bántanak, utóbbi két esetben mindenképp, mert a nő még néha úgy-ahogy meg tudja védeni magát, vagy lehet “csapda” a dolog, de egy aprónép vagy szőrmók (tollmók stb. :) ) nem. Márpedig én elég hatékonyan közbe tudok lépni, de sajnos szinte egyedül vagyok az “elvemmel”.

    Viszont tök jó, hogy kaptam reakciót a beírásomra, ritkán szoktam, pont ma mondtam Shadai-nak, szóval köszi. :)

  • Kedves Lelkész,

    akkor legyen igazán jó napod: Én is reagálok. Ha kicsit lomhán is. Indiszkrét kérdés (mint férfi kérdem a férfitől): A férfiak nálad nem illenek bele az állat kategóriájába? Mi van, ha pl. vézna öregembert inzultálnak (pl. más, kötekedő lelkészek, hívjuk őket hittérítőnek)? (A férjét kézitáskájával püfölő feleség sztereotípiájától most kivételsen tekintsünk el!)

  • Humorra és kortárs magyar irodalomra szükség van, tehát minden egyes sort meg kellene becsülni, amit valaki (főleg korgó gyomorral) lejegyez.
    Toepler meg szerintem egy meg nem értett zseni, ennyi “üldöztetés” után megérdemelne már végre egy kis elismerést is.
    Írási fanatizmusa irígylésre méltó, talán néha dalolhatna is.
    :)))
    Arról meg persze senki nem tehet, hogy pár alulinformált ember a profi színészi alakításoknak, s werkfilmeknek bedőlt.
    (A cikkírók, fórumozók is alaposabban utánanézhetnének annak, hogy éppen miről, kiről írnak, mert rengeteg felületes, tájékozatlan hozzászólást is olvastam.)
    S hogy ki miben bűnös?
    “Ne ítélj, hogy ne ítéltess!”

  • Charlie,
    Értem.
    Amit belinkeltél (továbbolvasva) nekem eszembe jutattja azt az igazságtalanságot is, amit a “véres lepedővel” műveltek. Egyszer egy orvos mesélte aki Afrikában dolgozott évekig (nem tudom pontosan hol, de kis falvakan) hogy mit szenvedtek nők, ha nem lettek “szüzességének jelei”. Pedig hát, ugye nem mindig vannak jelei. :( De ez már igen-igen off.

    Lelkész,
    Legyen szuper napod :)
    “Márpedig én elég hatékonyan közbe tudok lépni, de sajnos szinte egyedül vagyok az “elvemmel”.

    Nem vagy egyedül, a férjem is mindig közbelép, gyerek vagy bármilyen-mók-bántás esetén. Én is próbálok, de tőlem nem ijednek meg, sajnos. :S

  • Charlie,

    “Mi van, ha pl. vézna öregembert inzultálnak (pl. más, kötekedő lelkészek, hívjuk őket hittérítőnek)?”

    :D

    Ha csak térítgetik, védje meg magát (mondja azt, hogy sátánista, az mindig bejön :) ), ha fizikailag bántani akarják, persze segítek, az öregek kimaradtak a listából.

    webeth,

    reményeink szerint hamarosan indul egy JP projekt, lesz lehetőséged ijesztővé válni, akár a férjeddel együtt. :) Bővebben később.

  • webeth, 50 sékel akkoriban nagyon nagy pénz volt.
    Ábrahám pl. a Makpéla-barlangot 400 sékelért vette meg.

    http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=1&c=23&v=15#v13

    A Makpéla-barlangról tudni kell, hogy afféle spirituális hely volt, úgyhogy nem volt olcsó.

    És ráadásul az erőszak is házasságot keletkeztet a Biblia szerint, tehát itt is az elhálás házasságnak számít.

  • Charlie!
    Bocs, hogy belekavarok, de én úgy tanultam, hogy a “bija” (elhálás) csak “kvónéval” (azzal a szándékkal, hogy az aktus útján birtokba vedd a nőt) válik halachikus (vallásjogi) aktussá.
    Lehet, hogy ez egy másik hagyomány, akkor a te állításaiddal kapcsolatban off.

    Napocska!
    A legszigorúbban elutasítom azt az emberiségellenes felvetésedet, hogy Toepimaci énekeljen!
    Ez még vicnek is rossz.
    Mindennek van határa!
    Írjon! Azt tud!
    Rendezzen, arról legalább van mit vitatkozni.
    Színészkedjen, azt nem tud, de majd jót röhögök.
    De NE ÉNEKELJEN!!!!!
    Fhb!
    Most simán lehet, hogy én vagyok tök hülye, de az erőszak nem megkövezést keletkeztet?
    A szűzlány elcsábítása keletkeztet kötelező házasságot szerintem, nehezítve a vállás tilalmával.
    Javítsatok ki, ha rosszul emlékszem!

  • Lelkesz!
    Kösz a jó ötletet!
    Mint naív ifjú mindig azt mondtam a hittérítőknek, hogy zsidó vagyok, aztán nem értettem, mitől kapnak merevedést.
    (Plusz 30 menyország pontot érek)
    Aszem veszek egy “Salamonpajzsát” nyakláncnak, akkor hazudnom sem kell, más vallásúnak sem kell mondanom magam, és még kóser is.
    Hálás vagyok neked, aki megmentettél a megmentőktől!!!

  • Hű, hát, meg kell hagyni nem értek a pénzhez :( (:D)
    Lelkész,
    Várom a projektet! :)

    Elhálás/erőszek:
    Angolul az egyik verzió (fordítás) erőszak (rape) a másik nekem nem egyértelmű (and lay hold on her, and lie with her). Mivel én nem tudok héberül -sajnos- most lapítok, majd Charlie megmondja erőszak vagy sem.

  • “(Plusz 30 menyország pontot érek)”

    :DDDDDD

  • Az index.hu-n is megjelent egy cikk a darabról, ha érdekel titeket.

  • Bocs, hogy belekavarok, de én úgy tanultam, hogy a “bija” (elhálás) csak “kvónéval” (azzal a szándékkal, hogy az aktus útján birtokba vedd a nőt) válik halachikus (vallásjogi) aktussá.

    Kedves Robi,

    azon túl, hogy a birtokbavétel fogalmával leírható-e a házasság intézménye akár a rabbinikus hagyományban is (lásd a házassági liturgiában a ketuba ill. az ajándékelfogadás kényszerét, illetve a nemi aktus tekintetében a nő beleegyezésének fontosságát, azaz a kölcsönösség elvárását), a kérdés szerintem az, hogy mik az elhálás szándékának ismérvei. Azt el tudom képzelni, hogy egy eseti, egy alkalomra korlátozódó nemi kapcsolatot ki lehet beszélni az elhálás kategóriájából ezzel az érvvel, no de a rendszeres, életmódszerű kapcsolat esetén ez az érvelés már aligha állhatja meg a helyét. Noch dazu egyértelműsíti a helyzetet szerintem az is, hogy épp az ilyen tartós kapcsolat esetén születik meg egy szép napon a házasságkötés elhatározása is, a szexuális élet viszont nem szűnik meg, tehát az elhatározás és a szexuális élet együttesen is fönnáll.

  • Charie!
    Teljesen egyetértek. A folyamatos együttélés esetén először get, aztán ketuba. Az esetire gondoltam.
    Akkor ezt megpászkenoltuk?
    :)

  • csak azt nem értem, miért nem találja senki minimum furcsának a férfi szereplők nyomasztó túlsúlyát. egyeduralmát.

    UNCSI!

  • Robi:”A folyamatos együttélés esetén először get, aztán ketuba. Az esetire gondoltam.”
    Bocs de ezt most nem vágom.Viszont érdekel.Vegyük át mégegyszer.
    Megerőszakolásnál az helytálló, amit fentebb írtál, megkövezés tudtommal házasságtörésért jár.
    Namármost,- Charlie érvelése- egy eseti nemi aktust (de facto) mint házasság elhálását (de jure) kibeszélni a kölcsönös szándék hiányával nem lehet, mert az akkor megerőszakolásnak minősül és akkor még a válás lehetősége sem adatik meg.Az egyéjszakás kaland és az együttélés közt nincs különbség, egyértelműen egy kváziházasság, ketuba nélkül, amely urambocsá’ megelőzte a házasságot (és a ketubaírást).
    De mikor akartok getet adni?

  • LElkész,

    végignézted már a résztvevő szervezeteket és “celeb”-neveket?:)) Remélem nem:)))

  • én csak Bódis Kriszta nevét láttam, nem hinném, hogy ne lehetne mellé állni
    egyébként meg olyan rendezvény soha nem lesz, ahol minden résztvevővel mindig mindenben egyetértene az ember (én legalábbis egyedül maradnék, ha ez lenne a kritérium :-))

  • Miki megmondja a frankót:)

    http://republican.blog.hirszerzo.hu/?todo=entry&vid=10062

    Nem offolunk amúgy kicsitnagyon?:D Gyön minnyá Shadai, oszt repülünk.

  • Útálom ez mondani, de jobban megnézve a dolgot iszonyúan úgy tűnik nekem, hogy ez a tomcat srác egy ügynök… Egy provokatőr. Ez az egész gusztustalan. Az előadást nem láttam arról nem tudok nyilatkozni se pró se kontra.

  • Az előadás jó volt!

    Molnár Gál Péter kritikája:
    http://www.nol.hu/cikk/508602/

    Nekem Faragó Zsuzsa és Vajda Róbert alakítása tetszett a legjobban, de hát ez teljesen szubjektív.:)

  • http://nol.hu/cikk/508748/

    erről mit lehet tudni? mármint nem tomcat elfogásáról, hanem a szélsőjobbos akcióról a Sirálynál. elég durva, ha igaz, és már miért ne lenne igaz. jól érzem, hogy ez egy újabb határ átlépése volt a nácik részéről? shadai? tudsz valamit?

  • http://magyarinfo.blog.hu/2008/09/29/fasizmus_1
    gyertek vitatkozni széljobberekkel!
    Ez most szerintem, egy konkrét antiszemita támadás.
    oszt jonapot

  • “Ez most szerintem, egy konkrét antiszemita támadás.”

    igen. és a másik félelmetes a dologban az, hogy a rendőrség “garázdaság vétsége” miatt indított eljárást.

  • Én csak azon csodálkozom, hogy nem csendháborítás miatt… :(

  • és akkor most hogy áll a “stay or go” kérdés?
    én pl. konkrétan szerettem volna (szeretném) megnézni az előadást.

  • “Nekem Faragó Zsuzsa és Vajda Róbert alakítása tetszett a legjobban, de hát ez teljesen szubjektív.:)”

    az, de már ketten vagyunk:P

  • mikulka
    én is szerettem volna, szeretném megnézni, és meg is fogom, ha lesz még. te is gyere, nem fogunk beszarni a szarosoktól, ez alap…. ha egyszer egy ilyen miatt nem mennék el megnézni egy színházi előadást, na akkor az már el is döntené az általad feszegetett “should i stay or should i go” kérdést.

  • Sajnos engem nagyon elkeserít a történetek ilyen alakulása, de nem mondanám, hogy nem számítottam ilyesmire.
    Egyáltalán nincs kedvem már itt maradni Magyarországon, de azt sem akarom, hogy erkölcsi hullák kergessenek el innen. Mert erkölcsi hullákkal bárhol összeakadhatok, ez egy igazán internacionális dolog.
    :(

  • igen, erkölcsi hullák mindenhol vannak. csak vannak helyek, ahol nem hagyják őket (kvázi legálisan) munkálkodni. ahol nem kérdés, hogy egy ilyen után megkapja méltó büntetését. és mindenki megnyugszik. és biztonságban érzi magát. én (csak) azt nem értem, hogy komolyan, ezt a f.szt miért nem verték már egyszer nagyon, de nagyon meg.ha már a rendőrség képtelen rendet tenni…

  • nem mentem el de a kontraproduktív pr provokáció nélkül nem lehetett volna megcsinálni ezt az előadást ugyanolyan sikeresre, teltházasra?

  • drwho
    ez egy hipotetikus kérdés, aminek sok értelme nincsen… egyébként már miért ne lehetett volna?

  • utólag már biztos nincs sok értelme ez igaz. előtte lett volna mert úgy gondolom felesleges volt mellé ez a fajta pr hype, anélkül is simán teltház lett volna és elterjed a darabról a jóhír magától. sőt.

  • ööö, no de kedves drwho, most azt akarod sugallni, hogy a gecy-team maga bérelte fel a tomicicát és társait, hogy fenyegessék meg őket meg öntsék le őket egy vödör szarral, hogy jobban menjen a darab? ugye biztos félreértem?

  • félre ;] azt akartam mondani, hogy a gecy team provokációs promo trükkjeit megspórolhatták volna az elején. főleg ha maga a darab ahogy később kiderült kevesbé provokatívabb mint maga a hype ami megelőzte.

  • na anre ez az amit én sem értek…

  • szerintem nincs baj azzal, hogy gecyék előprovokáltak. egy kis színházról, alternatív dologról van szó. Ez nem a Nemzeti, gecyék nem engedhették meg maguknak, hogy plakátokon, egyéb felületeken reklámozzák magukat. egy jó értelemben vett provokáló előadásnak nem baj, ha van provokáló közönség csalogatója. az, hogy aztán a darab maga kit mennyire provokál, megint egy másik kérdés. szerintem kis hazánk szellemi színvonalára igenis ráfér az ilyen irányú provokáció. a gond sokkal inkább az, hogy nem erről az oldalról van provokáció, nem a gondolkodásra ösztönzés szintjén, hanem a gondolkodás feladásának szintjén van (széljobbos) provokáció, és egyelőre az utóbbi sikeresebb is.
    anre, lev: előbb-utóbb meg fog történni, ebben biztos vagyok. Tomcat rendkívül ügyesen és gyáván mindig olyan helyeken kavarja a szart (szó szerint) ahol tudja, hogy nem fogják fizikailag megtámadni. érdekes módon még soha nem hallottunk arról, hogy Tomcat krav maga edzőtermek környékén lengette volna ernyedt kis mivoltát. de egyszer el fogja b–ni és akkor rá b—szik.

  • de egy rendesn működő országban, városban nem az a felállás, hogy van szélsőjobb (ha már egyetértésben, toleránsan, békességben nem lehet élni) és szélsőbal? és ha a szélsőjobb provokál, akkor a szélsőbal rájuk ugrik és jó időre elhallgattatják őket? miért kell ehhez “rossz” helyen lennie, egyszer, véeltlenül, amikor nem figyel oda? pontosan lehet tudni merre mászkál, miért nincs nálunk egy olyan csapat, akik elébe mennek és ellátják a baját?

  • hát amikor el is indult valami ld. nácivadász blog, akkor az egész ballib értelmiség elkezdet fanyalogni, hogy fújj, de gusztustalan. pl. ezért. egyébként szerintem nem kell ahhoz szélsőbalosnak lenni, hogy valakik felvegyék a harcot ezekkel. lehet, hogy nem akkor fog átszakadni a gát, amikor rossz helyen lesz, rossz időben, hanem lehet, hogy amúgy is. előbb-utóbb valakinél el fog szakadni a cérna, sajnos. de hát ez van, ez természetes folyománya lesz annak, hogy az állam képtelen, vagy ami még rosszabb, nem is akar megvédeni minket. de egyébként te kitől várnád, hogy felvegye a harcot velük (rendőrséget leszámítva)? mert persze ilyenkor is – érthetően persze – megy a másikra mutogatás, hogy hát akkor szervezd meg te. én pl. nem tudom, hogyan állnék egy ilyen dologhoz, dilemmázok magam is. egyedül nyilván nem, de ha lenne egy csapat… nem tudom, nehéz dolog ez…közben meg pontosan tudják, és erre játszanak, hogy nekünk alapvetően nem ezek az eszközeink, és egyikünknek sincs annyi szabadideje, mint nekik, hogy ezzel töltsük az időnket.

  • igen, mert a legnagyobb különbség az, hogy ők vmi/vkik ellen/szemben határozzák meg magukat, “mi” pedig vmiért. én pl nagyon örültem a nácivadásznak, de végülis, mit csinalnak? semmit. már gyakorlatban. ha te benne lennél ilyesmiben, akkor ők ott vannak csapatnak. biztos. Berlinben az a mondás járja, hogy az efféle romboló cselekedeteket csak hasonló romboló cselekedetekkel lehet megfékezni. mert az az ő nyelvük. máshogy nem értenek. csak az erő számít. az ész nem. Berlinben egy újfasisztát nem látsz. ha bemerészkednek is, elzavarják őket. pedig voltak régen elegen. és Németországban vannak is. a városnak kell eldönteni, hogy mit akar: elnyomást, korlátoltságot, vagy szabadságot és toleranciát. Budapestnek még mindig minden esélye megvan, hogy legalább olyan jó hely legyen, mint Berlin -ami igazán kitűnő hely. Eddig vártunk az államra, a rendőrségre, MÁSOKRA, hogy csináljanak vmit. egyszercsak elérkezünk egy ponthoz, amikor már nincs kire várni. magunk vagyunk egy szaros vödörrel a fejünkön. hogy lehet az, hogy a Sirályba tartózkodók -feltételezem több, mint hat férfi volt bent- nem rohantak a támadókra?
    (és persze, tudom, meszsiről könnyű beszélni, elég kellemtlenül is érzem magam ettől. de ezt nem tudom szótlanul nézni. bocsánat)

  • Esetleg kulturális kritika a pólói miatt? Egy vödör szar az eladóra (Blogin) és vajsav az árukészletre, tiltakozva a pólók üzenete ellen?
    Bár nem hiszem, hogy fel kéne vennünk a kesztyűt velük ilyen téren. Mi képesek vagyunk szavakba önteni azt, amihez nekik videókamera és egy vödör szar kell, jó lenne, ha ez a különbség meg is maradna.

  • anre, világos amit írsz, és én is ezen gondolkodtam, – aki egyébként majdnem lementem megnézni az előadást, fél nyolckor még itthon filóztam, aztán végül a dolgozást választottam – hogy mit tettem volna, ha ott lettem volna. de hát tényleg nagyon nehéz elképzelni, meg ilyenkor tényleg hirtelen sokk éri az embert, és lefagy. meg a franc se tudja, szóval aki savval lövöldözik, meg szart borogat mások fejére, annál simán lehet kés is, és mondjuk leszúratni kinek van kedve magát? abban maximálisan egyet értek, hogy az ilyen bagázzsal csak a saját eszközeikkel, vagyis erőszakkal lehet érdemben felvenni a harcot. ezért lenne, lett volna szükség egy rendőrségre, aki ezt megteszi.
    és itt reflektálok fhb-re is, aki azt írja, hogy mi a szavakkal harcolunk úgymond. na ez nagyon szép és jó, de mondjuk amikor valaki épp ellopja a kocsidat a ház elől, akkor nem biztos, hogy megrándítod a vállad és írsz róla egy jó cikket vagy novellát, vagy akármit, hanem ezerrel hívod a rendőrséget, hogy kapják el, és ha kell erőszakkal is vegyék vissza a kocsidat. ergo, csak a saját eszközeikkel lehet ellenük harcolni. az, hogy intelligensebbek vagyunk még csak jól tud jönni, amikor arra kerül a sor.

  • én nem akarok senkit erőszakra bátorítani. de ha a rendőrség nem mutat példát, ha nincs ott, ha nem biztosítja a védemet, ha nem tisztítja meg ezektől a patkányoktól az utcákat, akkor igenis tenni kell vmit. lehet okosan is. humorral. hogy flódni legyen. csak elhatározás és akarat kérdése sztem. pl az már szuper lesz, ha 4-én sokan sokan elmentek a megmozdulásra sztem. abból már lehet táplálkozni.

  • így van, az első és még – részünkről biztosan – békés lépés ott lenni 4.-én!

  • winkelman, na épp ez az. ez nem országos közönségnek szólt, mégis szinte országos ügy lett belőle. jóval kevesebb előprovokációból is összejött volna a közönség. vagy az volt a célja, hogy a darab helyett inkább a köré kerített botrányokról szóljon minden? nem hinném.

  • de ha ott vagytok okt 4-én, tudjátok, hogy mit írtok alá: hitet tesznek az Alkotmány 70/A paragrafusára, amely kimondja: az ország területén tartózkodó valamennyi állampolgárnak egyforma jogokat biztosít, és nem tesz megkülönböztetést faji, vallási, politikai, vagyoni alapon. A téren kinyilvánítják, hogy elítélik, és MINDEN ESZKÖZZEL FELLÉPNEK az erőszak és a kirekesztés minden formája ellen.

    csak a miheztartás végett…

  • ez így is lesz, és eszerint is élünk. egyébként hozzáteszem, hogy ez alapvetően arról szól, hogy mihez tartjuk magunkat, mi a kiindulópont. ha jól tudom az alkotmányunk arról is rendelkezik, hogy az állam köteles megvédeni az állampolgárait, akár erőszak árán is mindenfajta faji, nemi, vallási diszkrimináción alapuló vagy egyéb erőszakkal szemben. tehát ez messzire vezet, én nem látom az ellentmondást korábbi felvetéseink és az október 4.-ei részvétel között.

  • Szerintem nem a krav-maga edzőtermek közönsége hivatott arra, hogy helyretegye a politikai szélsőségeket, hanem valóban a rendőrség – de önvédelmet érdemes tanulni, mindenkinek elsősorban önmaga miatt. Nekem személy szerint mindegy, ki támad rám, meg kell magam valahogy védenem, ez a lényeg. De utcai harcokba nem szívesen bonyolódnék, az más tészta, semmire sem vezet.

  • Igen, de az önvédelmet megnehezíti, hogy az ellenség aljas, gyáva, egyáltalán nem játszik nyílt lapokkal, és nincs mögötte szellemi tartalom. Tehát vitatkozni sem lehet vele.
    Mit lehet ilyenkor csinálni? Lerántani a csuklyát? Állandóan készenlétben tartani egy videót? Ezek egyébként jó ötletek. (Azt nem mondom, hogy jól összeverni, mert antimillitarista vagyok:P)

    Naivitás lett volna azt gondolni, hogy nem lesz semmi balhé. Ezek annyira nyomoroncok, hogy az ilyen balhékból kapják az oxigént, enélkül nem tudnák meghatározni saját szerepüket a világban. Úgy kellenek nekik ezek a színi előadások, melegfelvonulás, stb., mint egy falat kenyér. Zsidók nélkül meg végképp meghalnának.

  • Kétszer is láttam a darabot és másodjára sem untam magamat.
    Sőt…
    :)
    A darab szerethető!
    A jelmezek csodálatosak, ötletesek, persze nem hagyományosak, Király Tamás munkái.
    A rendezés nagyon ügyes, a színészek túlnyomó többsége amatőr mégis kiválóan megoldották a feladatot, melyet nulla, azaz 0 ft-ért végeztek el, hiszen még belépőjegy sem volt.
    A főszereplő, aki a porno-guru, (labilis idegzetű) Antit alakítja szűk 3 hét alatt tanulta be a szöveget, s zseniálisan játszott.
    A darab tele van tűzdelve humoros beszólásokkal, s a vasárnapi előadáson is folyamatosan fel-felkacagtak a nézők, mindegyik előadás végén vastaps volt.
    A Kaukázus zenekar énekese írt több dalt is a darabhoz, az egyik egy szerelmi jelenetnél szólal meg, kivételesen szép magyarsággal, kellemes dallammal, csodálatos képeket jelenítve meg.
    Korunk (akár nemi) kiéhezettségére, visszáságaira, furcsaságaira igencsak rámutat a darab, persze kicsit provokatív módon.
    Humorra, nevetésre szükség van.
    “Isten, áldd meg a magyart jó kedvvel…”
    Akinek pedig nem tetszik egy előadás, szép csendben, illedelmesen ki tud osonni, majd egy színházi lapban meg tudja írni a kritikáját…
    Októberben valószínűleg még meg lehet tekinteni, aki lemaradt volna róla.

  • webeth,
    beindult az említett projekt, írj Shadai-nak, vagy nekem (obsidy@freemail.hu) ezzel kapcsolatban, ha érdekel.

  • Visszatérve a topik eredeti témájához:
    Egyetlen problémám az, hogy miért pont a kevésbé aktuális Ember Tragédiája volt az alap? Csak aktuális, trendi filmekből csinálnak egy pornó-remake-et. Miért nem inkább a Nobel-díjas Kertész Imre művét, a Sorstalanság-ot vették alapul. Ez még ütősebb lett volna, mivel azt állami pénzen megfilmesítették, és így a párhuzam már alapból megvan. És természetesen ez még felháborítóbb lett volna az eredeti film témája miatt. Persze csak azon tuskóknál, akik irónia hijján vannak, és nem értik, hogy itt valódi globális probléma feszegetése folyik.

  • Jaj kifelejtettem a lényeget. Magyar színpadi darab pornóadaptálása már csak azért is melléfogás, mivel az ironizálni kívánt világméretű folyamatok kevésbé állnak magyar befolyás alatt, leszámítva persze a híres szereplői felhozatalt, de nem ők a szervezők és működtetők, az iparág valódi nyertesei. Ezt Nathan Abrams: Zsidók a pornóiparban című cikkéből is lehetne tudni. A cikk megjelent a Szombat folyóirat 2005. júniusi számában, de a google segít megtalálni.

  • site x dans le seul but de les afficionados de vidéos porno .
    Du super x de magnifiques vicieuses pinées à sec qui vont se faire

  • I love what yoou uys are up too. This type of clever work aand exposure!
    Keep up the wonderful works guys I’ve included you guys to blogroll.

  • At this time I am going away to do myy breakfast,later
    than having my breamfast coming over again to read additional
    news.

  • Have youu ever thought about adding a littlke bit more than just your articles?

    I mean, what you say is fundamental and all. Nevertheless think of if you
    added some great graphics or videos to giive your
    posts more, “pop”! Your content is excellent but with pics annd video clips, this
    blog could certainly be one oof the best in its niche. Wondeerful blog!

  • Of course, it is all about the inevitable polka dot dress and all other clothing pieces that are literary flooded by the polka dots. I notice that they all clutch their purses as I walk by, then realize why as I catch a glimpse of myself in the reflective faade of the Bank of China tower. I believe all of you really need it. Of course, this is clearly indicative of the hard work that Neil Diamond has put in to reach such a stage where not only are thousands of his fans admiring him every single day, but also that his fans come together to showcase their love for him. Gisele Bundchen. It allows sufficient for a few of their smaller sized publications and dwarfish enough to not obtain in the means.This year, Mayline has brought to market several incredible modern case . Contrary to popular belief, it is actually easier than it sounds, and can even stimulate your creative juices into overdrive. Counterfeiters would normally not concern themselves with the interior; they use cheap tan or brown or even plastic to lay the interior.

  • казино онлайн олигарх или игровые автоматы сейфы без регистрации играть онлайн.

Légy bátor!