Keveset szoktak beszélni a pornó sötét oldaláról.
Az Egyesült Államokban huszonnyolc év alatt (1970 és 1998 között) négyszázszorosára nőtt a pornóipar forgalma. Ma Kína a vezető évi 27.4 milliárd dolláros internetes pornó forgalmával. Kína, Dél-Korea és Japán együttvéve a világ internetes pornó forgalmának (100 milliárd dollár) több, mint háromnegyedét termelik ki. Körülbelül 100 000 website-on található illegális gyerekpornó, ezeknek forgalma elérheti az évi 6 milliárd dollárt.
A Budapesti Zsidó Színház és a beszédes nevű Anti Porn Empire közös produkciójában a fenti tények már problémaként jelennek meg. Ha ez lejön egyáltalán az embereknek, mert úgy tűnik, nem mindenkinek esett le a tantusz. A Gecy című színdarab ugyanis az Ember Tragédiája pornóváltozatának filmreviteléről szól.
A nem létező, és soha meg nem születő állami költségvetésű pornófim már most nagy indulatokat kelt. A fiktív pornófilm zseniális werkfilmjeit a Youtube-ról le lettek véve, gyanítom azért, mert a szélsőjobb rájukszállt. Most már csak a “pornós stáb” blogbejegyzései maradtak, és néhány kevésbé szórakoztató videó:
http://geciprodukcio.blog.hu
“Kedvenc” hatesitejainkon kivételesen nagyon szórakoztató azt olvasni, ahogyan valóságnak veszik a werkfilm kasztingjeleneteit. Janklovics Peti zseniális alakításából emiatt annyi jött le sok embernek, hogy “négymilliós napi állami költségvetésből dolgozó zsidó pornómágus”. Sőt, külön elemzést is olvashatunk elméjéről, és arról, hogy a “zsidók magyar műveket lopnak, hogy pornót forgassanak”. Szerintem ennél nagyobb dicséretet kevés művész kaphat, hiszen a hatás tökéletes: sokak számára azzá vált, akít alakít, és a mű azzá, amiról szól. Kár, hogy nem veszik le az iróniát, és azt, hogy amit látnak, az csak egy torz tükörképe, vagyis lehetséges kritikája a valóságnak.
Így történt ez Peter Lorre-val is, akinek a náci Németországot kellett elhagynia élete alakítása miatt. A következő jelenetet, a gyilkos hiperzseniális megformálását, és monológját az “M”-ben a nácik arra használták, hogy bebizonyítsák: Peter Lorre a zsidó gyerekgyilkos prototípusa.
Ezt a jelenetet egyszer az életben mindenkinek látni kell:
Az a baj, hogy mindent, a művészetet pláne lehet úgy tálalni, hogy az a gyűlöletkeltés eszköze legyen. És aki erre harap azt általában nem lehet eltéríteni a saját igazától.
Peter Lorre Löwenstein László néven a ma Szlovákiához tartozó Liptó vármegyében, Rózsahegy városában született 1904-ben.
Berlinbe költözve Bertol Brecht-tel kezdett közösen dolgozni.
A nácik hatalomra kerülése után Londonba költözött, ahol Hitchcock kasztingoltatta. Fejből tanult angol szövegével sikerült átvernie a rendezőt, hogy tud angolul, így első szerepe szövegét, az “Ember, aki túl sokat tudott”-ban fonetikusan tanulta meg.
Ő volt az első színész, aki James Bond ellenfelet alakított.
Több Hitchcock filmben, és a Casablancában is játszott. Jellegzetes “gonosz idegen” karaktere máig hat a horror és thriller filmek gonosz karaktereinek alakítására.
Hollywood Walk of Fame -ben egy csillag őrzi emlékét.
Amikor Vincent Price-szal Lugosi Béla temetésére mentek, azt kérdezte Pricetól:
“A biztonság kedvéért azért átszúrjuk egy karóval a szívét?”
Toepler nevét láttam a honlapon… Ha ő a macskagyilkos Toepler (akinek a kegyetlenségéből a szélsőjobb szintén megpróbált anti-zs témát csinálni persze), akkor inkább nem nézném meg a darabot és senkinek sem fogom javasolni, hanem ilyesmit ajánlok mindenki figyelmébe: http://www.rescueink.org/
. Pedig Sebő Feri jó arc, gondolom jót rendezett.
Szerintem az ilyenfajta Madách feldolgozásnak még az ötlete is betegesen szar. (ööö. Akkor nekem sem esett le az a bizonyos tantusz.. )
Egyébként, ha annyira viccesnek találják az alkotók, miért vették le a videó megosztóról? Hirtelen sajnálják a humort embertársaiktól?
matyi10,
nem a pornófilmről szól a darab, hanem az “alkotóiról”.
Szerintem te is vágod, hogy iróniáról van szó, még ha nem is tetszik.
Hát szerintem ez a jelenet nem való a judapestre, feltéve persze, hogy pozitív képet szeretnétek nyújtani a zsidóságról. A tényleges cselekménynél sokkal hangsúlyosabban hat annak módja: a minden elsöprő, üvöltő ripacskodás.
Biztos, hogy ezt szeretnétek? Szerintem nem jó reklám. Nemcsak a judapestnek nem, hanem a zsidóknak úgy általában.
Bocs.
Az irónia a minden pillanatban való perspektívaváltás képességének szinonimája. Az különbözteti meg a gúnytól, hogy nem kívülről ítél, hanem az értékvesztésben maga az ironizáló személy is érintett. És az ironizáló személy nem csak az, aki meggyőzni kíván - mert az irónia retorikai és stilisztikai értelemben a meggyőzés eszköze, aminek lényegi eleme a kettősség, az ellentét -, ezzel az eszközzel felmutatni, megmutatni valaminek a leglényegét, hanem az is, aki befogadja. Már amennyiben képes ezen érintettségét belátni, illetve ha képes az ironikus gondolkodásra. Richard Rorty amerikai filozófus szerint az ironikus gondolkodás használata segít megőrizni a képességünket a szabadságra, a megújulásra.
Fritz Lang filmje 569 forintert:
http://www.fo.hu/hu/film/akcios_dvd/akcio_kaland_thriller/m_egy_varos_keresi_a_gyilkost_dvd
Úgy elképzelem, mit is jelenthet ez a fejből tanulás. Az ember keres egy angolul jól tudó személyt, hentesbárddal (csorbamentes, mert csak úgy kóser) fölnyitja a fejét, s abból megtanulja a szöveget.
Kedves Psymon, annyira ráhangolódtál erre a horrorisztikus témára, hogy minden mondatodat átjárja a borzongató rettenet.
A vámpírok szívének halachikus problémájához merült föl bennem a kérdés, hogy ők sosem szerelmesek? Mert hogy a szerelmesek szívét, ugye, Ámor nyila járja át, abba meg egy vámpírnak (németül: Zollröte), per deffinitionem belé kellene halnia. Egyedül úgy tisztességes. Tehát premisszánk végére érve, megállapíthatjuk, hogy a vámpírok számára minden szerelem halálos.
Lehet,hogy csak a vámpírságára nézve halálos,de nem vagyok szakértő a témában.
Ugyanebből a belinkelt jelenetből látható egy részlet a Der Ewige Jude, azaz Az Örök Zsidó című náci “dokumentumfilmben” is, amivel azt akarták bizonyítani, hogy a zsidók betegek, és hogy az abnormalitást akarják a filmjeikben normalitásként beállítani.
Nemsokara kezdik vetiteni az amcsi hbo-n a true blood cimu sorozatot (produced by alan ball). abban lesznek szerelmes vampirok. a kosersag nem tudom, hogy felmerul-e.
Nekem mondjuk pont ez az Ember Tragédiàja dolog tetszik a Toeplertol, de a macskagyilkos cucc nem; igen lelkesz, o az. Amugy a kurucnak igaza van, ilyet tényleg nem szabad meggyalàzni, a “muvészek” néha tùl sokat megengednek maguknak….
Psymon, akkor most te pro-Toepler vagy? Vagy pedig nem tetszik amit csinàl? (Ezt azt hiszem nem o rendezte, csak jàtszik benne.)
most nagyon bocsánat, de én vagyok a hülye, vagy egyesek tényleg komolyan gondolják azt, amit kinfora irnak? …amúgy omg, lehet h az is csak egy nagy kövér irónia!
amúgy maga a feldolgozás alapötlete nekem sem tetszik annyira, de hát ízlések és pofonok…
Nem vagyok pro-Toepler, bármit jelente az. És kifejezetten elítélendő kismacskák vízbe fojtása. De azt gondolom, hogy a rendőrségre és a pszichológusára tartozik az az ügy. Ez a cikk csak erről a darabról szól.
Szerintem hülyeség emiatt nem megnézni a darabot. Kábé mint Wagnert nem hallgatni az antiszemitizmusa miatt, ráadásul Toepler utólag meg is bánta, ha jól értettem. De mégha nem is, eleget alázták szerintem. És kifejezettem borzasztónak tartom, hogy a közélet felhorkan, és egységessé válik, amiatt mert cuki kis kismacskáról van szó. De csúnya állatok miatt vagy emberi lények védelme miatt, vagy más, súlyosabb társadalmi események miatt miért nem szólal meg a józanság? Mert a tündibündi kismacska a tiszta ártatlanság jelképe számukra. Csak azt értik meg, mert a kis bundácska látványa ezt nyílvánvalóvá teszi. De azt nem értik meg, hogy mindenkiben van ártatlanság, és minden emberi lényre vigyázni kéne.
Szórul-szóra!
Testvéreim!
Olyan édesek vagytok, amikor intellektuálisan polemizáltok. Ahogy ti ovassátok a Kurucinfót, úgy ők is titeket. Nagyon örülhetnek, hogy beigazolva láthatják bennetek a rólunk kialakult képüket. Mindegy. Úgyis téves.
Tehát akkor kvázi sajtótájékoztató jelleggel:
A “Geci” című színházi előadás story-ja:
Madáts Anti, a pornómogul új filmjére készül. a Tragédiát készül leforgatni. Ádám, a kamasz hősszerelmes megtudja, hogy szerelmét, Évát választották ki a főszerepre. Meg mást is, de nem spoilerezek, ez maradjon titok. Elhatározza, hogy bosszút áll szerelme elrablóján.
Ez a sztori.
Írta Toepler Zoltán, rendezi Sebő Ferenc.
Sokmindent el lehet mondani a Zoliról. Hogy egy elviselhetetlen elmebeteg, az a minimum, de most ti, és a kurucok együtt rágjátok a körmötöket, hogy mi lesz a vége a mesének.
Meg mostmár pro-Toeplerként a színházi szakszótáratokba is bevonult.
Tehát a Zoli egy k*va jó drámaíró, a Feri meg egy K*va jó médiahacker, akinek a trükjeit mindenki besz*pta.
Énnekem meg van egy g*ci jó színházam aki megfőzi.
Ti meg mind röhögve megeszitek október 27-én a Sirályban, mert ezt nem hagyjátok ki.
Nehogy mán egy színház bocsánatot kérjen, hogy becsapott, és felzaklatott ezt-azt!
Ez a dolgunk. Hülyét csinálunk mindenkiből, aztán lehet tapsolni.
Mély tisztelettel: Vajda Róbert (Társulatvezető)
sóhaj
“Énnekem meg van egy g*ci jó színházam aki megfőzi.
Ti meg mind röhögve megeszitek október 27-én a Sirályban, mert ezt nem hagyjátok ki. Nehogy mán egy színház bocsánatot kérjen, hogy becsapott, és felzaklatott ezt-azt!
Ez a dolgunk. Hülyét csinálunk mindenkiből, aztán lehet tapsolni.”
Kedves Vajda Robi,
úgy vélem, tökéletesen értelek, mégis tennék egy kis kiegészítést. Mégpedig azt, hogy az, amit csináltok / amiről írsz/ az azért nem olyan oltári eredeti és eleddig ismeretlen dolog, hogy sokak számára ne lenne felfogható, megfejthető. Mégha többek számára - így első ránézésre - annak tűnik is. Ez a fajta provokatív színház ugyanis manapság SEM újdonság. Csehov, maga is provokált, azt mondta, hogy ő azért írja a darabjait, hogy az embereknek elmenjen a kedvük attól, ahogyan élnek, és válasszanak maguknak egy másfajta életet. De, hogy ne menjünk messzebb, itt van a Feketeország groteszk, szatirikus, komor víziójának provokatív felmutatása a világról. Alkotóik bevallott szándéka szerint a darab egy hatalmas kérdőjel kívánt lenni, - s ezt már én teszem hozzá - ami aztán itt himbálózik, villog idegesítően a szemünk előtt, zajong a bensőnkben.
De semmiféleképpen sem önmagáért szól, teszi mindezt, nem “csak úgy” kívánja provokálni a közönségét. Ezáltal vált/válik társadalmi, politikai színházzá. Tehát a “Hülyét csinálunk mindenkiből, aztán lehet tapsolni” az én számomra ezt jelenti.
Gratulálok, és sok botrányos sikert kívánok nektek!
“Ti meg mind röhögve megeszitek október 27-én a Sirályban, mert ezt nem hagyjátok ki.”
Mivel Pornóapáti(á)ban leszek, én bizony simán kihagyom.
Oszt ha tényleg színvonalas, amit csináltok, bevállalom.
Az ecceri néző
Sebok Zoltán művészettörténész: – A 20. században ahhoz, hogy valami komoly művészeti értéknek bizonyulhasson, tabut kell sértenie, át kell hágnia bizonyos határokat. Az impresszionizmus óta ilyen és hasonló határsértéseknek lehetünk szemtanúi. A 20. századi művészet – a második világháborútól napjainkig tartó időszakban egyre radikálisabban – nem a közgondolkodás megerősítése, támogatása, hanem alternatív, akár tabusértő javaslatok gyűjteménye. Aki a művészettől a közgondolkodás megerősítését vagy igenlését várja, az ne menjen kortárs kiállításra, felejtse el a 20. századi művészetet.
(Szonyei Tamás: Vérkép. Mancs, július 15.)
Malvina!
Abszolúúte egyetértek.
Eszté!
Abszolúúúúte bízok a Sebőben.
Okt 27-Sirály.
Körkérdés:
Szerintetek az internetfelhasználó lakosság hány százaléka pornófüggő?
Tippeket várok, hogy hány százalékra becslitek a napi legkevesebb 0.5 órát pornósite-kon töltők számát hazánkban.
Tényleg érdekel.
Azt hiszem itt van egy nagyon is valós társadalmi probléma.
Tisztelettel: Robi
Ja, és Brúnó!
Helyesbítenélek.
A színházi előadást a Budapesti Zsidó Színház, és a Városi Színház koprodukciója hozza létre.
Az “Anti Porn Empire” továbra is írói fikció, bár annyit elárulhatunk, hogy nagy hatást gyakorolt ránk Kovi, aki a próbafolyamat részeként meglátogatta társulatunkat.
Ki tudja, lehet, hogy ez egy igen jövedelmező együttműködés kezdete. :)
Bocs! Akkor Psymon-t helyesbítettem.
“Azt hiszem itt van egy nagyon is valós társadalmi probléma.”
Mégha csak egy lenne! ::)) ::(((
Van itt egy nagyon is valós és összetett társadalmi problémahalmaz, aminek a pornófüggőség terjedése ugyanolyan tünete, akár a drogfüggőségé, beleértve az olyan hétköznapi függőségeket is mint a gyógyszerfüggőség, az alkoholizmus és a dohányzás, de még akár munkafüggőség is.
A Budapesti Zsidó Színháztól én csak a Hunkurunkot láttam, amit a JP nagyon lehúzott. Én elbőgtem magam rajta. (Persze ez nem biztos, hogy egyenesen a darabból következett.:P)
Nem tudom hogyan reagálnék egy pornó Ember Tragédiája castingra. Inkább kihagyom.
Toepler nagy botrányt kavart rövidfilmjének a címe: Álszent. A hatása alapján ez a cím igencsak elgondolkodtató…
Szerintem a szorongásos problémák is közrejátszanak a dologban, vannak dolgok, amikről nem merünk beszélni … vagyis csak így vagy úgy, mert belénk van nevelve, hogy nem lehet. Nyilván mindennek megvan a módja, hogy mit, hogyan, de az a baj, hogy ma nagyrészt a szorongás van.
És nem akarok belemenni egyéb vonatkozásokba sem … (ti. megfélemlítés stb.) Félünk és szorongunk.
(Zsófi! Min bőgted el magad?)
Le lettem antiszemitázva..:P
Ez az Zsófi! És meg is érkeztünk a provókációhoz, mint szorongásoldó mechanizmushoz. Én vagyok az a fiú, aki leantiszemitázott.
Malvina elmélkedett az értelmes/ értelmetlen provokációról.
Kicsit rácuppantam, és emésztgettem.
A mostani kalandunk után azt kell mondanom, hogy értelmetlen provokáció nem létezik. Az a prov., amely nem hordoz +/- (értsd: csináld/ ne csináld) jellegű üzenetet/ értelmet, az nem értelmetlen, hanem abszurd.
Például, ha én egy nagyon erős gesztussal kísérve (Megbotránkoztatás, ön/közveszélyeztetés, formabontás stb.) azt kiáltom világgá, hogy “Libamájpástétom!!!!”, akkor létrehozok egy virtuális gondolati objektumot, amivel kapcsolatban te-benned megszületik az állásfoglalás -talán természetes, talán tanult- kényszere/ vágya. Észre sem veszed, hogyan alakítják át, dúsítják fel a kapott információt az agyrémeid.
Nem meglepő módon Madáts Antiról például kiderült, hogy zsidó, vagy nem is, hanem toepler, vagy inkább a Jankocics Marcel, hogy közpénzekből forgat zsidó pornót, stb. Pedig mi csak egy antihős figuráját mutatjuk fel. A kérdés az, hogy a receptorban (közönség) mivel azonos a gonosz fogalma itt, és most?
Amikor lelepleződik a provokáció, a provokált személyek esélyt kapnak, hogy találkozzanak azokkal az agyrémekkel, amik kizárólag az ő -normális arcuk mögé rejtett- magántébolydájukban létezik.
Zsófi! Te elsírtad magad, mert leantiszemitáztalak a színpadról. Alapjában véve nem voltál veszélyben, mégis találkoztatva lettél a kiközösítettség, a védtelenség, a megalázottság, az “alanyi-jogon-nem vagy egyenlő” állapot életérzésével. Végül mindez történt a jegyedet szorongató, megfizetett kulturális szolgáltatás jótékony fogyasztói-biztonságában, ahol bármikor úgy dönthetsz, kilépsz a játékból.
Ha aznap nem jössz el a Sirályba, vagy eljössz, de hazamész a felénél, mondván: “Mi nem is ilyenek vagyunk,” talán sohasem tudod meg, hogy közöd van az idegengyűlölethez, hogy dolgod van vele.
Remélem, utána volt lehetőséged kitapsolni a rossz feszültséget, és mára már csak a tanítást hordozod magaddal!
Tisztelettel: Robi
Ja, és az első blogger vagy, akivel a témában találkoztam, és tudta a címet. Igen. Toepimaci egy profi provokátor.
“A nácik hatalomra kerülése után Londonba költözött, ahol Hitchcock kasztingoltatta.”
Közben eljátszott egy szerepet a leghírhedtebb náci propaganda filmben, a “Der Ewige Jude” -ben.
Na azt látom a judapesten, hogy olyan zsidók csinálják, akik az antiszemitizmus csökkentésére vannak ráállva. Ez az alapvetően szimpatikus cél szerintem méltó minden jóérzésű nemzeti radikális támogatására :-)
Hát Robi, ez az eszmefuttatás nekem olyan volt, mint egy szcientológia-tanfolyam leírása….
Bennem inkább az a kérdés merült fel, hogy egy önmagát zsidóként meghatározó színtársulat profiljába hogyan építhető bele az az alkotás. Bár a felvetett problémák valósak, és jó, ha kezelni próbálják művészi eszközökkel is, a kérdés mégis az: miért kell ezt zsidó címszó alatt? Mi köze ennek a zsió értékrendhez, kultúrához, közösséghez?
Mivel zsidó színház vagytok, mindn általatok megfogalmazott mondat, kép (pl. a blog oldal elején megjelenített méretes p**a) automatikusan kötődik a zsidósághoz, ami így elég nagy felelősséget jelent(het)(ne). Ezt nem az Eszter által említett szorongás-féelem vonal mondatja velem, egyszerűen mint zsidó produkció nekem kicsit ízléstelen.
Szóval izgalmas ötlet, de nem szimpatikus, hogy zsidó branddel áruljátok.
A valóság rosszabb mint az előítéletek…
most akkor szeptember 27. v október 27. sirály?
Egyetértek Hamalach Hagoellel.Vajda Robi fentebb kifejtett ars poeticája a darabbal kapcsolatban engem nem győz meg arról, hogy okvetlen éredmes lenne megnézni ezt az előadást.Nettó nézőcsalogató, botránykő előadásnak tűnik első blikkre, és persze pornográfnak és provokatívnak (most ez a divat: a nézővel való “interakció” és a szeméremérzet teljes felszámolása).
Na igen, sok hasonló előadás van mostanában (Gergye Krisztián, Alföldi rendezések), amik hasonló rendezési elveken alapulnak, a tolakodó testiséggel operálnak, szokatlanul gátlástalanok és a nézők kíváncsiságára alapozva remélnek jegybevételt, ám néhány előadás után bebuknak.
Ahhoz a fajta provokációhoz, Robi, amit te szeretnél elérni, nagyon óvatos arányérzék és nagyon tehetséges színészek, érett közönség és magas színvonal kell, amit Kovi tanácsadói mivolta enyhén szólva nem garantál.
Hogy mi a franc köze van a zsidósághoz, azt én is meg akartam kérdezni.
Szerintem az álszentben van benne toepler valódi elbaszottsága (egyesek tragikumnak is szokták nevezni). A film egyébként nem vagy nem feltétlenül azért viseli az álszent címet, mert a hatására, minden egyébként macskakinzó-gyilkos (a filmben elpusztítanak egy macskát,nem trükkfelvétel) majd álszent módon állatbarátnak adja ki magát, hanem mert kegyetlen, önéletrajzi elemekkel tarkított szekta-multjáról is beszél…(de nézzétek meg, ha gondoljátok.)Szóval a valódi elbaszottság, pont ebben a provokáció-értelmezésben van,( ami azért persze benne van mégis a címben). Az, hogy azt gondolom, hogy mindenki olyan elbaszott , mint én és ezzel provokálom őket, mert pontosan tudom, hogy az én betegségem,mindenki más betegsége (ha nem pont így, akkor úgy). Tehát mindenki pornófilmet néz a neten, vagy titokban agresszívitását állatok kínzásában vezeti le, arra onanizál, majd ala Freud, jön a bűntudat. Ez, számomra abból a szemszögből érdekes, hogy szerencsétlen ember megosztja velem, hogy milyen szerencsétlen, elbaszott (sorolhatnánk jó sok írót, aki másról sem ír). Szóval amikor toepler lehúzza nadrágját és megmutatja nekünk hájas seggét, akkor én nem a zseniális provokátört látom, hanem szerencsétlen embert, akinek más nem maradt, mint a saját segge mutogatása, meg szegény, hát nem sportol persze, hogy ilyen löttyedt neki.(sóhaj). Szóval, őszintén szólva itt nem valami nagy provokációt várok, hanem egy nyomasztó hótreál szocioparát.
Vajda Robi,
Szerintem szituációtól függően bizonyosan van/lehet értelmes és értelmetlen provokáció. Kérdés, hogy mi a célunk vele, hogy az általa kiváltott reakció és/vagy cselekvés az adott jelenséggel, témával kapcsolatban az adott szituációban nyer, nyerhet-e értelmet. Ugyanakkor a provokáció az agresszió egyik formája is. Igaz, ha kellő irányú és dózisú, akkor képes termékeny viták kiváltására és olyan ellentéteket hív elő, amelyek nélküle rejtve maradnának.
Az informatikában minden bennünket ért hatást figyelmeztetésnek vagy provokációnak mondanak, és e kettőt lényegében egynek tekintik. Csupán az idõbeli lefolyásuk miatt tesznek köztük különbséget: a figyelmeztetés mint információ valamely változásról, új történésrõl, melyek ismerete szükséges a körülmények megértéséhez, döntésekhez, cselekedetekhez. A provokáció pedig olyan figyelmeztetés, ami azonnali válaszreakciót vár , cselekvésre akar késztetni.
Azt hiszem ez elmondható a színházzal kapcsolatban is. Ezért is olyan magától értetődö, hogy a színház hatásmechanizmusának lényegi elemei közé tartozik a provokáció. Ugyanakkor provokatív színházon mást értünk.
Andrej Serban erről így beszélt egy vele készült, a Színház c. folyóiratban megjelent interjúban:
“Vannak operarendezők, akik sokkolni akarják a polgárokat, akik két-háromszáz eurót is kifizetnek egy-egy jegyért Salzburgban vagy Bayreuthban. Ők mindenáron teljesen el akarnak szakadni a tradíciótól, és a provokáció kedvéért provokálnak. Ez német gondolat, nagyon divatos ma a színházban és az operában egyaránt. Provokáció, provokáció, provokáció – jó. Provokálsz, szétrombolsz minden illúziót, de a kérdés az, hogy mit adsz helyette. Ez romboló művészet, nem állít semmit, és nem alkot újra semmit, csak szétszed.”
Én egyetértek vele még akkor is, ha azt gondolom, hogy a színháznak nem megoldásokat kell felmutatnia, hanem jelenségekre kell felhívnia a figyelmet. Megkarcolni bizonyos sebeket, amelyeknek a begyógyítása kinek-kinek a maga, egyéni feladata. Ez az az esély, amiről te is írsz, és ami nem biztos, hogy megteremtődik akkor, ha a provokáció öncélú, önmagáért való sokk-hatás marad. Mondanám, hogy rombolni, lerombolni is tudni kell! Hiszen nem árt azt is tudnunk, hogy egymástól elszigetelten, magunkra maradottan semmire sem juthatunk, semmit sem kezdhetünk, mert esélytelenné válunk.
Én nagyon nem értem az efféle kérdéseket, hogy mi köze van a darabnak a zsidósághoz. Amennyiben Vajda Robiék színházat csinálnak, és ezt ez a készülő darab is képes lesz megmutatni, akkor az - mint színház, mint művészet - az emberhez szól, legyen az zsidó, keresztény, hívő vagy nem hívő.
Emberek!
A “zsidó” brandnek arra van szüksége, hogy kitörjön abból kalitkából, lerombolódjanak a körülötte kívülről-belülről emelt falak. A JP is erről szól.
Hogy ehhez vki szerint médiahack provokációra van szükség, akkor legyen.
Nem mondhatjuk meg másnak, hogy mire használja fel ezt a “brandet”, csak azt, hogy ne a te-én nevedben tegye! Még ha öncélúan teszik is.
“A “zsidó” brandnek arra van szüksége, hogy kitörjön abból kalitkából, lerombolódjanak a körülötte kívülről-belülről emelt falak.”
Pontosan így van. De ez csak akkor történhet meg, ha a másságok, a meghatározó jellemzők együtttesének felmutatásával az azonosságokat is képesek vagyunk megmutatni.
Nem lehet, h egyszeruen azért reklàmozzàk a zsidò màrkanévvel mert zsidòk csinàltàk? Just a guess….
Pornòfuggoségrol pedig csak annyit, h ahogy a nagymamàm mondotta volt: “Azt csinàlni kell, nem nézni!?”
Kedves Petya,
nehezen fogod tudni cáfolni, hogy a pornógyárosok “csinálják” a pornót. Azt is gyanítom, hogy nem nézik, ahogy a vattacukrosról sem tudom elképzelni, hogy szereti a vattacukrot.
Ami azt illeti, a trsadalmi változások leginkább a szexuális élet megváltozásán szűrhetőek le. Régen az emberek pl. szexuális tapasztalat nélkül vágtak bele a házaséletbe. A zsidóságra ez fokozottan is érvényes volt, lévén, hogy a házássag elhálással is létesül a rabbinikus jogfölfogásban. Tehát vallásjogilag nem lehet házasságon kívül (házasság előtt) szexuális életet élni, mert magával a szexuális élettel létrejön a házasság (csak legföljebb nem lesz ez a jogi tény publikus). Hány olyan zsinagógai házasság köttetik, kérdem naivan, ahol a partnerek nem “kóstolták” már meg “egymást”, azaz hány olyan házasság kötetetik, ahol az ünnepség és a házasság tényleges keletkezése egy időben történik? (Lám-lám, így üresedik ki egy jogi aktus.)
Kedves Robi!
Ha már így összetalálkoztunk virtuálisan is…:)
Vettem az előadás üzenetét anno. Akkori reakcióm pedig nem volt annyira az előadáshoz köthetően primér, mint ahogy az ebből a beszélgetésünkből kiderülhetne.
Mindenesetre az kicsit “ijesztő” volt, amikor a levegőbe emelkedett kb. 20 kéz, az enyém is, és erre a színpadról egy ujj pontosan rám mutat…Ezoterikus boltokban (is) edződött lelkem rögtön magyarázatért kiálltott! Miért pont én??:D
Amúgy létezik értelmetlen provokáció: alázásnak hívják. Nem függ össze a fentiekkel, csak úgy mondom.
ó, már megint ez a sok balos “társadalmi felelősség” bullshit… sztem meg minden provokáció alázás, különben nem lenne értelme :)) na de azért ezt előadni komoly arccal, mint vmi kulturálisan meg társadalmilag értékest, hát asszem röhejesnek is kár nevezni. a matula, na az provokáció volt, valóban bármilyen tabudöntést bevállaltak. a pornó nagyjából húsz éve már kommersz, sz’al nem tartom vmi áptudét és trendi dolognak, ha vkinek még mindig attól csillog a szeme, h képes kiakasztani rá a káinfót és baráti körét
Húúúú! Rendesen felpörögtetek.
Muszáj elősször Malach Haaszuréj Hadaat-nak válaszolnom:
Téynleg, mi a zsidó?
Szétkurni egy kalapáccsal a bálványokat, onániás képzelgéseink istennőiről, paráznaságunk legyőzhetetlen szellemiről kimondani, hogy: Szánalmas olcsó lotyók. Saját, magrontó kezünk teremtményei, az Krvára zsidós. De prsze félni Nímródtól, Fáraótol, Cézártól, az Inkvizíciótól, vagy a Gárdától, az is kvára zsidós.
Az értelemmel bátran szemlélni a vágyat, szembenézni a kísértésekkel, új utakat keresni, az krvára zsidós.
De persze neurotikusan párezer éves autoritású szellemi kánonokhoz ragaszkodni, mit sem törődni olyan apró történelmi eseménnyekkel mint, hogy közben egyenjoguvá lépett elő a nő, az is krvára zsidós.
I-ten névképét nickname-nak használni saját véleménnyilvánításainkhoz a világról, az mindkettőnk szerint nagyon zsidós.
Kevdes olvasó. Ha véletlenül nem vagy neurotikus, helyettesíts EMBERRE.
Ha már szó esett a Tragédiáról! Nem az első eset, hogy fazonirozzák! Szüleim halálukig, mint egy lidérces álmot emlegették a Nemzeti Szinház (Rákosi-Révai kultúrkör ideje) előadásának utolsó, kiegészitett mondatát:
“Az Úr:
Mondottam ember: küzdj’ és bizva bizzál,
Mert eljövend egy nagy férfiú, akinek Sztálin lesz a neve!”
Ezek után Tragédia ügyben szabad a vásár.
Amugy sokan mondják, hogy a Tragédia be volt tiltva, de a jelek szerint ilyen kiegészitéssel néhányszor mehetett.
Vasika! Éppen ez az! Hogy Ezt átnyomni, hogy ennek az évtizede megdőlt tabunak a kaparászása mit vált ki itt, ebben a közegben.
Hogy még az Alföldinek is bele kellett buknia? Nem azért provokálunk, mert az up-to-date, hanem mert Mo-n, még nem ment át. Bocs, ha ebben, még én a zsidó is segíteni akarok. A művészet az ezközeit a céljai szerint választja. És a provokáció legális ezköz.
Mit kértek számon tőlünk? Hogy “Leeresztkedünk?” az Alföldi szintjére?
Ez szégyen?
Bocs.
A Toepler az a fajta művész, aki nem él sokáig.
Szerinted nem tudja?
Szerinted minden ok nélkül vállalja?
Szerinted nincs mondanivalója?
Vagy te úgyis tudod mit fog mondani?
Mert annyira, és annyiszor meghallgattad?
Tényleg ezt gondolod?
Akkor ne gyere!
A mai tetteink a holnap történelme.
Spoiler alert!
A kurucinfo ismét támadásba lendült
Nemzetgyalázással vádolja a Sebőéket a Kurucinfo
Madách Imre Az ember tragédiája című színműve pornófilm változatának elkészítésével, a magyarság meggyalázásával vádolta meg a szélsőjobboldali Kurucinfo honlap a Sirály kulturális központban szeptember 27-i premierre váró darab szereplőit, rendezőjét. Az amerikai szerverről működő honlap a darab alkotóinak zsidóságát külön is hangsúlyozza.
Nem mintha számítana, de sem én, a darab rendezője, sem az írója, Toepler Zoltán nem tartozik a zsidó vallási közösséghez, jómagam például buddhista vagyok - nyilatkozta a Népszavának ifj. Sebő Ferenc rendező. - Annyi alapja van a gyalázkodásnak, hogy a Városi Színház és a Zsidó Színház koprodukciójában állítjuk színpadra Toepler művét. Egyébként pedig a Kurucinfo mindent félreértett, vagy félre akart érteni. A darab arról szól, hogy egy Madács Antal nevű producer pornófilmet forgat Az ember tragédiájából.
A szélsőjobboldali honlap szerint Janklovics Péter epizódonként 4 millió forintos állami támogatással forgatja a filmet, amelyben meggyalázzák Madách Imrét, a Tragédiát és a magyarságot. Sebő elmondta, az előadás honlapjára valóban feltettek provokatív videó klipeket a darabbéli film “werkfilmjéből”. Ez sértheti egyesek érzékenységét - jegyezte meg a rendező. A darabban elhangzik néhány idézet a madáchi műből és a második felvonás a Paradicsom jelenet “forgatásán” játszódik.
- Engem azonban éppen az avantgárd, a provokatív művészetek, művészek, Szentjóby Tamás, Hajas Tibor, a dadaisták munkássága érdekel, ezért is kezdtem dolgozni Toeplerrel, akinek a tavalyi “macskagyilkos” filmje óriási botrányt kavart - említette ifj. Sebő Ferenc. - Mellesleg Zoli azóta is kapja a fenyegető e-maileket, szülei házára pedig molotov koktélt dobtak ismeretlenek. Immár másfél éve dolgozunk ezen a darabon és nem hogy “epizódonként” 4 millió forintot, nem hogy állami, de eddig egyetlen fillér támogatást sem kaptunk. Egyébként a Zsidó Színház sem részesül támogatásban. Ha valaki megnézi a honlapunkat, az ál-werkfilmet és a színművet szeptember 27-én a Sirályban, annak azonnal kontextusba ágyazódik a kép és szöveg. Felkészültem a támadásokra, de a színészek közül nem mindenki, így Janklovics Péter sem, aki napokig nem aludt, kétségbe esve, szürke arccal járt kelt. Megtámadták már édesapámat, Sebő Ferencet is, aki tett egyet s mást a magyar népzenéért, a táncház mozgalomért, nem beszélve a húgomról, aki emiatt lépett ki a produkcióból.
Janklovics Péter értetlenül fogadta a személyét ért mocskolódást. A székesfehérvári színész úgy vélte, talán a színdarab béli szerepével azonosították, mint a pornófilm rendezőjét, vagy összekeverték Toepler Zoltánnal.
- Pedig a darab végén elnyerem méltó büntetésemet, de ezek szerint vannak, akiknek ez is kevés - mondta lapunknak Janklovics Péter.
Bihari Tamás
http://nepszava.hu/default.asp?cCenter=OnlineCikk.asp&ArticleID=1090540
“Pedig a darab végén elnyerem méltó büntetésemet, de ezek szerint vannak, akiknek ez is kevés - mondta lapunknak Janklovics Péter.”
A másik cikk:
http://zoom.hu/kultura/szindarab-lesz-madach-pornobol
A provokáció kétélű fegyver. Valakiknek bántó, valakinek gyomorforgató, és felháborító. Valakinek például sok lehet Anti káromkodásözöne, még akkor is, ha megérti, egy mediahack-ről van szó.
Egy: olvasd végig a cikket, leírtam, hogy azt a jelenetet csak felhasználták a nácik, az “M” című filmből vágták ki a “Der Ewige Jude”-hez, nem nekik játszotta el.
Azért a provokációból/médiahackből/botrányból/cikkeznekakurucokból stb. még abszolúte nem következik, hogy a produkció mint műalkotás jó. Ez az előadáson dől el.
Psymon,
nekem lenne bajom Wagnerrel is, ha most élne, s ha Toepler nem cicát, hanem mondjuk hangyákat, százlábúakat vagy csótányokat mészárolt volna egy “műalkotás” érdekében, ugyanúgy nem lennék kíváncsi az alkotásaira. Ez persze az én dolgom, de úgy gondolom, nincs jogunk más élőlények kárára “művészkedni”. Megértesz?
sztem azér’ mind tudtuk, h ha vmi a toepler nevével vagyon fémjelezve, akkor előkerül a macs.
vannak a hochkultúrások, akik ezen túllépnek, ők pestiesen az entellektüelek. meg a bunuel is felvágott valami szemgolyót vagy affélét…
aztán vannak a buta lények, mint pl. én, aki nem értek a művészetekhez (az eretnek empirizmust se fogtam fel) és csak a macs maradt meg, rest in peace.
gondolom a Geci nem nekünk utóbbiaknak készült, de maj’ azér’ megnézem…
Vajda Robi,
“A Toepler az a fajta művész…” Az én olvasatomban az a fajta gyilkos…
Te, Feri és a színészek persze ettől még lehettek jók és a darab is, a Kurucinfo meg beszopta, ez van. Viszont Toepler így is, úgy is gáz, még akkor is, ha magamra maradok a véleményemmel.
Más: lehet, hogy konzervatív vagyok (biztos…), de nem értem, hogy miért kell folyton “értelmetlen” botránydarabokat, botránykönyveket, botrányfilmeket csinálni. A valóság és a szépség már senkit nem érdekel rajtam kívül?
továbbra sem értem mi ebben a provokáció. engem spec nem érdekel. my bad sry
A kurucinfó siralmasabb, mint volt. Szinte már vicces, mennyire komolyan vették az egészet. De az is igaz, hogy a “zsidó” szó, amire a radarjuk be van kapcsolva, megkönnyíti a dolgukat.
Megnéztem a werkfilmeket, és nem lett nagyobb kedvem a darabhoz. Értem, hogy mit akar mondani, de ennyi elég. Ehhez nem kell megnéznem.
Lelkesz, megértelek. Nyugi.
Én is úgy gondolom, hogy a színpadon derül ki, hogy jó-e a darab, vagy nem. Nem vállalok felelősséget! Én biztosan megnézném, ha otthon lennék… :(
Lelkesz!
Nem érted, hogy miért kell mindig értelmetlen botránydarabokat csinálni. Szerintem ez nem értelmetlen, de még kész sincs, -és ha sok időt vesz el tőlük a politika, az nem lessz szerencsés-, de hagyjuk.
Mi az, hogy mindíg? Ha nagy általánosságban mondod, akkor persze Ok, de eddig nem hallottam, hogy igazi botránydarabot csináltunk volna. Ez most az. Legitim művészi kisérlet. Még, ha nem is sikerülne -amit kétlek-, mi van? Megrántod a válladat, és beülsz a Jónásra, amiben annyi az értelem, meg a magv, hogy azt meg egyesek követhetetlen, sznob teologizálásnak tartják.
A közönség-igény sokféle.
Robi
“A hozzászólásod Redszerellenes. Meglátjuk mi lesz. ;] ”
ez mit jelent, ha nem vagyok vindisgréc…?
Nemzetgyalázással vádolja a Sebőéket a Kurucinfo - Népszava
http://nepszava.hu/default.asp?cCenter=OnlineCikk.asp&ArticleID=1090540
Zsófi,
sok minden félének találom a kurucinfót, csak nevetségesnek nem. Egy másik oldalon levő blogomhoz, mely kizárólag magyar sajtószemlét tartalmaz, ijesztő kommenteket kapok. Ezek az emberek KÖZTÜNK ÉLNEK, szembejönnek velünk az utcán.
Az a tragikus, hogy a kurucinfo (és a darabról alkotott véleménye) százezres nagyságrendekkel nagyobb közönséghez jut el, mint ahányan a Zsidó Színház darabját megtekintették.
A kurucinfó olyan, hogy ha nem olvasod, akkor nem létezik.
Alapvetően gyáva, ostoba emberekről van szó, akik Magyarok Nyulaiként jegyirodákat riogatnak, béna molotovkoktélokat gyártanak, üvöltve zsidóznak, és néha összeverekednek a rendőrökkel. Telefonszámokat raknak ki, hogy éjszaka betyárkodhassanak rejszolás közben. Terrorszervezetnek nevetséges. (Nem mintha komolyabbat kívánnék…) Nemzetmentésnek siralmas. (Isten óvja Magyarországot attól, hogy ilyenekre legyen bízva a megmentése.) Nem is bírnak komolyabb ügy mellé odaállni.
Ha a kuruc komolyabb veszély lenne, már rég nem létezne. Vagy te nem bízol a Világméretű Összeesküvésünkben??! A kurucinfó még azért létezik, mert megengedjük!
:P:P
(A T/1 nem pontos, de nem akartam T/2-öt írni, megzavarnám az idetévedt kurucosokat.:)
Kavafisz!
Ne pánikolj! Köztünk élnek, és mi közöttük. Alapjában véve ugyanolyan rendes emberek, mint te, vagy én, csak nagyon kétségbe vannak esve, ahogy te vagy én is, és nem nyitják ki a szemüket, ahogy te, vagy én se.
Szükségük van az “egyetlen tömör válaszra, ami miatt minden történik” megtisztelésnek vehetnéd, hogy néhányan nemzetünkben vélik föltalálni ezt.
A te neurózisod az, hogy Ők a fontosak, a “nácik”, és félned kell tőlük. Az övék, hogy a “zsidók” a fontosak, és azoktól kell félni. Nagy egymástól való félelmetekben észre sem veszitek, hogy ez csak fontoskodás mandinerből.
“Ő -aki szerintem fontos- szerinte fontos vagyok.”
Az, amit a szélsőjobboldaliak zsidónak hisznek, az nem azonos veled, és fordítva ugyanez. Ezt az élet-előadást a Sátán rendezi, és te kész vagy eljátszani a rád osztott szerepet?! Nem állsz fel, hogy “kérem, énnekem egy egészen másik társulatban van szerződésem!”
Végigjátszanátok ugyanúgy, szóról-szóra, ahogy azelőtt?
Ez nem a szélsőjobboldaliak, és a zsidók problémája, hanem a neurotikus nyugati ember problémája.
Próbálkozzatok, keressetek új utakat!
A rettegést, és az agressziót már próbáltuk. Mi van még?
Annál, ami volt, rosszabb nem lehet, de ha ti, a szereplők nem változtatjátok meg a karaktereiteket, a történet megismétli magát.
Azt hiszed, ez csak a zsidók problémája?
Ebben az elb-szott országban ezrek, és ezrek teszik fel kétségbeesetten a kérdést: hogyan lehetne ezt a tízmillió embert kirángatni a nyomor, a butaság, a kapzsiság, a paráznaság, a gyűlölet, az irigység, és a KÖLCSÖNÖS FÉLELEM poklából.
Ezen rágódjatok, ne a filmtörténeten!
Vajda Robi,
ezt a kiáltványt bizony kitacepaoznám az egész országban. Az egész világban csak azért nem, mert úgy gondolom, hogy először mindenki söprögessen csak a saját háza táján !
:D
“A Toepler az a fajta művész…” Az én olvasatomban az a fajta gyilkos…”
Az enyémben is. Bármit csináljon, BIZTOS, hogy nem nézem meg. Már ketten vagyunk ;)
Webeth!
Ilyen szép fiatal kislány vagy, és máris elzárkózol az információtól?
Igazad van.
Javaslom ne olvass Shakespeare-t, mert kollaboráns volt, Ne nézz Latinovics filmeket, mert verte a feleségét, sőt lezsidózta többször is. Mgp kritikákat végleg ne olvas, hogyan is érthetne a szakmájához egy 3/3-as? És még véletlenül se nézd meg ezt a pajzán komédiát, ami a szexuális félelmekről szól, és az ízlésterrorról, mert ez téged nem érint.
Tisztelettel: Robi
Robi: tetszik ez az antiszemitizmus-meghatározásod, szerintem emeljük ki önálló bejegyzésnek!
akkor majd oda reagálok a felvetett ‘pár’ kérdésére ;]
Az nem én vagyok, csak az avatarom. ;)
Javasolj amit akarsz, attól még azt olvasok amit ÉN szeretnék, és nem fogod rám erőltetni a véleményedet.
Tisztelettel: Veronika
Valamint azt sem Te fogd meghatározni, hogy engem mi érint. Pont.
Vigyázat, filozófiai mélységű igazság állítása következik!
Nagyon pontos lett ez a vita.
A dages forte kell bele, mert anélkül már nem lenne igaz ugyanez az állítás.
A vérontás és az információáramlás kapcsolatáról jutott eszembe, hogy a Terminétőr nevezetű polgárpukkasztó, remekbe szabott, tengeren és kritikán túli alkotásban a gyilkosságra programozott, alakváltoztató szuperrobot úgy állapítja meg valakinek a személyazonosságát, hogy belemártja az ujját annak kiontott vérébe, s beolvassa a személyazonosság megállapítását megalapozó genetikai információkat. Ezzel kapcsolatban merült föl bennem egy további kérdés: Ha igaz a Tóra szava, s a vér a lélek, akkor vajon így a szuperrobot információt szerzett-e az illető esetleges pszichikai zavarairól is (amerikai színészek sokat járnak pszichológusokhoz). Mert ha igen, akkor én inkább csak magyar filmekben statisztálnék. A magyar filmgyártás még talán nincs az információáramlásnak ezen a fokán.
Ezzel is csak azt akarom mondani, hogy az elzárkozás, lehet a diszkréció jele.
“Szükségük van az >>egyetlen tömör válaszra, ami miatt minden történik<>nácik<>zsidók<>Ő -aki szerintem fontos- szerinte fontos vagyok.<<”
“Nekem meg arra van szükségem, hogy azt gondoljam, hogy te ezt nem érted, és elmagyarázhassam neked, és fontos legyek…”
Azért lett pontos, mert nehogyymá’ meggyőzzenek valamilyen (bármilyen) művészi alkotásról, hogy ignenis nézzem meg, mert különben meg ne olvassak ezt vagy azt. (???)
Lehet, hogy én korlátolt vagyok, mert elzárkózom a macskagyilkos művésztől, de hadd ne legyek korlátozva a véleményemmel kapcsolatban. Vagy hogy mit is kellene gondolnom, csak mert mert.
Tessék, lecseréltem, most definiálhatsz újra a saját képem alapján. ;)
WTF? Hol az új avatarom? :(
És Jean Genet, az egyik nagy kedvencem ?
“Jean-Paul Sartre szentté emelte a homoszexuális gyilkost, Jean Genet-t. Így született a Szent Genet hatszáz oldala. Szent Genet, ez a börtöntöltelék provokátor tágította az ábrázolhatóság határait.” / Ungvári Tamás /
Így tehát Genet-t se kellett volna olvasni, a darabjait megnézni?
Ezzel nem állítom, hogy Toeplert - akit, bevallom megvetek azért, amit azzal a kismacskával művelt, mint ahogy mindenki mást is megvetek, aki ilyesmire képes - Genet-hez kell hasonlítani, de ha minden alkotásától elzárkózunk, akkor nem is derülhet ki soha, hogy mit is művel valójában. Esetleg művészetet vagy valami egészen mást.
webeth (off): idő mire befrissül
Lehet, Malvina. De művészet érzelmeket vált ki, és nehéz félretenni azt az érzést ami kiváltott a tettével belőlem…és nem is akarom félretenni. Lemaradok Toepler művészetértől, nem baj. Talán egyszer…de nem hiszem. Most biztos rossz entellektüel vagyok , brühü…
Shadai
Ja, oké! Már lemondtam róla :( de :)
Charlie,
“Régen az emberek pl. szexuális tapasztalat nélkül vágtak bele a házaséletbe. A zsidóságra ez fokozottan is érvényes volt, lévén, hogy a házássag elhálással is létesül a rabbinikus jogfölfogásban.”
Én ezzel vitatkoznék, szerintem ilyen kor soha nem volt. Az emberek (a zsidók is) “régen” is szexeltek házasság előtt. Függetlenül attól, hogy ki vagy mi tiltotta. A Biblia tele van “roszzéletű” (hehe) nőkkel, und egyéb sztorikkal. Sex makes the world go around, és ez mindig is így volt. Persze, vannak/voltak/lesznek akik betartják (nem, nem B. Spears :D) egyének. Nem csoportok.
webeth,
teljesen megértelek. Én sem tudom félretenni ezeket az érzelmeimet Toeplerrel kapcsolatban, de a kíváncsiságom segít. Igyekszem csak arra figyelni, amit csinál. Egyetértek Charlie-val,”hogy az elzárkozás, lehet a diszkréció jele”, de hozzá teszem, hogy másé is. Toepler személyétől elzárkózom, mint ahogy a macskagyilkolós filmjétől is elzárkóztam. De csak miután tájékozódtam róla, hogy mivel is kéne szembesülnöm, ha megnézem. Mert ha a további produktumaitól tájékozódás nélkül /tehát totálisan/ elzárkozóm, akkor hogyan tudom meg, hogy azoktól is el kell-e zárkóznom?
De azért ne essünk túlzásokba! Toepler teljes elutasítása miatt még közel sem kell maga