Azon lehet vitatkozni, hogy Natalie Portman vagy Scarlett Johansson (vagy Rachel Weisz) a legszexibb zsidó színésznő (“A másik Boleyn-lány” és a “My Blueberry Nights” után nem tudok dönteni), de az szerintem nem lehet vita tárgya, hogy Scarlett Johansson vagy maga Tom Waits énekli-e jobban Tom Waits dalait. Az utóbbi.
Scarlett első albumára (amelyen egy szám kivételével csupa Waits-dalt énekel) ugyanis mondhatjuk azt, hogy érdekes szövetű, meg azt, hogy expirementális lo-fi hatásokat mutat, de azt, hogy átütően katarktikus lenne vagy különösen élvezetes lenne hallgatni, azt biztosan nem. Az igazság az, hogy ha nem hallottam Scarlett-től annak idején azt a Summertime feldolgozást, most abban is kételkednék, hogy egyáltalán van-e énekhangja.
Vasárnap hajnali kádban hallgatásra egy pohár merlot-val (opcionálisan: egy spanglival) ajánlom.
—
Hallgatás:
Scarlett Johansson: Anywhere I Lay My Head (2008)
off:
huhh, már azt hittem shadai-nak hosszú távú problémák adódtak a borfogyasztásból :) de nem.
on: scarlett kisasszony nem szép, viszont valami őrjítő módon szexi :)
nagyon off
shadai, kénytelen vagyok szólni, hogy van nálam valami, ami rád tartozik, olvass bele
esetleg on
noel, emailben megírod h mi ez?
Scarlett a nyerő egyértelműen.
a blueberry nights-ról pedig eddig csak rosszat hallottam.
vessetek meg, de nekem már akkor is tetszett, amikor a yummie-n fikázták egy hónapja. és igen, tom waits-t ismerem+imádom. mégis, valahogy ennek is van hangulata.
vagy még egyet tudok elképzelni, hogy folyamatosan be vagyok borozva/szívva…:D
nekem is SJ az igazi
http://farm1.static.flickr.com/175/439810158_d467cde5cc_o.jpg
kerülőutak megvan?
“No, if anyone orders Merlot, I’m leaving. I am NOT drinking any fucking Merlot!”
sj lemeze szerintem pont azoknak készült akik nem bírják tom waits-t, de érzik hogy valami fontosat hagynak ki.
solaitid, sideways kedvencem, mókás kis film ;] (ps: tetszik petri idézet és a képek is)
solaitid: óriási film, egyébként eszembe is jutott, amikor leírtam a “merlot” szót (mindig eszembe jut). De a zenéről is ez a borfajta jutott eszembe. ;]
Balagan: A Blueberry Nights tényleg rossz film, de épp Weisz és Portman nagyon jók benne. Wong Kar-Vai régi (hongkongi) filmjei viszont zseniálisak (Bukott Angyalkák, Chungking Express etc.)
“Excuse me… do you like pineapple?”
Azaz igazság, hogy a felsorolt három közül Rachel Weisz az egyetlen, akit igazán színésznőnek tudok nevezni, azok alapján, amiket láttam tőle. (És tetszik, hogy így, magyarosan írja a nevét.:)
Natalie Portman valóban szép, és szimpatikus is, de én Amidala hercegnő megformálását nem nevezném igazán színészi alakításnak. A többi filmje meg nem jóval kevésbé ismert.
Scarlett meg ezzel a lemezzel is próbálná bizonyítani, de ezek szerint nem megy, hogy több ő egy szokvány szökécske, szexiske nőcinél. Ez a vastag száj és folyton kibuggyanó mellek kifejezetten ribancossá teszik.
Persze én nem a “szexisségre” szavaztam, úgyhogy egy kicsit csalok…:):)
Zsófi, mi a baj a ribancos nőkkel? :)
(Ami szerintem messze nem is a vastag/on rúzsozott/ szájnál kezdődik.)
Hmm, erdekes azzal merni a szineszi teljesitmenyt, hogy mennyire ismert a film amiben nyujtottak. Szerintem Miss Portman kifejezetten jo szineszno. Ennyi erovel mondjuk Leonardo di Caprio is rossz szinesz, mert a legismertebb filmje egy vacak. Ettol fuggetlenul azert nyujtott tobb fergeteges alakitast.
“Scarlett meg ezzel a lemezzel is próbálná bizonyítani, de ezek szerint nem megy, hogy több ő egy szokvány szökécske, szexiske nőcinél. Ez a vastag száj és folyton kibuggyanó mellek kifejezetten ribancossá teszik.”
Azokat a nőket, akiket a nők “ribancosnak” neveznek, azokat a férfiak kifejezetten izgalmas nőknek hívják. És ez így tökéletes! ::))) Még annak ellenére is, hogy Scarlett Johanssont jómagam is kifejezetten izgalmasan érdekes nőnek tartom, és nem csak a “csúnyácskán szép” avagy “szépen csúnyácska” pofikája miatt, hanem a sajátos kisugárzása miatt, amit a “Leány gyöngy fülbevalóval” c. Vermeerről szóló filmben is láthatunk.
Sokak véleményével ellentétben, én azt szoktam mondani, hogy “úgymond szép” nőkkel tele van a világ. De izgalmasan, érdekesen szép nőkben bizony nem bővelkedik. De ez nem csupán a nőkön múlik. Hiszen, ha valamit olyannak látunk, amilyennek, annak eredőjét elsősorban is magunkban - akik nézzük, látjuk őket - kell keresni.
És hogy kit milyennek találunk, elsősorban az is rólunk, magunkról - nézőkről,jobb esetben látókról - szól.
:D
Malvi :))
Ne haragudj Zsófi, de az hogy az elmúlt tíz évben te csak a Csillagok Háborújában láttad Natalie Portmant, nem feltétlenül őt minősíti. Jó hírem viszont, hogy ezt bepótolhatod. ;]
Én ajámlom ezekkel kezdeni:
Mike Nichols: Closer (2004)
James McTeigue: V for Vendetta (2005)
Milos Forman: Goya’s Ghosts (2006)
Justin Chadwick: The Other Boleyn Girl (2008)
Utóbbi még megy a mozikban, a többit pl. az Odeonból lehet kikölcsönözni. Natalie Portman e filmek mellett mintegy mellesleg a Harvardon és a Héber Egyetemen (Jeruzsálem) szerzett diplomákat.
–
Scarlett Johansson pedig nem “ribancos”, hanem egzotikus, érzéki szépség. A két dolgot nem szabad keverni. 8-)
zsófit védve, Rachel Weisz tényleg nagyon jó, sokszor lenne mit tanulni tőle a két ‘ribinek’ is ;]
Csak három megjegyzés:
- az, ami az egyiké, az nem lehet a másiké, és természetesen fordítva!
- a másik, mindegyik “alakításán” egy egész vision-business munkálkodik.
- tehetségek és tehetségek szerintem nem igazán összemérhetőek, hiszen a tehetség egy kivételesen sajátos képesség.
p.s. És akkor az ízlések és pofonok még szóba se kerültek! :))
Kedves Zsófi,
a Weisz nem magyaros írású alak. Az SZ eredetileg az ß (vagyis a fraktúra szóközepi s és a szóvégi z betűjéből képzett betűpár) latin betűs átirata volt (így, német hatásra került a magyar nyelvbe is). Az Ausztriában és Magyarországon scharfes S-nek, Németországban zömében Eszett-nek (ejtsd: eszcet) nevezett betűpár ß formájú jelzése eredetileg ugyanis csak a magyar köznyelvben úgy nevezett “gót betűs” írásban létezett, abból került át a latin betűs írásba. A szóvégi kerekded S illetve a szóközepi Z betűk együtt ugyanis eléggé szerencsétlen látvány nyújtanak a fraktúrában. Az írásmód tehát esztétikai, nyomdatechnikai (betűmetszési) okokból alakult úgy, ahogy. Szóval nem magyaros, hanem éppenséggel latinos, régies írásmód. Találkozhatsz vele Bécsben és Münchenben is régi (álló kapitálist alklamazó) cégtáblákon, noha az adott családot már régen Groß-ként vagy Weiß-ként anyakönyvezik.
Charlie, LOL, jól megmondtad! (Minek ez?) Én is azt hittem, hogy magyaros. Amúgy ő magyar származású, igaz? Nekem a három közül a legszimpibb, bár N. Portman szebb mindegyiknél, de a másik kettő érdekesebb valahogy…
Bevallom, sejtettem, hogy Te is azt hiszed, ez magyaros, s ez motivált döntően. 7-) (Ennek ez.)
:D
valoszinuleg egy dalrobot enekel helyette.
keves nala tehetsegtelenebb szineszno van, sajnos azt kell mondanom (bar meg igy is benne volt a szakdolgozatomban, de nem o tehet rola).
ket arckifejezesnel tobbet nem tud produkalni es a kameraallasok szama nem vegtelen. bu.
Shadai, éreztem, hogy megkapom ezt a megjegyzést.:)
Az első film, amit Naptalie Portmanntól láttam, az a Leon, a profi volt, és abban szimpatikus volt, igaz, még csak 12 éves. Amúgy azt nem gondoltam, hogy buta lenne.
Ami Rachel Weiszet megkülönbözteti a többiektől, az a visszafogott, finom, és jólelkű(!) nőiesség, amely nem csak a férfiakat vonza, hanem a nőket sem taszítja el magától. Ha egy nő izgatja a férfiakat, de irritálja a nőket, akkor az csak egy harcos, akinek küzdenie kell, hogy elérje a férfiak rajongását. Smikkel, marketinggel, pillarebegtetéssel, “butasággal”. És a többi nő “lenyomásával”. Akinek ez természetesen belülről jön, annak a nőkkel sem kell viaskodni. Én még nem találkoztam olyan nővel, akit Rachel Weisz irritálna.
Malvina, könnyű mindig arra kilyukadni, hogy ez a véleményt “magamon keresztül” szűröm le. Nyilván. Az lenne a furcsa, ha máson keresztül tenném.
Charlie, most egy világ omlott össze bennem..:p
“Malvina, könnyű mindig arra kilyukadni, hogy ez a véleményt “magamon keresztül” szűröm le. Nyilván. Az lenne a furcsa, ha máson keresztül tenném.”
Az efféle kitételekben, nem maga az alapvetés megállapítása a lényeg, nevezetesen, hogy mindenki csak sajátmagából “beszélhet ki”, hanem mindaz, ami ebből az alapvetésből következik a mindenkori ítélet-, a véleményalkotás mikéntjére ,a megközelítés tárgyilagosságára, relevanciájára vonatkozóan.
“Ha egy nő izgatja a férfiakat, de irritálja a nőket, akkor az csak egy harcos, akinek küzdenie kell, hogy elérje a férfiak rajongását. Smikkel, marketinggel, pillarebegtetéssel, “butasággal”. És a többi nő “lenyomásával”. Akinek ez természetesen belülről jön, annak a nőkkel sem kell viaskodni. Én még nem találkoztam olyan nővel, akit Rachel Weisz irritálna.”
- ha már izgatja a férfiakat, akkor vajon miért kell még küzdenie a rajongásukért? Ráadásul sok férfit egyáltalán nem riasztanak a harcos nők sem !
- sminkkel, marketinggel, pillarebegtetéssel, “butasággal”???? Mondhatom, nem tartod valami nagyra a pasikat!
- a többi nő lenyomásával? - Ezt azért ki kéne beszélni valakivel!!! :)))
- azért lehet, hogy még egyszer nagyon meglepődsz! Szerinted te ismered Rachel Weiszet, az ő személyiségének lényegét? Persze, ha személyes jóbarátságban vagytok, az más, akkor nem szóltam egy szót sem. :D :D :D
dorka, Elveszett jelentést érdemes megnézni SJ eddigi életműből, ott több mint 2 arckifejezése van, nekem pl az az arca tetszik jobban mint a ribis, pózoló, sminkes amit cimlapokra szánnak. továbbfűzve, woody allen ezek szerint direkt antitalentekkel dolgozna?
zsófi, Rachel Weiszről azért ne felejtsük ő európai, vagyis brit igazi szinészsulis, nem amerikai filmsuliban végzett és ez sokat jelent ha természetességről, teátrális dolgokról van szó. De gondolom ehhez Malvina többet tudna szólni ;] webeth: igen apukája magyar.
:) ugye, hogy ugye, tudtam én! :)
Rachel Weisz együtt játszott a Múmiában a kedvenc legszebb pasimmal. (Oded Fehr <3 )
(Remélem most átterelmtem a szót ezzel a jó pasikra, hehe)
“(Remélem most átterelmtem a szót ezzel a jó pasikra, hehe)”
Értettük! ::))))
De azért azt még idebiggyeszten, hogy amikor nőkről - rosszakról, jókról, szépekről, csúnyákról, okosakról és butákról, stb. egyaránt - beszélünk, akkor mindig kicsit a pasikról is beszélünk, no meg persze fordítva! ::))
De, hogy ne akasszam meg a témát … neked ki a jó pasi?
Nekem ki a jó pasi?
Milyen, vagy konkrétan neveket kérsz? ;)
Ja és, Nektek ki a jó pasi? ;)
drwho,
egyetértek veled. Ezek bizony meghatározó különbségek.
Ráadásul a “természetesség”, mint színészi játékstílus és/vagy hatás
sem a tehetségnek, sem pedig a kiváló színészi alakításnak nem attributuma. Ugyanis erről mindig a konkrét film/színházi előadás és filmszínészi/színpadi színészi alakítások, rendezői koncepciók stb. ismeretében lehet csak releváns véleményeket alkotni.
“Milyen, vagy konkrétan neveket kérsz? ;)”
Ahogy jólesik! ::) Ha például kedvenc színészeidet, filmszínészeidet sorolod, már abból is lehet látni, mi az, amire odakapod a fejed, ha a látóhatáron feltűnik egy pasi. De azt is írhatod, hogy neked ilyen és ilyen tulajdonságok megléte elengedhetetlen ahhoz, hogy valakit “lejópasizz”.:)
Ok. :)
A jó pasi nem szép, de szexis, humoros, őszinte. Ennyi nagyjából a külsőségek nem számítanak (na jó, legyen magas), úgyis megcsúnyul ha mondjuk sutykó.
Kedvenc színészak, ajjaj. Legyen mondjuk pár nagyon különböző, és belerejtek pár asszem zsét is, jó?
Russel Crowe (csak a színész, az életben fujj, rossz természetű ember), Hank Azaria, Edward Norton, David Duchovny (így írják?), Kevin Bacon. Most persze ami eszembe jutott…
:)
Igen, azt hiszem így írják, és ő a számomra a leggyöngébb a sorodban. Egyébként tényleg nagyon különböző karakterek!
“A jó pasi nem szép,de … ”
Hát nekem szép, pont azoktól, amik a “de” után következnek. Bár ezzel a “szexissel” nemigen tudok így önmagában mit kezdeni. Számomra, ha jó pasi és tetszik, akkor az természetesen “szexis” is. ::))
Én egyébként még hozzá tenném, hogy ,szeresse önmagát, legyen remek intellektusa, na és főként, legyen neki dolga a világban.
Hát a szexist nem lehet definiálni, mert mindenkiben más. Olyan megfoghatatlan “van benne valami izgalmas” dolog…
David D nem nagy színész ugyan, de egyszer láttam egy interjúban hosszabban beszélni és jó fej volt :)
Most Te jössz! :)))
“Én egyébként még hozzá tenném, hogy ,szeresse önmagát, legyen remek intellektusa, na és főként, legyen neki dolga a világban.”
Na jó, én is hozzáteszem! :)
Főleg az utolsót!
(az interjúban az orosz irodalomról is beszélt, talán Dovsztojevszkijről és ezzel meg is nyert magának.
Na, akkor lássuk! Idáig életem két legjobb pasija a két lányom papája volt. És még mindig jó pasik. :))
És akkor pár kedvenc: James Frain ,Alain Delon, Robert De Niro, Michael York, John Malkovich, Kenneth Branagh, Goran Visnjic ,Richard Dreyfus… szóval minden tehetséges jó pasi! ::)))
Azért itthon is vannak egy páran:
László Zsolt, Csányi Sándor, Nagy Sándor…
barátnőm két kedvencét írom be, akiket én is kedvelek: Javier Bardem és John Cusak. két ellenpólus de mindkettő jó pasinak tűnik és tehetségesek is.
Malvina, a férjek említése rendes volt tőled ;]
:))
Király, Robert De Niro, jessz-jessz :), meg a Kovac doki is :)
Tényleg, magyarokat nem is mondtam, de általában európaiakat sem.
Legyen Szabó Győző, meg James McAvoy, ebben a filmben: http://www.imdb.com/title/tt0455590/
A férj természetesen a legjobb pasi, nem is kell mondani :)))
drwho,
te nekem nagyon “jópasi-gyanús” vagy ! Bardem bizony valóban remek pasi!
Malvina, köszi, amíg a barátnőm is így gondolja, nyugodt vagyok ;]
ha már scarlett és tom waits, ez szerintem sokkal aranyosabb, mint az egész lemez
mazel tov Scarlettnek
http://www.jewtastic.com/posts/49926