direkt azért írtam a villamossal való közlekedés bonyolultságáról teljesen komolyan, mert tudom, mennyire viszolyogsz a humor bármilyen megnyilvánulásától. Válaszom minden fanyarsága e stílusvágy kielégítését szolgálja a továbbiakban tehát.

A halacha általános mûfaj. Ezért a villamossal való közlekedés esetén tudni kell, hogy azon rabbik körében, akik engedélyezik, milyen korlátozások alá esik. Talán említettem, talán nem, az engedékeny rabbik is – többek között – ahhoz kötik a villamos használatát, hogy ne hágják át a hordás tilalmát. Magyarországon villamossal utazni viszont csak úgy tudsz, hogy megsérted vele a szombati hordás tilalmát, hiszen egyfelõl rendszeresek az ellenõrzések, másfelõl a BKV szabályzata, mely halachikusan olybá számit, mint a KRESZ, tehát (halachikusan vallásos) zsidóra nézve kötelezõ, elõírja, hogy érvényes jeggyel vagy bérlettel kell rendelkezned az utazás pillanatában, és azt ellenõrzésre át kell tudnod adni. Ortodox értelemben tehát Magyarországon tilos villamossal utazni szombaton, miközben ünnepnap – ezen fenti rabbik szerint – szabad. „Neológ” értelemben persze más a helyzet, hiszen a hordás tilalmát a XIX. századi liberális zsidóság sem tartotta, következésképpen a bérlet szépen megfér a zsebben a zsebkendõ és a lakáskulcs mellett. (A reformok ilyenkor mosolyogva hátradõlnek, és lelki ujjaikkal mutogatnak a neológokra ill. konzervatívokra, hogy mennyire álszentek, míg a „neológok”, konzervatívok merevnek és élhetetlennek tartják az ortodox gyakorlatot, lenézik viszont a reformok szabadosságát. No de, épp ez az az önelégült körbemutogatás az, ami igazán szimpatikussá teszi a szemünkben a vallásos áramlatok elkötelezett híveit…)

Hûtõszekrény. A hûtõ azért kapcsol be a hûtõszekrény nyitása és csukása nélkül is, mert tökéletes hõszigetelés nincs, tehát a külsõ hõmérséklet fölmelegíti a hûtõ belsejét. Azt viszont nyilván belátod, hogy a hûtõ nyitásával e folyamatra rágyorsítasz. (Olyan ez, mint a szellõztetés. Nem tilos szellõztetni, no de úgy, hogy elfújja a gyertyákat, úgy már igen.) Ha engem kérdezel, a háttérben az van, hogy az ortodoxia is könnyítene bizonyos az életet egyre kivitelezhetetlenebbé tevõ tilalmakon, de kerülnie kell a reform látszatát, ezért könnyít magán néhány többszörösen összetett mondatban. A harmadik mellékmondat után elveszíted a fonalat, összemosódnak a halachikus ill. a pragmatikus érvek az arculatkarbantartó szófordulatokkal, melyek szigorúságot és zárt egységes aspektusú logikát sulykolnak, s a felületes szemlélõ ezeken rendre el is andalodik. No de, épp ezért lelkesedünk az ortodox halacháért…

Köszönöm – angolul tanultam meg, most már akkor magyarul is tudom.

> másrészt szombaton csak a (vallásos) zsidók vannak eltiltva a munkavégzéstõl, és így az internetezés gyönyöreitõl ill. borzalmaitól, tehát fölösleges egy keresztény vagy mohamedán, buddhista, stb., pláne ateista látogatót szellemi korlátainak ugyancsak nyilvánvaló meglétére emlékeztetned, mármint így a számára teljességgel közömbös sábát apropóján

Ez igaz. De a hipotézisem az, hogy a vallási részén túl – amivel különösebben nem akarok foglalkozni – a sábesz olyan találmány, ami mindenkinek hasznos lehet, függetlenül attól, hogy zsidó vagy nem.

> harmadrészt az írásod ugyan szombaton született, és ezért azután voltaképpen pószul, de fönnmaradt, tehát olvasható a szombat kimenetele után is, s erre azért gondolhattál volna a megszólításban.

Naná, hogy gondoltam rá. Vigyorogtam is az abszurditásán.

> Hát Dr. Loop, ha elmentél volna dolgozni orvosnak vagy kutatónak eredeti szakmád szerint, akkor most nem nyivákolnál azon, hogy az absztrakt munka mennyire lefáraszt, mert lenne elég valós is mellé.

Mi van Dr. Attacs, nehéz a folyékony nitrogénes hordó? :-DDDDDD

> tulajdonképpen vki elmondaná, a szgéppel mi a probléma? márhogy mint miklós utalt rá, sokan használják zenehallgatásra, mozinak, még játszanak is, telefonálnak, csevegnek rajta, és most így hirtelen nekem ezek egyike sem tûnik teremtõ munkának

A számítógéppel semmi. A leírt dolgokon kívül a számítógép még egy csomó dologra jó, fõleg, ha az ember információ feldolgozásával keresi a kenyerét. üs így minden munka, amit végez, a számítógépén történik.

Köszönöm mindenkinek az érdekes hozzászólásokat és a szórakoztató szemantikai vitát, folyt. köv.

válaszod elevenembe vág, ezt a kesztyût föl kell vennem: hát már hogyne lennének fontosak a formák a gyerek rajzán? máskülönben hogyan állapítaná meg a pszichológus, milyen szörrrrhnyû (és zordon) atya vagyok én?

de félre a tréfát. berzenkedni lehet, ráadásul szíved joga. példáim sem 1:1-ben voltak értendõk (nagyon nem), ráadásul nem a nyelvi konvenciókról kívántam itt értekezni (”pedig megtehettem volna”), hanem a halacha “formaságaira” utaltam (apró megjegyzés fentiek okán: a nyelv az egy nagyon élõ valami, ebben egyetértünk. mégis van “veszélye egy ilyen áradásnak”: pa html. vasze utosent dánd in ollem. na jó, lefordítom: ha pl. ezt most nem tudnád elolvasni. peace!

fhb: köszönöm, és átlátom, válaszod további érdekes problémákat vet föl. ha valamire, rengeteg töprengésre aztán kiváló a halacha

Vasika, a processzek meg a démonok nem zsidók, õk létrehozhatnak új dolgokat, dolgozhatnak nyugodtan és parancsolhatnak egymásnak. Te nem parancsolhatsz nekik szombaton, de õk maguknak nyugodtan. Ha nem nyúlsz hozzá, mehet a gép, élvezheted a munkája gyümölcsét is (streamelt zene), ugyanakkor, itt megint bejön a nyilvánosság kérdése, ha a te ablakodból üvölt a zene szombaton, akkor egy kevésbé tanult zsidó nyugodtan gondolhatja, hogy szabad zenét hallgatni és bekapcsolja a cd-t, mert nem tudja, hogy te még pénteken állítottad be úgy a gépet, hogy 14 és 16 óra között zenéljen.

itt van az asztalomon a benevolencia szót pártoló népszavazási kérdés (”támogatja-e, hogy a ‘benevolencia’ szót a MTA az ‘elavult’ szónak minõsítse?” A válasz természetesen - hogy is lehetne másként: nem.) aláírásgyûjtõ ívei. eddig 23.871 aláírás jött össze.

kedves vasika,

ez érdekes. arra gondolok, hogy idegenkedsz a “formáknak (betû szerinti értelmek, akár helyesírás is, pölö) megfelelés”-tõl. nem akarok okoskodni (de fogok, az már most borítékolható), de (najó. halkan jegyzem meg. és benevolently, ha így jó): ez kicsiny világban sok minden az ilyen apróságokon és formaságokon áll meg. ez ellen mint hajdani JPF-PFJ kettõs ügynök persze én is berzenkedem néha, de képzeljük csak el, mi volna, ha egy erõmûben, vagy mûtõben, lehet sorolni, fittyet hánynának az ilyen apróságokra - a párhuzam persze több mint erõs, s meglehet, az egész ölég demagógnak tûnik, de annyiban maradhatnánk, hogy akkor pateroljuk odébb a formaságokat, ha van jobb javaslatunk. nekem nincs, pl. ezen felül, de erre már charlie is utalt - ha jól értettem - a törvény csak betû szerinti megtartása nem nagy kunszt - csak szelleme szerinti betartása pedig - lévén keretei híján - csakhamar széjjelfolydogál.

kedves charlie,

progressziód bámulatos, úgy is mondhatnám, önnön progressziójába fordul vissza: helyesen úgy kellett volna írnod: “ulsantshaig”, sat. de így is szép,

smiley-k meg nincsenek, alszanak, fáradtak, sokat dolgoztak.

charlie: ne mondd, h pl. sylvike (elnézést, ha rosszul emlékszem a névre), a jp emós gyöngyszeme, nem érthetõ, sajátos kódrendszere ellenére is. természetesen gördülékenyebb a kommunikáció egy konvencióhoz ragaszkodva, na de ha azt írja vki, h sabbath, semmivel nem érthetetlenebb, mint a sábát, sábesz stb. anglicizmus, az, elismerem, na de h ezt vagy azt KELL használni, azért azt igenis erõsnek és nem valami barátságos hozzáállásnak érzem. tényleg, sylvike, milyen az emós sábát? hol vagy? mesélj már, léccike :)