Ennek a posztnak, ugye, nem szabadna léteznie.
Talán hat éve gondolkoztam elõször azon, hogy milyen érdekes kísérlet lenne szombaton nem használni elektronikát. Péntek este kikapcsoltam a telefont, a komputert és a zenét, azzal a tervvel, hogy majd vasárnap reggel kapcsolom vissza. Arra ekkor még nem gondoltam, hogy a zsidók ezt már nagyjából feltalálták, úgyhogy szemérmesen és nördül offline szombatként hivatkoztam rá.
Furcsa élmény volt. Délelõtt állati feszülten fészkelõdtem a kanapén, mindenfélét akartam csinálni, amihez számítógép kellett volna, de ugye nem lehetett. Aztán elmentünk ebédelni, és délutánra-estére szuper nap lett belõle, egészen szuper, másnap reggel pedig zavartan és felszabadultan tapasztaltam, hogy a BBC címlapján nem az szerepelt vezércikként, hogy:
Apocalypse caused by young Hungarian’s sudden absence from internet
BBC World correspondents report vast piles of unprocessed information accumulating worldwide. The towering piles of unread and unwritten blog posts and news articles have started street riots in every major metropolis. Investors watch in panic as the NASDAQ dips into the single digits. There are unconfirmed reports of a major meteorite hitting Buenos Aires with a massive tsunami racing for African and European shores. President Bush is in an undisclosed location.
Aztán elfelejtettem, hogy mennyire jó volt. Talán két éve csináltam megint ilyet, az is remek volt, azt is elfelejtettem. Tökfej!
Egészen most szerdáig, shadai Információs megváltás című írásáig.
Bár azon mostanában nem tudok nem gondolkozni, hogy az absztrakt munka milyen elképesztõen le tudja meríteni az agyat. Valószínûleg a szénbányászat meg a testet, de olyat még nem csináltam, csak a nagyanyám, amikor a Szovjetunióban vendégszerepelt.
Hogy gombokat nyomkodni egész nap, és a gombok elõvarázsolta epikus mennyiségű információt szûrni és feldolgozni és belõle talán érdekes dolgokat készíteni, az bizony idővel koffeinnel és csokoládéval sem finanszírozható.
Mert a szénbánya idõnként talán bezár, az információ áramlása viszont soha. És senki, soha nem tanítja meg az embernek, hogy ha nem kapcsolódik időnként le, akkor el fog folyni az agya, ki a fülén. A világtörténelemben a padlizsánok alkotó teljesítménye pedig elhanyagolható.
A kétnapos hétvége hülyeség, ha az úristennek elég volt egy nap, akkor mindenkinek elég, úgyis halottan fogjuk tölteni az univerzum létezésének akkora százalékát, hogy ha leírnám az összes kilencest a tizedesvesszõ után, elfogyna a hely az interneten.
De a hétnapos munkahét is hülyeség. A sok beérkező izének időnként le kell ülnie.
Az különösebben nem érdekel, hogy a sábesz betűjének megfeleljek, mert jó barátokkal elmenni ilyenkor vacsorázni például nagyszerű dolog, lehet rengeteget nevetni és finom ételeket enni, és közben nem kell információt feldolgozni, csak könnyeden úszni, de előtte, ugye, meg kell beszélni telefonon, hogy hova megyünk, utána meg ki kell fizetni a megrendelt ételeket.
A szellemisége érdekel.
Hogy legyen minden héten egy nap, amikor a létezés olyan, mintha végtelen felhajtóerejű folyadékban lebegnék, gondtalanul, szemlélődve, tudat alatt szintetizálva.
Úgyhogy most, kedves olvasó, kérem ne olvasson tovább.
Nincs is mit.
Kedves Péter,
igazán nem akarok* kötözködni, de egyrészt helyesen „Sáb(b)át sálom!”, másrészt szombaton csak a (vallásos) zsidók vannak eltiltva a munkavégzéstõl, és így az internetezés gyönyöreitõl ill. borzalmaitól, tehát fölösleges egy keresztény vagy mohamedán, buddhista, stb., pláne ateista látogatót szellemi korlátainak ugyancsak nyilvánvaló meglétére emlékeztetned, mármint így a számára teljességgel közömbös sábát apropóján, harmadrészt az írásod ugyan szombaton született, és ezért azután voltaképpen pószul, de fönnmaradt, tehát olvasható a szombat kimenetele után is, s erre azért gondolhattál volna a megszólításban.
Egyetlen bekezdéseden szeretnék elmerengeni. Nem öncélúan, mint szokásom, hanem az érted való aggódás hangoltságában.
„A kétnapos hétvége hülyeség, ha az úristennek elég volt egy nap, akkor mindenkinek elég, úgyis halottan fogjuk tölteni az univerzum létezésének akkora százalékát, hogy ha leírnám az összes kilencest a tizedesvesszõ után, elfogyna a hely az interneten.”
Te határozottan tudsz valamit a Messiás menetrendjérõl. Most kissé olyan lázban is leledzem, mint magyar állampolgár a MÁV december elejei menetrendmódosítása környékén. Mit hoz a jövõ? Hoz-é valamit? Lesz-é egyáltalán? (A MÁV ilyen-olyan szakszervezeteinek egy éves figyelmeztetõ sztrájkja ezen a téren is sok mindent megoldana.) Erre azért a természettudósok is fölkapják a fejüket. Ímé valaki, aki az univerzum idõtartamát ismeri! Ne csodálkozz, ha éjszaka kommandósok törnek majd rád! A tudás hatalom, s valamelyik titkosszolgálat elõbb-utóbb meg akarja szerezi magának. (Ha az elrablóid szakállasak, kalaposak, és reggel ragaszkodnak ahhoz, hogy bõrszíjakat tekerj magadra, akkor jó eséllyel arról van szó, hogy a micvatartásoddal magadra haragítottad a “Mendel micvatankjainak egyesült brigádjai” meglehetõsen orthopraxiscentrikus szervezet aktivistáit: ez esetben valószínûleg célt értél a provokatív címmel.)
Nem kell fölöslegesen kísérteni a sors démonjait! (ün a Te korodban persze rendszert próbáltam váltani az egyetemen. Tehát van köztünk némi párhuzam, de ennek földolgozását hagyjuk a hagiográfusainkra.)
* (Jól nevelt lévén kötözködni csak szeretnék.)
Egyébként hasonlóra jöttem rá: azért zseniális dolog a külön lemezjátszó (na jó, külön cédéjátszó, és az összes többi hasonló buzéria, amihez ragaszkodom), mert nem kényszerít arra, hogy zenehallgatáshoz bekapcsolj egy eszközt, ami számos olyan szolgáltatás használatára késztet, ami végülis tönkreteszi a zenehallgatást.
Hát Dr. Loop, ha elmentél volna dolgozni orvosnak vagy kutatónak eredeti szakmád szerint, akkor most nem nyivákolnál azon, hogy az absztrakt munka mennyire lefáraszt, mert lenne elég valós is mellé. Bár ez nem oldja meg az overload problémát, de mindenesetre enyhíti, ha nem is annyira, mint a szénbányászat. Tudod jó a Talmud tanulás mellett cipõfelsõrészt vagy órát készíteni.
Másfelõl pedig, nem tudom okostelefont (esetemben iPhone-t) mennyire kóser használni vagy nem egy ilyen offline szombaton, de azt külön pilpul nélkül tanúsíthatom, hogy a legtöbb online infot egyszerûen és gyorsan megkapod a használatával (keléskor vagy szemináriumon, a pad alatt, villamoson vagy liftben) ezzel minimalizálva a komolyabb laptop kényszert. Mivel egy kézzel maximálisan kezelhetõ, ezért majdnem észrevétlen az ügy, olyan mint az endokrin funkciók vagy egy jól megcsinált kártyatrükk. 1 ARM chip megvéd az összes többi ellen, ezért a majdnem offline szombat nagy barátja.
Höhö. Hát hogy is mondjam. Szombaton bekapcsoltam a számítógépet, pedig én is elhatároztam, hogy nem fogom. Csak azt akartam megnézni, hogy Shadai tartja e amit mondott:))
üs megláttam a címet,valamint azt a mondatot, hogy “ennek a posztnak ugye, nem szabadna léteznie ” Hirtelen hangos kacagógörcsöt kaptam, mert nem néztem, ki a szerzõ, és azt hittem, Shadai. Aztán láttam, hogy Te vagy az Péter, és be is írtam valamit, aztán kitöröltem, mert nem volt még egy hozzászólás sem itt. üs nem akartam , hogy kiderüljön, én vagyok az egyetlen hülye, aki bekapcsolta:))
Szerintem a legtöbb zsidónak már az is jót tenne, ha képes lenne leállni és hazamenni hétköznap este 6-kor.
Kedves Charlie!
Még szerencse, hogy nem akartál kötözködni…
De ha már a kötözködni nem lehet, akkor inkább okoskodsz egy kicsit ;)
Mivel én nem vagyok olyan jól nevelt mint Te, bátran megmondhatom, hogy tök mindegy, hogy Shabbat (Shabbos) Shalom, vagy Sábát Sálom, vagy Gut(Git) Sábesz. (Ebben a témában amúgy is imádsz okoskodni. De NEM csak “Charlie-tudatú” zsidók vannak ám a földön.)
A lényeg az, hogy Te mindenáron félre akartad érteni az egészet, vagy ami rosszabb, tényleg nem is értetted.
Csak a miattad való aggódás végett jegyzem meg:
Nem tudom, hogy feltûnt-e már neked, hogy ezt az oldalt leginkább zsidók látogatják, úgyhogy szerintem a legtöbbünket a legkevésbé sem érdekeli, hogy más felekezetek hogyan viszonyulnak a Sábeszhez.
A Messiás menetrendjérõl írt zözzeneted pedig szín tiszta rosszindulat.
Azért talán még Te sem vagy annyira nörd, hogy az említett iromány alapján kommandósokat küldj Orosz Peti lakására.
Amit meg nem akartál megérteni, vagy csak nem érted fel ésszel:
“A szellemisége érdekel. Hogy legyen minden héten egy nap, amikor a létezés olyan, mintha végtelen felhajtóerejû folyadékban lebegnék, gondtalanul, szemlélõdve, tudat alatt szintetizálva.”
Itt nem az igazi Sábeszrõl van ám szó. Leesett?
Tudod, mi fiatalok, (veled ellentétben) “feltaláltuk” a Sábesz újkori értelmezését. Legyen (legalább) egy olyan nap, amikor félrevonulsz mindattól, ami a hétköznapokban stresszel. Foglalkozhass a családoddal, a barátaiddal, barátnõddel, vagy akár a nördizmussal a Te esetedben. Nem a számítógép be nem kapcsolásán van itt a hangsúly. Ha viszont az egész életedet egy “információviharban” éled, akkor neked (neki) pont erre van szükséged (szüksége).
tulajdonképpen vki elmondaná, a szgéppel mi a probléma? márhogy mint miklós utalt rá, sokan használják zenehallgatásra, mozinak, még játszanak is, telefonálnak, csevegnek rajta, és most így hirtelen nekem ezek egyike sem tûnik teremtõ munkának, még azt is megkockáztatom, a blog olvasása sem az (az írás már inkább), bár ez pihenés szempontjából a sábáttól függetlenül nem ajánlott legalább hetente egyszer ;-)
Kedves Offliner,
khm, nehéz a dolgom, amikor válaszolok. Talán úgy lehetne ezt szabatosan megfogalmazni, hogy az irónia és a humor subtilis érzékelése olyan feladat, mely per pillanat még meghaladja a képességedet. Merész pl. amikor rossz indulatot föltételezel egy olyan írásban, melyet nem is értesz.
Más:
A JP definitíve zsidóknak és nem zsidóknak készült honlap.
A héber nyelv transzliterációjára érvényes (és kötelezõ) helyesírási szabályok vannak. A sint nem sh-val, hanem s-sel KELL átírni.
[charlie, a "KELL" szavakat én is rosszindulatnak értelmezem. szimpla helyesírásfasizmusnak (linus torvald után szabadon, csak, h precizitásból nehogy meg kelljen szégyenítened engem is, h nem hivatkozok forrást), h ne finomkodjak. lehetnél picit rugalmasabb is. az mhsz mégcsak nem is vallási törvény. engem kifejezetten zavar, h még a jp-n ismétlõdõen "substilis" vagy "definitíve" szavakba ütközöm, nem lehetne saját blogon fényezni az egód, itt meg csak társalogni, kioktatás nélkül?]
Kedves Vasika,
az ortodox halachaértelmezés szerint elektronikus gépek tûzzel mûködnek (az áram két pólusa közt szikra pattan ki, a szikra tûz, a tûz szombaton tilos). Ha egy elektronikusan mûködtetett készülék nem igényel beavatkozást (a láng kezelését), akkor a sábeszi gyertyák analógiájára használható, sõt még mükcének sem mükce (meg is lehet fogni, arrébb is lehet tenni). Ilyen pl. a kvarcóra. Ezért született döntvény a péntek délután megkezdett nagyméretû fájl letöltésére vonatkozóan. Szabad nagyméretû állomány (pl. operációs rendszer telepítõ állományának) letöltésébe belefogni, de a szombat bejövetele elõtt 18 perccel ki kell kapcsolni a monitort, és ki kell húzni a perifériákat (tasztatúra, egér), hogy véletlenül se adjunk ki szombaton parancsot. (A legtöbb letöltõprogram idõzíthetõ: sikeres letöltést követõen kikapcsolja a számítógépet. Mivel e parancsot még pénteken adjuk ki, nem sértjük meg vele a szombatot.)
A konzervatív és a reform halachaértelmezés nem tiltja a villanykészülékek használatát, mert a villanyáramot nem tartják tûznek. Szerintük pl. szabad elektronikus tûzhelyen pénteken elkészített fõtt ételt szombaton megmelegíteni, de vigyázva arra, hogy az étel ne hevüljön forrásig, mert a forrás fõzésnek számít, a fõzés pedig tórai tilalom alá esik. A PC konzervatív (maszorti) vagy reform ellenzõi más érveket fogalmaznak meg tehát, mint az ortodoxok. Az egyik ellenérvet magad is említetted: a PC-vel írsz, ami tilos szombaton. Másrészt folyamatosan parancsokat adsz ki, különbözõ, gyakran átláthatatlan munkákra ösztönzöd a hálózat üzemeltetõjét (ez is tilos). ?hatatlanul keletkeznek új állományok a merevlemezeden, holott új dolgokat létrehozni szombaton nem megengedett. A hétköznapok legfontosabb munkaeszköze a PC. A hétköznapi dolgok szombaton és ünnepnap kerülendõk, hétköznapivá teszik ugyanis az ünnepet. (Az igazsághoz tartozik, hogy reformok túlnyomó többsége és a konzervatívok jelentõs része nem tartja magát ezekhez a halachikus aggályokhoz. Vagy ahogyan Offliner utánozhatatlan klasszicizmussal megfogalmazta: a fiatalok föltalálták a sábesz újkori értelmezését, amibõl az is napnál is fényesebben kiderül, hogy Ch. nem újkori, továbbá vén trotty, ráadásul egy elszigetelt, jelentéktelenül elenyészõ százaléktöredék. [Charlie, monnjon le!]. Ha Offliner tudná, mennyire igaza van!)
Ha kioktatás, amit írok, pedig hát a szándékom szerint nem az: Offliner kioktatása nem fáj, csak az enyém?
A helyzet az, hogy engem meg az zavar, hogy teleszórjuk a magyar nyelvet angol kifejezésekkel és írásmódokkal.
Természetesen lehet rosszul írni valamit, legföljebb nem szabad.
Az ember olyan szókinccsel társalkodik, amilyen van neki. Nekem ilyen van. Ha gondolod, nem társalkodom. A Judapest megvan nélkülem is. ün is megvagyok a JP nélkül.
most az a gáz, hogy Charlie túl választékosan fogalmaz? Le kellene butítania a szövegét a jp-n, hogy beférjen a társalgásba?
Orosz úr híresen fanyar stílusához, amelyet a postban is csillogtat, kifejezetten passzol Ch. ironikus válasza szerintem. Le lehet õt tromfolni, de olyankor, amikor annak helye, oka van. Szerintem most nincs.
[oké, elnézést a közösségtõl, h indulatosan fogalmaztam, akkor átültetném kérés formába: aki okos, ha módjában áll, inkább _tanítson_ és ne _(ki)oktasson_? tényleg, még sábát címkéjû bejegyzésnél is elengedhetetlen a precízkedés? nem lehetne kicsit megengedõbb és "spirituálisabb"?]
NEM,
Kedves Charlie!
Igaz, én csak a magam nevében beszélhetek, de azt itt teszem , ezeken az oldalakon, ezért kijelentem, hogy nekem, itt a JP oldalain szükségem van a “társalkodásodra”, a szabatosan megfogalmazott, alapos témafeldolgozásaidra. ün már eddig is sokat tanultam belõlük, amit - ha már így alakult ez a disputa - hát meg is köszönök neked. :))
Kedves tet, egészen biztos, hogy a túlzásba vitt és gyakran szükségtelen latin kifejezések jelentik a választékosság zálogát? A legnagyobb benevolenciával kérdem…
üs csatlakozom Malvinához, nekem is hiányozna Charlie, ha nem lenne itt (még akkor is, ha idõnként idegesítõen magyartalan :)
Nem lehet mindenkee magyarosh…
Ja, ja, ja …:))
A “túlzásba vitt és szükségtelen” a Te ítéleted. Nem hiszem,h Ch. szerint is azok. A választékosságnak pedig nem záloga, de egyik markere lehet a magyar nyelvbe is beépült, részben módosult, latin eredetû kifejezések adekvát használata. ?jat mondtam?
Nóvumnak ezt nem nevezném…
jep, csatlakozom Malvinához és fhb-hez, én szeretem Charlie kommentjeit, nekem a napokban elmagyarázta a spinnen erededeti jelentését, amit a szleng már kiszorított a nyelvböl, na a lényeg az, ha jobban tudja, hát elmondja. Ùgyhogy Charlie, légyszives ne menj sehova. üdv a kemény német frontról.
Charlie, nem megy innen senki sehová. Így kerek a JP, nagyon különbözõek vagyunk, és ez nagyon nem baj. ün is rengeteget tanulok Tõled. üs hol mosolygok, hol a számat tátom a vitáitok közben (pl. Attilával) Aztán meg, a jó kis összeveszések néha..amik mindig elsimulnak aztán.. komolyan mondom, ezért is érzem itt magam otthon… Mindenki kell ide. Mikor Prezzey nem írt pár hétig,akkor is aggódtam, mi lehet. Aztán Charlie,az MG-s periódus után megkönnyebbülten láttam, hogy mégis írsz. Most pedig Zsófi jutott eszembe, õt is rég láttam errefelé… Dorka mame mindenkit számon tart…
Nem, kedves tet, nem mondtál újat. Nem véletlenül idéztem másik postból Charlie egyik legutolsó latin kifejezését. Egyáltalán nem volt megfelelõ (adekvát, hogy választékos legyek), sokkal kevésbé tudálékosan hangzott volna a szép magyar jóindulat szó. üs ezekbõl idézhetnék még rengeteget, de mint írtam is volt, Charliet ezzel együtt szívesen olvasom.
Csak halkan jegyzem meg, hogy a benevolencia és a jóindulat nem teljesen ugyanaz. Ha már magyarul akarjuk mondani, inkább jóakaratot vagy jószándékot kellene mondani, de ezek a magyar “megfelelõk” sem közvetítik maradéktalanul a latin szó középkori jelentéseit ill. azok játékát. A latin szó (benevolentia) pl. nem annyira jót, mint inkább jól akar. A pokolra vezetõ út, ugyebár, jószándékkal van kikövezve. ürtsd: a jó szándékával. (Németül: Das Gegenteil von gut ist gut gemeint.) Nem elég a jót akarni, jól is kell azt akarni, mondja a latin szó. Na, ezt mondja valaki utána magyarul! ?gy értem egy szóval. Egyszóval nem lennék nyelvsoviniszta. (Ha szabad a helyesírás-fasizmusra imigyen reagálnom.) Nem véletlen, hogy nem kopott ki a latin, izé: deák kifejezés a magyar társasági nyelvbõl. Persze a per se helyett is lehetne magyar szavakat, kifejezéseket követelni, mégis beletörõdtünk a latin, akarom mondani deák szóba, már nem is mindig érezzük, hogy latin, most már tényleg a szájamra csapok: deák.
Bájos amúgy, hogy milyen nagyvonalúak vagytok a szavam járásával. Igazán liberálisan, akarom mondani öncenzorilag, ill. önizéileg: szabadelvûen közeledtek.
charlie: az új file létrehozása és a parancsolgatás az érthetõ. ez az elektromosság/tûz vonal kicsit kevésbé, ráadásul ugye ennek komolyan vétele azt jelentené, h a cd-lejátszót sem lehet
Ortodox halachaértelmezés bizony a CD-lejátszást sem engedi. Sõt a villany kapcsolgatását sem. Aki tûznek értelmezi az áramot, gondoskodik arról, hogy legyenek a lakásában megvilágított helyek (pl. a kiddusasztal és a mellékhelyiség) és sötétek, pl. a hálószoba. A hûtõszekrény lámpáját is hatástalanítják, pl. kitekerik belõle az égõt. Megfelelõ méretû és beosztású lakás esetén ez kis megszokással gyakorolható. Gond akkor támad, ha az embernek gyerekei vannak. ?k ugyanis kisebb korukban még nem látják át a rendszert és gyújtogatják ill. oltogatják a villanyt, ami azért gond, mert bár a gyermek a micvák alóli fölmentés állapotában van, a szülõ nem adhat neki utasítást (analógia: a gyerek magával viheti az kisautóját a zsinagógába, de az apa nem mondhatja neki, hogy fiam, hozd már magaddal a taleszem is, mert az a hordás tilalmának áthágása lenne). Ezért alkalmaznak kis tokocskákat, melyeket rá lehet húzni a kapcsolókra, így az ember sem megszokásból, sem tévedésbõl nem tudja a villanykapcsolókat kattintgatni, értelemszerûen az ember gyermeke sem.
Zenélni sem szokás szombaton. A S”A odáig megy, hogy még azt is tilalom alá helyezi, hogy valaki késsel megkocogtasson egy poharat, így hívván föl magára az egybegyûltek figyelmét pl. egy kiddus alkalmával. (A tóraharangocskák érdekesek ebbõl a szempontból…)
Aszketikusnak tûnhetik mindez, s persze az is. A középkori életvitelhez képest viszont nem nagy kunszt. Ha valaki ilyen vallási értelemben kíván szombattartó lenni (akár reform alapon is), kárpótlást nyer, hiszen a többi CD-lejátszót hozzá hasonlatosan nem használó személlyel órák hosszat tud beszélgetni. Saját példa. A fiam (hét és fél) tudja, hogy szombaton se TV, se PC, se vásárlás, viszont azt is tudja, hogy ilyenkor az apjával hosszú sakk- és társasjátékcsatákat lehet vívni. Ennek is megvan a varázsa, ahogy annak is, hogy most már õ gyújthatja meg a gyertyákat és mondhatja el héberül a rájuk kirendelt áldást. Néhány év múlva a húga is ezt teszi majd, IJH.
Vannak persze a szombattartásnak olyan vetületei, ahol az életmód annyira megváltozott, hogy a háláchá középkori értelmezésének áthágása nélkül ki sem lehet otthonról mozdulni. Sábbátkor nem szabad vinni semmit. Ez régen (középkor) nem jelentett gondot. A zsidók általában együtt laktak, noch dazu több nemzedék, így vének és csecsemõk is laktak egy lakásban. Mindig volt tehát otthon valaki, aki a hazaérkezõket be tudta engedni. Magyarul: nem kellett kulcsot vinni magával senkinek. Manapság nem ez a helyzet. Az ortodoxok kitalálták persze a kulcsövet. Ez egy olyan öv, melynek az utolsó láncszeme maga a kulcs. Így a kulcs ruhadarab, melyet lehet hordani. A probléma ezzel csak annyi, hogy a S”A elõíásainak ez sem felel meg. Jámbor svindli.
Szóval van a שמירת שבת-nak is határa. Általánosan érvényes szerintem, hogy az ember a szentségnek csak egy formájára vagy fokára képes, és ez az álszentség. Minderrõl azonban nem a vallás tehet. Nem a vallás korlátolt, hanem az ember. Ilyen szempontból sincs tehát különbség vallásos és nem vallásos között.
charlie,
a legnagyobb jóindulattal kérdezem: a benevolencia szerinted még nem kopott ki a magyar “társasági” nyelvbõl? szerintem valószínûleg te vagy az egyetlen élõ magyar ember - max. TGM-en, és néhány filozófiaszakos doktoranduszon (ehh, már megint ez a fránya latin…) kívül -, aki aktívan használja még ezt a “deák” kifejezést… persze lehet, hogy csak más “társaság”-okban mozgunk:)
persze, ez a szép a zsidóságban: bármilyen f*ságokon lehet egy jóízût vitatkozni, én személy szerint nagyon élvezem, szóval abba ne hagyjátok:)
üdv
charlie: hát igen. eme megállapításod az álszentségrõl mélyen osztom. tán pont ezért is idegenkedem olyasmiktõl, mint formáknak (betû szerinti értelmek, akár helyesírás is, pölö) megfelelés. például hogy hát a hûtõ árammal megyen, most akkor a lámpájának kikapcsolása az pont ilyen formai vacakolásnak tûnik számomra. ennek analógiájára biztos el is lehet játszani akkor mondjuk egy rádióként üzemelõ stream zeneszolgáltató szerverrel is, és akkor az betû szerint a nem olyan szigorú ortodox értelemnek megfelel (vagy nem), mert nem csinálom az elektromosságot, hanem folyamatosan megy, bár ugye ráutaló magatartásommal végtére is utasítom a mókusokat az erõmûben, h csak rohangáljanak serényen a kerekeikben
Kedves vasika,
a hûtõ árammal megy, de nem miattad kapcsol be és ki. Ha egész nap rá sem nézel a hûtõre, akkor is bekapcsol, kikapcsol a kompresszor. A lámpa viszont a hûtõben egyértelmûen miattad kapcsol fel. ünmagában a tûzzel (elektromossággal) nincs gond szombaton, éghet a tûz, mûködhet elektromos cucc. Tüzet gyújtani tilos, de használni (pl. melegedni, ételt melegíteni vele) nem.
Annyira nem tilos elektromos cuccokat használni, hogy pl. még liftezni is lehet, feltéve, hogy a lift szombati üzemmódban mûködik, azaz megáll minden emeleten. De van szombati ételmelegítõ is, meg szombati vízforraló, ami felmelegíti a vizet és melegen tartja stb-stb. A rádiót is szabadna bekapcsolni még pénteken, csak akkor szólna egész éjjel és zavarna az alvásban :)
Sõt, annyira szabad használni az elektromosságot, hogy akár még villamossal, metróval is lehetne utazni (mert minden megállóban megáll, nem kell jelezned a sofõrnek és nem miattad közlekedik, akkor is megy, ha te nem szállsz fel), de persze villamosjegyet, bérletet nem vihetsz magaddal. Szóval halachikusan oké lenne a villamos, de mégsem szabad, mert van egy olyan szabály is, hogy ne tégy félreérthetõ dolgokat, amikbõl egy kevésbé tanult ember esetleg hibás következtetéseket von le. Pl. ne utazz szombaton villamoson, mert még azt gondolja valaki, hogy szabad utazni és felszáll a buszra.
A hejesheerash serintem ish aalsentshaig. El ish hatarostam, hodj progressive lessec.
A villamos használata bonyolult dolog. Föltétele például, hogy többségében ne zsidók által lakott város mûködjék (tehát a sofõr ne legyen mindenképpen zsidó) stb. üruvon belül lehet minden hordozni. A kárpát-medence éruvságáról még folynak a viták, tehát már dolgozunk rajta…
Ha a hûtõt kinyitod, belemegy a meleg levegõ, ami beindítja a motort. A hûtõ nyitása és csukása tehát mûködtet folyamatot.
no igen, mikoron a szgéprõl írtam, h nem értem, mi minden probléma, részben az a ki nem fejtett szokásom is benne lapul a nem értésemben, h én nagyjából úgy használom, mint egy villamost vagy hûtõt: megy az álló nap, álló héten, mondjuk egy jukebox (oké, angolt utálóknak házi feladat megtanítani engem, ez micsoda magyarul, zenegép?). nem pöckölöm, nem kattintok, csak játssza az adatbázisból a számokat (persze charlie azon okfejtése, h bizony itt a háttérben parancsok adódnak, linuxos démonok és processzek utasítgatják egymást, ideiglenes állományokat (”temporális file”-okat ;-)) hoznak létre, az eléggé kétségessé teszik az egész dolgot sábát-kompatibilitás szempontjából
charlie: ne mondd, h pl. sylvike (elnézést, ha rosszul emlékszem a névre), a jp emós gyöngyszeme, nem érthetõ, sajátos kódrendszere ellenére is. természetesen gördülékenyebb a kommunikáció egy konvencióhoz ragaszkodva, na de ha azt írja vki, h sabbath, semmivel nem érthetetlenebb, mint a sábát, sábesz stb. anglicizmus, az, elismerem, na de h ezt vagy azt KELL használni, azért azt igenis erõsnek és nem valami barátságos hozzáállásnak érzem. tényleg, sylvike, milyen az emós sábát? hol vagy? mesélj már, léccike :)
kedves max,
itt van az asztalomon a benevolencia szót pártoló népszavazási kérdés (”támogatja-e, hogy a ‘benevolencia’ szót a MTA az ‘elavult’ szónak minõsítse?” A válasz természetesen - hogy is lehetne másként: nem.) aláírásgyûjtõ ívei. eddig 23.871 aláírás jött össze.
kedves vasika,
ez érdekes. arra gondolok, hogy idegenkedsz a “formáknak (betû szerinti értelmek, akár helyesírás is, pölö) megfelelés”-tõl. nem akarok okoskodni (de fogok, az már most borítékolható), de (najó. halkan jegyzem meg. és benevolently, ha így jó): ez kicsiny világban sok minden az ilyen apróságokon és formaságokon áll meg. ez ellen mint hajdani JPF-PFJ kettõs ügynök persze én is berzenkedem néha, de képzeljük csak el, mi volna, ha egy erõmûben, vagy mûtõben, lehet sorolni, fittyet hánynának az ilyen apróságokra - a párhuzam persze több mint erõs, s meglehet, az egész ölég demagógnak tûnik, de annyiban maradhatnánk, hogy akkor pateroljuk odébb a formaságokat, ha van jobb javaslatunk. nekem nincs, pl. ezen felül, de erre már charlie is utalt - ha jól értettem - a törvény csak betû szerinti megtartása nem nagy kunszt - csak szelleme szerinti betartása pedig - lévén keretei híján - csakhamar széjjelfolydogál.
kedves charlie,
progressziód bámulatos, úgy is mondhatnám, önnön progressziójába fordul vissza: helyesen úgy kellett volna írnod: “ulsantshaig”, sat. de így is szép,
smiley-k meg nincsenek, alszanak, fáradtak, sokat dolgoztak.
Kedves Charlie, értem én a viccet, csak nem szeretem :)
Melyik Mo.-i városunkban van annyi zsidó, hogy villamos-ügyben aggályos legyen? Minek bonyolítjuk, ami magától is elég bonyolult?
A bemegy a levegõ, bekapcsol a motor pedig nem egyértelmû, mert a motor olyankor is bekapcsol, amikor nem nyílik ki az ajtó, másrészt gyakran olyankor sem kapcsol be, ha kinyitod az ajtót, de csak rövid idõre. Volt errõl halachikus vita és úgy döntöttek (nem, sajna nem tudom, kik és mikor és hol, csak magáról a döntésrõl hallottam), hogy szabad hûtõt nyitogatni, ami azt igazolja, hogy nem automatikusan következik az egyik a másikból.
Vasika, a processzek meg a démonok nem zsidók, õk létrehozhatnak új dolgokat, dolgozhatnak nyugodtan és parancsolhatnak egymásnak. Te nem parancsolhatsz nekik szombaton, de õk maguknak nyugodtan. Ha nem nyúlsz hozzá, mehet a gép, élvezheted a munkája gyümölcsét is (streamelt zene), ugyanakkor, itt megint bejön a nyilvánosság kérdése, ha a te ablakodból üvölt a zene szombaton, akkor egy kevésbé tanult zsidó nyugodtan gondolhatja, hogy szabad zenét hallgatni és bekapcsolja a cd-t, mert nem tudja, hogy te még pénteken állítottad be úgy a gépet, hogy 14 és 16 óra között zenéljen.
ede: a formák egy atomerõmûben fontosak, egy festményen érdekes, az öt éves gyereked rajzád lényegtelenek. helyzetfüggõ. a nyelvi formák meg évezredek alatt rengeteget változó konvenciók. nem a formáktól, hanem bármely nyelvi forma kizárólagosságától berzenkedem. gazdagabb folyó a nyelv, mintsem érdemes volna gátak közé szorítani, és egy áradásnak sincs akkora veszélye, mint egy atomerõmûben egy megszokott formáktól eltérésnek
fhb: köszönöm, és átlátom, válaszod további érdekes problémákat vet föl. ha valamire, rengeteg töprengésre aztán kiváló a halacha
érdekes problémákat megvitatni jóóóó :)
Arra pl. gondoltál, hogy a gépedben lakó démonok és processzek házadban lakozó idegennek minõsülnek-e? :)
vasika,
válaszod elevenembe vág, ezt a kesztyût föl kell vennem: hát már hogyne lennének fontosak a formák a gyerek rajzán? máskülönben hogyan állapítaná meg a pszichológus, milyen szörrrrhnyû (és zordon) atya vagyok én?
de félre a tréfát. berzenkedni lehet, ráadásul szíved joga. példáim sem 1:1-ben voltak értendõk (nagyon nem), ráadásul nem a nyelvi konvenciókról kívántam itt értekezni (”pedig megtehettem volna”), hanem a halacha “formaságaira” utaltam (apró megjegyzés fentiek okán: a nyelv az egy nagyon élõ valami, ebben egyetértünk. mégis van “veszélye egy ilyen áradásnak”: pa html. vasze utosent dánd in ollem. na jó, lefordítom: ha pl. ezt most nem tudnád elolvasni. peace!
kedves ede! ne aggódj, a pszichológus a gyermeked álmaiból is mindent meg fog tudni állapítani. :) és persze peace! legföljebb kérhetek bárkit, értékelje már nekem is, h nem 1:1 dolgokat mondok, hanem elvont és suta analógiákat, mögötte meg a személyes traumáim, amit nyeltem már eleget nyelvkioktatósdiból, és vezeklésem, mert álltam a puskacsõ gonoszabbik végén (vö. minden kritika önkritika, mégha ezt ööö, nem bontom ki a maga teljességében, így is uncsi lehet ennyi személyeskedés)
kedves fhb, igen sokszor gondoltam erre, fõleg, amikor mûködésük rejtélyes, általam nem várt következményekre vezet. azért ha valaki a processzek idõzítésének halachikus irodalmát ismeri, ne kíméljen. egy péntek napközben elindított hangerõszabályzó és idõzítõ program például bennem fölveti: nem azért-e hat nap munkálkodás (mint például rakoncátlan és idegennek is tûnõ processzek zabolázása, és újabbak teremtése), hogy fölkészüljünk a szombatra, azaz mellõzésükre?
> igazán nem akarok* kötözködni, de egyrészt helyesen „Sáb(b)át sálom!” [...] A héber nyelv transzliterációjára érvényes (és kötelezõ) helyesírási szabályok vannak. A sint nem sh-val, hanem s-sel KELL átírni.
Köszönöm – angolul tanultam meg, most már akkor magyarul is tudom.
> másrészt szombaton csak a (vallásos) zsidók vannak eltiltva a munkavégzéstõl, és így az internetezés gyönyöreitõl ill. borzalmaitól, tehát fölösleges egy keresztény vagy mohamedán, buddhista, stb., pláne ateista látogatót szellemi korlátainak ugyancsak nyilvánvaló meglétére emlékeztetned, mármint így a számára teljességgel közömbös sábát apropóján
Ez igaz. De a hipotézisem az, hogy a vallási részén túl – amivel különösebben nem akarok foglalkozni – a sábesz olyan találmány, ami mindenkinek hasznos lehet, függetlenül attól, hogy zsidó vagy nem.
> harmadrészt az írásod ugyan szombaton született, és ezért azután voltaképpen pószul, de fönnmaradt, tehát olvasható a szombat kimenetele után is, s erre azért gondolhattál volna a megszólításban.
Naná, hogy gondoltam rá. Vigyorogtam is az abszurditásán.
> Hát Dr. Loop, ha elmentél volna dolgozni orvosnak vagy kutatónak eredeti szakmád szerint, akkor most nem nyivákolnál azon, hogy az absztrakt munka mennyire lefáraszt, mert lenne elég valós is mellé.
Mi van Dr. Attacs, nehéz a folyékony nitrogénes hordó? :-DDDDDD
> tulajdonképpen vki elmondaná, a szgéppel mi a probléma? márhogy mint miklós utalt rá, sokan használják zenehallgatásra, mozinak, még játszanak is, telefonálnak, csevegnek rajta, és most így hirtelen nekem ezek egyike sem tûnik teremtõ munkának
A számítógéppel semmi. A leírt dolgokon kívül a számítógép még egy csomó dologra jó, fõleg, ha az ember információ feldolgozásával keresi a kenyerét. üs így minden munka, amit végez, a számítógépén történik.
Köszönöm mindenkinek az érdekes hozzászólásokat és a szórakoztató szemantikai vitát, folyt. köv.
Kedves fhb,
direkt azért írtam a villamossal való közlekedés bonyolultságáról teljesen komolyan, mert tudom, mennyire viszolyogsz a humor bármilyen megnyilvánulásától. Válaszom minden fanyarsága e stílusvágy kielégítését szolgálja a továbbiakban tehát.
A halacha általános mûfaj. Ezért a villamossal való közlekedés esetén tudni kell, hogy azon rabbik körében, akik engedélyezik, milyen korlátozások alá esik. Talán említettem, talán nem, az engedékeny rabbik is – többek között – ahhoz kötik a villamos használatát, hogy ne hágják át a hordás tilalmát. Magyarországon villamossal utazni viszont csak úgy tudsz, hogy megsérted vele a szombati hordás tilalmát, hiszen egyfelõl rendszeresek az ellenõrzések, másfelõl a BKV szabályzata, mely halachikusan olybá számit, mint a KRESZ, tehát (halachikusan vallásos) zsidóra nézve kötelezõ, elõírja, hogy érvényes jeggyel vagy bérlettel kell rendelkezned az utazás pillanatában, és azt ellenõrzésre át kell tudnod adni. Ortodox értelemben tehát Magyarországon tilos villamossal utazni szombaton, miközben ünnepnap – ezen fenti rabbik szerint – szabad. „Neológ” értelemben persze más a helyzet, hiszen a hordás tilalmát a XIX. századi liberális zsidóság sem tartotta, következésképpen a bérlet szépen megfér a zsebben a zsebkendõ és a lakáskulcs mellett. (A reformok ilyenkor mosolyogva hátradõlnek, és lelki ujjaikkal mutogatnak a neológokra ill. konzervatívokra, hogy mennyire álszentek, míg a „neológok”, konzervatívok merevnek és élhetetlennek tartják az ortodox gyakorlatot, lenézik viszont a reformok szabadosságát. No de, épp ez az az önelégült körbemutogatás az, ami igazán szimpatikussá teszi a szemünkben a vallásos áramlatok elkötelezett híveit…)
Hûtõszekrény. A hûtõ azért kapcsol be a hûtõszekrény nyitása és csukása nélkül is, mert tökéletes hõszigetelés nincs, tehát a külsõ hõmérséklet fölmelegíti a hûtõ belsejét. Azt viszont nyilván belátod, hogy a hûtõ nyitásával e folyamatra rágyorsítasz. (Olyan ez, mint a szellõztetés. Nem tilos szellõztetni, no de úgy, hogy elfújja a gyertyákat, úgy már igen.) Ha engem kérdezel, a háttérben az van, hogy az ortodoxia is könnyítene bizonyos az életet egyre kivitelezhetetlenebbé tevõ tilalmakon, de kerülnie kell a reform látszatát, ezért könnyít magán néhány többszörösen összetett mondatban. A harmadik mellékmondat után elveszíted a fonalat, összemosódnak a halachikus ill. a pragmatikus érvek az arculatkarbantartó szófordulatokkal, melyek szigorúságot és zárt egységes aspektusú logikát sulykolnak, s a felületes szemlélõ ezeken rendre el is andalodik. No de, épp ezért lelkesedünk az ortodox halacháért…