Az, hogy ki számít zsidónak, legalább három iskola alapján dönthetõ el. Halachikusan (vallási törvények szerint) az zsidó, akinek az anyja az, vagy õ maga betért. A nácik nürnbergi törvénye szerint legalább 3 azaz három zsidó nagyszülõ eredményez zsidó unokát, esetleg 1 azaz egy darab betérés. Naftali Krausz szerint õ számít zsidónak, meg akinek még megengedi.
Állítólag a cári titkosszolgálat készítette koholmány, de a Judapest bölcseinek jegyzõkönyvében ez áll:
1.§ Zsidó az, akinek identitásában ez szerepet játszik.
Alpontok:
I. Érdekesnek találja, esetleg számon tartja, hogy a Mikroszkóp Színpadtól Hollywoodig, a hazai közszereplőktõl a Nobel-díjasokig, továbbá az all time sikeres magyarok közül ki zsidó, ÉS nem antiszemita (Hajós Alfréd – Ad-Rock tengely)
II. Nagyszülei olyasmiket mondanak/mondtak időnként, hogy córesz, mesüge, pónem, gój, siksze vagy ajvéból jelentik
III. Nem keveri a micvét a mikvével
IV. Különös hatékonysággal vesz észre minden Dávid csillagos, hájos medált, menórát, jeruzsálemi dísztárgyat ÉS nem antiszemita
V. Ugyanilyen hatékonysággal veszi észre a turul kultúrkör relikviáit
VI. Viszonyulási, interpretációs kényszere van a zsidósággal/zsidóságával kapcsolatban. Ez sokféleképpen megnyilvánulhat, tematikus blogok, fórumok látogatásától a viccesen provokatív internetes zsidó adatbázis létrehozásán keresztül a jesiva bóherségig
VII. Nagyon jó sóletet (gerslivel!) és maceszgombóc levest ehet otthon
VIII. Fiú esetén születése környékén még a Kádár-érában is felmerült a metélni vagy nem metélni dilemmája (eredménytõl függetlenül)
IX. A vitrinben mindig is állt két nagy alpakka gyertyatartó, ami még a dédszülõké volt
X. A holokausztról meghalt családtagok és csodával határos megmenekülések jutnak eszébe
XI. Kipa is mindig volt otthon
XII. Már gyerekkorában is tudta, hogy az izraelita szó zsidót jelent, a pászka pedig maceszt
XIII. Fátyolos szorongást idéz elõ benne a „Kozma utca” hangsor
XIV. Úgy alakult, hogy baráti körében is sok zsidó van, annak ellenére, hogy ez sohasem számított
XV. Nem vallásos, kósert sem eszik, de ha lehet, a disznót kihagyná, már jóllakott, köszi
XVI. Legalább felszínesen átfutja az Izraellel foglalkozó híreket ÉS nem antiszemita
A lista folytatható.
12/16 :)
tet, a IX.- rõl pár szót lécci - csak hogy biztos legyek, mi e vagyok.
:) Ajudit, csak hogy ne legyen félreérthetõ, inkább magyarázom: éppen arról szól a dolog, hogy szerintem bárki bármit mond, az 1.§ a lényeg. Az, hogy te mit gondolsz. A többi csak illusztráció. Igazad van, lehet, hogy szerencsésebb lett volna ezt írnom a postba is.
A IX. pedig egy gyertyatartó pár. Nálunk speciel túlélte a gettót. Mert alpakka.
egyébként nekem 13/16
XVII) Tanul, vagy tanult, vagy szeretne héberül tanulni… :)
XVIII) Izraelbe való utazás permanens program/terv minden évben (még ha nem is teljesül)
XIX) Vannak izraeli és/vagy amerikai rokonai… :)
XX) Radnótiba, Lauderbe vagy Anna Frankba (ma Scheiber Sándor) járt suliba… :)
0.9
Mi van az e-zsidókkal? A telekommunikáció korszakát éljük, de erre senki sem kérdez rá.
Javaslatom:
I E-zsidó, aki nem intel alapú számítógépet használ
II Aki ugyan intel alapú számítógépet használ, de nem a Windows-t futtaja rajta.
A lista szabadon folytatható.
apro megjegyzes Q-hoz:
XX \Rightarrow XIV
basszus, estere meghulyulok: XX-bol kovetkezik XIV
tet, értem én, persze … de elõjött a vitrin ( eladtam ) képe, amiben ott voltak többek közt a gyertyatartók, 2 kisebb, 2 nagyobb, alpakkából. Ami abban a vitrinben volt, minden 19. sz. végi, 20. sz eleji volt. Valahol most is azok, nálam alig van valami. üs most hiányoznak azok a gyertyatartók ( is ).
11/16 :)
+ XVIII. - terv, vágy, haaddigélekis!
a legviccesebb az, amikor az ember kamaszkorában rádöbben (v mások rádöbbentik), h a II. pontban írtak nem pusztán a nagyi által használt régies szavak, hanem kultúrkontextusuk is van…
Hát, ezzel most jól megkavartátok az amúgy is kaotikus búrámat:)) MAjd minnyá számolok:)))
uuuuuuuu dejo dejo enis enis =) csak a kedvenceim: 12/17/20 =)
kiegeszitesnek Q XIX-es pontjához talan:
XXI.izraeli baratja/baratnoje van/volt/lesz :))
XXII. Ellenállhatatlan vonzódást érez a falafel, a tehina és a humusz iránt (már a szavak iránt is)
XXIII. Bulikon, vendégségeken gyakrabban szokott távozás nélkül köszönni, mint köszönés nélkül távozni
XXIV. Kedvenc háziállata nagyapját Roth Weilernek hívták
XXV. Úgy érzi, hogy érti a jiddist, bár nem beszéli
XXVI. Egyetemi szemináriumokon és/vagy keresztény barátnál/barátnõnél vendégségben kellett rájönni, hogy nem mindenki szokott egymás szavába vágva, hangosan vitatkozni
XXVII. Már többször ivott olyan borokat, amelyektõl elõbb lesz az ember cukorbeteg, mint részeg
11/16. Plusz 17, valamint 22, 23, 25, 26.
A huszonhat az nagyon.
De jó kedvem lett :-)
http://vengeancetildoomsday.blogspot.com/2008/01/vagy-e-zsid-e-vagy-nem-vagy-e.html
(…) Höhöhö, a Judapest beletalált a tutiba. Kicsit saját tapasztalataimat összefüggéstelenül halmozva, érintem kicsit az ott elmondottakat, és remélhetõleg néhány ponton ki is egészítem. (…)
mindig ugy tudtam, hogy az anyuka szarmazasa szamit, es semmmi mas.
Valaki aljasul trekkbekkelt. Ki vót az?:)))
XXVI :)
VI. a kedvencem :)
XXII. + a gránátalma iránt :)
XXVIII. holokausztfilm -> könnyek
Ajvé! majdnem zsidó vagyok.
ezzel a névvel gyanakodnék…
tet,
:-DDDDD
a XVI nekem itt esett le, Nagy-Britanniaban. :)
VII: csak a fele igaz. Anyukam nem csinal soletet, de a maceszgomboclevese az nagyon finom. Libanyakbol, nyam nyam.
A gerslit pedig nem szeretem.
na, charlie, az e-zsido kriteriad kirekeszto, fuj. Nem mindenki tapasztalhatta meg idaig az OS X es az ubuntu gyonyorusegeit… :D
XXIX. jom kippurkor érzett szorongató dilemma: enni-inni v. nem enni-inni + amennyiben munkanap/tanítási nap: munkába/isibe menni v. otthon maradni.
Hettie: mármint a 26-ra gondolsz (XXVI)? :)
üöööö, 16-ból 8 az minek számít?
Keddves hettie,
én nem a “zsidó-e vagy?”, hanem az “e-zsidó vagy?” kérdést igyekeztem feszegetni. Csekély eredménnyel. Abba is hagyom. Mármint E-kérdést.
Charlie: az e-zsidóság kérdése izgalmas, természetesen már tárgyaltuk itt is többször, pl:
http://www.judapest.org/?p=679
XXX. kedvenc könyvek és íróik körül elõbb, vagy utóbb, de mindig elõkerül a zsidó eredet
XXXI. zsidó barátaival folytatott beszélgetéseinek 99%-a elõbb-utóbb a zsidósággal kapcsolatos témákra fut ki
XXXII. saját zsidóságát “se lenyelni, se kiköpni” nem tudja, úgyhogy csak rágja-rágja…
XXXII. Fölsorolások egyes pontjait és az évszázadokat csakis római számmal írja.
off topic
jövõ hétfõ sirály marom tubisváti széder?
én leszek ha minden igaz (lehetne ez egy offline eleje-vége-közepe)
Charlie,
úgy érted, hogy nem arabbal? :)
üs az MTK - Vörös Meteor hol marad?
shadai, XXVI-ra, persze:)
charlie, jo volt a vicc, es a romai szamos is :D
Az van ideírva a hozzászólások bátorítására, hogy “Légy bátor!”
Hát.:
“” V. Ugyanilyen hatékonysággal veszi észre a turul kultúrkör relikviáit. “”
üs? (( ” üS nem antiszemita ” ))
Legyen olyan bátor, hogy rettegéseit is pontokba foglalja,
de szvsz amúgy a V. pont így se úgy se jellemzi a nem-összest-bepontozó azonosság-keresö-kviz kommentelöit .
ÁrPi,
olyan pontokat próbáltam felsorolni, amelyek többekre jellemzõek, tehát mûködhet valamennyire csoportképzõ ismérvként.
Az általad idézettet azért gondoltam viccesnek, mert sok hasonlóság van a figyelem fókuszában egyes zsidóknál és antiszemitáknál.
ürdekli õket, hogy ki zsidó, észreveszik az erre utaló jegyeket (medál, menóra, stb.), és ugyanígy észreveszik a “jobboldal” szimbólumait is. Ez van. Ne kelljen odaírnom, hogy nem minden nagy Magyarországos antiszemita, mint ahogy nem minden zsidó kommunista. Nem véletlenül nem írtam az V. pont után az antiszemitás részt, amit “idézel”. De szólj, ha félreértelek!
Rettegéseim pontokban:
I. félek a ráktól
Oké értelek tet,
rendben vagyok na, azt füzném még hozzá hogy számomra is triviális, és valóban nem kell hogy részletezöen írjad (egy-egy postban.) : “nem minden nagy Magyarországos antiszemita, mintahogy nem minden zsidó kommunista”.
Sõt, a tán jobboldalhoz húzó zsidók között is lehetnek néhányan akik a kvized ( IV. és) V. pontját beikszelik ! :–)
XXXIII. minden külföldi vendégét akarva-akaratlan zsidó-Budapest, mondhatnám Judapest-városnézésre viszi, mutogatja a lebontott/lebontandó épületeket/feliratokat stb. még ha az illetõ nem is zsidó, közben a környék összes alterkocsmáján végigcibálja.
XXVI.-hoz: barátai / ismerõsei lakásában habozás nélkül kiszolgálja magát a hûtõbõl - szorongõ ká-juropien zs. létére, szereti fesztelenül érezni magát. (izraeli beütés).
Ma a kocsiban adtak egy Mark Knopfler számot, Shadai Vidal Sassoon postjában pedig Estée Lauderrõl ír. Róluk jutott eszembe:
XXXIV: elképesztõen érdekesnek találja, és számon tartja, hogy melyik világhírû zsidó magyar származású. (Tudja, hogy semmi oka nincs rá, de büszkeséggel tölti el.)
XXXV. Minden alkotásban azonnal kiszúrja a zsidó elemeket, legyen az könyv, film, festmény és kommentálja is nem zsidó barátainak, hiszen nem teljesen autentikus az ábrázolás.
XXXVI. Ajax és Tottenham szurkoló, utálja a Chelsea-t és a Lazio-t…
XXXVII. jewspotting filmek stáblistájában (vagy ez már volt?)
XXXVIII. A marslakókat is erzsébetvárosinak tartja, fõleg ha Nobel-díjas marslakókról van szó.
XXXIX. Büszke arra, hogy már évek óta nem//még sosem járt Budán, ill. hogy az õ dédnagyapja sosem járt a Nyulak szigeténél nyugatabbra.
XL. Röviddel elsõ zsinagógalátogatása után, ötven évesen, hetekig rágja a rabbi fülét, hogy neki minden pénzt megérne, hogy lévita lehetne. Amikor a rabbi megunja a hülyeségét, s megkérdezi, hogy miért ennyire fontos neki, hogy lévita legyen, azt mondja, hogy azért, mert már az apja is az volt.
- nem zsidók társaságában zsidónak érzi magát
(a tétel másik fele:
- zsidók társaságában soha nem érzi magát zsidónak)
..én midíg azt hittem, a szomszéd mondja meg ki a zsidó. üs ez a tézis bizonyossságot is nyert, amikor a részeges szomszédom beleesett az ablakomba és én be akartam hajtani rajta az üvegezés árát..
na, hogy legyen egy negativ proba, 5/16 :)
ez az erdeklodo goj pontszama :)
viszont a turul tema erdekes kerdeseket vet fel. nagy magyarorszagos polot nem vennek fel, mert tudom, hogy jonehany baratomat sertene (ugyertem, pl. a szerbeket), meg nem is vagytam mondjuk zagrab visszacsatolasara (talan szekelyfold), de mondjuk egy turulosat bevallalnek, megsem lenne tolem felnivaloja senkinek, beleertve tobbek kozott a zsidokat, ciganyokat, szlovakokat, enek-zenetanarokat is.
tudom, azok hibaja, hogy a honfoglalas kori motivumok, arpadsav, turul mellekizzel rendelkezik, akik az utobbi idokben tulhasznaltak, es sok altalam is tamogatott alaperteknek (is) ellene mentek, de pls., ezek mertekletes hasznalatarol had ne kelljen lemondanom, mert az meg az en identitasom resze…
tudom, hogy nehez, de jobbszeretnem, ha egy turulos meg egy davidcsillag emblemas poloban nem kellene egymast meregetni…
ertem en, hogy szorongasokat az ilyen eloidez, de fura, hogy a judapest alapvetese utan ide kerul az identifikalo tenyezok koze…
de azóta legalább tudod, hogy zsidó vagy :D
…igen…így tudtam meg nagyon késõn..viszont most olvasom hogy meghalt a legvikingebb zsidó Rejkjavikban, a Boby…neki nem a szomszéd monta meg, de körözték valamilyen hazaárulási ügyben..
ün a lauderbe jártam, zsidó vagyok, viszont egyik sem igaz rám.
akkor most mivan?
és a hurkakolbász az bizony nyamm nyamm, már csak ezért sem érdemes vallásosnak lenni :D
“ün a lauderbe jártam, zsidó vagyok, viszont egyik sem igaz rám.
akkor most mivan?”
Izéke, nem tudom, de esetleg te mesélhetnél róla! Nagyszüleid pl. kommunisták voltak, gondolom.
izéke,
ha ezt írod: “zsidó vagyok”, akkor a fõ pont igaz rád.
Hogy a Macskafogó (I.) egyik klasszikus mondatátval válaszoljak a kérdésedre: “Az vagy Billy, az vagy, nyugodj bele.” :)
shadai: nem voltak, vagyis a 4 nagyszülõbõl csak nagymamám volt hithû kommunista. a többiek élték életüket a kommunista Mo-n, de szorosabb kötõdésük nem volt a párthoz.
tet: származásilag zsidó vagyok, de ez jelent valamit.
mármint nekem nem jelent semmit.
lauderbe sem akartam menni eleinte, mert sem a héber nyelv sem a júdaisztika nem izgatott, de az elõkészítõn volt egy nagyon helyes csaj
úgyhogy mégis odamentem.
mondjuk az osztályom fele nem is volt zsidó ami sztem így jobban jött ki :D
16/10
most jól megrendült az identitástudatom miattatok…:)
sok pont igaz rám holott kicsit sem vagyok zsidó…
látens zsidó lehetek?:)
khm. mindenki zsidó, csak van aki tud róla / elfogadja :)
hát…
tudatlannak tudatlan vagyok, de akkor meg nem lehetek zsidó - milyen szégyen lenne már az:)
Kedves RW,
az Árpád-sávok nem honfoglalás kori motívumok. Jóval késõbbiek.
- nem zsidók társaságában zsidónak érzi magát
- zsidók társaságában soha nem érzi magát zsidónak
vagyis a zsidónak levés, mint olyan, egy relatív kategória. (kérdõjel.)
(…)
- üs azelõtt?
- Azelõtt? Hát… mint mindenki.
Nos, mint érdeklõdõ, ámde teljesen tájékozatlan, tegnap idetévedt keresztény, nálam 1/16 (XVI.). Többet nem is értek. Például a Kozma utcában mi van? Amúgy meg gratula a bloghoz, nekem nagyon tetszik, ugyan csak egy recept csalt ide, de beleovasgattam és nagyon érdekes az egész.
Kozma utca: a Zsidó Temetõ (meg az ?j Köztemetõ is egyébként)
Rom.kat.-nak: A Kozma utca 8. a rákoskeresztúri nagy köztemetõ címe. A zsidó temetõé pedig Kozma utca 6. Aki a köztemetõben temetnek, akár polgári, akár keresztény szertartással, annak a temetési értesítõjében általában a “rákoskeresztúri köztemetõ” megjelölés szerepel. Zsidóknál pedig vagy “Kozma utca 6″, vagy “kozma utcai temetõ”. Ennek oka egyfajta szégyenlõsség, szemérem, rejtett félelem: nem írom ki, hogy “zsidó temetõ”, mert az ciki, nehogy esetleg ismerõsöm, kollégám, ha elolvassa, megtudja, hogy zsidó vagyok; ha azt írom, hogy “Kozma utca 6″, az is elég, a zsidók úgyis tudják, hogy mit jelent. Gyönyörû, szomorú verset írt errõl Gergely Ágnes (Temetõ Pannóniában, 1980). ürdemes rákeresni. Sajnos, még ma is sok temetési értesítõben csak így szerepel, kevesen írják ki, hogy “zsidó temetõ”. Figyelje a napilapok halálozási értesítéseit.
Nem tudom hanyadik:
ürdekli / tudja, mi történt a “neves” áldozatok hozzátartozóival a háború után.
Az elõbbiek szerint:
itt is megkérdezem: van még az élõk sorában ( nagyon ronda nevet kapott ) Nemzeti Gondozott?
Az eddig felsorolt ismérvek komolyabbjai mind egy etnokulturális illetve etnoszubkulturális identitást jelölnek ki.
Nevezzük ezt az identitást egyelõre magyarzsidóidentitásnak.
Nagyon nem szeretnék nagyon sokan (már amennyire a megmaradt zsidóságban a “nagyon sokan” kifejezés értelmezhetõ: én mindig hol tompa, hol élesebb fájdalmat érzek, amikor magyarországi dolgokról szólva a “sok zsidó” antagonisztikus jelentésmezõütközést észlelem, csakúgy, mint “a volt zsinagóga” szintagmát kiálításokkal és effélékkel összefüggésben, de ez itt a líra, és csak az együttérzõ jóindulat felkeltésére szolgál a következõkhöz, már persze azon túl, hogy igaz), szóval nagyon sokan nagyon nem szeretnék, hogy eldöntessék az a kérdés, hogy ez az identitás csak etnoszubkulturális, vagy egyben etnokulturális-e, s ha igen, melyik etnokulturális identitás alá sorolható be, mert voltaképpen ebben foglalható össze a még önmegfogalmazásra sem kész zsidó identitás problémaköre, amibõl - legalábbis szerintem - igen sok egyéb baj is származik, egyebek mellett például a Negyedik Magyar Történelmi Egyház Általános Képviseleti Joga, a kiszolgáltatottság a politikai oldalak manipulációjának és az, hogy az antiszemita narratívákra adható válaszok lényegében kizárólag sérelmi alapú hivatkozásokra, illetve az egyetemes emberi és európai értékekre való ellenszenvkeltõ emlékeztetésre korlátozódnak.
Márpedig a kérdés eldönthetõ, s így eldöntendõ.
Tekintettel arra, hogy zsidók ismeretesen Magyarországon kívül is élnek, sõt, a zsidók többsége Magyarországon kívül él, nem is beszélve a zsidó identitású nemzeti államról, a “zsidó” identitás nem korlátozódhat a magyarországi (és “határontúli” magyar) zsidókra. Ebbõl következik, hogy a magyarzsidó identitás, amennyiben magát zsidóként tételezi, mindenképpen értelmezhetõ a zsidó identitás sajátos smagyarországi szubkulturális változata(inak összessége)ként.
Lehet-e a magyarzsidó identitás a magyar etnokulturális identitás zsidó szubkulturális változata(inak összessége)?
Tekintettel arra, hogy a magyar állam és a magyar etnokulturális nemzet fogalma nem esik egybe, és létezõnek tételeznek egy kisebbségektõl különbözõ, sajátos magyar etnokulturális identitást, és láthatóan nagyon markáns igény mutatkozik ennek a sajátos magyar etnokulturális identitásnak a megfogalmazására, egyébként éppen ellenkezõleg, mint az “asszimilációs szerzõdés” idõszakában, annak egy olyan szubkulturális identitás, amely egészen bizonyosan kötõdik Magyarországtól minden tekintetben független identitáselemekhez, nem lehet része: a mi esetünkben pedig ténylegesen éppen az a helyzet, hogy a sajátos magyar etnokulturális identitás jelen többségi narratívájában központi elem a zsidó identitáselemektõl való elhatárolódás, azt gondolom, megállapítható, hogy a magyarországi zsidó szubkulturális identitás nem foglalható a magyar etnokulturális identitás alá, míg természetesen a magyar politikai közösségnek az ebben az identitásban osztozó polgárok is teljes jogú részei és részei a magyar Köztársaság illetve a határontúli magyar nemzetrészek közös kulturális-társadalmi teljesítményének is.
Mindebbõl a számomra egyértemûnek látszik, hogy a magyar zsidó etnoszubkulturális identitás(ok összessége) a legpontosabban és a legkevésbé ellentmondásmentesen a “nemzetiség” kifejezés valameléy szinonímájával írható le, ha már maga a “nemzetiség” kifejezés tabusítva van.
A fentiek természetesen csak az identitásokra, mint fogalmi keretekre vonatkoznak, és annak semmi akadálya sincsen, hogy az egyes ember a maga komplex és dinamikus személyiségképét akár össze nem egyeztethetõ identitásokból keverje ki magának, sõt annak sem, hogy a fentiek ellenére zsidóként is minden tekintetben magyarnak tudja magát, bár az a gyanúm, hogy ez a magyarságtudat anakronisztikus, mert nem a jelen magyar etnokulturális nemzetfogalommal dolgozik, hanem okkal inkább a visszavonhatatlanul elmúlt soknemzetiségû liberális monarchia államnemzetfogalmát õrzi, fájdalmas és félreértést és csalódást okozni képes nosztalgiával.
Szegõ András,
köszi, hogy felhívtad a figyelmet a versre!
Ha mást is érdekel, itt találja meg: http://tinyurl.com/2v4rwj
Köszönöm szépen. :-(
Montefiore, szerintem ez a poszt nem a szociologikus komolyságról szól… Bár, most, hogy olvasom, eszembe jutott
LXXII: köznyelven néhány mondatban is elintézhetõ témáról képes oldalakat írni olyan stílusban, amit csak szociológiai doktorok képesek megérteni.
T. Szobatudós,
örömmel üdvözöllek azok táborában, akik egy felvetésrõl annyit tudnak vagy akarnak megjegyezni, hogy a) nem ide illik, b) bonyolult a fogalmazás.
Azt gondolom, hogy ez valamiféle kényelmetlenségérzésnek a kifejezõdése, mert szobatudósként nyilván e megjegyzéseknél sokkal többre vagy kalibrálva.
Nem tudom, mennyiben kellene figyelembe vennem azt, hogy szerinted mirõl nem szól ez a poszt és hogy miért lenne (a szó szoros értelmében) helytelen, ha elmondom, ami nekem igen szorosan a tárgykörhöz kapcsolódbva eszembe jut és amit fontosnak gondolok.
Hogy a gondolataimat igyekszem pontosan és árnyaltan megfogalmazni, amivel persze nyilván sokszor a terjengõsség bûnébe esem, ezt igazából nem bánom, bár minden ilyen szubsztanciális kritika ösztönöz arra, hogy nyesegetni próbáljam magam: azokra a vitapartnerekre számítok igazából, akik elnézik nekem e gyengeségemet és a felvetésem velejével kapcsolatos észervételekkel örvendeztetnek meg.
De hogy valamirõl szóljon ez a poszt is, elmondom, hogy szerintem az a hozzászólásaiban a kényelmetlenségérzést okozó mozzanat, hogy nem veszem figyelembe a szubkulturális premisszáknak a megkérdõjelezetlenségét, ami ennek az itt is zajló értelmiségi csevegésnek az önfenntartását és a végtelenítését szolgálja. Nem vszem figyelembe azt, hogy itt voltaképpen egy végtelenített, kollektív önkifejezést és egymásra hangolódást szolgáló elbeszélés íródik, aminek a tárgyalt valóságelemekkel kizárólag metaforikus kapcsolata van és illetlenség rámutatni arra, hogy a szóbanforgó jelenségek, mint éppen az identitás, valójában használható definíciót és feltérképezést igényelnének: ez a hozzászólásom is kimutat a kollektív naratívából, olyasféleképpen, mintha egy teológiai szeminárium hatvanadik órájában felvetném azt a kényelmetlen megfontolást, hogy azokról a jelenségekrõl, amelyeket úgy definiáltunk, hogy felette állanak gyarló értelmünknek, ezen az egy (szintén legalábbis gyanús státuszú) megállapításon kívül per definitionem semmilyen egyéb megállapítást sem tehetünk gyarló értelmünkkel. Az ilyek kellemetlenkedõ alakot az I-ten ürügyén önkifejezést és célját önmagában hordó illetve a tárgytól idegen célokat elérni kívánó értelmiségi narratívateremtést folytató tudósok méltatlankodva szokták oda nem illõ zavarkeltõnek tekinteni…
“Az ilyek kellemetlenkedõ alakot az I-ten ürügyén önkifejezést és célját önmagában hordó illetve a tárgytól idegen célokat elérni kívánó értelmiségi narratívateremtést folytató tudósok méltatlankodva szokták oda nem illõ zavarkeltõnek tekinteni…”
üs jól ismerjük József történetét is, akit bedobtak testvérei egy gödörbe.
Montefiore, szerintem bejegyzésed azért okozhatott egyesekben meghökkenést, mert miközben György Péter-kvóciensed extrémen magas, a JP még mindig alapvetõen egy popkulturális blog. Avagy itt voltaképpen egy végtelenített, kollektív önkifejezést és egymásra hangolódást szolgáló elbeszélés íródik, aminek a tárgyalt valóságelemekkel kizárólag metaforikus kapcsolata van. :)
en magamtol kezdek egyre inkabb rajonni, hogy valszeg szarmazasilag es tudatalatti identitásban zsido vagyok. :)
anyu és kiterjedt rokonsaga nagy resze mar csak ranezesre is az, bar ezt senki nem vallja, nem hiszi, nem tema.
ellenben a csaladi konyhaban eleg sok a zsido eredetu etel. öcsemnek csak hosszabb pajesz kene, és gyakorlatilag le se tagadhatna.
ismeroseim, barataim kozt sok van.
megismerem a zsidokat, és igen, figyelem a nagyvilágot, elemzem az arcokat, mar kesz antropologiai ralatasom van. :) kifejezetten keresm oket nevsorokban, tomegben.
eszreveszem a david csillagot, gyertyatartot, nem zsidok kozt zsidonak erzem magam, bar zsidok kozt nem, vagy eppen. :)
a holokausztos filmek a csontomig hatolnak, es a keresztény (inkabb pogany, termeszethivo) pasim szerint tuti zsido vagyok. amiert kulon imad. :) (szerinte is több a spiritusz, tehetseg és muvesziesseg bennük..) (ja, imadom a pasimat :D)
…pedig az anyam “papiron” reformatus, apam katolokus, apai nagyapam verkomcsi, anyai nagyapam gorogkatolikus volt.
es semmi nyom, ereklye, jel, tema, tudatos hagyomany. r-go papiron nem vagyok zsido.
szoval akkor most vagyok-e? :)
Tudom én ezt, kedves S-adai,
tudnék én lefegyverzõen popkulturálisan “posztolni”, nagyszerû törrténeteim vannak a nagymamám gyertyatartóiról, mi több, még meg is vannak és itt vannak most is a tõlük örökölt biedermeier szekreteremen, a nagyapám, Burger Béla m. kir. karp. fhdgy vitézségi érmérõl és a hetvenes évekig, azaz élete végéig tartó royalista géppuskás fõhadnagyi tartásáról, és az ebbõl eredõ, szakszerû jiddis komentárokkal fûszerezett véleményeirõl, fényképekkel egyetemben, tudnék mesélni korai cionista neveltetésemrõl, mely egyebek mellett abban állt, hogy a lakásunkban fejjel lefelé ki volt függesztve Gamal Abdel Nasszernek sajnos csak a képe, úgy is, mint zwibelach, és anyám többnyire kommentálta is a jelenségcsoportot, amikor elment mellette, meg arról, hogy hogy elemezte a finom utalásokat arról, hogy ki az unsereiner és ki a róse, és én is tovább szõhetném e végtelenített és remélhetõleg a történelem végéig tartó történetet, na de olykor megjelenik itt-ott egy-egy mondat arról, hogy föl kéne szabadulni már, meg ilyesmi, hogy “Magyar értelmiségi “betegség” a cselekvésképtelen (azaz meddõ/impotens) kritizálás. ün nem kívánok ebbe a folyóba lépni. Azt szeretném, ha a gyors és precíz diagnózis (hol tartunk most? miért tartunk itt?) után a cselekvés lehetséges csatornái körvonalazódnának (merre léphetünk tovább? hogyan juthatunk el oda?)”…
üs akkor egy-egy félórára hajlamos vagyok megfeledkezni arról, hogy ezek az interjekciók meg ezek a mondatok valójában csak arról szólnak, hogy tulajdonképpen milyen jó is azt érezni, hogy “föl kéne szabadulni már” meg efféléket, nehogy már valami illetlen hályogkovács rákérdezzen, netán rámutasson a hibás premisszáinkra, meg hogy egymást csapják agyon a definiálatlan fogalmaink, még a végén tényleg fölszabadulnánk, és akkor hova lenne annak a semmihez se fogható értelmiségi bizonyosságnak a bizsergetõ tudata, hogy most már aztán tényleg föl kéne szabadulnunk, már persze rögtön azután, hogy megtudtuk, kik is vagyunk és miben áll szabadságtalanságunk…
üs ha netán valaki válaszolna nekem, a nagyonhülyének, az már ronda nagy bunkóság lenne … zavarna az eszmék futtatásában.
Magyar zsidó hír:
Elyakim Kovatch (gondolom valahol magyar felmenõi vannak) akcióhõssé vált, amikor a jesivába váratlanul betoppant terroristákat egy orra elé termett pisztollyal tette ártalmatlanná.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/948272.html
History of violence - Erõszakos múlt
Mindenkinek megvan a jelenet? Ha nem, akkor kötelezõ bepótolni!
16/0. huhh hál a jó Istennek!
madmantis,
ezek szerint eddig aggódtál, hogy zsidó vagy?
Erre varjatok gombot!
http://www.imninalu.net/myths-Huns-Magyar.htm
Ez nagyon vicces! Egyébként léteznek ilyen “egzotikus” elméletek Ábráhámmal - zsidó-hindu vonallal - kapcsolatosan is (pl: http://personalpages.tds.net/~theseeker/Abraham.htm)
Tölgy,
annyira összetöpörödött a scroll-bar, hogy megijedtem és nem olvastam végig a szöveget, de mindenesetre arra magyarázatot adhat az elmélet, hogy miért van magyarul a Biblia.
De a zsidó-hindu vonal vagy téves, vagy a hinduk is magyarok!
A hinduk is magyarok, *nyilván*!
Tetszenek az alpontok!
Ezek alapján attól eltekintve, hogy nem vagyok zsidó, zsidó vagyok. :)
A hindu-zsidó kapcsolat (Prezzey mai posztja nyomán):
szerintem nem a származás ami a fontos
?¡h, j?³l veszem, t?¶r?¶lve lett a kommentem?
pedig komolyan ?©rdekelt volna a v?¡lasz.
k?¶sz az?©rt.
bocsanat mégis, ugy tunik tulnott a paranoiam, de az elobb tenyleg nmem volt koztuk.
es meg mindig erdekelne a valasz, mert identitasi utkeresesben vagyok teljesen eszköztelenul.
csucsu, nem törölte senki a kommentedet.
a “rejtõzködés” gyakori nagyon a magyar zsidók körében, ez egyfajta “túléléesi stratégia” volt nagyon sok családban. ahogy a “kitérések” is. bonyolult ügy, de aki akar, az azért kutathat a saját családfájában, megvan ennek a saját módszertana.
hasonló dilemmáról írt gabrilo a saját blogjában (e bejegyzés kapcsán):
http://vengeancetildoomsday.blogspot.com/2008/01/vagy-e-zsid-e-vagy-nem-vagy-e.html
Sziasztok,
Fentebb irta valaki:
nem zsidók társaságában zsidónak érzi magát
- zsidók társaságában soha nem érzi magát zsidónak
Marmost reszben OFF leszek de jomagam peldaul minden kozegben kivulallonak erzem magam.
Neha mar ketelkedem abban, hogy letezem egyaltalan.
OFF vege.
De elsorendu soletet tudok fozni.
Meg rugelachot is.
Rug-e Lach?
Kedves En-e!Jó érzés lenni.Ne hagyd magad!
N-e, bizony!
Koszi.:)
Ettol a perctol ontudatos energiagomba vagyok.
Hmmmmmmmmmmmmmmm…….
:)
Fijúk, lyányok ez qrva jó, meg a kommnetek is. Most már tudom. ?smagyarszkítazsidóniggerhindu vagyok. :)
Köszi. :)
Na, most akkor magyarázná má’ meg nekem valaki, hogy mit is tesz az, ha valakinek 3 “darab” :) nagyszüleje zsidó? Az mennyivel zsidóbb annál, akinek “csak” 2 “darab” nagyszüleje az!
2,7,10,15,16,17,19,23,25 és 26! Na? ::))
Malvina,
a válasz egyértelmû: attól függ.
Egyrészt 3 zsidó nagyszülõ vs. 2, logikailag negyedrészt “zsidóbb” unokát eredményezne. De a vallási törvények szerint ha a nem zsidó nagyszülõ pont az anyai nagyi, akkor az unoka halachikusan nem zsidó (ellentétben azzal az unokával, akinek egyedül a jelzett nagyija volt zsidó a négybõl).
De a magad által feltett kérdést, miszerint “Na?”, magadnak kell megválaszolnod. üs a kommentjeid alapján azt gondolom, hogy ezen már rég túl is vagy.
A halacha szerint az is elegendõ, ha anyai vonalon akár évszázadokkal ezelõtt van egy zsidó nõi õs. Tehát a halacha szerint zsidó lehet valaki, akit a nürnbergi törvények árjának definiálnának.
Nem egészen, mert a nürnbergi törvények zsidónak tekintették azt, akinek legalább az egyik nagyszülõje zsidó (volt), ami tehát azt jelenti, hogy ha már halachikusan valaki zsidó, akkor (visszafelé az idõben) az anyai nagymamája is biztosan az, tehát zsidónak tekintendõ a nürnbergi törvények szerint is az.
Kiegészíteném, sõt (ki)javítanám azzal az elõzõ hsz-t, hogy a nürnbergi törvények elsõsorban azokat tekintették zsidónak, akinek a négybõl 3 nagyszülõje volt zsidó, az egy zsidó nagyszülõvel rendelkezõt másodfokú keveréknek tekintették, de nem (tiszta) zsidónak.
Ugyanakkor minden hitközségi tagot (függetlenül a származásától) zsidónak tekintettek, tehát a Charlie által említett lehetõség matematikailag posszibilis, mert akinek annyira fontos volt a saját zsidósága, hogy számontartsa az évszázadokkal korábbi anyai õst, az minden bizonnyal a Gemeinde tagjai is volt egyben.
Kedves Attila,
talán nem figyeltél. A halacha szerint, ha valakinek az anyai ükanyjának anyai szépanyja zsidó, akkor az illetõ zsidó. A nürnbergi törvények szerint az zsidó akinek a nagyszülei (közül három) zsidók. A zsidóság a halacha szerint független attól, hogy nyilvántartják-e vagy sem. Ad absurdum: Ha elõkerülne valamely hiteles dokumentum arról, hogy Hitler anyai szépnagyanyjának anyai dédnagyanyja kikeresztelkedett zsidó, akkor a halacha (az ortodox) szerint Hitler zsidó volna (a reform és a konzervatív halachaértelmezés, valamint Izrael állam törvényei szerint nem).
Charlie: össze nem illõ dolgokat vonsz össze, ezért csak matematikailag lehet érvényes,amit mondasz. Nagyjából az érvénye annyi, mint egy különleges matematikai esetnek. Lehet, hogy van ilyen, de nem valószínû.
Arról nem is beszélve (bár ennek utána kell néznem), hogy a halacha valahol határt szab a folyamatos anyai leszármazásnak, egy idõ után a halachikus származás kétségessé válik és jöhet a betérés, mely újból zsidóvá varázsolja az illetõt.
Ha egyébként elõkerülne egy papír arról, hogy Hitlernek valamelyik anyai lemenõje zsidó, akkor a Law of Return esetén (ha nem Hitlerõl lenne szó) meg kellene adni neki az állampolgárságot, hiszen ha az anyai szépnagyanyja zsidó, akkor a nagymamája is az, így alija-képes (amit a helyi rabbinátusnak kell igazolnia), másrészt viszont nem kapná meg, mert Izrael nem ad állampolgárságot a antiszemita zsidóknak, Lovas Istvántól is megtagadta azt.
Most arról nem beszélnék, hogy a halachát emberek csinálják és nem biztos, hogy egy 400 éves dokumentumot perdöntõnek fogadnak el, amennyiben azt nem a rabbinátus állította ki. A halachikus leszármazás ugyanis nem lebeg . tér és idõn kívül - a levegõben, hanem hitközségi születési/házassági/halálozási iratokban materializálódik.
ez még egy régi commentre: az árpádsávos motívum Caroberto ideji és valamelyik spanyol királynõ hozta be, akinek nem jut eszembe a neve.
“Felmenõ rokon: a férj, feleség, az élettárs, az apa vagy az anya szülõje, nagyszülõje, dédszülõje…”
Lemenõje tán csak nincs …
Kedves Ajudit: a “lemenõ rokon” vicc volt, úgy látszik, nem jött át…ami az én hibám.
Egyébként nehezen kaphatna Hitler izraeli állampolgárságot, mert az állam kikiáltása elõtt meghótt…:)
“Az árpádsávok a legelterjedtebb történettudományi feltevés szerint ibériai mintát követnek: eszerint Imre király (1196-1204) aragóniai feleségének függõleges osztású vörös-arany pajzsmezõjének magyar párjaként választotta a vízszintes vörös-ezüst sávokat.”
Nekem pár perc után “lejött”, csak hitler (akár le, akár fel ) és a vicc nehezen jön össze.
Azért most már jól nem tudom, lehetnék e izraeli állampolgár? :-)
Kedves Ajudit,
amennyiben megfelel a Law of Returm kritériumainak és nem publikál rendszeresen a kurucinfon, feltétlenül:)
Márminthogy én? A kurucinfon? Hmmm.
Konrád szelleme kísért, vagy nem tudok olvasni … magázás esete forog fenn?
De meg e felelek e?
Kedves Ajudit,
Nem vagyok Konrád, csak könnyebb a tegezés azzal, akit személyesen is ismerek.
A kuruinfos mondat végén meg ott volt a smiley. Igy: :)
ün meg elfelejtettem, pedig erõsen gondoltam rá, még némi valóságban abszolvált formája is megjelent: :-)
Igaz, akkor nem tegezõdünk. :)
Azt hiszem, kezd tetszeni, ahogy szinte apai elnézéssel néznek (tek) nem idevalónak. :)
Kedves Attila,
én úgy tudom, hogy a vallásukat elhagyók elveszítik a hazatérési jogot. Kivétel, ha igazolni tudják, hogy csak kényszerbõl, életük mentése érdekében tették. Ez az említett „matematikai esetre” nem áll. (Ugyanez áll a reform és a konzervatív mozgalmak halachaértelmezésére: a kikeresztelkedett anya gyermeke nem zsidó többé, be kell térnie.)
Az egésszel azt akartam csak jelezni, hogy a halacha — bár szerepet játszik benne az etnikai komponens — nem a nürnbergi törvények értelmében gondolja el a zsidó leszármazás viszonylatait, nem foglalkoztatja, a „Mennyi benne a zsidó vér?” kérdése.
Kíváncsi vagyok, találsz-e olyan döntvényt, mely idõben határt szabna a nõi leszármazás elvének, ha az amúgy igazolható.
A halacha persze rabbinikus értelmezés kérdése, és ezért nagy játékteret enged az eljáró hatóságnak (bét dinnek), ahogy írtad, de általában elfogadják az idegen dokumentumokat is hitelesnek. Így pl. elfogadják az állami anyakönyvi bejegyzést, de hasonló igazoló ereje van pl. a Piarista Gimnázium nyilvántartásának, ha az illetõ vallási rubrikájába azt jegyezték be az atyák, hogy „izr. vall.”.
Amúgy a középkorban nem volt mindenütt és mindig zsidó anyakönyvezés. A pogromokban is sok ilyen irat veszett oda. Ha egy menekült család érkezett, zsidóknak vallották magukat, a fiúk és az apa táleszt vettek reggel, s tfilint légoltak, a lányok meg értettek a kásruthoz, nem föltételezték róluk, hogy szombatozó keresztények.
Kedves Ajudit,
nem általánosítsz túlságosan? ün pl. egészen biztosan nem.
Kedves Charlie,
az anyai leszármazás elve (mely egyébként relatíve késõi eredetû/ vö.: “mater semper certa est”) meglehetõsen vérszagú valami, csak hát ezt egy meghatározott komponenshez kötik, míg másokhoz nem.
Abban igazad van, hogy a Law of Return-nek is kialakult a maga halachája: nem adták meg az izraeli állampolgárságot egy amúgy halachikusan zsidó, Haifában élõ szerzetesnek, de megadták csomó nem halachikusan zsidó vagy nem zsidó orosznak, akik egyébként nem deklarálták magukról nyilvánosan, hogy keresztények.
Azt látom, hogy az orosz alija egyébként meggyorsított bizonyos folyamatokat, bár a haredi társadalom továbbra is intranzigens, sok konzervatív rabbi akarja emberivé tenni a betéritési folyamatokat, állandóan van errõl vita és törvényjavaslat a parlamentben, az állami rabbinátus általában elfogadja a konzervatív betéréseket, etc. Ami nem csoda, hiszen amíg az állam és a zinagóga nincsen elválasztva egymástól, addig többszázezer ember nem teljesértékû állampolgárként él Izraelben, erre az egyébként demográfiailag is releváns problémára is reflektál a konzervatívok és az állam nagyobb halachikus flexibilitása.
A zsidó anyakönyvezés nagyon problémás dolog, tényleg sok minden odaveszett és elveszett, viszont általában az önidentifikálást nem fogadják el, és ha az irat elveszett, az illetõnek - mármint ortodox környezetben - be kell térnie.
A nõi leszármazás regresszusának utánanézek, elvben az igaz, amit te mondtál (korlátlan és a kitért utódokra is vonatkozik az anyaági öröklés), ugyanakkor a halacha éppen azért, mert út/ösvény akkor érvényesül, ha konkrét esettel találkozik. üs ha igen, szerintem elkezdõdik a bizonyítási procedúra.
Kedves Charlie,
de, az általánosítás többnyire túlzás. Nem is gyakran szoktam. :-)
Izraeli állampolgár biztos, nem leszek. Lassan rájövök, hogy se pro, se contra nem tudnék bizonyítani semmit. Kiderül, mit fogok érezni, ha ott leszek …
Kedves tet,
köszi a választ. Természetesen identitás kérdésében /is/ rendezni tudom magam magam a soraimat :). A kérdéseimmel csak azt kívántam érzékeltetni, hogy számomra ez az egész “ki-mitõl-és-mennyire” teljes nonszensz. Erre bizonyíték maga a betérés “intézménye” is. Bizonyos tekintetben nagyon off lesz, amit most ide pakolok, de valamiért most mégis ez jutott eszembe:
A múltkor taxit hívtam és egy fiatal fickó /uszkve 25/ volt a kormánynál, a többnyire jellemzõ taxis jelmezben, mint egykori ny-német focistafrizura, bõrdzseki, láncok minden szinten /nyak, kar, derék és boka/, a tükörrõl két csinos leszbi lógott az ölébe. A mûszerfalon pedig a párhónapos kisfia, poszterre nyomva.
Egy km után - már túl a kormány és a benzinárak tematikán - heves zsidózásba és cigányozásba kezdett. Hangsúlyozta, õ egy tanult ember, ezért õ nem tartja emberséges megoldásnak a kiirtásukat, de a Földön egy területet el kéne különíteni és odaparancsolni mindegyiküket. Kérdem, milyen alapon válogatná ki õket. Hát ez egyszerû, mondá az okos, vérvétellel! Mert a vérbõl pontosan kimutatható, hogy ki zsidó, ki cigány, ki magyar. üs mi lesz a „keveredéssel”, kérdezem. Hát azoknak is menni kell, mondja. Namármost én többnyire hátul ülök , azt gondolva, akkor tán kevesebbet beszélnek, de hát ez sem jön be mindig.
Szóval fizetés után, de még kiszállás elõtt mondom a tanult embörnek, hogy, viszontlátásra, és fogadjon el egy jótanácsot. Senkit ne engedjen a háta mögé ülni anélkül, hogy a vérvételi leletet az illetõ be ne mutatná. ün például zsidó családból származom és a felmenõim között cigány is találtatik. üs én ugyan mindig magamnál hordom nagyapám kis ezüst díszbicskáját, és persze nem szokásom ezzel megoldani a problémáimat. Viszont nem vagyunk egyformák! Egyébként is, ha meg akar élni a foglalkozásából, akkor maradjon csak a Föld nevû gettóban, mert azon az elkülönített területen, amirõl álmodik, bizony hamar felkopna az álla, ha a vérvételi eredményét látva jómaga is egyáltalán befogadást nyerne oda. Oszt jól betosztam a merdzsója ajtaját.
Túl sok taxis ilyen…
Szóval ahhoz képest,hogy milyen ritkán ülök taxiba, a nagyon fura lelkivilágú sofõrökkel hozott össze már a jósors. De Nyíregyházán még féltem is…Beültem egy pszichopata zsidózóshoz..akinek a mondandója közben rángatózott a feje meg a lába, ahogy belejött.
Meg vannak, akik pszichológusnak használnak, végighallgatom a lelki problémájukat, aztán mégis nekem kell fizetni…
Bocs, ez nagyon off volt.
Dorka,
az nem rángatózott. Azért nézett hol jobbra, hol balra, nyomkodta, aztán elengedte a pedálokat a lábával, meg a kezeivel matatott a kormány körük, mert vezetett.
:-D
Most mutatom hogy hogy csinált.. kár,hogy nem látod:)
De nem offolok itt tovább, met Shadai kiteszi a szûröm:)
tölgy,
:::)))))))))))))
Charlie,
“Ha elõkerülne valamely hiteles dokumentum arról, hogy Hitler anyai szépnagyanyjának anyai dédnagyanyja kikeresztelkedett zsidó, akkor a halacha (az ortodox) szerint Hitler zsidó volna (a reform és a konzervatív halachaértelmezés, valamint Izrael állam törvényei szerint nem).”
Mi a reformok és a konzervatívok valamint az Izrael állam szerinti definíció?
Conservative movement és konzervatív reform (Nagy-Britannia, Izrael, Európa): zsidó az, 1) akinek az édesanyja zsidó, ill. 2) aki érvényes módon betért (tanulás, bét din, körülmetélés + alámerülés kóser mikvében vagy megfelelõ természetes vízben). Az édesanya zsidósága nem csak zsidó származást jelent. Ha az anya, vagy annak anyai õse elhagyja a hitet, s más vallást vesz föl, akkor attól kezdve nem zsidó (ez volt a neológ fölfogás is, amíg létezett a neológia).
Amerikai reform, reconstructiaonalism és (Angliában a Liberal Judaism: Zsidó az, 1) akinek mindkét szüleje zsidó (zsidó származású és nem tért ki), 2) akinek az egyik szüleje zsidó (azaz nem tért ki) és zsidó nevelésben részesül, majd felnõtté válva megvallja a hovatartozását (függetlenül attól, melyik szüleje a zsidó), ill. 3) az, aki valamelyik vallásos zsidó csoport valamely szabályrendszere szerint betér (akár körülmetélés és/vagy mikve nélkül is).
Izrael állam: zsidó az, akit valamelyik zsidó közösség — az ortodoxiától a fentiekig — zsidónak elismer. Állampolgárságot kapnak még a közvetlen zsidó õsökkel rendelkezõk (nagyapai szintig), ill. zsidók házastársai, gyermekei. Ha valamely zsidó olyan cselekedetet hajt végre, melynek tükrében kétséges zsidó identitása, pl. más vallásra tér át vagy antiszemitizmusra ragadtatja magát, akkor az illetõ származása dacára nem kap állampolgárságot, mert államilag (politikailag) nem tekintik zsidónak.
Megjegyzés: Az utolsó bekezdésben lehetnek pontatlanságok. Attila majd kijavít, ha pontatlanságot vagy — I. õrizz — helytelenséget mondtam volna.
Nem tudom, hogy a karaitákkal mi van: az állam szempontjából õk zsidók-e.
Errõl az anyai mizériáról (értsd: matrilineáris kontra patrilineáris kûzdelem) Shaye Cohen prof. egész fejezetet szentel a The Beginnings of Jewishness c. könyvében, nagyjából azt állítja, hogy nem lehet tudni, hogy a 2. század környékén miért fordul át az apai leszármazás prioritása (amely addig fennált) az anyaiébe.
Fennállt - természetesen.
?gy tudom, hogy a karaitákat Izrael állam zsidónak tartja, csak éppen nem házasodhatnak össze “rabbanita” zsidóval.
Charlie, Attila,
köszi!
ürdekes, hogy mennyi matek van egy ilyen egyszerû dolog mögött.
Charlie,
Az izreli helyzet nem ilyen egyszerû, mert itt kétféle módon lehet valaki zsidó. Az egyik a Belügyminisztérium definíciója, mely (a született, és más vallást fel nem vett zsidókon kívül) zsidónak ismer el mindenkit, aki bármilyen irányzat betérését abszolválta, és errõl papírja is van. Még a neológ és reform betéréseket is elfogadja. Ennek egy gyakorlati jelentõsége van (az állami statisztikán kívül): a személyi igazolvány. Régebben feltüntették az állampogár vallását/származását. Aki nem volt zsidó, de más felekezetnek sem volt tagja, annak beírták, hogy pl. hungári, ruszi, stb. Néhány éve megszüntették ezt a rubrikát, de azért van egy trükk: akit nem ismernek el zsidónak, annak nem tüntetik fel a zsidó naptár szerinti születési dátumát.
A másik szerv, amely megmondja, hogy ki a zsidó, az természetesen az állami rabbinátus (hosszú ideje a Sász ölelésében). Itt a Sulchan Aruch a mérvadó, tehát csak a született, ill. ortodox bét din elõtt betért zsidókat írják be a nagykönyvbe. A külföldi, ill. nem állami izraeli betéréseket nem nagyon kedvelik, hosszú ideig is elpackázhatnak a delikvenssel, mielõtt kimondja az áment.
A Síp utcai papírt persze körberöhögik. Aki azonban kitért (vagy az õsei kitértek), de anyai ágon zsidó, azt beírják zsidónak.
A rabbinátus besorolásának viszont komoly következményei vannak: az õ engedélyük nélkül nincs chüpe és zsidó temetõbe földelés. Mivel Izraelben nincs polgári esküvõ, ezért ennek igen nagy jelentõsége van.
Kedves hamalach hagoel,
köszönöm a kiegészítéseket. Azért nem részleteztem a nemzeti ortodox fõrabbinátus és az állam jidiskájtfogalmának eltéréseit, mert adottnak véltem az ortodox értelmezés ismeretét. Meg kell említeni, hogy két évvel ezelõttig a tengerentúli ortodox betéréseket is elfogadták. Szfárd ultraortodox nyomásra ez megszûnt, ami nagy fölháborodást váltott ki amerikai ortodox körökben.
A nem ortodox mozgalmak azért együtt küzdenek Izraelben akár erõteljes jogi eszközöket is bevetve, hogy a nemzeti ortodoxia kváziállamvallás jellege megszûnjék. A Legfelsõbb Bíróság a maga ellentmondásos szakmai útján tesz is erre lépéseket. ?j, tíz éve még elképzelhetetlen fejlemény, hogy most már az Izraelen belüli nem ortodox betéréseket is elfogadják az állampolgárság figyelembe vételekor. Igazad van persze abban, hogy a kvázi államvallássá vált ortodoxia úton-útfélen akadékoskodik és konkurenciáját épp a betérések (és a getek) megkérdõjelezésével akarja hátrányos helyzetbe hozni, ill. ott megtartani, de ezzel szemben a nem ortodox zsidóság kialakította a maga stratégiáit. Pl. Cipruson kötnek polgári házasságot, majd hazatérve az államilag nosztrifikálják, ettõl kezdve érvényes a házasságuk, majd elmennek a reform vagy konzervatív rabbihoz, aki összeadja õket a zsidó vallás szabályai szerint is. Így vagy úgy a temetkezések és a briszek problémája is megoldhatóvá válik. Jómagam ezért várom az ortodoxia monopóliumának megdöntését, mert utána hirtelen kiderül majd, hogy hányan “ortodoxok” kényszerbõl.
Bár nem éppen 100%-osan demokratikus a rabbinátus monopóliuma, szerintem fontos szerepet tölt be abban, hogy legalább Izraelben minimális legyen a vegyesházasságok száma. Ha már nálunk 70% feletti… Ne feledjük, hogy a nagy orosz alijával kb. félmillió nem zsidó is érkezett Erecbe. Köztük igen sok a csinos, szõke leányzó. Gyakran aranykereszttel a nyakában. “Ányííí olá chágyásááá” - mondják bájosan.Persze Ciprus lehet egy megoldás, de az, hogy van egy egyértelmû, a halachának megfelelõ irányvonal, sokat nyom a latba. Az erõs saszos befolyás sajnos fojtogató, de vannak jelek, hogya dáti-leumi réteg magához tér végre.
ün azt tartom egyébként cikinek emberi jogi szempontból, hogy míg az ország százezrével alijáztatott nem zsidókat, nem biztosítja számukra a házasodás lehetõségét: ugyanis aki nem tagja egy vallási csoportnak sem (és többségük esetében ez a helyzet), annak polgári esküvõ híján nincs hol kimondania a “dá” -t.
Volt javaslat, hogy aki igazolni tudja nemzsidó származását, az házasodhasson polgárilag, de végül elvetették, mert féltek, hogy zsidók is regisztráltatták volna magukat nem zsidóként.
Egyébként gyakorlatilag semmi esély sincs rá, hogy a status quo változzon, annyira befolyásosak már a vallásos pártok. S évrõl évre erõsebek lesznek, már csak a demográfiai sajátosságok miatt is.
hozzám gyakran lelkendezve szaladnak izraeli turisták, héberül hadarva, térképeket lobogtatva, és elég jól alkudozom is (élvezem :-P), mégsem vagyok se körülmetélve, se nem értek egyetlen jiddis szót sem…
…akkor én most mi-e vagyok?
turistacsalogató?
XVII, XVIII , XIX stimmt !
Sziasztok!
Kiegészíteném a listátokat azzal, hogy
…akinek papírja van róla.
Jómagam szereztem igazolást a tényrõl, miszerint halachikus értelemben kohanita zsidó vagyok. Hasznos, ha a pónem és a felsorolt pontokban is felbukkanó “személyiségjegyek” nem árulkodnak a hovatartozásról, az emberfia hébertudása pedig elég amortizált, mint esetemben. :-))
Van egyéniséged, minden vágyad, hogy felfedezd a világot (legalábbis azt a felét, amelyik engedi), szomjazod a tudást, kihasználod a lehetõségeket és akarsz valamire jutni az életben? Akkor jogosan merül fel a címbéli kérdés. :-)
üdv
D.
üs mi a helyzet, ha az anyai nagymamádnak (nem zsidó származású) zsidó örökbefogadó szülei voltak?
Ha halachikus nagykorúsága (12 év) elõtt fogadták örökbe, és ezt nagykorúságot elérve megerõsítette, akkor zsidó volt az anyai nagymamád.
Ha édesanyád születésekor nagymamád már zsidó volt, akkor õ is zsidó.
Helyesiras!
A helyez mondat: ZSIDO VAGY-E?
Az “e” betunek az ige utan kell allni.
Helyesiras az en mondatoban: a “helyes” szo nem “z”-vel irodik…
buzi-e vagy
Nem ismeri.
evike,
helyes-e vagy?
evika!:)
http://www.youtube.com/watch?v=sujSTntcfG0
Kedves üvik-e!
Amúgy rosszul, mert hogy pontatlanul idézed a szabályt: az e kérdõszócskát nem az igéhez, hanem az állítmányhoz biggyesztjük. Csak valóban a legtöbb mondatban igei az állítmány, no de korántsem minden mondatban. Lássunk néhány példát.
Megkérdeztem tõle, tíz éves-e. Azt tudakolta tõle, politikus-e. Azt akarta tudni tõlük, tanulatlanok-e. Azon tanakodott magában, Joska vajon leszbikus-e.
Most már azt is tudod, hogy a parodizált vulgáris szóhasználat honnét ered (a nominális mondat verbalizációjából és a kérdõszócska át nem helyezésébõl).
Annyira vártam Charlie! :-D
XVII. Lányok esetében: minden gyermeke zsidó lesz, az apa vallásától függetlenül :)
ügyesen bánik a médiával. Olyat is elhitet, ami már hihetetlen (vagy mert porszívóügynök, vagy azért mert mozgalmár).
http://index.hu/politika/bulvar/0304jfs/
Apai nagyapám zsidó volt akkor énis az vagyok?
Attila,
Lovas Istvan kerte az izraeli allampolgarsagot? Tobb infot!!!
XLI A túróscsuszát cukrosan szereti, nem töpörtyûvel.
XLII. Szüleinél a származás felõl érdeklõdve elutasító, kitérõ, vagy ellentmondásos válaszokat kap.
XLIII. Igaz, hogy van karácsonyfa, de soha nem énekelnek mellette.
Sziasztok,
a lista számozását már rég elvesztettem, de:
minden zsidó/nem zsidó (de azért wannabezsidó:)) barátodnak feltûnik, hogy többet beszélsz kézzel mint szavakkal…
Amúgy a honlapot ma találtam, és jókedvem lett tõle:)
Ez egy nagyon érdekes blog, gratula!
Egy barátnõm az egyetemen egyik nap elpanaszolta nekünk, hogy elõzõ nap tudta meg apukájától, hogy õk is zsidók. Teljesen le volt törve! Azóta sem értem, hogy mitõl. Késõbb rájöttem, hogy vigasztalnunk kellett volna (miért is?). De mi csak nevettünk, hogy 20 évesen (khm… akkor az ugye NAGYnak tûnt) hogyan hathat rá ilyen erõvel a származásáról kapott infó.
vártam hogy az arabokkal kapcsolatban is felmerüljön egy nagyjából behatárolható identitási tétel (valamely érthetõ nyelven), bár ez egyértelmûen növelte volna a relatív zsidóságomat - apropó, fokozatok is vannak?
csak mert, jó sólet, igen, gerslivel, elõfordul, a maceszgombóclevesrõl nincs információ, de nem hangzik jól, turul kultúrkör relikviáinak rapid kiszúrása és permanens cinkelése stimmel, a dávidcsillag viszont fel sem tûnik (amíg nem lesz belõle shuriken), a kósert is simán megeszem, meg a disznót is, sõt halat, vadat, s mi jó falat, tengeri férgeket, bármit, csak kutyát és lovat nem, antiszemitizmust nyíltan elutasít, de azért megjegyzi, hogy amott baromira nem tetszik, ha kitúrnak a többiek mert hülye fasz zsidó vagy, de te ugyanezt csinálod mikor a hugod a hülye fasz gojba szeret bele, fõleg ha az meg viszont.
az “ügyesen bánik a médiával” kezdetû tétel minimum megkérdõjelezhetõ (to put it mildly), lásd második világháború. ha csak egy kicsit ügyesek lettetek volna, rengeteg embert menthettetek volna meg a teljesen értelmetlen haláltól, és ha ennél egy kicsit még ügyesebbek is, akkor emellé még egy maroknyit a teljesen értelmetlen élettõl.
Kérdés: a “betéréses zsidóság” csak hivatalos úton számít betérésnek?
16/16 :-)
“Zsidó az aki zsidónak valja magát és/vagy, akit legalább két zsidó annak tart”
16/9. hm. sólet csak akkor vár, ha elõzõ nap készítettem..
XLIV. ha valaki ismerõsnek tûnõvel találkozik, és nem tudja beazonosítani,de mindenképp meg szeretné tudni,ki merre hány méter, akkor azt kérdi az illetõtõl: honnan ismerjük egymást? szarvasról?
és ha tudja,h mi a szitu, akkor örül,ha nem,és megkérdezik mi van Szarvason,akkor jön az ifjúsági tenisztábor szöveg…
16ból 14 és csak azért nem 15, mert nem vagyok fiú!:D
Szerintem nagyon szórakoztató ez az elmélkedés. Magamra ismertem 44 bõl 50ben. :-)
Fura, szerintem helyesebb így:
“Zsidó vagy-e?”
Kedves Exlex,
nem érted a kérdés ilyetén megfogalmazásának kultúrkritikai összefüggéseit. Lásd itt:
Charlie, öszintén, ez a klip számodra nem olyan, mint egy folterkammer?
Tyû most akkor bátor leszek.
Lenni még inkább fiatal. Ennek ellenére birtokolni erõs, de naftalinszagú, leginkább holokausztalapú, vallástalan és közösségtelen bibsi identitást: önsajnáló magányos farkasként bolyongani zsidó temetõkben gyaktilag bárhol és jót busongani. Leginkább a hiányt megélni. Áldozat-fíling. Sokat szorongani a “megkérdõjelezhetõ halachikus háttér” miatt. Lenni pluszban aszociális, így fordulhat elõ, hogy 2 szarvasi tábor után is semmi kapcsolat zsidó közösségekkel. Maximum íz, nó cukor.
üs az is így fordulhat elõ, hogy a judapestrõl most értesülök a narancsból.
And suddenly: megkönnyezni, hogy a narancs által idézett zsidó-e vagy? szerint hát persze hogy. Mer az 1. para grafus rendben van. De, hogy ezt nem zsidó anyával, vallástalanul is lehetne vállalni, hogy ezt mások is így gondolhatják, mármint rólam (üS nem antiszemiták), hát, ez enyhén szólva jól esik.
Az a minimum, hogy köszönöm.
Kedves gyuroveri!
I-sten hozott a fedélzeten. (Mondhatnám: Itt a vödör, itt a rongy, a többit majd Shadai elmagyarázza…)
Kedves Milla!
Nem, szerintem a Folterkammer ajtaja itt zárul rád (rám, ránk):
gyuroveri,
welcome onboard!
“Zsidó-e vagy?”
Azért magyarul illene tudni! Helyesen: Zsidó vagy-e?
Gerhard: ez a cím egy intertextuális utalás. Ld. Sickratman: Buzi-e vagy (http://www.zeneszoveg.hu/lyrics.php?lc=5531)
üdv.
Kicsit Offtopic lesz, de végigolvastam az összes kommentet és most jutalmul írhatok:)
Izraelbe bevándorolhat-e valaki, aki nem zsidó?
Adam: bevándorolhat, csak valamivel nehezebb, mint a zsidóknak.
Sziasztok!
Ha szeretem a pászkát és a flódnit, mert anyukám szokott venni/csinálni, akkor lehet, hogy zsidó vagyok? :O Ráadásul még ezt a honlapot is szoktam látogatni, mert viccesnek találom. Szóval csak így tovább!
Sok finoman antiszemita ismerõsöm van, de én mégsem vagyok az, nahát. Lehet, hogy semmi keresnivalóm itt, mert nem vagyok körülmetélve? :)
Na még annyit kérdeznék ily késõ este, hogy a zsidóságot ma törvény szerint miért nem ismerik el nemzetiségnek Magyarországon?
“2005 októberében a Társaság a Magyarországi Zsidó Kisebbségért érvényes népi kezdeményezést nyújtott be az Országgyûléshez a zsidó nemzetiség elismerését kérve. A szervezetnek azonban nem sikerült összegyûjtenie az ehhez szükséges legalább ezer aláírást.”
Nem vagyok az. Itt az USA-ban egy paran azt hiszik rolam, nem tudom miert. Talan a gondolkodas modom, vagy nem is tudom.
Akkor mi vagyok?
Hat nem tudom mert templomba nem jarok, bar romai katolikusnak lettem keresztelve, de nem jarok templomba, a keresztelesemmet beleszamitva voltam 2 szer olyan helyen.
Nekem megvan a sajat vallasom, csak az enyem es senki mas nem lehet a tagja rajtam kivul. ;-)
“Halachikusan (vallási törvények szerint) az zsidó, akinek az anyja az, vagy õ maga betért.”
Ez csacsiság.
Halachikusan (vallási törvények szerint) az zsidó, akinek fogantatásakor/születésekor (ez rabbinikus viták tárgya) az anyja az volt, vagy õ maga betért.
Rólam mindig azt hitték a munkatársaim meg a főnökeim hogy zsidó vagyok. Aztán mikor kiderült hogy nem akkor leginkább kirúgtak.
Feleségem is azt hitte rólam hogy zsidó vagyok. Nem tudta elfogadni hogy mégsem, úgyhogy most válunk.
Legtöbb barátom zsidó, de nem tudják magukról. Előre rettegek attól a naptól amikor rájönnek hogy mégis, mert onnantól valszeg barátaim sem lesznek.
Ennyit kaptam a zsidóságtól, szopok mint a torkosborz. Javasolhatnátok valamit esetleg, mert mindenki azt hiszi hogy szándékosan csinálok úgy mintha zsidó lennék, közben meg nem.
“Halachikusan (vallási törvények szerint) az zsidó, akinek fogantatásakor/születésekor (ez rabbinikus viták tárgya) az anyja az volt, vagy õ maga betért.”
és aki zsidónak született, de aztán kikeresztelkedett? az zsidó vagy nem? mármint halachikusan :-)
kalapkabát: nagyon különös a történeted, bár már egyszer hallottam ilyesmit. nem is tudok hirtelen mit javasolni, mert tőlem igen távol áll az ilyen magatartás (rengeteg nem zsidó barátom/kollegám/ügyfelem van és soha fel nem merült bennem ilyen szelekció). mondhatnám azt, hogy “tisztázd még az elején”, de hát ez is hülyeség.
kár, hogy nincs már itt velünk shadowrider, ő biztosan tudott volna valami okosat mondani.. :(
rpanni: én úgy tudom, hogy a kikeresztelkedett zsidó is zsidó marad halachikusan.
Sőt, mondjuk egy nővé operált férfi is “férfi” marad - mármint halachikusan. :)
kalapkabát: ezt olvastad már egyébként?
http://www.judapest.org/miert-kell-lehet-felni-a-zsidoktol
shadai: köszönöm
remélem minden “nem kóser módon étkező, de ha jóllakott, a disznót kihagyná, köszi” zsidó szembesült most jól
Válasz erre: rpanni
2008 május 4 @ 22:59
“Halachikusan (vallási törvények szerint) az zsidó, akinek fogantatásakor/születésekor (ez rabbinikus viták tárgya) az anyja az volt, vagy õ maga betért.”
és aki zsidónak született, de aztán kikeresztelkedett? az zsidó vagy nem? mármint halachikusan :-)
Az. A zsidóság egyirányú utcza. Halachikusan nem lehet kitérni. Báró Hazay Samu, Hering József, Lustiger bíboros, Pajor Tamás, Radnóti Miklós mind zsidó (volt) halachikusan. Ez nem jelenti azt, hogy automatikusan izraeli állampolgárságot is kaphattak volna, ez két külön dolog.
kalapkabát: tudom, hogy nem nagy vigasz (munkahelyi kirúgásra meg pláne nem), de szerintem ha valaki emiatt nem áll veled szóba többé, akkor nem vesztettél vele sokat. az ilyen barát nem igazi barát.
Témába vág, meg húsba
http://www.szombat.org/egyeb/tartalom.htm
„Minden oldalról zsidó vagyok” – Müller Péter Sziámival beszélget Csőke Zoltán
Nem tudom ki mondta, hogy amíg egyetlen embert is lezsidóznak a világon, addig ő zsidó akar lenni. És akkor jön a neheze, mi az, hogy zsidó? Szerintem zsidónak, nem zsidónak, antiszemitának és semlegesnek is meg kell egyszer fogalmaznia ezt magában. Én mostanában kezdem megérteni. Elvittem a feleségemet Izraelbe két évvel ezelőtt, és azzal az élménnyel jöttem vissza, hogy Izrael az egyetlen ország a világon. Én nagyon sok helyen megfordultam már, ráadásul az a fajta ember vagyok, aki mindenhol jól érzi magát. De ott rám szakadt egy érzés, hogy ez egy létező ország, hiába friss tákolmány, az összes többi viszont díszlet egy operettben. Lehet, hogy ez szörnyen hangzik, de onnantól kezdve az a szó, hogy hazám, valamennyi más himnuszban mulatságosnak tűnt. Mindig gyanakvó voltam egyébként a magyar hazafisággal, bár természetesen magyarnak vallom magam, de ahogy ezt itt kiejtik a szájukon az emberek, az mindig viszolyogtató volt a számomra.
A XI és XIII kivételével az első XVI-ból mind megvan. Mégsem vagyok az :(
Akinek göndör a haja az zsidó?
netudki: vagy néger.
netudki:
elolvastad rendesen a fenti bejegyzést?
“Zsidó az, akinek identitásában ez szerepet játszik.”
Ha göndör hajjal akkor úgy,ha egyenessel akkor úgy. ;)
x+1: Szórakozóhelyek mosdóiban első dolga lecsekkolni a kötelezően(?) felfirkált/karcolt dávidcsillagot vagy horogkeresztet.
Némileg off: nem tudjátok véletlenül, hogy milyen úton-módon tudom igazolni zsidó származásom? (A család egy cseppet trehány, és semmilyen papírt nem tudtunk előhalászni annyi évre visszamenőleg.)
Elképzelhetőnek tartom, hogy ha bemegyek a születési helyem szerint illetékes anyakönyvi hivatalba, hogy tessék nekem adni hivatalos okiratot, amin szerepel, hogy “izraelita”, akkor kedvesen vagy ellenségesen, de mindenesetre alaposan körberöhögnek.
Ha meg azzal megyek a szochnutba, hogy kérem, szeretnék résztvenni az “ajándék felefedezőúton” (ohh) és a judapest.org Zsidó-e vagy? c. bejegyzése alapján 95%-ban zsidó vagyok, akkor valószínűleg szintén hasonló fogadtatásra számíthatok…
Kinley !
Még a háború (1945) után is egy darabig szerepelt a hivatalos iratokon (házassági, születési anyakönyv, stb.) a felekezeti hovatartozás. Ha odáig vissza tudsz menni nyert ügyed van.
Hogy egészen pontosak legyünk, 1948-ig. Ezért kell az anyai fölmenők között addig a személyig elmenni, aki 1947-ben vagy azelőtt született. A születési hely szerint illetékes anyakönyvi hivatalban kell ezen személy után születési anyakönyvi másolatot (nem kivonatát!) kérni. Abban ugyanis — rövidítve — bejegyzésre került még a vallási hovatartozás (pl. rom. kat., bapt., ágost. ev. [ágostai {augsburgi} hitvallású evangélikus], izr. [izraelita, azaz ortodox, reform*, neológ vagy status quo antés zsidó]), s e bejegyzést a másolatban kiadják, kivonatban viszont nem. Másolatot (és kivonatot) csak egyenesági leszármazott kérhet.
Viszonylag sok a német nyelvterületen született, magyar állampolgársággal rendelkező, a nácizmus elől Magyarországra (vissza-) települő olyan zsidó, aki németországi évei során reform közösségben született, lett bár micvá (kvázi konfirmált), házasodott stb. (Magyarországon az 1830-as 40-es években volt hivatalosan reform közösség. Utána a reform közösségek fölszívódtak a neológiában, mely sokkal liberálisabb, noha vallásjogilag és ideológiailag konzisztensebb volt, mint amit a romjain neológ címke alatt burjánzó dzsumbujból kikövetkeztethetnénk.)
(Anyai fölmenő értelemszerűen itt annyit tesz: édesanyád, édesanyja, nagymamád édesanyja, dédnagymamád édesanyja, stb. Ha anyai ágon bárki “izr.”, akkor a Ch”B”D rabbik kiállítják rólad a jidiskájtodat igazoló okmányt, melyet a Szochnut is elfogad. [A Síp utcáét nem fogadják el.])
A Zsidó-e vagy listátokat szeretném kiegészíteni egy lényeges fícsörrel: ha zsidózhatsz, mégsem neveznek antiszemitának. :-)
zsidó a f…om. hogy finom legyek. a kozma utcáról legalább annyira eszembe jut a 10-es szám is (más néven gyüjtőÖ, nem csupán “rakoskeresztur”. héberül, juddisül pár szót tudok aktívan, írásban mindkettőn kiigazodom, ha kell.
természetesen sose vettem fel a keresztény vallás semmilyen formáját, ahogy tudtommal egyetlen ősöm sem, és szülői örökségként mai napig fizetek valamilyen ún. hitközségi adót. az orbán-kormány alatti népszámláláson feleségestül zsidónak vallottam magam.
erdélyi őseim 1920 után bizonyos mennyiségű dunám földet vettek egy megalapítandó cur-sálom nevű településen. még várostérkép is volt itthon. valahol észak-izraelben vav, és akkora a béke, mint 52-ben nálunk a békeharc. a hagyaték rám maradt, így voltaképpen egy kicsit izraeli földbirtokos volnék, továbbá holokauszttúlélő kicsiben (másfél éves koromban éltem át a gettó felszabadulását, de őszintén szólva, nem emlékszem igazán a dologra),
a felszabadulás szót egy érdekes helyről is ismerem: apám az ungvári, majd a nagyváradi ortodox zsidó gimnáziumban kapott végre magyartanári állást a bécsi döntések után. emiatt megmaradt az iskolák néhány évkönyve. a nagyváradiban a “felszabadulás” szót a 2. bécsi döntésre használták, beleértve azt is, hogy erzentúl kiterjednek a zsidótörvények az ő további érvényesülésükre is. (természetesen olvastam a kilenc koffert, és tudom, mi lett az osztályokkal meg a tanári karral. 1992-ben a katolikus és református püspökkel együtt mutattuk be az általam szerkesztett évfordulós nagyvárad-könyvet a városban. “nagyon hiányoznak innen a zsidók” - mondta az ankát egyik résztvevője.)
izraelt, a zsidó államot meglehetősen szkeptikusan látom. a nem éppen foloszemita kmoskó mihály orientalista 1920 körül azzt írta, ez a terület teljesen praktikus okokból nem oldja meg, hanem inkább állandósítja a zsidókérdést. a szöveg reprintként megjelent a zsidóság és a bolsevizmus c. 1933 körüli német brosúra függelékeként. én inkább szilágyi ákossal irattam volna kiegészítást, nézze meg, mi lett a példaként emített judeobolsevikokkal. amit magam meg tudtam állapítani, azok 1937-ben a párt saját halottai lettek.
nem vagyok antiszemita, nem vagyok filoszemita. nem zárom ki, hogy van egy felsőbb lény, de szerintem közömbös a számára, hiszek-e benne. a vallások által kínált isten inkább hiú főnökre emlékeztet.
hát most el lehet dönteni, zsidó vagyok-e vagy sem. mindenesetre szívesen olvasom a judapestet (is).
Be kell vallanom,-ahogy most találtam erre az oldalra-hogy még csak most kezdtem el foglalkozni ezzel a “szokásokkal” és foggalmam sincs pl. mi az a széder v. hanuka -tudom gyökér vagyok-de világ életembe keresztény voltam,nem volt köztünk egy zsidó ‘ős’ se,de nagyon foglalkoztat! Leginkább a holokauszt terén vagyok kiismert.Amint meglátok egy olyan könyvet,ha tehetem megveszem,imádok olvasni.Visszatérve asszem még van mit tanulni erről,de igyekszem…:)
Már régebben is olvastam ezt az oldalt, de most újra olvasva is legalább olyan jó. :)
Kisült, hogy látens zsidó vagyok ( Vérszerintiségről nem tudok.)
Külső jegyek alapján semmi közöm - talán a nagy orrom ( fülem) leszámítva.
De a pontokat tekintve…
Általános kitétel : Nem antiszemita. (duplatagadás…:) tehát sémi…:) )
Antiszemitának nem vagyok mondható, több okból sem. Ezt egy rosszul berögzült szónak tartom. A szemita sémi nyelvet beszélőt jelent, ami kb. 300 milló ember. (Amerika újkeletű dzsihád hisztériáját sokkal inkább tekintem antiszemitizmusnak…) 300 millió embert egyöntetűen utálni elég nagy kihívás. :) Ennek csak a töredéke zsidó. Antijudaista (most hirtelen jobb meghatározás nem jut eszembe)sem vagyok. A zsidók általános utálatáta, vagy önfeledt zsidózás sem sajátom. Két okból kezdett el foglalkoztatni a dolog. Az egyik a magyar történelem megismerésének igyekezete, ahol óhatatlanul vannak összefonódások. A másik új hullámú, főleg a politika által mesterségesen gerjesztett (nem túl jó indulatú) zsidózás. ( mindkettő újkeletű hobbim. Kb.1 éve.)
Nem mondom, hogy nincs hatással az emberre az, amivel sokat találkozik, de ilyenkor eszembejut egy versike: ” Ki nem szólt csak bégetett, Az kapott dicséretet…” Én köszönöm, nem bégetek. Bár vannak elgondolkodtató dolgok.
Itt aztán van minden, összeesküvés elmélet, ideológia, vallás, cionizmus.
Kicsit olyan ez, mint térképet nézni iránytű nélkül. Amibe mindenki belerajzolt.
Általában ott látom a gondolatmentek hibáját, hogy kollektív bűnökben gondolkodnak. ( Magyar vagy zsidó egy kutya…).
De nézzük a többi pontot.
V. Turul:
Igen. Természetesen. Szoktam nézni. Sőt, ahogy munkába járok szoktam figyelni a fák ágain a ragadozó madarakat. Inkább ölyvök szoktak leni, de néha van egy-két sólyom is. Igaz nem vagyok ornitológus.
IV. Zsidó jelképek:
Film nézése közben is képes vagyok kiszúrni. Pl.: Amerikai gengszter című filmben és a Mátrixban is (!).
IX. Alpaka gyertya tartó…
- Hát majdnem lefordultam a székről. :) Nem a nagyié volt, én vettem. Emlékszem volt még mellette egy szép menora, de az olyan furcsán adta volna ki magát nálam… azon viszont elgondolkodtam, hogy a két gyertyatartó mellé a másik ötöt is megvegyem-e? Ennek már 3 éve. :) Akkor nem tulajdonítottam túl nagy jelentőséget neki.
XVI. Izraeli hírek:
A tudományos oldalakat böngészve fel-fel bukkannak, hírek. Pl.: Izraeli cég naperőművet épít amerikában, találtak egy több 10 ezer éve lakott barlangot(a napokban Izraelben) és egy pecsét gyűrűt vagy mit kb. 3 hónapja ( Ugyancsak Izraelben)…
Politikát nem igazán, sok a csúsztatás…
XVII Héber tanulás:
Csak a könnyebb eligazodás kedvéért leszedtem egy szószedetet és az érdekesség kedvéért néztem meg, hogy hol lehet tanulni ( ez így mennyire hihető? :) ).
XVIII. Izreeli utazás:
Egyszer tényleg szeretném látni Jeruzsálemet.
XXIII. Távozás nélkül köszönni:
Na ez én vagyok.
Egyszer hugoméknál voltam, elköszöntem, de maradtam tovább beszélgettem a sógorommal, telt az idő, unokahugom játszott az ágyon felnézett és az kérdezte: ” Te még mindig itt vagy?” ( ekkor volt 3 éves :)) Szerintem ez mindent elárul. :)
XXVI Szómenés, szóba vágás:
A szómenés itt is látható. Szóbavágásról igyekszem leszokni. :)
Most már nem nézem vissza, de zsidó barátok:… Hmmm. Ezen elgondolkodtam.
Van egy barátom gyakorlatilag az öcsémnek számít… Volt egy olyan benyomásom, hogy van benne egy pajesznyi… De ő azt mondta, hogy inkább török. Én meg nem firtattam. Végül is teljesen mellékes. 10 év az akkor is 10 év.
Ja kimardt…
Megszoktam nézni a Holokhauszt filmeket is.
Kedves Nilron, a szemita valójában sémi nyelvet beszélőt jelent, ám az antiszemita kifejezés nem ennek a tagadása. A szó tökéletesen rögzült, te hiszed rosszul, hogy az rosszul rögzült volna.
A köznyelvben Wilhelm Marr után terjedt el a kifejezés, egyértelműen zsidóellenes jelentésében. Ugyanakkor ismerve Ernest Renan (magyar vérjobber oldalakon gyakran Renan Ernőként emlegetik) munkásságát, már Steinschneiderék is ebben az értelmében használták, azaz nem rögzült rosszkor, eleve erre találták ki.
Most már tudom, hogy ki találta ki, hogy töltődött meg többlettartalommal.
Eddig is megértettem, ha használták, eztán is meg fogom. Csak nem tartom megfelelőnek.
És jobban elfogadtam volna,a következő érvet:
Így találták ki, mert a legtöbb ember így értette meg. Európában ekkortájt más sémi nyelvet beszélők nemigen voltak. És mivel a művek jelentős része európai műveltségre alapoztak. (Ami jóval mélyebb volt, mint a mai embereké.) Mindenki könnyen megértette a finom utalást, mindenki rájuk gondolt. Fogadd el ez már így marad.( Na ezt a sort, ctrl+c- ctrl+v … :) )
Ez az érvelés úgy hangzott, ha valaki legközelebb nyelvi alapon nekem azt mondja magyarellenesség helyett, áltudományos alapon, hogy anti-finnugorista, vagy anti-uralaltaji, az nem jelenti, hogy a teljes nyelvcsoportot utálja. Csak a magyarokat. Az anti-indoeurópai pedig nem jelenti azt a 3 milliárd embert, aki beszéli. Csak az Íreket… Csak azért, mert emberek akik nem olvastak utánna ezt így fogadták el. 150 év távlatából kit érdekel. Így van jól, mert mások is így mondják.:)
Ezt így nem tudom elfogadni, valahogy sántít.
A lényeg, hogy szerintem az emberi hülyeség nemtől, fajtól, vallástól vagy nyelvtől független dolog.
Köszönöm a kiigazítást. És bármi észrevétel van szivesen veszem. :)
Kedves Nilron, amit te leírsz, az az indok, hogy miért így találták ki és egyébként bele is trafáltál, akkoriban a sémi a zsidót jelentette Európában. Én a kifejezés történetét írtam le (másoltam be) neked, de ha gondolod, szívesen kiegészítem a fent általad már vázoltakkal. :)
Abban mindenesetre megegyezhetünk, hogy ha eredetileg az antiszemita kifejezést a zsidók elleni gyűlölet leírására találták ki, akkor nem rossz berögződés a zsidók elleni gyűlöletet antiszemitizmusnak hívni, mert az antiszemitizmus zsidó- és nem sémigyűlöletet jelent.
:)
Akkor ezt megbeszéltük.:)
Bár akkor is fogalmi zavarom van. Bár ezt oldja fel az aki nyelvi alapon akarja behatárolni ellenérzéseit: “Hogy fejezzem ki a sémi gyűlöletet?” :) Hiszen a szó összetétel már foglalt. :)
Más:
Egyébként ez annyira belivódik az emberbe, hogy történelmi könyv olvasásakor, mikor az első sémi törzsek kialakulásánál tartottam kellett 2 mp, mire átkonvertáltam, hogy nem (csak) a zsidókról van szó. Hanem azok, illetve az arab népek őseiről is.
Igazából részben ezért merült fel bennem a kérdés. Bizonyos tekintetben félrevezető lehet.
Ha szőrszál hasogatónak tűntem. Ezúton is elnézést! :)
Szerintem meglehetősen kevés ember van, aki általában a sémi népeket gyűlöli :)
Arabok, zsidók, arámi nyelvűek, amhara nyelvűek, tigrinya, szír, silte, tigre, sebat bet gurage, máltai, dél-arábiai nyelvek, inor, soddo, harari. Aki ezeket gyűlöli, az gyűlöl másokat is, tökéletes rá a rasszista kifejezés. Ha meg csak ezek közül egyet gyűlöl, akkor antiszemita, arabellenes stb. :)
Egy csöppet mondvacsináltnak érzem a problémát, mert eddig nem találkoztam olyan emberrel, aki mondjuk a neo-arámi anyanyelvűeket gyűlölné (a legtöbb ember nem is tudja, hogy Jézus anyanyelve még ma is beszélt nyelv a világon :)
Sziasztok!
Ha megbocsátotok, egy kicsit én is off-al indulnék. A hindu, szkíta sztoriról nem tudom megállapítani mennyi igazság tartalma lehet. Az viszont tény, hogy a kazárok izraeliták voltak. A magyarok pedig a kazár birodalom részét képezték hosszú ideig, illetve a honfoglalók között kazár népcsoportok is voltak. Könnyen lehet tehát, hogy az ős vallás követői, a keresztények, és a muzulmánok, mellett nem kevés izraelita is foglalt itten hont kéremszépen! :)
Még az sem lehetetlen, ha árpád kori sírok feltárásánál egyszer csak dávidcsillagos kulcstartót találnak amiről kiderül, hogy nem egy jeruzsálemi butikban vásárolta a delikvens, hanem egy ősmagyar lószerszám elidegeníthetetlen, integráns részét képező tárgy :D
Szóval Shadai, lehet mégis igaz lehet a hun-os verzió is :P
Én egyébként csak apai ágról vagyok érintett, tehát csak halfling vagyok, igaz extra large kiadásban, és mérsékeltebb lábszőrzettel :)
Az hogy érdekelt vagyok a zsidó bizniszben igazából nem volt azonnal nyilvánvaló. Nem volt megmondó ember, aki ezt a két szemem közibé vágta volna. Csak hát egyre gyűltek a ráutaló magatartást tanusító jelek…
Apukám sokszor használt olyan szófordulatokat, amiről azt gondoltam patinás német, esetleg magyar szleng szavak voltak, pedig nem…
Bátyám aki szálloda portás, pedig találkozott egy öreg lengyel származású rabbival, aki azt mondta milyen szép lengyel zsidó neve van :P, és hogy egy barátját is így hívták, kapott is tőle egy szép fehér kipát :)
Ennek nyomán kezdtem kutatni a dolgot, kérdezősködni. Sajnos, mivel “családi hagyományként” nálunk körülbelül 40 év az emberöltő ez nem volt annyira egyszerű, de sikerült! Nagyfatim, akitől tokkal-vonóval örököltem a nevem (mit lehet tenni aranyóra nem maradt) felvidéki borkereskedő, és vendégfogadós, és már az 1900-as évek elején szocdem párttag volt. A háború alatt, meg kis híjja, és nagy ára volt annak, hogy nem vitték el munkaszolira, sajnos 1945-ben az orosz “málenkíj robotnál” ami ugyanaz volt vörösben, már nem volt sem pénze, sem szerencséje. Ember volt, akit két szörnyeteg eszme morzsolt össze, sajnos ez sokakkal megtörtént. Büszke vagyok rá, hogy a nevét viselhetem! :)
Nagymamim igazi emancipált asszony volt. Felsőkereskedelmit végzett, 5 nyelven beszélt, igazi társasági központ volt, táncolt Adyval, egynap alatt kártyázta el az örökségét, és kitagadták amikor nagyfatimmal összeházasodott. Bár nagyon művelt, és felvilágosodott volt 45 után amikor semmink sem maradt, sokáig jósnőként kereste a kenyerét (erre volt igény :DDD).
A végén pedig megtaláltam a születési okmányokat is…
A legvégén ismét engedjetek meg egy kis off-ot. Először írok itt, és szeretném elmondani, hogy nagyon pozitív hozzáállású jócsapat van itt. Nem a szokásos(mint magyar, és mint zsidó) többszörösen frusztrált búskomoran múltbarévedő, síró-rívó embereket találtam itt, hanem egy életvidám, és autonóm civil közösséget. Csak így tovább tiétek a jövő! :)
Bocs a hosszú dumáért!
Bájol!
Mint mondtam elnézést a szőrszálhasogatásért. De nem véletlen merült fel bennem.
Pl.: a történelmi rész és az asszociáció. Tételezzük fel egy alul művelt főleg félinformációkra építő, de a zs. kisebbséggel szemben erős ellenérzéssel bíró egyén elolvas egy történelmi vonatkozású részt. ( A valósággal való bármilyen egyezés, a véletlen műve! :) ) Jól- rosszul, de össze foglalja: Ki alakulnak a sémi népek, be települnek a sumérek lakta területekre, átveszik a tudást, majd a hatalmat, bevezetik az első halálbüntetést, hosszas terror után a sumérek elvándorolnak, beolvadnak más népekbe. ( Ez persze igen-igen nagy vonalakban.) Olvasatában a sémi = zsidó. (Eszébe sem jutnak az általad felsorolt népek.) Levonja a konyakot belőle. Azok a =*!%# Zs-k! Azzal kezdék a történelmüket, hogy romba döntöttek egy magasan fejlett kultúrát!
(Az, hogy egy részét a saját kultúrájukban megőrizték el sem jut a tudatáig. Illetve újabb kultúrákba is átmentették, többek között a kereszténységbe is. És érveivel tovább mélyíti igazság tudatát, a miért is nem jó emberek a zs.-k témában. )
Nos ez persze felvetett bennem más kérdéseket is. Meddig érvényesek a kollektív bűnök? (Elévülnek-e?) Másrészt az emberek jelentős része nem akadémiai műveltségű.(Én sem tartom magam annak.) Én jobb szeretem az idegen szavak helyet magyarul kimondani, ezzel védem ki valamelyest az ilyen félreértéseket. ( Végül is maga a magyar nyelv nagyon egzakt fogalomkészlettel bír. Hála a jó égnek! :))
Az új off témához:
A magyar zsidó származás elméletnél a kazár-októl való elválásnál voltak-e velünk zsidók nem tudom. Ám a mai napig vannak eldugva jóval a kereszténység felvétele előttről(min. 50 év) származó mellkeresztek, mint nem jellemző síremlékek. ( Azt nem tudom, ha több tucat, főleg a vezető zömmel együtt eltemetett keresztről van szó, mint nem jellemző, akkor mi a jellemző síremlék? :)) Egyébkén a kereszténység egy 3. ágához tartoztak. De ennek még utánna kell olvasnom. ( legalább 50 évre elegendő könyv van a listámon… :) )
( Szerintem átírom a nevem Nilron d’Off-ra :) )
vannak érdekes dolgok a világon. ernest renan, akinek a jézus-életrajzát ma is olvassák, egyrészt a sémi nyelvek professzora volt, másrészt úgy antiszemita, hogy ezt egyrészt az srabokra is vonatkoztatta, másrészt korának európai zsidóira nem.
valóban elfogadott jobbos közhely. hogy “a magyarokat” úgy írták felül “a zsidók” (1900 táján), mint szegény sumerokat az akkádok. az egyik bizonyíték halévy, aki tagadta egy sumer nép létezését, és azt hirdette, hogy a sumer nyelv csupán titkos beszédmód a papok közt. az ő korában valóban nem volt még ismert az eredeti sumer, mintha a középkori latint az ókori szerzők ismerete nélkül tanulmányozta volna valaki. jobbos szemmel ez a tagadás halévy jellegzetes zsidó felsőbbrendűségtudatából fakad, amit talán hücpizmusnak is nevezhetünk. a valóság: a zsidó német-francia oppert fedezte fel, hogy a sémi rokonság alapján megfejthető babilóniai akkád mögött egy másik nyelv rejlik, a szintén szidó francia lenormant kezdett turáni, urtal-aktáji nyelvre gyakakodni és magyarországon a lehetséges magyar rokonságról a leghatásosabb könyvet is egy olyan ember írta, aki egyébként a vidéli zsidó sajtó egyik fő szervezője volt (a neve most nem jut eszembe, és a könyvet se találom - Sumerok és magyarok a címe, új kiadása is van). a hazai fő forrás a liberális nemesi csengery antal, aki 1858-ban a behisztuni három nyelvű felirat méd szövegét mondta szkítának, azaz turáninak, és ez a ragozó méd-szkíta gondolat (mint magyar-ős) szállt át aztán a sumerokra.
az antiszemita delitzsch, egy sumer-német szótár szerzője 1920 körül a németeket emlegette úgy, mint igazi sumerféléket, akit a szemiták elborítanak. szerencsétlenségére a hitler-puccs évében elhunyt, és nem érhette meg, hogy a berlini akadémia elnöke vagy ilyesmi legyen.
ez kicsit OFF volt, de azért nem teljesen. bocs.
nilronnak: az európai zsidók nem BESZÉLTEK sémi nyelven. általában annak az országnak a nyelvén beszéltek, ahol éltek. a rabbik tudtak héberül, de úgy, mint a katolikus papok latinul vagy a pópák ószlávul. nem beszédre használták.
az a nyelv, amit zsidó családokban beszéltek, a jiddis. ez viszont egyáltalán nem sémi nyelv, hanem tiszta német, mégpedig kb. a magyar “halotti beszéd” korából. van benne sok lengyel és héber jövevényszó, és a héber betűsok egyik változatával írták korábban (most, úgy látom, angol-amerikai nyelvterületen inkább használják a latin betüt). olyan nyelv, amellyel a germanisztika foglalkozik.
a héber ismét beszélt, élő nyelvként a XX. században, a cionizmussal, majd izrael megalapításával bukkant fel.
ja, az elfelejtett szerző somogyi, de a kerestneve még most sem bukkan fel. a jelek szerint szenilis, zsidó magyar vagyok.
idézet boldogult erki edit kolléganőm kisfiának szövegeiből: mama, nekem azt mondták, félzsidó vagyok. ha megnövök, egészen az leszek?
szintén erki-történet, és nagyon tanulságos.
1970 körül az élet és irodalom szerkesztőségében ült három nő meg egy pasi, és beszélgettek. a pasi akkor az írószövetség párttitkára volt. amolyan népi bolsevik. egy idő után poiros fejjel kijelentette, hogy nem bírja tovább hallgatni ezt a zsidó szöveget, és kirohant. a három nő csodálkozva bámult egymásra. egyik se volt zsidó, csak okos és hajlamos arra, hogy több felől lássa a dolgokat. ha ebből valaki azt a következtetést vonná le, hogy a zsidók eleve okosak szerintem, az téved: minden kisebbséget szükségszerűen ilyesfélévé tesz a “történelmi kihívás”, a toynbee-féle challenge.
hm…. képtelen vagyok elköszönni, és az előszobában még hosszan kommentelek? érdekes…
újraolvasva az első hozzászólást, rájöttem, hogy a kelleténél kétértelműbb a bevezető mondatom. remélem, mindenki érti, hogy nem tagadás, hanem az r.k. mivoltra vonatkozik. (aki talán már nem ismerné ezt a régi viccet: nem feltétlenül római katolikust jelent az r.k., lehet “rendesen körülmetélt” is).
Kedves Nilron, “Olvasatában a sémi = zsidó.”, nos, ez a XIX. században méginkább így volt.
Kedves András, szerintem Nilron nem gondolta, hogy az európai zsidók sémi nyelven beszéltek volna. Egyszerűen a szemita mai fogalommeghatározását használta, ami szerint szemita az, aki sémi nyelvcsaládhoz tartozó nyelvet beszél. Régebben meg a szemita fogalommeghatározása nem nyelvvel, nem hanem faji hovatartozással operált.
Fhb jól látja. Azzal a kitétellel, hogy szerintem ez félreértelmezett történelmi vonatkozásokat eredményezhet.
De ezt már körbe rágtam.
Végül is nektek kéne paranoiásnak lennetek. :) És törekedni a pontosításra. :)
Egyébként a sumerológia is érdekel. Badiny Jós Ferenc könyveim vannak, meg talán Bobula Ida is. Komoróczy is folyamatban. Jó lesz látni, hogy ennyi a munkájában elhivatott és elfogult, ellenkező érv rendszerű ember mire mutat rá.
Ó, de szivesen kifejteném a témáról alkotott véleményem. De az inkább a magyar-e vagy témához kapcsolódna.
Végül is a szét bombázott történelmünk és nemzeti öntudatunk mellett néha ez is jó kérdés: Mit jelent magyarnak lenni? Milyen étékeket tudunk átmenteni a jelenbe?
Végül is, ha azt nézem két nép útkeresését örököltétek, meg két nép túlélő képességét.
I., II., IV., V., VI., VIII., XI., XII., XIV., XVI., XVIIII., XXXXIII., XXXV., XXXVII., MTK. :-)
folytatom :-)
nem borotválkozik minden nap mégsem igénytelen, (ez szerintem abszolút nem ápolatlanság)
jólérzi magát még akkor is, ha sokan ez ellen próbálnak tenni, mert tudja, hogy ez a dolog nem személyek és földi tárgyak függvénye
ha az utcán rászól valami okos, hogy nézdmá a bóhergyereket akkor is ugyan olyan töretlen lelkesedéssel folytatja a napját
egyszer(minimum) azért Jerusalem kötelező
és tudja, hogy mind ugyan onnét jövünk, és ugyan oda tartunk. Egyszer ugyan ott leszünk és nem világnézet vagy a teremtő energia tiszteletének módjai szerint. Hanem mert emberek vagyunk ezen a világon amivel nem is tud mindenki megfelelően bánni.
és végül egy idézet:
“A people without the knowledge of his past history, origin and culture is like a tree without roots”(Marcus Mosiah Garvey)
Feleségem zsidó származásu és nemrégen kiderült,hogy az én üknagymamám is az volt pedig én ezt soha nem is gondoltam volna de örülök neki!Mit szóltok hozzá?
csaba, mazel tov!:-)
Sokadik:
‘És evett már olyan gyümölcszselét vagy pudingot amiben egy gramm természetes összetevő sincs.’
Sziasztok…
En lelkes kukkolo vagyok az oldalon egy ideje es nagyon ritkan szolok is ha ugy erzem van mondanivalom. Vegigolvasva ezt a topicot elgondolkodtam tulajdonkeppen miert is fontos, hogy megtudjam zsido-e vagyok :) Az vagyok, mert annak vallom magam beteres/atteres/visszateres nelkul :) Nagymamam zsido volt, aki ezt foggal korommel tagadta. Nagypapam is zsido volt es o sem beszelt rola soha. A fiuk, az en apam, aki szinten tagad, amikor rakerdezek hallani sem akar olyasmirol, hogy esetleg utana kene jarni honnan valok is vagyunk. 48 elotti papirokat meg nem kerestem. Kene? Fontos ez? Tartok zsido unnepeket es karacsonyfat is enekles nelkul. Es boldog vagyok ha Izraeli nyaralasrol szovok terveket. Szerintem, aki zsidonak vallja magat, az mar az. Ja..es tuti megtalalja ezt az oldalt ;)
nazu, welcome on board ;)
zseszter, thx ;)
remélem azokat az ünnepeket nem egyedül tartod, föleg igy post-jp-kukkolo stadiumban :)
nazu,
azok után amit elmondtál zsidóbb vagy ,mint sok ortodox. ;)
nazu, azt hiszem simán felvehetnénk a listára ezt is:
XXVIII. Felmenői *hevesen* tagadják, hogy közük lenne a zsidókhoz.
Ld. még: http://www.judapest.org/segitseg-megzsidultam
Üdv!
Shadai
Shadai: Igen, en is azt hiszem, hogy a lista meg mindig kiegeszitendo ;)
Lev: Az benne a szep hidd el, hogy ha az ember rajon erre magatol (marmint, hova is sorolja magat, mert ugye mindeannyiunknak szuksegunk van a valahova tartozas elmenyere) akkor annak utana mar nem gorcsol kulonfele papirok vagy ervenyesitesek miatt. Hinni es tartani magad egy csoporthoz lehet kotetlen es szabad elmeny. Ha igy eled meg a zsidosagodat egesz eletedben es nem ugy mint egy cimket vagy belyeget, akkor sok energiat sporolsz meg ;)
zseszter…sajna egyedul, mert csalad otthon en pedig kulfold. A sors fintora, hogy az egyik lakotarsam kereszteny a masik pedig muszlim. Igy a harom monoteista vallas egyuttelhetosegerol mutatunk peldat :) A hutoben eleinte kaosz volt szal eleinte volt par balhem a koser etkezessel kapcsolatban de asszimilalodtak es en is kotottem kompromisszumokat a furdoszoba lathatosagarol. 1-1 :)
nazu, akkor csak igy tovabb =) ha meg magyarorszgon jarsz join the power of jp ;)
Shalom nazu! :-)
Shalom Zionlander :)
Jah, es ma teljesen veletlenul egy hatalmas elmeny ert… osszetalakoztam egy zsido csoporttal. Es mekkora elmeny volt nekik csak odakoszonni a bringamrol, hogy: Shalom! orias mosollyal es szeretettel fogadtak a pillanatot en meg majd kibujtam a borombol, hogy hasonszoruekkel erintkeztem itt vikingfoldon!
nazu,
svédország?
Lev, Dania.
Hallgassatok Soulico-t (és BBB-t):
http://www.judapest.org/soulico
Talán sosem leszek biztos benne… Már elmúltam 20 éves, amikor egy családi összejövetelen megtudtam, h Anyámnak és testvéreinek nem is ez az eredeti neve… Mindenki szigorú katólikus nevelést kapott! Nagybátyám miép tag volt, de az ajtó belső felén ezüst tóratartó van.
Rendkívül sok maceszgombóc levest, gerslis-sóletet, ettem, nálunk a töltött káposztában is liba van. A nagynéném egy határon túl semmiről nem beszél, pláne nem a háborúról… nagyon kevés rokonom él, nagyszülőm csak egy élte túl a háborút.. él egy rokonom svájcban, egy németországban és talán valahol amerikában. Apámat gyerekkoromban lezsidózták, nem értettem, kik azok a zsidók.. “nem érdekes, minden népnek megvannak a maga zsidói, fiam”
Kicsit skizoid a dolog… én meg vagyok keresztelve, anyám is..
Csak magyarul tudok, ezen a nyelven álmodom, nem mennék el innen, mert szeretek itt élni(nem az emberek miatt..) Mi is vagyok én tulképpen?
kitudja,
zsidó magyar vagy, ha annak tartod magad.
kitudja: nehéz ügy, de kiblogozható! ;]
érdemes belenézned ebbe a bejegyzésbe is:
http://www.judapest.org/segitseg-megzsidultam
Ha családfát szeretnél kutatni van szoftveres lehetőség is, Pl.: myheritage (http://www.myheritage.hu/).
Én ugyan nem tudok róla, hogy zsidó lennék, de kezdeti kisérletezésnél az egyik alkalmazás még így is kiadott egy csomó potenciális zs. rokont. :) Nem mélyedtem el benne különösebben, de tudom ajánlani.
Üdv Nil.
U.I: Letöltéseknél Family tree builder.
http://www.judapest.org/csaladfakutatas-20
azt hiszem…
ezzel a névvel legalábbis gyanús…
Lehet, hogy a legismertebb bon-mot említetlen maradt? (Vagy túl gyorsan futottam át a kommenteket januártól máig? - akkor sorry.)
“Zsidó az, akit az antiszemiták annak mondanak.” (J. P.- Sartre).
Ez persze leginkább vicces, viszont rámutat arra, hogy (sajnos) hiába szeretnénk, ha az identitásunkat egyértelműen magunk határozhatnánk meg, pontosabban csak tőlünk függene (azaz bármennyire szimpatikus nekem, sőt érzelmileg tkp. azonosulnék a judapest alaptételével, see 1 &), egy ember identitását részben környezetének vélekedése (is) alkotja.
Lásd még székely andrás május 30.-i hozzászólását. Amiről egy néhai orosz barátnőmtől hallott (állítólag eredeti orosz és szintén 70-es évekbeli) szólás jut eszembe: “kérem, én nem vagyok zsidó, csak értelmes arcom van.”
Ja - és gratula, judapest!
Hello, Johnny B :-)
http://www.youtube.com/watch?v=OGvT_VnE7IA
Válasz Novák Attila 2008. február 3-i hozzászólásához, ehhez:
http://www.judapest.org/zsido-e-vagy-2/#comment-22599
1., Adott egy gój. Betér, tehát halachikusan zsidó lesz, habár mind a négy nagyszülője gój. A nürnbergi törvények szerint ő mi?
2. Adott egy gój nő. Betér, majd több mint kilenc nónap múlva szül. A gyereke halachikusan zsidó, habár a gyerek mind a négy nagyszülője gój. A nürnbergi törvények szerint ő mi?
A nürnbergi törvények szerint ők mind zsidók. Megtagadták a rasszukat. Épp úgy a gázban a helyük a nácizmus logikája szerint, mint a német kommunistáknak, akik megtagadták a nemzetüket.
Az a nagy helyzet, hogy nem igazán érdekel ki mit gondol, honnan, ki mikortól számít zsidónak, ki nem. Nekem apám az, az ő apja volt az, meg az apjának a szülei (papa/mama). Apám iránt érzett tiszteletem miatt, no és műkedvelésből egészen kis korom óta foglalkoztatott a téma. Oly annyira, hogy mára már frankón nem szeretem, ha zsidóznak, utálom, ha “megkülönböztetett” figyelmet kapnak. A barátaim nagy része ebből a közösségből való. Hamsa kéz lóg a nyakamban, imádom a pászkát és még sorolhatnám. A tényállás az, van benne érték. Valós. Ami továbbvihető. Pont.
A hamsa zsidó jelkép IS:
http://www.terebess.hu/keletkultinfo/lexikon/hamsza.html
Látható, hogy muszlim és hindu testvéreink is hordják.
Nekem is van a hálószobában egy,hamsa, Jeruzsálemből.
Először Idan Raichel nyakában láttam és nem is tudtam mi az a kézszerűség, azt hittem liliom:-)
Aztán kaptam az enyémet jó az van a hátulján, X. Timal.Azt hiszem az ő kézműves munkája.. Csak amit nyakban hordanak, az lefelé néz, ez pedig felfelé..
Olyan mintha védelmezőleg tartaná valaki a a tenyerét az ágy fölött, hogy távoltartsa a “gonoszt” Szeretem. Ez az egyik kedvenc tárgyam az otthonomban.
A neve az ötös/hamesh számból ered vajon?
Siettem. Vessző kimaradt,pont is. “jó” szócska pedig véletlenül keveredett ide.
Bocsesz.
Valaki biztos fogalmazásgátlót tett a teámba.
A mérgezett tea vizsgálati szabálya:
Öntsünk bele egy kis tejet (cháláv jiszráél). Ha összerántja, mérgezett, ha nem akkor nem. Az az előnye mindenképpen meglesz a dolognak, hogy leszokunk a teáról. S ilyen ínséges időkben már az is valami.
Igen, a hamza a héber “hamesh” (öt) szóbol ered!
A muzulmánoknál az iszlám öt alappillérét szimbolizálja ugyanez a jelkép: egyistenhit - allah (shahadah), böjtölés (sawm), adakozás (zakat), zarándoklat mekkába (hajj), ima - napi 5x (salat). A siítáknák kicsit máshogy van, náluk vannak további “pillérek” is: harc (jihad), általános jócselekvés, jóra törekedés, a jó élvezete az életben (amr-bil-ma’rūf) és ugyanennek az inverze is (tartózkodás a rossztól, gonosztól, iagaztalantól (nahy an al-munkar). Az egyik legszebb muzlim “hamza”, amit lattam eddig Granadaban van (Spanyolorszag) az Alhambra fobejaratan.
Nálunk három ima van és három alappillér. Továbbá három a magyar igazság. És élet pártja. Az ötszöri saláta nekem viszont nagyon tetszik. Olyan jámbor. Már-már hindu.
Nekem a “chai” medál jobban tetszik, a “hamsha” számomra túl keleties (nem arab/török, hanem hindu), szóval inkább ezoterikus.
“Zsidó-e vagy?”
Ja, mint a “Nagy Lebowsky”-ban az a fazon, akinek volt egy pár hónapig egy zsidó felesége! :-)
Nekem ugyan nem volt, de tuti, hogy olyan lennék! :-)
Más nációbeli nők nem lennének rám ilyen hatással.
:) szeretek itt lenni köztetek, mert értelmes, építő jellegű, vagy valóban vicces hozzálásokat olvashatok :) nagy ajándék ez, főleg, ha az ember multinak adta el a lelkét. mert negativitás, “fröcsögés” van itt egész nap.
dorka, mi történt a teáddal?
Üdv Műkedvelőnő! Részvétem a multi miatt (been there, done that).
shadai… még leírni is fáj, de a napokban volt 11 éve, hogy “eladtam” magam.
16/10
mért használtok é betü helyett néha ü-t?
P: ez kódolási hiba. Amikor átálltunk végre a megfelelő nyelvi kódolásra (utf-8), akkor ez történt az é betükkel. Ha esetleg tudsz erre megoldást, örülnék neki!
Szorgos kezü titkárnők:)
nálunk az ükszüleim átkeresztelkedtek a II VH előtt ezért hivatalosan keresztények eredetileg apai ágon zsidók vagyunk :) nincsen alpaka gyertyatartónk, de örököltem az ükanyámtól egy gyönyörű szecessziós cukortartót. járok héberre, izraeli cégnél dolgozom ( ez asszem eddig kimaradt a felsorolásból :-D ) és elsőrangúan tudok káromkodni ( mert a chamud főnök tanít és szerintem ez is nélkülözhetetlen, szóval listára fel!)
véleményem szerint is zsidó az aki annak vallja magát és -esetleg- rendelkezik felmenő ősökkel.
azzal kapcs pedig h beneficious-e zsidónak lenni csak annyit, hogy az állásinterjúmon a főnököm rámnézett és megkérdezte h nálunk ki zsidó….azóta is áldom a göndör hajam és jellegzetes orrom:)
és hamsa van tetoválva a csuklómra:)
Borsi: fotót kérünk! (hello@judapest.org)
:)
a hamsácskámról?
hamsácskádról
tov, délután küldöm
húúú, ez lenne jó nekem nyelvtanulásnak, izraeli cégnél dolgozni :-) ha valakinek van állásajánlata, szóljon :-)
ha megkaptátok a fotót let mi know és jó sabbat utáni bulizást mindenkinek:)
Bár úgy nőttem fel, hogy a vallás ópium a népnek (!?), de a végére kiderült, hogy ez csak azért volt, mert jobb, ha az ember nem is tud róla…de aztán mégis.
Szóval több ponton is IGEN.
Ráadásul az ember mindig tudta valahol a lelke mélyén és így az identitás már készenállt.
kedves shadai, mi ez a souliko?
az én genewrációm számára a szulikó egy búbánatos grúz népdal (”fájó szívem majd meghasad, nem találom sííííírhantodat…. stb., s végül: mond meg, hol vagy, szép szulikóm?”), amelyet minden jobb szakszervezeti kórus dalolt gyerekkoromban, 1950 körül, merthogy ez volt a népek bölcs vezérének, az acélos szoszónak, ioszif visszarionovics dzsugasvili kicsapott papnövendékből lett hivatásos forradalmár és postai pénzügyi szakember elvtársnak, cáricin hős megvédőjének a nótája. a becenevét nem kell mondanom. van ennek a soulikonak valami grúz bonatkozása?
A Soulico egy tel avivi DJ-kollektíva. De hogy jön ez ide?
Üdv mindenkibe!
Nemtom, hogy zsidó vagyok-e vagy sem, de majd addig nyaggatom anyut, amíg kiderül… :D
Mindig is álmom volt, hogy egy bombázó zsidó csajba habarodjak bele végérvényesen és visszavonhatatlanul, de mivel nem t’om, hogy hányas a kabát, ezért most csak lelkesen olvasom a judapestet és élvezem minden bitjét. ;)
Ja, kipa van otthon. Gyertyatartó nem. Anyu szok flódnit csinálni. Meg amúgy is jól főz…Már nem élünk együtt. Gyerekkoromban sokat ettem olyan fonott izét, mákkal rajta… ;)
Ha kiderülne, hogy csak sportzsidó vagyok, akkor asszem betérek.
kéremkaccsojjaki
:D lol
respect.
Rpanni! Ha nyelvet akarsz tanulni viszonylag könnyen ki lehet jutni egy kibucba mondjuk a Sochnuton keresztül (persze vannak egyéb megoldások is). Ott dolgozol és közben járhatsz nyevi ulpánra h. jobban tudjál dolgozni :-))) Egyébként elképesztőek ezek a történetek… Nem igazán tudom hogy sírjak e vagy nevessek? Na jó inkább nevetek:-))
kösz az ötletet, de itthon akarok tanulni :-)
akkor pesti est! tele van hébernyelvtanár hirdetéssel… de tényleg!
kösz, van már hébertanárom, meg tanulgatok egyedül is, ez csak egy (félig) viccesnek szánt megjegyzés volt
(egy itthoni hébernyelvű környezet tényleg sokat segítene, és amúgy is keresgélnék valami részmunkaidős vagy megbízásos munkát)
Hiányzik egy darabka belőle
fogalmam sincs hogy zsidó származású vagyok-e, de ennél “XIX) Vannak izraeli és/vagy amerikai rokonai… :)” az rám vall, mivel vannak, meg héber családnevem van
Engem kérem szépen állandóan lezsidóznak. Még a saját családom is. Ez persze nem olyan egyszerü… A család garantáltan nem zsidó fele antiszemita, nem zsidóz le, viszont néha suttog a család másik feléröl… A leszólt fél család szintén antiszemita, ök sem zsidóztak le soha. Akik ellentmondást nem türöen kategorizálnak, azok a családba beházasodott zsidó nök leszármazottai… Na? Csak az orrom hegyét dugtam be ide.
A kérdés már csak az, hogy mekkora is ez az orr! ;]
na ja…:( majdnem hozzátettem, tart egy ideig, míg beér az egész… tényleg ezen múlna?:)
Edelstein, engem is leszoktak zsidózni, és előszeretettel mutogatnak nekem holokauszt-os képeket azzal jelezve hogy valamelyik biztos az ősöm lehetett
Bipi,
Jot nevettem. Mi zsidok , hajlandoak vagyunk az onironia kifigurazasahoz.
Shadai,- Fagin orr?
:)
Azt beszélik egyes emberek,hogy a romák Izrael elveszett tíz törzsének egyike ha ez ígyvan akkor bizony zsidó vagyok!
Pupi,
lehet. :) Egyébként vannak zsidó romák, leginkább a Balkánon, köztük sok magyar nyelvű is, ilyen családnevekkel, mint Kohen, Rózenstein stb.
Vicces, de igaz.
De én-e félek? Pedig megnyomtam a Bátor vagyok gombot. Meg anyám is!
Üdv néktek!
Eme eszmefuttatásokat végigolvasva kétely merült fel bennem, hogy most én gyakorlatilag/elméletileg zsidó-e vagyok-e, vagy csak szimpla-e. A kételyem abból fakadóan bontakozott ki, hogy nekem az apám apjának anyja zsidó származású. Akkor én tulajdonképpen mi-e vagyok, halachikusan-e vagy nürnbergiesen-e?
shalom
hűű hát elvileg bátornak kéne lenni, már legalább szászor elszántam-meggondoltam magam, hogy írjak-e ide vagy sem.. szóval a családom származása elég ködös, még abban sem vagyok biztos, hogy édesapámnak mi az eredeti családneve, mert annyiszor változtatták meg különböző okokból kifolyólag de ki tudja miért, mindig is éreztem egy különös vonzódást a zsidósággal kapcsolatban. Nem hiszem hogy ehhez a származásomnak köze lenne, de mindenesetre az itt felsorolt pontok többsége illik rám vagy megvan az egyezőség :) Imádom a jiddist, itthon is mindig izraeli on-line rádió szól :) A zsidó konyhát is többek között, sosem bírtam megenni a disznót, már gyerekként visszautasítottam. Mindig voltak zsidó barátaim és imádom őket, ők azok akikben nem csalódtam és akik a legközelebb állnak hozzám. Akárhányszor megtanítanak egy kifejezést azonnal megjegyzem és sosem esett nehezemre kiejteni őket. Életem legnagyobb szerelme is izraeli. Minidg kerestem a zsidó blogokat, könyveket, olvastam a holokausztról rengeteget nemegyszer elsírtam magam. Egyszerűen érzek egy bizonyos hasonulást ami nem tudom honnan jön. És NEM vagyok antiszemita. Zsidó vagyok? :)
bertaeszti, szerintem kérdezd meg a szüleidet ennyi erővel. de amúgy én tisztában vagyok származásommal, mert nekem sok eredetem van, de még is inkább lennék zsidó lennék. mindenki zsidónak hisz pedig nem vagyok az, sok példa volt rá, most akkor ennyi erővel már az lehetnék. rokonaim elött én ezt szégyenlem elmondani mert ők meg azt hiszik rólam hogy rasszista vagyok:S most akkor mi legyen?
hmmm… a kérdés kinek lett feltéve..? merthogy ez ügyben én is éppen olyan tanácstalan vagyok.. :(
nemegyszer próbáltam választ kicsikarni, de összesen ennyire jutottam; édesapámnak volt egy anyukája ugye, de neki legalább 5 pasija, akiktől persze születtek gyerekek. A drága nagymamám pedig lepasszolta apukámat amint megszületett, dédi, aki felnevelte pedig nem volt hajlandó efféle dolgokat megvitatni. A tulajdon édesapukám sem volt sokáig biztos abban, ki lehetett a papája. Ő is kutatott egész életében és végül megtalálta az embert aki nagy valószínűséggel az lehetett. Ő pedig Berta András. Pesten élt, tanár volt, és ő mesélt arról, hogy anno meg kellett változtatnia a vezetéknevét meg ilyesfajta dolgok.. Öreg volt és beteg már amikor találkoztak és utána a következő találkozás előtt meghalt. Szóval nem tudom.
Miért hisz mindenki zsidónak? És miért hiszik a rokonaid hogy rasszista vagy? Ezt nem igazán értem. Ha magadról beszélsz és az általad megélt dolgokról, annak mi köze van a rasszizmushoz?
És akkor most ki a zsidó, akiről azt hiszik, aki az vagy aki az akar lenni? :)
bertaeszti, először is köszi hogy visszaírtál, szóval, a családnevem alapján hisznek zsidónak, főként az osztálytársaim, mert az igazgató is megerősítette előttük. azt hiszik hogy a vallás teszi az embert zsidóvá, de ez nem teljesen igaz. rokonaim mindig is keresztény vallásúak voltak (ki tudja?). a szüleim azért hisznek rasszistának mert gyakran nézek holokauszt-os dokumentum filmeket, pedig nem az élvezet kedvéért nézem, hanem hogy felfogjam dolgokat. öl a gondolat engem hogy van e zsidó eredetem. addig nem fogom fogom magamat zsidónak vallani amíg rá nem jövök az igazságra. akkor végre lelki békére találhatok, főként ha mondjuk betérnék.
uhhh.. értem nagyon is és nem kicsit ijesztő amit írtál, mert ugyanazzal a dologgal küzdünk..
“öl a gondolat engem hogy van e zsidó eredetem. addig nem fogom fogom magamat zsidónak vallani amíg rá nem jövök az igazságra. akkor végre lelki békére találhatok, főként ha mondjuk betérnék.”
szóval valahogy én is így vagyok ezzel. De nálad is-nálam is ezeknek a dolgoknak kell hogy legyen valami oka. És ahogyan te sem, én sem tudok megnyugodni addig amíg nem leszek benne biztos. Addig úgy fogom érezni hogy hiába érdeklődöm, de nincs jogom hozzá… :( Vagy valami ilyesmi. Furcsa marcangoló érzés, legalábbis nekem az.
Az igazgató nagyon diplomatikus jófej ember lehet :)
hát az igazgatómat inkább vmi népkutatónak mondanám:) de én mondjuk attól félek hogy a szüleim megtudják hogy nekem ez a bajom, és elmondják hogy még sincsen zsidó eredetem, hát elégé leégnék akkor:S pedig vannak izraeli arcvonásaim, sztem… de a levéliratoknál körül fogok nézni majd, jó hely ott a kutatásra
hmm..hát azzal én sem szeretnék szembesülni :( van akinek beszéltél már erről?
Én már tartottam ott egy jó párszor, hogy képes lettem volna beruházni egy családfaeredet-kutatásra, de aztán keserűen letettem róla
No Shimon, kíváncsi leszek mi lesz a végünk :)
Shimon, bertaeszti
Ha jobban belegondoltok, akkor két út áll előttetek: zsidók vagytok már most is, vagy sosem lesztek azok.
Amennyiben már most is szerepet játszik, befolyásoló tényező az identitásotok terén a zsidóság, akkor nincs miről beszélni.
A betérésen csak abban az esetben érdemes elgondolkodni, ha
a, relatíve fontos szerepet játszik az életetekben a vallás
b, szükségesnek érzitek azt, hogy egy efféle külső megerősítést kapjatok ahhoz, hogy zsidónak érezhessétek önmagatokat
Nem mellesleg, ezerszer fontosabb dolgok vannak az életben, mint az, hogy ki zsidó, és ki nem az. Feltételezem, nálatok sem ez a központi probléma, vagy ha mégis, akkor nagyon szerencsés emberkék lehettek.;]
Popper Péter egyik - kissé leegyszerűsített - magyarázata szerint, zsidó az, akit zsidónak néznek. Pont.:]
Hja és most látom csak, az előbbi hozzászólásom volt a témában a 300.
Ergo, elsőzés helyett, álljon itt utólag egy kis:
HÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁRRRRRRRRRRROOOOOOOMMMMMMMMMMSZÁÁÁÁZADDDDIKKKKKKKKKKKKKK!
erre ment ki a játék valld csak be :)
szóval ha a véleményed alapján kellene megítélnem a dolgot akkor azt mondanám hogy nagyon nagyon szerencsés ember vagyok :)
vagy úgy is mondhatnám hogy zsidó :)
az én életemben csak annyira játszik fontos szerepet, hogyha valaha ki is derülne, hogy származásilag nem vagyok zsidó, akkor sem változtatna semmit az életvitelemen. ehelyett inkább azt mondanám, ha kiderülne hogy az ereimben is csordogál, az csak hab lenne a tortán :)
ez így teljesen kóser.
diagnózis: meggyógyultál!:]
lol.;]
:)))
akkor én is mondhatom magamról hogy zsidó vagyok :)
sztem a keresztény vallás is zsidonak számit, hisz zsidok az alapítói és nagyrészt a zsido hagyományokra épül
“sztem a keresztény vallás is zsidonak számit, hisz zsidok az alapítói és nagyrészt a zsido hagyományokra épül”
Van ilyen értelmezés, de nem általános. A zsidók a keresztényekhez képest határozzák meg magukat. A keresztények szent iratát az Újszövetséget nem vallják Isteni eredetűnek, csak az Ószövetséget (szerintük csak ez a Biblia) és kommentárjait. ja, ez a judaizmus.
Amúgy játszik egy anyai leszármazási láncolat is, meg be is lehet térni, (itt valahogy összeolvad a vérségi és a szellemi cucc) de mivel nincs egy egységes szabvány, ez egy kicsit problematikus. A legesleg szigorúbb iranyzatba kell betérni, hogy senkinek sem lehessen kifogása. Ha meg esetleg már megkereszteltek, akkor meg a keresztény egyházak tartanak kereszténynek, mert szerintük a keresztség nem eltörölhető. Szerintem járjon mindenki olyan közösségbe, ahol a legjobban otthon érzi magát.
Ez a poszt meg szerintem az elhallgatott zsidó örökség felszínre kerüléséről szól.
Kicsit irigy vagyok, de én sajnos ilyesmivel nem rendelkezem. Biztos rém izgalmas dolog. Én is szerettem volna zsidó felmenőket, de nekem nincsenek. Ez van. :-)
A múltkor itt ajánlotta valaki, de annyira szép a gondolat, hogy bemásolom ide is:
“Egy kabalista szerint (Jakov Leib ha-kohen) az történt még az ősidőkben, hogy a zsidók és a nem zsidók lélekszikrái elkeveredtek. Ugye Káin is nemzett Évával gyerekeket, s a káinita lélekszikrák megjelennek mind zsidó, mind nem zsidó emberek testében. Emiatt van, hogy sok öngyűlölő zsidó van – és sok nem zsidó, aki teljesen azonosul a zsidósággal. Nagyon sok kereszténnyel lehet találkozni, akik teljesen őszintén szeretik a zsidókat és büszkék vallásuk zsidó eredetű legendáira, és nagyon sokan vannak persze minden népben olyanok is, akik ártanak – direkt vagy véletlenül – a zsidóságnak.”
Most pedig vizsgáljuk meg ugyanezt a kérdést a másik oldalról is:
Léteznek Jézusnak zsidó követői, akik továbbra is zsidók akarnak maradni, ez elsősorban a messiási zsidó közösségekre jellemző. Ugyanakkor egyre több zsidó származású hívő van jelen a keresztény egyházakban, akik számára a zsidó identitásnak nagy jelentősége van. Vannak ugyanakkor olyan zsidók, akik megtagadták zsidó identitásukat, és ez semmiképpen nem helyes magatartás, mivel az Isten elől való menekülés ez. Az ilyen emberek identitás keresését bátorítanunk kell, bíznunk kell a Szentlélekben, aki elvezeti őket azon az úton, amin járniuk kell. Vannak olyan nem zsidó keresztények, akiket pedig Isten arra hív, hogy azonosuljanak a zsidó néppel, de nem szabad ezt az elhívást másokra erőltetni. Arra azonban minden igaz keresztényt felszólít az Úr, hogy tisztelje a zsidó népet és a zsidó hívőket, mert Krisztus, a Messiás testvérei ők!
Gabriel,
Ez kenyes tema, mindenki sajat meggyozodese ,hite alapjan valassza ki indittatasat, celjat ,tevekenyseget. Nem kotelezhetunk es nem hatarozhatunk meg senkit arra, hogy melyik utat valassza,tartsuk ezt szigoruan tiszteletbe.
Ezt nem ertem,–’ ugyanakkor tobb zsido szarmazasu hivo van jelen a kereszteny egyhazakban,akik szamara a zsido identitasnak nagy jelentosege van.’
- vagyis???
Gabriel, olvasol angolul? ha érdekel, kezembe került egy témába vágó “memoir”, Lauren Winner: girl meets God. http://www.laurenwinner.net/books/girlmeetsgod.html annak a személyes története, hogy egy halachikusan nem zsidó, származásilag félig zsidó lány miként tér be, majd tér meg, és mindezt zsidó szemüvegen keresztül. Nem konzerv-kereszténnyé válik, hanem gondolkodó-kérdező zsidósan éli meg a keresztény hitét. Csak javasolni tudom!
“miként tér be, majd tér meg”
Born Again . . . and Again
Tényleg érdekes.
Ez a “halachikusan nem zsidó” fogalom elég durván hangzik! Ilyen egészen biztosan nem szeretnék lenni. :-(
Kedves Hanna!
Az identitás az Úrtól származik, csupán a hitetlen ember illúziója az, hogy saját maga teremtheti meg identitását, vagy mi vagyunk azok, akik saját identitásunkat létrehozzuk. Az embernek csupán az a dolga, hogy az Úrtól kapott identitását megtalálja és kibontakoztassa. Mi sohasem erőltethetjük rá saját felfogásunkat másokra, mindenkinek saját magának kell azt megtalálnia.
„Ugyanakkor egyre több zsidó származású hívő van jelen a keresztény egyházakban, akik számára a zsidó identitásnak nagy jelentősége van.”
Miért van ez így? Mert egy zsidónak könnyebb az Evangéliumot olvasnia, mint egy nemzsidónak. Egy zsidó számára az Evangélium nyitott könyv, otthon érzi magát benne, mert lépésről lépésre a jól ismert törvényekkel, előírásokkal, rítusokkal, imákkal, szokásokkal találkozik. Mi zsidók belülről ismerjük Jézust, úgy, ahogy csak egy azonos hajlamú és neveltetésű zsidó ismerheti, a neki hódoló népek ennyire sohasem közelíthetik meg. A zsidók származásuk miatt, olyan új szempontokat fedezhetnek fel az Evangéliumban, amelyeket a keresztények maguktól sohasem találhatnának meg. Ezeket az ismereteket szeretnénk mi keresztény testvéreinknek átadni – akiknek erre igénye van, - hogy mélyebb ismeretekre tegyenek szert.
Kedves biga,
köszönöm az ajánlást, de angolul nem tudok annyira olvasni, inkább a német könyvekkel próbálkozom, de az is lassan megy.
idez(bertaeszti): “És akkor most ki a zsidó, akiről azt hiszik, aki az vagy aki az akar lenni? :)”
Ez egy nagyon jo kerdes, de a valasz az hogy en veszelyesnek tartom azt ha valaki csak az akar lenni valami oknal fogva, de nem az. Az erolkodes nyogeshez vezet.
Ahogy mondtam mar itt valahol, enrolam sokan azt hiszik hogy zsido vagyok az USA-ban. Nem tudom hogy a kinezetem segit-e ebbe bele, vagy a nezeteim es allaspontom a vitakban, tokmindegy mirol, tobben megkerdezik vagy direkt vagy indirect kerdessel es kivancsiskodassal hogy zsido-e vagyok. Forgo szemeket is latok mikor koser kajat rendelek a repulon (tobb es finomabb zagyvalek mint a tobbi ;-)) Szuletesileg nem, vallasilag sem, talan gondolkodas es kinezet alapjan , bar a kinezetem csak olyan magyaros, nem semita.
Kedves Gabriel,
Egy zsido, soha nem mondana ezt ki.” Mi zsidok belulrol ismerjuk Jezust” .
….
Kimondtam háromszor. Nem történt semmi.
Eszter!
Majd holnap reggel! :DD
Kedves Hanna,
a fent idézett sor Martin Bubertől való, de mondott ilyeneket is: “Jézust ifjúkoromtól idősebb testvéremnek éreztem.”
Kedves Gabriel, érik bennem a gondolat, hogy lefordítom a könyvet. Ha kész és megjelenik, rögvest tudatom veled! “Belülről ismerni Jézust” - Buber (és te is) egy igen vastag főérre tapintott ezzel a kijelentésével.
Ex katedra nem merném kijelenteni, hogy nem-zsidó keresztények maguktól bizonyos igazságokra/szempontokra nem jönnének rá soha, ám értem a szavak mögötti szándékot és valójában egyet is értek vele. Az írások értelmezésének zsidók szerinti módszerének hatásosságát én is bizonyítottnak találom.
Te (ti) hol műveled ennek az erre igényt tartó keresztények irányába való továbbadását? Módfelett érdekelne, akár privátban is!
nekem csak a nagyapám volt zsidó, de ő is csak papiron(mondjuk emiatt is majdnem a dunába lőtték).De nekem is az a véleményem, hogy a zsidók jobban megértik az Újszövetséget, mint a nemzsidók,elvégre ugyanazokat a hagyományokat követte Krisztus, mint amit pl Mózes,vagy amit Mózes elrendelt.Én pl keresztény létemre a mai napig nem értem, honnan jött a karácsony, vagy a húsvét és a köréjük épitett hagyományok
Kedves Gabriel!
Ezt írod:
“Egy zsidó számára az Evangélium nyitott könyv, otthon érzi magát benne, mert lépésről lépésre a jól ismert törvényekkel, előírásokkal, rítusokkal, imákkal, szokásokkal találkozik. Mi zsidók belülről ismerjük Jézust, úgy, ahogy csak egy azonos hajlamú és neveltetésű zsidó ismerheti, a neki hódoló népek ennyire sohasem közelíthetik meg. A zsidók származásuk miatt, olyan új szempontokat fedezhetnek fel az Evangéliumban, amelyeket a keresztények maguktól sohasem találhatnának meg.”
ez szerintem kb. 1900 évvel ez előtt lehetett igaz ma nincs így. Főleg nem Magyarországon.
Szerintem a mai judaizmus nem azonos a kereszténység és mai judaizmus ősét képező Bibliai/Ószövetségi “ősvallás”-sal. Jézus nem volt római katolikus, sem evangélikus, sem hitgyűlés, de nem volt Chanukkát tartó és kipát hordó zsidó sem. Egy “Y” két ágáról van szó. (ha a fő ágagat nézzük, mert sok kereszténység és sok zsidóság létezik.)
ekezetlen: mikortól számít szerinted erőltetésnek és pontosan mit értesz ezalatt? minden esetben erőltetés, ha valaki származásilag nem zsidó, de mégis érez azonulást? ilyen létezik.. lehet-e őt hibáztatni vagy elítélni ezért? hallottad a történetet a zsidó és keresztény ‘lélekszikrákról’?
azzal egyetértek, ha nem ’tiszta’ a motiváció, valóban ‘nyögés’ lehet a vége, ahogyan te is fogalmaztad. pl. ha anyagi érdekek vezérelnek valakit, vagy ha úgy gondolja bármilyen más előnyt kovácsolhat ‘zsidóságából’ ismerek olyanokat akik imitálni próbálnak, és magukat zsidóként tüntetik fel bizonyos körökben, de mondanom sem kell, nem túl sikeresen. viszont a betérés - véleményem szerint - megint egy másik téma, és szigorúan veszik. Előbb-utóbb kiderül a valódi szándék.
Kedves gabriel,
Majd meg atragom Martin Bubber konyven magam.. viszont akkor se mondja ki egy zsido ember a’ Jezus’ szot. Magunk kozt, Jesunak vagy Jesajahunak hivjuk..de azt is ovatosan.
***********
Fuszeres Eszter,
Ez odavago volt.
:D
Kedves Hanna,
amikor te azt mondod, hogy zsidó ember, olyankor vallásos zsidó emberre gondolsz. Hát mondd is azt, ne sértsd meg a keresztény hitű zsidókat, ahogyan a nem vallásos zsidókat sem.
FriendlyFire, szerintem rosszul gondolod. Jézus korában már bőven nem a “bibliai ősvallás”-ról van szó, túl vagyunk Ezsdrás és Nehemiás reformjain, a farizeusok egyre befolyásosabbá válnak, míg a többiek egyre jelentéktelenebbek lesznek. Jézus maga is a farizeusokkal vitázik a legtöbbet.
A ma ismert zsidó vallás, a rabbinikus judaizmus a farizeus mozgalom maga.
FriendlyFrie: nem tudom h tartotta e Jézus a Chanukát, erről nem ír a Biblia, de pl.az utolsó vacsora a konkrétan a peszáchi széder este, tehát nem értem h szerinted miért annyira elképzelhetetlen ez…
Hanna, ne haragudj, de én még mindig nem értem, miért ne mondhatná ki egy zsidó ember a Jézus szót?! tudtommal magyarországon szólásszabadság van, nemde? :]
fhb, számból vette ki a szót, akarom mondani a laptopoméból v izé na mi =)
Kedves biga!
Kíváncsian várom a könyvet!
A zsidók az emancipáció koráig viszonylag zárt közösségekben éltek, és a Törvénytisztelet beléjük ivódott. Az a 100-200 év alatt, ami azóta eltelt, ezek a tudattalanul átörökített tulajdonságok nem múlnak el nyomtalanul, és az egyes nemzedékekben búvópatakként vissza-visszatérnek.
Egy kedves ismerősöm elkezdett egy honlapot, amihez én is küldtem anyagot, ha több időnk lesz, akkor tovább bővítjük a lapot: http://www.azigazat.fw.hu/
Kedves hivőrocker,
Az Evangélium könyv a zsidó könyvek között, szereplői nagyrészt zsidók. Jézus hithű zsidó volt, a Törvény alatt született, és a Törvény alatt halt meg. Az általunk ma ismert zsidóság jobban hasonlít az Ő világára, mivel a kereszténység nagyon hamar eltávolodott eredetétől és kialakította saját elképzelését a történetről.
A karácsonynak nincsen zsidó előképe, mivel a zsidók nem ünneplik a születésnapot, nem is tudjuk, mikor született Jézus, és a rárakódó népszokások viszonylag újak, és a népi vallásosság gyümölcsei. Ellenben a Húsvét ünnepe teljes egészében a zsidó Pészách hagyományban gyökeredzik. Erről részletesebben az általam ajánlott honlapon olvashatsz.
jajj, gyerekek…
zeszter, nyugodtan kimondhatja a ” Jezus’ szot.
**********
fhb,
Kik azok a kereszteny hithu zsidok? ezt sose ertettem.
zeszter,
De egy vallasos zsido, sose tenne.
na, megyek aludni.
Layla tov!
Kedves FriendlyFire
1990 éve a két vallás még egy volt, és a szétválás után az ősi judaizmusból született egyaránt a rabbinikus judaizmus és a kereszténység is. Nem anya-lánya viszony van kettejük között, hanem tulajdonképpen édestestvérek. A mai keresztény vallásokban mindenütt többé-kevésbé láthatóan jelen van a zsidó elem. Az etióp keresztények pl. a világon egyedülállóként a mai napig tartják a zsidó biblikus ünnepeket is. Az örmény húsvéti liturgia központi részei ma is héber nyelven hangzanak fel. A római katolikus szentmise már messzire távolodott, de magában hordoz zsidó elemeket: a zsoltárok, gregorián dallamok, a Benedictus és Magnificat eredetileg zsidó himnuszok voltak, a Miatyánk zsidó imádság, az Eucharisztia pedig az utolsó vacsora megismétlése a zsidó áldásokkal, újraértelmezve persze. Egy zsidónak ez a saját világa, míg egy kereszténynek ehhez külön tanulmányokat kell folytatnia, hogy megérthesse a saját liturgiáját.
Kedves Gabriel!
:-) Kb. Én is ezt mondom!
De ne keverjük össze a mai zsidó hagyományokat, a korabeli zsidó dolgokkal.
Amúgy meg van aki az ősmagyarizmust és a kereszténységet is össze tudja hozni.
Szerintem a vallások és a kultúrák hatnak egymásra és hasonló spirituális igényeket elégítenek ki.
A zsidóbarát keresztényekhez: léteznek továbbá romabarát, Afrika-barát és India-barát magyarok is. és ez így jó.
“Nem anya-lánya viszony van kettejük között, hanem tulajdonképpen édestestvérek.”
Sőt a javnei rabbinikus zsidóság egy-két évtizeddel fiatalabb húga a páli kereszténységnek.
http://www.szombat.org/parbeszed+a+kirakos+jatekokrol.html
Kb. ezzel a cikkel értek egyet.
“Kik azok a kereszteny hithu zsidok? ezt sose ertettem.”
Ha zsidó kifejezés alatt a zsidó vallást a judaizmust érted, akkor ilyen nincs.
Itt többen a zsidóság alatt valami etnikai csoportot értenek sajátos népszokásokkal. :-)
Tehát egy ilyen csoportból származó, de keresztény hitre tért egyén a “keresztény hitű zsidó”.
Nekem van ilyen ismerősőm, felmenői még a 19. sz-ban katolizáltak, azóta komolyan katolikusok (még az ‘50-es években is azok voltak), kinézetre zsidós, származását nem tagadja, de határozottan nem tartja magát zsidónak, olyan Árpád-sávos fideszes, a 19. sz-i magyar állameszme híve. Az alternatív/liberális zsidó dolgokat nem nagyon tudja hová tenni.
Amúgy meg van aki az ősmagyarizmust és a kereszténységet is össze tudja hozni.-szerintem ez a leggusztustalanabb dolog a világon
Ja, az ősmagyarizmust én is nagyon utálom, egyszerűen az irigység vezérli őket, de most ádventkor elég türelmes és emberszerető vagyok (kár, hogy nem megy mindig) így meg tudom őket is érteni. Engem biológiai származásom miatt a germán és a szláv mitológia érinthetne, de nem erőltetem ezt a vonalat, nekem tetszik a keresztény univerzalizmus, de a napfordulók ciklikusságát nem keverem az üdvtörténettel.
univerzalizmus?
az
az mit jelent? amugy én is azt gondolom a zsido keresztények nemzeti alapon zsidók de a keresztény vallást követik
A “nemzeti alap” egy vallás pótlék. Aki “nemzeti alap”-on magyar az tuti, hogy nem keresztény, azoknak Vatikán is zsidó.
Tehát akik nagyon adnak a “nemzeti alap”-ra azok a saját nemzeti ősvallásukat ápolgatják vagy próbálják rekonstruálni (vaggy hazudnak egyet a nem létező helyett).
Egy öntudatos, “nemzeti (áthúzva) leszármazási, hagyományokon nyugvó alapon” álló zsidónak tök kézenfekvő a judaizmus.
akkor nem tudom,de szerintem attól, hogy valaki zsidónak születik és tiszteli a történelmi hagyományokat, vagy a nemzeti hősöket,még nem kell feltétlenül a judaizmust követnie
sztem a bibliai kereszténységben pont az a jo hogy eltünnek a nemzetiségi határok, nincs zsido,görög stb stb
Minden vallás kizárólagos. Ha jó keresztény akarsz lenni, akkor nem foglalkozhatsz a keresztény kultúrkörön kívül eső dolgokkal, pl. az 167-ben kitört makkabeus felkeléssel. Vagyis elméletileg bármivel foglalkozhatsz, de azért az elvárt és támogatott irány az más.
Pl. a rock zenének is csak missziós szerepe van a kereszténységben.
Persze lehetsz, kereső, érdeklődő, próbálhatsz összeegyeztetni sok mindent, mások is így vannak ezzel. :-)
nincs zsido,görög stb stb
Nem tűnnek el. Megmarad a teremtett világ sokszínűsége.
Minden vallás kizárólagos. Ha jó keresztény akarsz lenni, akkor nem foglalkozhatsz a keresztény kultúrkörön kívül eső dolgokkal, pl. az 167-ben kitört makkabeus felkeléssel
ez azért eléggé szemellenzős gondolkodás szerintem
Kedves FriendlyFire,
Koszonom szepen a valaszod!
esetleg e-mail cimet is adhatnal.
:)
Kedves Hanna,
“akkor se mondja ki egy zsido ember a ’Jezus’ szot. Magunk kozt, Jesunak vagy Jesajahunak hivjuk..de azt is ovatosan.”
Én csak leírtam, de beszédben tudatosan nem használom ezt a nevet, mindig Jeshuának emlegetem, kivéve Izraelt, mert ott tabunak számít. Így esett meg velem, hogy vonatjegyet akartam venni Bet Yehoshu’a állomásig és direkt kihangsúlyoztam a ho szótagot középen, de a jegyárus nem értette, mit mondok. Egyszercsak felderült az arca Bet Jesua, ő így mondta…
A Te névhasználatodat nem értem egészen: a Jesu név a nélkül honnan ered? A Jesajahuval végképp nem tudok mit kezdeni, mivel ez Ézsaiás/Izajás próféta héber neve.
Messiáshívőknek azokat a zsidókat nevezik, akik zsidó identitással rendelkeznek, és hisznek Jézusban, mint Messiásban. Számuk Izraelben jelenleg mintegy 12 ezer, Amerikában azonban közel 250 ezren élnek. (Európában is növekszik számuk.)
egy ismert zsidó tudós, Schalom Ben-Chorin, egyszer egy teológiai vitában tréfásan azt mondta keresztény partnereinek: Köztünk csipán az a különbség, hogy mi várjuk Önök meg visszavárják a messiást. Ez nem probléma, hiszen ha eljön, majd megkérdezzük tőle: Jártál-e már itt a Földön?
“viszont akkor se mondja ki egy zsido ember a’ Jezus’ szot. Magunk kozt, Jesunak vagy Jesajahunak hivjuk..de azt is ovatosan.”
“Én csak leírtam, de beszédben tudatosan nem használom ezt a nevet, mindig Jeshuának emlegetem, kivéve Izraelt, mert ott tabunak számít.”
??????
Én ezt nem értem, de komolyan, Jézus valami szitokszószerűség?
????
Keresztény meg nem mondhatja ki, hogy Allah vagy Shiva vagy Buddha vagy hogy van ez? Valami szellem szabadul ki akkor? Vagy átok kerül a fejünkre?
Jézusom….
Kedves Hanna,
“Kik azok a kereszteny hithu zsidok? ezt sose ertettem.”
Például a Shalom Hebraic Christian Congregattion, akit csak a zene miatt választottam példának: Ők is a Messiást követelik, de másképp…
http://www.youtube.com/watch?v=ormnCB2yvDI
Róluk többet is megtudhatsz, ha elolvasod a honlapjukat is.
én a Segal házaspár zenéjét birom nagyon
hr!
A messiáshivő “zsidók” egy neoprotestáns keresztény irányzat.
http://www.szombat.com/archivum/regi/h9809f.htm
Az cikkben szereplő “evangélikus” nem lutheránust, hanem neoprotestáns, pünkösdista karizmatikust jelent!
Egy érdekes színfolt, mint az amerikai fekete (afro) zsidók, akik neoprotestáns, pünkösdista karizmatikus családokból származnak, de judaizáltak. Tehát oda-vissza van átjárás. :-)
Kedves webeth
A Jézusom! felkiálltás eredetileg Jézus segítségül hívására szolgált, azoknak akik hisznek benne.
Én az Édes Istenem! Kitélelt használom, bár az sem helyes.
(ezt, hogy ejtik: I-ten?)
Kedves FriendlyFire,
Őrájuk gondoltál?
http://www.youtube.com/watch?v=EZEDr8Hl6-Q
“A messiáshivő “zsidók” egy neoprotestáns keresztény irányzat.”
Nem mindegyik az! Jeruzsálemben található egy közösség, amelyik az első századi zsidó Jézus követők módján akar élni a XXI. században! Van magyar holokauszt túlélő is soraikban, aki Magyarországon is járt, az itteni MJBI iskolát látogatta meg.
http://www.netivyah.org.il/
“De ne keverjük össze a mai zsidó hagyományokat, a korabeli zsidó dolgokkal.”
Mint már feljebb említettem, a ma ismert “mainstream” judaizmus a farizeus mozgalom maga (beleértve az összes rabbinikus irányzatot).
A “mai” zsidó hagyományok egyértelműsítése, kvázi kodifikálása épp Jézus idejében zajlott. Gondolj csak Hillél és Sámmáj vitáira. A javnei iskola fiatalabb a keresztény ősközösségeknél, de nem a semmiből jött létre és nem hozott új vallást vagy vallásgyakorlást. A hangsúlyt áthelyezte, ez biztos, fontossá vált az írásbeliség, a javnei iskolának köszönhetjük azt, hogy a Misna leírásra került, de a hagyományok nem onnan erednek. A nővér-hasonlat helytálló, de a szétválás nem értelmezhető ilyen formában. Nem Y elágazás volt ez, nem szétválás, hanem leválás történt. A farizeus mozgalomról vált le a kereszténység, de ez a leválás nem okozott egyértelmű és kimutatható töréspontot a farizeus mozgalom fejlődésében. Gyakorlatilag a kis létszámú keresztény közösség nem befolyásolta semmiben a farizeusokat (ahogy pl. az esszénusok sem).
Később persze, ahogy a kereszténység megerősödött, visszahatott a zsidóságra, de ez már más kérdéskör.
Egyébként Jézus a vallásos zsidók körében nem örvend túl nagy népszerűségnek, nevét sem használják (Jesua), Jesuként emlegetik, ami egy akronim, Jimach smo vezikro, azaz töröltessék el neve és emléke. Ez elsőre felháborítónak tűnik, de ha az ember végiggondolja, mit hozott a kereszténység a zsidóság számára, érthetővé válik az ellenszenv. Jézus nevében lépett fel az inkvizíció, Jézus nevében hozták a korlátozó rendeleteket, Jézus nevében űzték ki őket Spanyolországból, Jézus nevében végezték a kényszerkereszteléseket stb-stb.
de ez nem feltétlenül Jézus hibája, ö nem mondta senkinek se hogy ragadjon fegyvert vagy kardot a hitéért, söt inkább az ellenkezőjére szolitott fel, mondván aki kardot ránt kard által is hal,egyik apostolrol se lehet olvasni, hogy fegyvert ragadott volna vagy bármi féle erőszakos megoldással téritették a népet.emellett azt se kell figyelmen kivül hagyni, hogy nemcsak zsidokat, hanem keresztényeket is irtottak rendesen az inkvizicio idején
“Én ezt nem értem, de komolyan, Jézus valami szitokszószerűség?”
Dehogyis. Nem értem, Hana meg Gabriel mit vacakolnak ezzel. Egyébként meg Jesu ha-nocri (a názáreti Jézus) héberül, Jesuának, Jehosuának nem nagyon nevezik hagyományos irodalomban.
“Mint már feljebb említettem, a ma ismert “mainstream” judaizmus a farizeus mozgalom maga (beleértve az összes rabbinikus irányzatot).”
Ez azért túlzás. Mondjuk inkább úgy, hogy a “mainstream” rabbinikus judaizmus a korábbi farizeus mozgalom romjaiból jött létre a Szentély pusztulása (i. sz. 70) után. A Második Szentély korabeli farizeizmus azért más történet mint Rabbi Akiváék vagy Juda ha-Násziék.
“A hangsúlyt áthelyezte, ez biztos, fontossá vált az írásbeliség, a javnei iskolának köszönhetjük azt, hogy a Misna leírásra került…”
Nem biztos, ezt nem tudjuk, (de nem túl lényeges itt, csak kötözködöm szokás szerint).
“A farizeus mozgalomról vált le a kereszténység, de ez a leválás nem okozott egyértelmű és kimutatható töréspontot a farizeus mozgalom fejlődésében.”
Ebben teljesen igazad van. A töréspont a hurbán volt, nem a kereszténység. (Az esszénusok azért befolyásolhatták a farizeusokat, sokkal erősebb mozgalom volt, mint az őskereszténység.)
“Jesuként emlegetik, ami egy akronim, Jimach smo vezikro, azaz töröltessék el neve és emléke.”
Ez későbbi találmány, eredetileg vsz. azért volt Jesu, mert tényleg igy ejtették a nevet a korban (igy lett a görög átirásban Jészusz és nem Jészuasz, a görögben nincs s)
“de ez nem feltétlenül Jézus hibája, ö nem mondta senkinek se hogy ragadjon fegyvert vagy kardot a hitéért, ”
,Ne gondoljátok, hogy békét jöttem hozni a földre. Nem békét jöttem hozni, hanem kardot,, (Máté ev. 10,34)
“Aztán tovább beszélt hozzájuk: “Amikor elküldtelek benneteket erszény, tarisznya és saru nélkül, szenvedtetek-e hiányt valamiben?” “Semmiben” - felelték. 36″Most azonban - folytatta -, akinek van erszénye, vegye elő, ugyanúgy a tarisznyáját is. Akinek pedig nincsen, adja el a ruháját, és vegyen rajta kardot. 37Mondom nektek, be kell következnie annak, amit az Írás rólam mond: A gonosztevők közé számították. Sorsom beteljesedik.” 38″Uram - mondták -, nézd, van itt két kard!” Erre csak annyit mondott: “Elég.”
(Lukács ev. 22: 35-38)
“aki kardot ránt kard által is hal,egyik apostolrol se lehet olvasni, hogy fegyvert ragadott volna ”
Találos kérdésÉ mikor is mondta Jézus, hogy kard által vész, ki kardot ragad? (Megfejtés: mikor Péter apostol kardot rántott)
“mikor Péter apostol kardot rántott”
Nem csak rántott, használta is: lenyeste Málkus fülét, de Jézus visszagyógyította.
(Mt 26,51
Mk 14,47
Lk 22,50
Lk 22,51
Jn 18,10
Jn 18,26)
A jeruzsálemi gyülekezet már a Templom pusztulása előtt elmenekült a városból és ezzel a “kereszténység”, mint a zsidóság egy szinfoltja lassanként elenyészett, bár még századok múltán is vannak nyomai a nazoreus, ebjonita és el-kasita közösségeknek. A pogány keresztények amikor túlsúlyba kerültek a diaszpórában a zsidó származásúakkal szemben (a II. sz. közepén) a zsidó szokásokat megtartókat “eretnek”-nek tekintették. A jeruzsálemi zsinat minimális követelményét, miszerint a nemzsidóknak elég a hít önmagában a zsidókra is kiterjesztették, pedig Jézus egyértelműen a Tóra betartását hírdette…
de az evangélium hirdetése közben sehol se harcoltak fegyverrel, vagy kereszteltek volna bárkit is erőszakkal,akkor hibázott Péter de Jézus megfedte, nem megdicsérte.Egyébként meg az Isten szavát kardként is szokták emlegetni,sztem Jézus erre gondolt ebben az irásban: Ne gondoljátok, hogy békét jöttem hozni a földre. Nem békét jöttem hozni, hanem kardot,, (Máté ev. 10,34)
Fogalmam sincs, hogy Hanna, kicsoda, de nekem úgy rémlett, mintha már pár bicskanyitogató kijelentést tett volna. Megnéztem és tényleg. Idézek párat:
1. Szigoruan maganvelemeny, -mindenki menjen a sajat ‘nyajahoz’.
2. Kedves zeszter & matthieu,
Pontosan ugy ertettem, zsido menjen a zsidohoz , goj meg menjen a gojhoz. -egyszeru.
(tisztelet a kivetelnek)
3. Na,azert az arabokat se kell felteni!!!
4. Shadai,
Azert ennyire ne legyunk zsidoellenesek!Mint annyiszor most is Nekunk zsidoknak kell bizonyitanunk. Marpedig az 1947-es Israel megalakusanak tortenete ez volt,azt tudtad, hogy orok beket igerve a vilagnak csakis katonai erejevel es fenntmaradasaval gyozheti le.(?) Cion nepet szeretni kell,miert kell falhoz allitan hogy masoknal rosszabbak vagyunk? marpedig jisuv harca erre tanitotta a mostani fiait. Galut nepenek igenis kotelessege hogy konzervaljon.Marpedig en buszke vagyok arra, hogy zsido vagyok, es Cion nepere, Israel embereire. Israel az en igazsagom, barmit tesz, helyenvalonak tartom! –> (Mozes V.30)
5. Kedves Gabriel,
Egy zsido, soha nem mondana ezt ki.” Mi zsidok belulrol ismerjuk Jezust” .
Keresgéljek még? Átírjam a zsidó szót magyarra, megnézzük akkor hogy hangzik?
:(((((((((((
Hanna, mély tisztelettel kérlek, szállj magadba!
Nem kellett fegyver, mert a jeruzsálemi “őskeresztények”, akik tkp. híthű zsidók voltak, olyan szépen éltek - némelyek vagyonközösségben is, - hogy a pogányok a köpenyegük szélét rángatták, vegyék be már őket is a csapatba… És aztán mi lett belőle, hol vannak már a zsidó/őskeresztények???
kedves hivőrocker,
a világért nem akarlak megbántani, csak arra próbálnám a figyelmed felhivni, hogy az Újszövetséf hosszú szöveg, sok minden van benne, és még több mindent lehet kihüvelyezni belőle. Adott esetben az erőszak igazolását is. Jézus kb. annyira hibáztatható a későbbi szörnyűségekért, amennyire Marx a sztálinizmusért.
És még annyit, hogy a “Jézus” szó elsődleges jelentése a legtöbb ember számára nem a teológia Krisztusa, és nem is a történeti Jézus, még kevésbé a személyes isten, akit szivűk közepén imádnak azok a keresztények, akik méltók erre a névre. Hanem egyfajta kulturális produktum, fröccsöntött “image,” amit a templomok falára pingálnak, meg a tévében énekelnek a születéséről karácsonykor, meg bizonyos nagyon komoly emberek az ú.n. egyházak nevében szeretik citálni aktuális érdekeiknek megfelelően. Na hát ez az utóbbi az a Jézus, akinek nem nagyon akaródzik, mondjuk, nekem, túl sok tiszteletet tanusitani. (A keresztény teológiát ugyanakkor tiszteletreméltó szellemi alkotásnak tekintem, és érteni vélem Bubert, mikor azt mondja “Mi zsidók belülről ismerjük Jézust”)
Kedves Gabriel,
“A jeruzsálemi gyülekezet már a Templom pusztulása előtt elmenekült a városból ”
…egy későbbi legenda szerint, amiből, ki tudja, mi igaz. A kereszténység kezdeteiről nagyon keveset lehet tudni, a rendelkezésre álló források gyérek, és megbizhatatlanok. SZinte semmit se lehet biztosan tudni.
“Nem kellett fegyver, mert a jeruzsálemi “őskeresztények”, akik tkp. híthű zsidók voltak, olyan szépen éltek - némelyek vagyonközösségben is, - hogy a pogányok a köpenyegük szélét rángatták, vegyék be már őket is a csapatba…”
Lásd fenn. A jeruzsálemi őskeresztényekről szóló beszámoló inkább egy ideál megfogalmazásának tekinthető, mint a létező közösség mindennapjairól szóló beszámolónak. Nem tudjuk, milyen volt az első keresztények élete.
Kedves webeth,
Mivel nem ismersz, igy konzekvens a velemenyed. Engedd meg hogy a tovabbiakban eldobntsem , mikor is ‘ szalljak magamba’ .- Velemenyt tovabbra is fogok irni, ha tetszik ha nem.Evegre ez egy zsido portal, nemdebar - koszonom.
***********************
Kedves Gabriel,
Koszonom a linket. Hogy valaszoljak a feltett kerdese(i)dre; elore szolok, hogy provokativ lesz, na, most webeth igazad lesz.
Jesu, csak egy roviditese Jesajahunak es ebbol a nevbol a romaiak Jezust csinaltak. Reszemre o tovabbra is nem mas mint egy zsido rabbi akinek mas elkepzelese volt mint az akkor uralkodo Szanhedrinnek, azaz a zsido fopapsagnak. De tovabbra is egy jambor I-tenfelo zsido maradt. Soha nem almodott arrol, hogy hosszu evekkel, halala utan a neveben egy uj vallast krealnak, a keresztenyseget, amelyik az egesz zsidosag ellensege lesz.
Olyan, hogy kerteszteny-zsido, pedig elvileg nem letezik, mert ez a hamis elnevezes semmi mas csak egy ujabb trukk a valodi zsidok megtevesztesere es az ” atteritesre “. MI az egyetlen Orokkevaloban hiszunk, es nem a ” szentharomsagban ” ami a keresztenyseg alapja. Mi nem hiszunk a szeplotelen fogantatasban, es nagyon keves az a zsido aki idejeben nem fogja fel, hogy ez a terites egy formaja, es nem mas.
p.s.: ha megbantottam volna vele valakit, bocsanatot kerek. de ez csak egy elgondolkodtato velemeny a sok kozul.
“Jesu, csak egy roviditese Jesajahunak”
Súlyos tévedés. Semmi köze hozzá. A Jésu a Jésua ill. Jehosua változata. Látod, Hanna, a problémáid az elemi tényismereteknél kezdődnek.
“az akkor uralkodo Szanhedrinnek, azaz a zsido fopapsagnak.”
Namost a főpapság az nem a Szanhedrin volt, a Szanhedrin meg nem a főpapság. A kettő közötti viszony komplikált volt, de most talán nem érdemes rá több szót vesztegetni.
“De tovabbra is egy jambor I-tenfelo zsido maradt. Soha nem almodott arrol, hogy hosszu evekkel, halala utan a neveben egy uj vallast krealnak, a keresztenyseget,”
Nos, már abban a korban is sok eltérő formája volt a zsidó vallásosságnak, akárcsak manapság. A saját normái szerint Jézus biztos “egy jambor I-tenfelo zsido maradt,” de nem bizos, hogy, mondjuk, Hillél és Sammaj normái szerint is az volt.
“Olyan, hogy kerteszteny-zsido, pedig elvileg nem letezik, mert ez a hamis elnevezes semmi mas csak egy ujabb trukk a valodi zsidok megtevesztesere es az ” atteritesre “.”
Ennek a mondatnak nem sok értelme van.
“MI az egyetlen Orokkevaloban hiszunk, es nem a ” szentharomsagban ” ami a keresztenyseg alapja”
Hanna, hallottál már pl. az unitáriusokról? (Ha nem, légy szives, nézz utána kik azok.) Hallottál már a szombatosokról? (Ha nem, nézz utána).
A kereszténység alapja NEM a szentháromság-tanitás, ezt ki merem jelenteni — hanem az az állitás, hogy a Názáreti Jézus kereszthalált halt az emberek bűneiért. Enélkül az állitás nélkül nincs kereszténység (az iszlám pl. elfogadja, a szeplőtlen fogantatást, meg azt, hogy Jézus az Izraelnek igért messiás, de a kereszthalál történetét nem fogadja el az evangéliumokból, ha elfogadná, csak a kereszténység egy változata lenne). A szentháromság viszont nem szükségszerű.
És ebből bizony az következik, hogy a “zsidó-kereszténység” legalább is logikailag lehetséges. Lehet azt állitani önellentmondás nélkül, hogy Jézus a messiás, hogy Jézus kereszthalála engesztelést hozott a bűneinkre, és hogy a Tóra, szóbeli és irásbeli egyaránt érvényben van, és minden zsidónak meg kell tartania. (És voltak is olyan keresztények, akik ilyen gondolatok szerint próbáltak élni.)
Hanna, amit irtál az nem különösebben provokativ vagy sértő, csak némi alul informáltságról árulkodik. Érdemes több információt gyűjteni, mielőtt sarkos véleményeket mondunk (pl. egy Martin Buber idézetre azt, hogy egy igazi zsidó nem mondhat ilyet. Ki vagy te, hogy Martin Bubert oktatod?)
Kedves gumicsizma,
Velemenyem megtartom. Tovabba reszemrol a vitat lezarom.
p.s.: elkereulte a figyelmed, Martin Bubber konyvet majd elolvasom es ertelmezem. -’alul informaltsagrol ‘ mar tettel par emberre jelzot, sajnalatos,hiszen a szubjektik velemenymondo koztudott erzelmei alapjan itel,nem a valosagnak megfelelo targyilagossaggal.vegezetul ki vagyok en? -egy egyszeru, ortodox vallasu ember.
tovabba tisztelem mindenki vallasat es hovatartozasat, senkit nem akarok meggyozni,nem egyszer hagsulyozom, a vallas mindenki szamara - maganugy.
Kedves gumicsizma,
Azért nem ilyen rossz a helyzet, kérlek hallgasd meg a fent ajánlott honlapon az alábbi tanítást Joseph Shulam professzortól, aki ennek a kornak szakértője:
The People Known a the Early Christians
halala utan a neveben egy uj vallast krealnak, a keresztenyseget, amelyik az egesz zsidosag ellensege lesz.-általánosítasz, nem értem mért gondolod azt hogy minden keresztény zsidógyilkos vagy zsidógyűlölő?
„Az üldözés, intolerancia és zsidógyűlölet kereszténysége nem azonos a Hagee lelkész és a legtöbb evangéliumi hívő által képviselt kereszténységgel” – mondta Riskin. A főrabbi szerint a pogromok kétezer éves időszaka után nagyon fontos fejlemény az, hogy több tízmillió, Izrael iránt elkötelezett keresztény él Amerikában és másutt a világon.
„Izraelnek az egész világon nincsenek jobb barátai, mint a keresztény cionisták” – közölte Benjamin Netanjahu
“A kereszténység alapja NEM a szentháromság-tanitás, ezt ki merem jelenteni — hanem az az állitás, hogy a Názáreti Jézus kereszthalált halt az emberek bűneiért.”
Korrekt
“A szentháromság viszont nem szükségszerű.”
Jézus követői is az egyetlen Örökkévalóban hisznek, a “Szentháromság EGY Igaz Isten” kitétel ezt nem kisebbíti. Persze léteznek zavaros félremagyarázások, de nem azokkal kell foglalkozni.
mint a tojás: áll héjából,fehérjéből, sárgájából,ugyanigy van a Szentháromságga:Fiuisten,Atyaisten,Szellemisten.De ettől ez még egyisten,csak 3megnyilvánulása,különben hogy találkozhatott Istennel pl Jób, vagy Jákob ha az Istent senki nem láthatja?
vagy amikor ti a Sekinárol beszéltek, mi a Szentszellemről,és amikor ti a hetek ünnepét tartjátok,akkor mi a pünkösdöt, ami egyébként ugyanaz
sávout
Kedves hr!
Azt javaslom legyünk tekintettel az oldal szellemiségére (popkultúra, meg ilyenek és a poszt alapbejegyzésére - javaslom újraolvasni! Ne vigyük félre a beszélgetést, vagy folytassuk egy olyan helyen, amelyet ezért hoztak létre! :-)
Kedves hivőrocker,
Nekünk is van Szent Szellem (Ruach Ha-Kodesh) és néha az Úr égi hangon közli akaratát (Bat Kol) pl. Jézus keresztelője a Jordán folyóban…
Gab te nem magyarhonbol irsz?az óra miatt kérdem
Kedves Hanna,
“sajnalatos,hiszen a szubjektik velemenymondo koztudott erzelmei alapjan itel,nem a valosagnak megfelelo targyilagossaggal.”
Hát nem. Részben mindenki érzelmei alapján mond véleményt, ez tagadhatatlan, de másik részben a rendelkezésére álló információkat értékeli.
Más szóval, nagyon fontos az, hogy tudjuk, miről beszélünk (pl. ha a kereszténység kerül szóba). Az előitéletek (legyenek azok zsidóellenesek, keresztényellenesek, vagy akármilyen ellenesek) alapja leggyakrabban a szimpla tudatlanság. A “valóságnak megfelelő tárgyilagosságra” igenis törekedni kell, ne mentsd fel magad alóla.
Kedves Hanna!
Igazad volt, a Jesu név az autentikus a héber hagyományban! Jézus a Talmudban:
A Talmud talán legismertebb történetében fordul elő, amely Elisa és Géházi illetve Józsua ben Peráchjá és Jesu történetét meséli el, miként Egyiptomi száműzetésükből hazafelé tartva hogyan taszítja el a mester a tanítványát magától, aki szomorúságában és csalódottságában vallást vált. A Jesu nevet ott is megtaláljuk, ahol kivégzéséről ill. tanítványairól beszél a Talmud.
Visszatérve az eredeti kérdésfelvetéshez:
Egy karmelita zsidó
Daniel Rufeisen fel akarja venni az izraeli állampolgárságot, de kitért zsidóként ez már nem jár neki. Pert indít Izrael állam ellen, s különös ítélet születik: az állampolgárság megilleti, mert kellő időt töltött az országban, de „nemzetisége nem lehet zsidó”. Keserűen jegyzi meg: „Ha Német- vagy Lengyelországba utazom, ott engem mindenki zsidónak tart. Izraelben nem tartanak zsidónak. Személyi igazolványomban az áll: »Nemzetisége: meghatározatlan.« Joggal gondolhatom, hogy a Gestapóval és az NKVD-vel vívott harcban valamiféle győzelmet arattam. De az izraeli hivatalnokoktól vereséget szenvedtem.”
És vereséget szenved a katolikus egyháztól is. A héber nyelvű katolicizmus sosem volt túl népszerű. Ráadásul Daniel Stein úgy gondolja – nem is titkolja –: „Az egyházba vissza kell térnie az eredeti pluralizmusnak…” Emiatt karmelita felettesei – nagyjából ahogy a szovjet rendszerben szokás – lehallgatják, és megfosztják igehirdetési jogától. Daniel Stein-Oswald Rufeisen szerencséje, hogy ezt a papírt már nem kapja meg. Időközben meghal.
Bővebben:
http://www.168ora.hu/cikk.php?id=8896
előszeretettel választják a francia autótípusokat a német, olasz és japán autókkal szemben. Én egyébként nem vagyok zsidó. Nagy baj?
scwwarz dávid, nem tudom, mennyire reprezentatív a mintád, amin ezt lemérted. Az én mintám sem reprezentatív, de talán lehet következtetéseket levonni a Kozma utcai temető parkolójában álló (és a temetőben mozgó) járművekből. Semmivel sem látni több francia kocsit, mint olaszt, japánt, németet, mármint arányaiban nem látni többet, mint az utakon. Autótípus szempontjából teljesen homogén a többségi magyar és kisebbségi zsidó társadalom :)
Kedves Gabriel,
Tudom hogy igazam van.
***********
Milyen furcsa az elet, de azt hiszem megerdemelte, Oswald Rufaisen. Az Israeli Rabbinatus nagyon szigoru tud lenni ebben az esetben. A vegen pad koze esett..
A cikk kapcsan eszembe jutott, hogy a XIII.szazadban keletlezett az osi karmelita rend a palesztinai Karmel hegyen ,valami Bertold keresztes vitez gyujtotte ossze a szetszortan elo remeteket.Az iszlam terjeszkedese miatt el kellett hagyniuk a hegyet.De nem ertem , ismet kerdeznek- azt hiszem a rend belso reformja Avilai Szent Terezhez kapcsolodik es Keresztes Szent Janoshoz,viszont az osi karmelitai rendet ettol kezdve, miert ‘ sarutlan karmelitaknak nevezi az egyhaztortenelem? - mi a kulonbseg a ketto kozott?es a
jeruzsalemi patriarka(i) Szent Albertnek ehhez van koze?
p.s.: ha tevedek, korrigalast es elnezest kerek!
jav: a vegen ket pad koze esett.
Hasonlóképpen vélekedett az Izraeli Legfelsőbb Bíróság is, egy 1987-es végzésében, amikor arról kellett döntenie, hogy “ki a zsidó”. Három messianisztikus zsidó család izraeli állampolgárságot kért, a minden zsidóra érvényes visszatérési törvényre hivatkozva. A Legfelsőbb bíróság a Háláhát idézte, valamint a II. században bekövetkezett szakadást a palesztinai zsidók és keresztények között, és határozottan elutasította a családok igényét, azzal érvelve, hogy “egy másik valláshoz csatlakoztak”, amikor megtértek Jézushoz. “A Jézus-hitűek kiléptek a mi népünkből, és többé nem térhetnek vissza” - írta indoklásában Menachem Elon főbíró.
Ugyanakkor még Elon sem kérdőjelezte meg érvelésében e családok vallásos hitének az őszinteségét. A csalás és becsapás vádja ellenére, amivel a messiáshívőket oly gyakran illetik, a híveket túlnyomó többségükben inkább a túláradóan őszinte hit jellemzi, és nem a hit hiánya.
Hanna,
Webeth egy szóval sem írta elő, hogy “mikor ” is “szállj. magadba” .
Egyébként is, ha az ember ennyi és ilyen lényeges kérdéseket taglaló témában állástfoglal, akkor kedves Hanna bizony, hogy lehet azokból érvényes képet alkotni az állítást tevőről. Feltéve, ha a megnyilatkozásait az illető őszintén teszi.
Én sajnos csak 5 pontot értem el.
Viszont lélekben zsidónak érzem magam.
És most itt állok a betérni / nem betérni dilemmámmal (már tart egy pár éve).
:)
Érdekes:
http://www.simpletoremember.com/vitals/IntermarriageWhyNot.htm
és ez is, bár nem tudom mi alapján döntik el, egyik-másik fura (possible Jewish ancestry pl. meg ilyenek)
http://www.adherents.com/largecom/fam_jewish_catholics.html
Kedves Hanna,
A függetlenségi háború után magyar holokauszt túlélők, akik keresztény hítre tértek, még megkapták az állampolgárságot, igaz hosszú harc után. Amikor a Legfelsőbb Bíróság fejéhez vágták, hogy rosszabbak vagytok Hitlernél, azok meghátráltak…
Daniel testvért történetéből én inkább azt emelném ki, hogy szerzetesek bújtatták üldözői elől és ő is többszáz zsidó életet mentett meg. A Yad VaShem kitüntetettjeinek pedig harmada lengyel volt, akik pedig életükkel fizettek, ha lebuktak…
A karmelről nagyjából igaz, amit írtál. Avilai Teréz és Keresztes János felmenői közt állítólag zsidók is voltak, Edith Stein pedig konvertita volt, mindhárman szentek és nagy misztikusok voltak.
Kedves FriendlyFire,
Azért a helyzet nem ilyen egyszerű.
Jeruzsálemi barátom erdélyi felkelő volt Tőkés püspök városából, a románok halálra ítélték, hazánkba szökött, innen Izraelbe távozott. Ő zsidó minősítést kapott, de felesége és gyermekei, akik fegyverrel védik Izraelt csak másodrendű (izraeli)állampolgárok. A sors iróniája, hogy időközben válságos helyzetében egy keresztény közösség karolta fel, és mentette meg életét, ezért hálából hozzájuk csatlakozott. Ő vitt el engemet a Simeon és Anna Kehillába, ahol jóvoltából héber anyanyelvű zsidók római katolikus szentmiséjén vehettem részt. Hát nagyon megrendítő volt: teljesen archaikus szent héber nyelven folyt a szertartás, a zsoltárokat csodálatosan recitálták, az énekek mind ősi zsidó dallamok voltak. A magyarországi zsinagógákban általában magyarul folyik a szertartás, néha-néha a rabbi vagy a kántor megszólal héberül is… Én akkor most feltenném a kérdést, melyik szertartás hasonlít inkább a 2000 évvel ezelőtti jeruzsálemi Templomban történtekhez? A Mennyek Országában már most is a Szent Héber a hivatalos nyelv, és ha eljő a Messiás, akkor legfeljebb még az arám jöhetne szóba… Készüljünk, együtt egyengessük az útját!
Kedves Attila,
Don’t Worry, Be Jewish!
Zsidónak lenni jó, egész életre szóló kihívás, nem fogsz unatkozni sosem!
Kedves webeth,
a vegyes házasságok jók, mivel kisugárzásuk van a másik fél felé. Feleségem falusi rokonai nagyon örültek a házasság hírének, mondván a zsidó férfiak jó családapák, sajnos nem voltam az… A városi rokonság tele volt negatív előítélettel, ami lassanként eltűnt, és ellenkező előjelűvé fordult át, és ez általuk terjed egyre távolabb…
A két ajánlott eléggé link, néha még az ellenkezője sem igaz annak, amit állítanak, mindig egyenként alapos vizsgálat tárgyává tenni a dolgot…
Gabriel,
Már úgyis késő gondolkodni rajta ;) :D
(Bár, ugye Hanna szerint menjek a saját nyájamhoz, de az én nyájam a férjem + én + gyerekek, szóval ezen nincs mit gondolkodni. Szerencsére nincs is okom rá.)
Csak nézegettem, mert sok a szabadidőm (not).
Ezt http://www.half-jewish.net/ szoktam olvasgatni, és valahogy odalinkelgettem.
Érdekes szerintem, bár nyilván a kiindulópont elég egyértelműen a WHY NOT (inter)marry. Hát nálunk nincsenek ilyen gondok (mondjuk a férjem nem is vallásos a szó hagyományos értelmében, tehát eleve), de nem árt tudni…
Ha jól értem neked (is) nem-zsidó feleséged van?
Szívesen beszélgetnék erről, akár e-mailben…
;)
Boldog Hanukát!
:)
Boldogot Mindenkinek! :)
hág szameach!!!
Igen, boldog fényeket!
És gyertek a Sirályba, nagyon jó! És jó veletek találkozni ott :-)
Errol ennyit es pont.
http://regi.zsido.com/egyseg/egyseg19/vegyes.htm
Boldog HANUKAT!
“Errol ennyit es pont.”
Hanna,
sokan vannak, akik a pontot megelőző tartalomtól részben vagy egészen eltérő, más tartalmak szerint élik az életüket.
És szerencsére sokan vannak olyanok is, akik bármilyen prioritások mentén is gondolják élhetőnek az életüket - akár még ha a tieidhez hasonlóak avagy azokkal egyezőek szerint is - soha nem tesznek ki efféle pontot, pláne nem így hanukarácsony, hanuka és karácsony ünnepének idején.
Tehát mindenkinek boldog, szabad és önazonos ünnepet, ünneplést! Örömteli Hanukarácsonyt, Hanukát és Karácsonyt!
A JP a “pontok” helyet a “pont, pont pontok” elkötelezett híve. Boldog Hanukát, Boldog Karácsonyt!
::))) Shadai,
ez szellemes és igen “pontos”, illetve “pontpontpontos” megfogalmasása a lényegnek! ::))
Hanna,
én csak azt nem értem, hogy aki ezt a levelet összehozta arra, hogy nem szakadt rá a plafon a második bekezdés végén.